.png/1280px-Orthographic_projection_centered_on_the_Prince_Edward_Island_(Vela_Incident).png)
El incidente de Vela fue un doble destello de luz no identificado detectado por un satélite estadounidense del Hotel Vela el 22 de septiembre de 1979 cerca del territorio sudafricano de las Islas Príncipe Eduardo en el Océano Índico, aproximadamente a medio camino entre África y la Antártida. Hoy en día, la mayoría de los investigadores independientes creen que el destello fue causado por una explosión nuclear [1] [2] [3] , una prueba nuclear conjunta no declarada llevada a cabo por Sudáfrica e Israel . [4] [5]
La causa del destello sigue siendo oficialmente desconocida y parte de la información sobre el evento sigue siendo clasificada por el gobierno de Estados Unidos. [5] Si bien se ha sugerido que la señal podría haber sido causada por un meteoroide que golpeó el satélite, los 41 destellos dobles anteriores detectados por los satélites Vela fueron causados por pruebas de armas nucleares . [6] [7] [8]
El " doble destello ", entonces denominado destello del Atlántico Sur, fue detectado el 22 de septiembre de 1979, a las 00:53 UTC [3] , por el satélite estadounidense Vela OPS 6911 (también conocido como Vela 10 y Vela 5B [9] ). que llevaba diversos sensores diseñados para detectar explosiones nucleares que contravenían el Tratado de Prohibición Parcial de Ensayos Nucleares . Además de poder detectar rayos gamma , rayos X y neutrones , el satélite también contenía dos sensores bhangmeter de estado sólido de silicio que podían detectar los dos destellos de luz asociados con una explosión nuclear atmosférica: el breve e intenso destello inicial, seguido por un segundo destello más largo. [8]
El satélite informó de un doble destello, que podría ser característico de una explosión nuclear atmosférica de dos a tres kilotones , en el Océano Índico [10] entre las Islas Crozet (una posesión francesa escasamente habitada) y las Islas Príncipe Eduardo (que pertenecen al Sur África) en 47°S 40°E / 47°S 40°E / -47; 40 .
Los datos acústicos del Sistema de Vigilancia de Sonido (SOSUS), establecido por los Estados Unidos para detectar submarinos soviéticos, y el Sistema de Localización de Impacto de Misiles (MILS), diseñado para detectar los lugares de impacto del cono de la punta de misiles de prueba en los campos de pruebas del Atlántico y el Pacífico , Se buscaron en un esfuerzo por obtener más conocimiento sobre la posibilidad de una detonación nuclear en la región. Se descubrió que estos datos no tenían pruebas suficientes y sustanciales de una detonación de un arma nuclear; sin embargo, en ese hallazgo no se consideró un estudio detallado y afirmativo sobre los datos MILS que se correlacionan con el tiempo y la ubicación del destello de Vela. [11] [12] Aviones de vigilancia de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos (USAF) realizaron 25 incursiones sobre esa zona del Océano Índico del 22 de septiembre al 29 de octubre de 1979 para llevar a cabo muestreos atmosféricos. [13] Los estudios de los patrones del viento confirmaron que las precipitaciones de una explosión en el sur del Océano Índico podrían haber sido transportadas desde allí al suroeste de Australia. [14] Se informó que se detectaron niveles bajos de yodo-131 (un producto de vida media corta de la fisión nuclear) en ovejas en los estados de Victoria y Tasmania , en el sureste de Australia , poco después del evento. Las ovejas de Nueva Zelanda no mostraban ese rastro. [14] [15] El Observatorio de Arecibo , en Puerto Rico , detectó una onda ionosférica anómala durante la mañana del 22 de septiembre de 1979, que se desplazaba del sureste al noroeste, evento que no había sido observado anteriormente. [dieciséis]
Tras hacerse público el suceso, el Departamento de Defensa de Estados Unidos (DOD) aclaró que se trató de la explosión de una bomba o de una combinación de fenómenos naturales, como un rayo, un meteoro o un destello del sol. [17] La evaluación inicial realizada por el Consejo de Seguridad Nacional (NSC) de los Estados Unidos , con el apoyo técnico del Laboratorio de Investigación Naval , [18] en octubre de 1979 fue que la comunidad de inteligencia estadounidense tenía "alta confianza" en que el evento era de baja intensidad. produjo una explosión nuclear, aunque no se habían detectado restos radiactivos y "no había datos sísmicos o hidroacústicos que lo corroboraran". [19] Un informe posterior del NSC revisó esta posición a "no concluyente" sobre si se había producido una prueba nuclear. [20] El informe concluía que si se hubiera llevado a cabo una prueba nuclear, la responsabilidad debería atribuirse al programa de armas de Sudáfrica . [20]
La administración Carter pidió a la Oficina de Política Científica y Tecnológica (OSTP) que convocara un panel de expertos en instrumentación para reexaminar los datos del Vela Hotel 6911 e intentar determinar si el destello óptico detectado procedía de una prueba nuclear. El resultado fue políticamente importante para Carter, ya que su presidencia y su campaña de reelección de 1980 destacaron los temas de la no proliferación nuclear y el desarme. [21] El tratado SALT II había sido firmado tres meses antes, y estaba pendiente de ratificación por el Senado de los Estados Unidos , [21] e Israel y Egipto habían firmado los Acuerdos de Camp David seis meses antes. [22]
Frank Press , asesor científico del presidente Carter y presidente de la OSTP, encargó a un panel independiente de expertos científicos y de ingeniería que evaluara la evidencia y determinara la probabilidad de que el evento fuera una detonación nuclear. El presidente de este panel científico fue el Dr. Jack Ruina del Instituto Tecnológico de Massachusetts , y también ex director de la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada del Departamento de Defensa de Estados Unidos . En un informe de mediados de 1980, el panel señaló que había algunas diferencias clave entre la firma óptica detectada y la de una explosión nuclear real, particularmente en la relación de intensidades medidas por los dos detectores del satélite. El informe ahora desclasificado [7] contiene detalles de las mediciones realizadas por el satélite del Hotel Vela.
La explosión fue captada por un par de sensores en sólo uno de los varios satélites Vela; otros satélites similares observaban diferentes partes de la Tierra, o las condiciones climáticas les impedían ver el mismo evento. [23] Los satélites Vela habían detectado previamente 41 pruebas atmosféricas, realizadas en países como Francia y la República Popular China, cada una de las cuales fue confirmada posteriormente por otros medios, incluidas pruebas de lluvia radiactiva. La ausencia de cualquier corroboración del origen nuclear del incidente de Vela también sugirió que la señal del "doble destello" era una señal espuria de "zoológico" de origen desconocido, posiblemente causada por el impacto de un micrometeorito. Estas señales "zoológicas", que imitaban explosiones nucleares, se habían recibido varias veces antes. [24]
Su informe señaló que los datos del destello contenían "muchas de las características de las señales de explosiones nucleares observadas anteriormente", [25] pero que "un examen cuidadoso revela una desviación significativa en la firma luminosa del evento del 22 de septiembre que arroja dudas sobre la interpretación como un evento nuclear". El mejor análisis que pudieron ofrecer de los datos sugirió que, si los sensores estaban calibrados adecuadamente, cualquier fuente de los "destellos de luz" eran "eventos de zoológico" falsos. Por lo tanto, su determinación final fue que, si bien no podían descartar que esta señal fuera de origen nuclear, "basándonos en nuestra experiencia en evaluaciones científicas relacionadas, es nuestro juicio colectivo que la señal del 22 de septiembre probablemente no provenía de una explosión nuclear". [26] El panel de Ruina no consideró seriamente un estudio detallado realizado por el Laboratorio de Investigación Naval que concluyó que las fuertes señales detectadas por tres hidrófonos MILS de la Isla Ascensión respaldaron una explosión nuclear cerca de la superficie que podría estar asociada con el doble destello observado. El estudio utilizó como modelo las pruebas francesas en el Pacífico y situó el sitio en las proximidades de las Islas Príncipe Eduardo. [12]
Victor Gilinsky (ex miembro de la Comisión Reguladora Nuclear ) argumentó que los hallazgos del panel científico tenían motivaciones políticas. [16] Algunos datos parecían confirmar que una explosión nuclear fue la fuente de la señal del "doble destello". Al mismo tiempo se midió una perturbación ionosférica viajera "anómala" en el Observatorio de Arecibo en Puerto Rico, [16] pero a muchos miles de kilómetros de distancia, en un hemisferio diferente de la Tierra. Una prueba en Australia Occidental realizada unos meses después encontró niveles de radiación nuclear aumentados. [27] [ página necesaria ] Un estudio detallado realizado por el Laboratorio Nacional de Radiación de Nueva Zelanda no encontró evidencia de exceso de radiactividad, y tampoco lo encontró un laboratorio nuclear financiado por el gobierno de los EE. UU. [28] Los científicos del Laboratorio Nacional de Los Álamos que trabajaron en el programa del Hotel Vela han profesado su convicción de que los detectores del satélite del Hotel Vela funcionaron correctamente. [16] [29]
Leonard Weiss, en aquel momento Director de Personal del Subcomité Senatorial de Energía y Proliferación Nuclear, también expresó su preocupación por las conclusiones del Panel Ad-Hoc, argumentando que fue creado por la administración Carter para contrarrestar la vergonzosa y creciente opinión de que Fue una prueba nuclear israelí. [30] La inteligencia específica sobre el programa nuclear israelí no fue compartida con el panel cuyo informe, por lo tanto, produjo la negación plausible que buscaba la administración. [30]
Si ocurrió una explosión nuclear, ocurrió dentro de un círculo de radio de 1500 millas (2400 kilómetros) que abarca partes de los océanos Índico y Atlántico Sur, el extremo sur de África y una pequeña parte de la Antártida. [31]
Mucho antes del incidente de Vela, las agencias de inteligencia estadounidenses habían evaluado que Israel probablemente poseía sus propias armas nucleares . [32] Según el periodista Seymour Hersh , la detección fue la tercera prueba nuclear conjunta israelí-sudafricana en el Océano Índico, y los israelíes habían enviado dos barcos de las FDI y "un contingente de militares y expertos nucleares israelíes" para la prueba. [33] El autor Richard Rhodes también concluye que el incidente fue una prueba nuclear israelí, realizada en cooperación con Sudáfrica, y que la administración de los Estados Unidos ocultó deliberadamente este hecho para evitar complicar las relaciones con Sudáfrica e Israel. [34] Asimismo, Leonard Weiss ofrece una serie de argumentos para apoyar que la prueba sea israelí, y afirma que las sucesivas administraciones estadounidenses continúan encubriendo la prueba para desviar atención no deseada que pueda retratar su política exterior de manera negativa. [35] De manera similar, el profesor Avner Cohen concluyó que, en retrospectiva, la existencia de un encubrimiento por parte de Estados Unidos es inequívoca porque había "al menos tres pruebas científicas independientes no relacionadas con un satélite que confirman la existencia de la explosión. " [36] [37]
En el libro de 2008 The Nuclear Express: A Political History of the Bomb and its Proliferation , Thomas C. Reed y Danny B. Stillman expresaron su opinión de que el "doble destello" fue el resultado de una prueba conjunta de bomba nuclear entre Sudáfrica e Israel. [38] David Albright declaró en su artículo sobre el evento del "doble destello" en el Bulletin of the Atomic Scientists que "Si el destello de 1979 fue causado por una prueba, la mayoría de los expertos coinciden en que probablemente fue una prueba israelí". [6] En 2010, se reveló que, el 27 de febrero de 1980, el presidente Jimmy Carter escribió en su diario: "Tenemos una creciente creencia entre nuestros científicos de que los israelíes efectivamente llevaron a cabo una explosión de prueba nuclear en el océano cerca del extremo sur. de África." [39]
Leonard Weiss, del Centro para la Seguridad y la Cooperación Internacionales de la Universidad de Stanford , escribe: "El peso de la evidencia de que el evento Vela fue una prueba nuclear israelí asistida por Sudáfrica parece abrumador". [35]
Reed ha escrito que cree que el incidente de Vela fue una prueba de bomba de neutrones israelí . [40] La prueba habría pasado desapercibida ya que los israelíes eligieron específicamente una ventana de oportunidad cuando, según los datos publicados, ningún satélite Vela activo estaba observando el área. Aunque el satélite Vela, de una década de antigüedad, que detectó la explosión figuraba oficialmente como "retirado" por el gobierno de Estados Unidos, aún podía recibir datos. Además, los israelíes optaron por realizar la prueba durante un tifón. [41] En 1984, según Mordechai Vanunu , Israel estaba produciendo en masa bombas de neutrones. [42]
La República de Sudáfrica también tenía en ese momento un programa clandestino de armas nucleares , [4] a pesar de haber accedido al Tratado de Prohibición Parcial de Ensayos Nucleares en 1963, [43] y está ubicada en la región del incidente. Más tarde, coincidiendo con el fin del apartheid , Sudáfrica reveló la mayor parte, pero no toda, la información sobre su programa de armas nucleares. Según las inspecciones internacionales y el consiguiente informe de la Agencia Internacional de Energía Atómica (OIEA), Sudáfrica no podría haber construido tal bomba nuclear [ se necesita aclaración ] hasta noviembre de 1979, dos meses después del incidente del "doble destello". Además, la OIEA informó que se habían contabilizado todas las posibles bombas nucleares sudafricanas. Un informe de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) de fecha 21 de enero de 1980, elaborado para la Agencia de Desarme y Control de Armas de los Estados Unidos , concluyó que: [44]
En resumen, State/INR considera que los argumentos de que Sudáfrica realizó una prueba nuclear el 22 de septiembre no son concluyentes , aunque, si se produjera una explosión nuclear en esa fecha, Sudáfrica es el candidato más probable a asumir la responsabilidad.
La Resolución 418 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas , del 4 de noviembre de 1977, introdujo un embargo de armas obligatorio contra Sudáfrica, que también obligaba a todos los estados a abstenerse de "cualquier cooperación con Sudáfrica en la fabricación y desarrollo de armas nucleares". [45]
Sasha Polakow-Suransky escribe que, en 1979, Sudáfrica aún no estaba lo suficientemente avanzada como para probar un dispositivo nuclear: "En la primera semana de octubre, el Departamento de Estado se había dado cuenta de que Sudáfrica probablemente no era la parte culpable; Israel era un país más candidato probable." [46]
En 1979, la Agencia de Inteligencia de Defensa (DIA) informó que la prueba podría haber sido una prueba soviética realizada en violación del Tratado de Prohibición Parcial de Ensayos Nucleares (PTBT) de 1963. [47] Veinte años antes, en 1959, la URSS había llevado a cabo pruebas submarinas secretas en el Pacífico en violación de la moratoria bilateral de 1958 entre la Unión Soviética y los EE.UU. (cf. Lista de pruebas de armas nucleares de la Unión Soviética ) [48] [ 49] [50] antes de que la moratoria de 1958 fuera unilateral y oficialmente abrogada por la Unión Soviética en 1961.
La India había llevado a cabo una prueba nuclear en 1974 (con el nombre en código de Buda Sonriente ). Se consideró la posibilidad de que la India probara un arma, ya que sería posible que la Armada india operara en aguas tan al sur. Esto fue descartado por considerarlo poco práctico e innecesario, ya que la India había firmado y ratificado el Tratado de Prohibición Limitada de Ensayos Nucleares (LTBT, por sus siglas en inglés) en 1963, lo había cumplido incluso en su primera prueba y no ocultaba su capacidad de armas nucleares. [51]
Un memorando de inteligencia interinstitucional solicitado por el Consejo de Seguridad Nacional de Estados Unidos y titulado "El acontecimiento del 22 de septiembre de 1979" analizaba la posibilidad de que Pakistán quisiera probar en secreto su tecnología de explosivos nucleares. [52]
Dado que el "doble destello", si existió, podría haber ocurrido no muy lejos al oeste de las islas Kerguelen, de propiedad francesa , era posible que Francia estuviera probando una pequeña bomba de neutrones [31] u otra pequeña bomba nuclear táctica.
Desde 1980, han surgido pequeñas cantidades de información nueva, pero la mayoría de las preguntas siguen sin respuesta. Un informe del Laboratorio Científico de Los Alamos de 1981 señala: [53]
Los datos de plasma de TIROS-N y los datos geofísicos relacionados medidos el 22 de septiembre de 1979 se analizaron para determinar si el evento de precipitación de electrones detectado por TIROS-N a las 00:54:49 hora universal podría haber estado relacionado con una explosión nuclear de superficie (SNB). La aparición de tal explosión se dedujo de las señales luminosas detectadas por dos bhangmetros Vela -2 minutos antes del evento TIROS-N. Encontramos que la precipitación fue inusualmente grande pero no única. Probablemente fue el resultado del paso de TIROS-N a través de los electrones precipitados sobre un arco auroral preexistente que puede haberse iluminado a una intensidad inusualmente alta por causas naturales, 3 minutos antes de las señales de Vela. ... Concluimos que tal evento, aunque raro, no es único y, además, que este evento en particular estuvo asociado con un arco auroral que probablemente existió antes del evento Vela. Aunque se puede argumentar que el segmento del arco muestreado por el TIROS-N fue intensificado por un SNB, no encontramos evidencia que respalde esta tesis o que sugiera que la observación fue otra cosa que el resultado de procesos magnetosféricos naturales.
En octubre de 1984, una estimación de la Inteligencia Nacional sobre el programa nuclear de Sudáfrica señalaba:
Todavía existe un considerable desacuerdo dentro de la Comunidad de Inteligencia sobre si el destello en el Atlántico Sur detectado por un satélite estadounidense [redactado] en septiembre de 1979 fue una prueba nuclear y, de ser así, realizada por Sudáfrica. Si es esto último, la necesidad de que Sudáfrica pruebe un dispositivo durante el período de esta Estimación se reduce significativamente. [54]
Se utilizó una forma más breve de esta redacción en un memorando posterior del Consejo Nacional de Inteligencia de septiembre de 1985. [55]
En febrero de 1994, el comodoro Dieter Gerhardt , un espía soviético convicto y comandante de la base naval de Simon's Town en Sudáfrica en ese momento, habló sobre el incidente al salir de prisión. Él dijo:
Aunque no participé directamente en la planificación o ejecución de la operación, me enteré extraoficialmente de que el destello fue producido por una prueba israelí-sudafricana, cuyo nombre en código es Operación Fénix [ sic ] . La explosión fue limpia y no debía ser detectada. Pero no fueron tan inteligentes como pensaban y el clima cambió, por lo que los estadounidenses pudieron captarlo. [6]
Gerhardt afirmó además que ningún buque de la marina sudafricana había estado involucrado y que no tenía conocimiento de primera mano de una prueba nuclear. En 1993, el entonces presidente FW de Klerk admitió que Sudáfrica efectivamente poseía seis armas nucleares ensambladas y una séptima en producción, pero que habían sido desmanteladas (antes de las primeras elecciones multirraciales de abril de 1994). No hubo ninguna mención específica del incidente de Vela ni de la cooperación israelí en el programa nuclear de Sudáfrica. El 20 de abril de 1997, el diario israelí Haaretz citó al viceministro sudafricano de Asuntos Exteriores, Aziz Pahad , supuestamente confirmando que el "doble destello" procedente del Océano Índico se debía en realidad a una prueba nuclear sudafricana. Haaretz también citó informes anteriores de que Israel había comprado 550 toneladas de uranio de Sudáfrica para su propia planta nuclear en Dimona . A cambio, Israel supuestamente proporcionó a Sudáfrica información sobre el diseño de armas nucleares y materiales nucleares para aumentar la potencia de las ojivas nucleares. [56] La declaración de Pahad fue confirmada por la embajada de Estados Unidos en Pretoria , Sudáfrica, [29] [57] pero el secretario de prensa de Pahad declaró que Pahad sólo había dicho que "había un fuerte rumor de que se había llevado a cabo una prueba, y que hay que investigarlo". En otras palabras, simplemente estaba repitiendo rumores que habían estado circulando durante años. [58] David Albright, comentando el revuelo creado por este informe de prensa, declaró: [58]
El gobierno de Estados Unidos debería desclasificar información adicional sobre el evento. Una difusión pública exhaustiva de la información existente podría resolver la controversia.
En octubre de 1999, un libro blanco publicado por el Comité de Política Republicana del Senado de los Estados Unidos en oposición al Tratado de Prohibición Completa de Ensayos Nucleares decía:
Sigue habiendo incertidumbre sobre si el destello del Atlántico Sur en septiembre de 1979 registrado por sensores ópticos en el satélite estadounidense Vela fue una detonación nuclear y, en caso afirmativo, a quién perteneció. [59]
En 2003, Stansfield Turner , director de la Inteligencia Central (DCI) durante la administración Carter, afirmó que la detección de Vela se debía a un "fenómeno creado por el hombre". [60] En su libro de 2006 On the Brink , el oficial retirado del servicio clandestino de la CIA Tyler Drumheller escribió sobre su período de servicio de 1983-1988 en Sudáfrica:
Tuvimos éxitos operativos, sobre todo en lo que respecta a la capacidad nuclear de Pretoria. Mis fuentes proporcionaron colectivamente pruebas incontrovertibles de que el gobierno del apartheid había probado de hecho una bomba nuclear en el Atlántico Sur en 1979 y que habían desarrollado un sistema de lanzamiento con la ayuda de los israelíes.
En 2010, Jimmy Carter publicó su Diario de la Casa Blanca . En la entrada del 22 de septiembre de 1979, escribió: "Había indicios de una explosión nuclear en la región de Sudáfrica: ya sea Sudáfrica, Israel utilizando un barco en el mar o nada". [22] El 27 de febrero de 1980, escribió: "Tenemos una creciente creencia entre nuestros científicos de que los israelíes efectivamente llevaron a cabo una explosión de prueba nuclear en el océano cerca del extremo sur de África". [39]
Parte de la información estadounidense relacionada con este incidente ha sido desclasificada en forma de informes y memorandos muy redactados tras solicitudes de registros realizadas en virtud de la Ley de Libertad de Información de Estados Unidos ; El 5 de mayo de 2006, muchos de estos documentos desclasificados estuvieron disponibles a través del Archivo de Seguridad Nacional . [8] Un informe de diciembre de 2016 de William Burr y Avner Cohen del Archivo de Seguridad Nacional y Proyecto de Historia Internacional de Proliferación Nuclear de la Universidad George Washington señaló que el debate sobre el destello del Atlántico Sur había cambiado en los últimos años, a favor de su una prueba de arma hecha por el hombre. [5] El informe concluía:
Un panel de científicos muy respetados patrocinado por la Agencia Central de Inteligencia concluyó que un misterioso destello detectado por un satélite Vela estadounidense sobre el Atlántico Sur en la noche del 22 de septiembre de 1979 era probablemente una prueba nuclear.
La investigación recientemente publicada y el informe posterior se basaron en gran medida en documentos recientemente desclasificados en archivos de los Archivos Nacionales de Gerard C. Smith , ex embajador y enviado especial sobre la no proliferación nuclear durante la presidencia de Jimmy Carter . [5] [1] Smith había dicho una vez: "Nunca pude liberarme de la idea de que el evento fue una operación conjunta entre Israel y Sudáfrica". Los documentos citaban un informe del Departamento de Estado de EE.UU. de junio de 1980 en el que el subdirector de la Agencia de Inteligencia de Defensa, Jack Varona, había dicho que la investigación estadounidense resultante era un "lavado de ropa, debido a consideraciones políticas" basadas en "pruebas endebles". Añadió que "el peso de las pruebas apuntaba hacia un evento nuclear" y citó datos hidroacústicos analizados por el Laboratorio de Investigación Naval. Los datos, sugirió, involucraban "señales... exclusivas de disparos nucleares en un ambiente marítimo" y que emanaban del área de "aguas poco profundas entre las islas Príncipe Eduardo y Marion, al sureste de Sudáfrica". [5] [1] [12] Avner Cohen afirmó que "Ahora, 40 años después, existe un consenso científico e histórico de que fue una prueba nuclear y que tenía que ser israelí". [36] En 2017, un estudio en Science & Global Security demostró la improbabilidad de que una colisión de meteoritos sea la causa de la lectura del satélite. [61] En 2018, un nuevo estudio defendió que el doble destello era una prueba nuclear. [2] [3] [62] Un estudio de 2022 que examinó las lecturas del satélite Nimbus-7 de la NASA tomadas 16 minutos y 44 segundos después de la explosión encontró evidencia de un rastro dejado por la onda de choque de la explosión en la capa de ozono. [63]
.png){kind=link}