Reductio ad Hitlerum (en latín, "reducción a Hitler"), también conocida comojugar la carta nazi,[1][2]es un intento de invalidar el argumento de otra persona sobre la base de que la misma idea fue promovida o practicada porAdolf Hitlero elPartido Nazi.[3]Los argumentos pueden denominarse reductio ad Hitlerum si son falaces (por ejemplo, argumentar que debido a queHitler se abstuvo de comer carneoestaba en contra de fumar, cualquier otra persona que lo haga es nazi). Por el contrario, los argumentos directos que critican componentes específicamente fascistas delnazismocomo Führerprinzip no son parte de lafalacia de asociación.
Inventada por Leo Strauss en 1953, la reductio ad Hitlerum toma su nombre del término usado en lógica llamado reductio ad absurdum ("reducción al absurdo"). [4] Según Strauss, la reductio ad Hitlerum es un tipo de ad hominem , ad misericordiam o una falacia de irrelevancia . La justificación sugerida es la de la culpa por asociación . Es una táctica que se usa a menudo para descarrilar argumentos porque tales comparaciones tienden a distraer y enfadar al oponente. [5]
El reductio ad Hitlerum es un tipo de falacia de asociación . [5] [6] El argumento es que una política conduce a —o es la misma que— una política defendida o implementada por Adolf Hitler o la Alemania nazi y, por lo tanto, "prueba" que la política original es indeseable. Otro tipo de reductio ad Hitlerum es hacer una pregunta del tipo "¿Sabes quién más...?" con la intención deliberada de impugnar una determinada idea o acción al implicar que Hitler tuvo esa idea o realizó tal acción. [7]
Una comparación con Hitler o el nazismo no es un reductio ad Hitlerum si arroja luz sobre un argumento en lugar de distraerlo. [8] Se pueden utilizar comparaciones sencillas para criticar los componentes fascistas del nazismo, como el führerprinzip . Sin embargo, se podría argumentar falazmente que, como Hitler se abstuvo de comer carne o estaba en contra de fumar , cualquier otra persona que lo haga es un nazi. [9]
Se sabe que la frase reductio ad Hitlerum se utilizó por primera vez en un artículo escrito por el profesor de la Universidad de Chicago Leo Strauss para Measure: A Critical Journal en la primavera de 1951, [10] aunque se hizo famosa en un libro de Strauss publicado en 1953 [3] Derecho natural e historia , Capítulo II:
Si seguimos este movimiento hacia su fin, llegaremos inevitablemente a un punto en el que la sombra de Hitler oscurece el panorama. Por desgracia, no hace falta decir que en nuestro examen debemos evitar la falacia que en las últimas décadas se ha utilizado con frecuencia como sustituto del reductio ad absurdum : el reductio ad Hitlerum . Una opinión no queda refutada por el hecho de que Hitler la haya compartido.
La frase se deriva del argumento lógico denominado Reductio ad absurdum . La variante argumentum toma su forma de los nombres de muchas falacias clásicas como argumentum ad hominem . La variante ad Nazium puede derivarse humorísticamente de argumentum ad nauseam .
El historiador Daniel Goldhagen , que ha escrito sobre el Holocausto , sostiene que no todas las comparaciones con Hitler y el nazismo son falacias lógicas, ya que si todas lo fueran, no habría nada que aprender de los acontecimientos que dieron lugar al Holocausto. En su libro Hitler's Willing Executioners , sostiene que muchas personas que fueron cómplices o participantes activos en el Holocausto y, posteriormente, en los movimientos fascistas y neonazis han manipulado la narrativa histórica para eludir la culpa o negar aspectos del Holocausto. [11] [12] David Irving , un negacionista británico del Holocausto, también ha empleado afirmaciones de que las acusaciones de antisemitismo son reductio ad Hitlerum . [13]
En 2000, Thomas Fleming afirmó que sus oponentes estaban utilizando el reductio ad Hitlerum en contra de sus valores:
Leo Strauss lo llamó el reductio ad Hitlerum . Si a Hitler le gustaba el arte neoclásico, eso significa que el clasicismo en todas sus formas es nazi; si Hitler quería fortalecer la familia alemana, eso convierte a la familia tradicional (y a sus defensores) en nazi; si Hitler hablaba de la "nación" o del "pueblo", entonces cualquier invocación de la nacionalidad, la etnicidad o incluso el folklore es nazi... [14]
Aunque se nombró en honor a Hitler, la falacia lógica existía antes de la Segunda Guerra Mundial . Otros individuos de la historia fueron utilizados como representantes del mal. [15] El autor Tom Holland compara el uso de Hitler como el estándar del mal con invocaciones anteriores al Diablo (como la frase " Trato con el Diablo "). [16] Durante los siglos XVIII, XIX y principios del XX, el Faraón del Libro del Éxodo fue considerado comúnmente la persona más villana de la historia. [15] Durante los años previos a la Guerra Civil estadounidense , los abolicionistas se referían a los esclavistas como faraones modernos. Después del Día de la Victoria en Europa , el Faraón continuó apareciendo en los discursos de reformadores sociales como Martin Luther King Jr. [15] Judas Iscariote y Poncio Pilato también fueron considerados comúnmente como pura maldad. Sin embargo, no hubo una persona universal como Hitler, y diferentes regiones y épocas usaron diferentes sustitutos. [15] En los años posteriores a la Revolución estadounidense , el rey Jorge III fue a menudo vilipendiado en los Estados Unidos. La comparación con el "rey Jorge" fue utilizada públicamente tan recientemente como en 1992 por Pat Buchanan al referirse al presidente George H. W. Bush , durante la campaña presidencial estadounidense . [17] [18] Durante la Guerra Civil estadounidense, algunos confederados llamaron a Lincoln un "faraón moderno". [15]
En 1991, Michael André Bernstein alegó reductio ad Hitlerum por un anuncio de página completa colocado en The New York Times por la comunidad de Lubavitch después de los disturbios de Crown Heights bajo el encabezado "Este año la Kristallnacht tuvo lugar el 19 de agosto aquí mismo en Crown Heights". Henry Schwarzschild , que había presenciado la Kristallnacht , escribió a The New York Times que "por muy feos que fueran los lemas antisemitas y el comportamiento agresivo de la gente en las calles [durante los disturbios de Crown Heights]... una cosa que claramente no tuvo lugar fue una Kristallnacht ". [19]
El periódico conservador estadounidense acusóal libro de Jonah Goldberg, Liberal Fascism, de emplear la falacia del reductio ad absurdum:
El hecho de que tanto el nazismo como el liberalismo contemporáneo promuevan una vida sana es un hallazgo tan insignificante como el de que tanto los bloody marys como los martinis se puedan preparar con ginebra . Goldberg no reconoce en repetidas ocasiones un reductio ad absurdum ... En ningún caso Goldberg descubre nada más siniestro que una coincidencia. [20]
Como Hitler estaba en contra de fumar , algunos en la industria tabacalera invocaron el argumento para comparar a quienes estaban en contra de fumar con los nazis. [21]
La propia comunidad de Lubavitch, en forma del 'Fondo de Emergencia de Crown Heights', colocó un anuncio de página completa en
The New York Times el 20 de septiembre de 1991, bajo el encabezado 'Este año la Kristallnacht tuvo lugar el 19 de agosto aquí mismo en Crown Heights'. Su versión del
reductio ad Hitlerum
de Leo Strauss
fue percibida correctamente por aquellos que habían estado en Alemania en la Kristallnacht (9 de noviembre de 1938) como una comparación escandalosa.