El sistema jurídico de Singapur se basa en el sistema de derecho consuetudinario inglés . Las principales áreas del derecho (en particular, el derecho administrativo , el derecho contractual , el derecho de equidad y fideicomiso , el derecho de propiedad y el derecho de responsabilidad civil ) son en gran medida decididas por los jueces, aunque ciertos aspectos han sido modificados en cierta medida por las leyes. Sin embargo, otras áreas del derecho, como el derecho penal , el derecho de sociedades y el derecho de familia , son en gran medida de naturaleza reglamentaria.
Además de referirse a casos relevantes de Singapur , los jueces siguen haciendo referencia a la jurisprudencia inglesa cuando las cuestiones pertenecen a un área tradicional del derecho consuetudinario o involucran la interpretación de estatutos de Singapur basados en leyes inglesas o estatutos ingleses aplicables en Singapur. En tiempos más recientes, también hay una mayor tendencia a considerar decisiones de jurisdicciones importantes de la Commonwealth como Australia y Canadá , ya que los tribunales de Singapur tienden a considerar decisiones basadas en su lógica, en lugar de su procedencia.
Algunas leyes de Singapur no se basan en leyes inglesas, sino en leyes de otras jurisdicciones. En tales situaciones, a menudo se examinan las decisiones judiciales de esas jurisdicciones sobre la legislación original. Por ello, a veces se consulta el derecho indio para interpretar la Ley de pruebas (cap. 97, ed. revisada de 1997) y el Código penal (cap. 224, ed. revisada de 2008), que se basaron en leyes indias.
Por otra parte, en lo que respecta a la interpretación de la Constitución de la República de Singapur (edición revisada de 1985, reimpresión de 1999), los tribunales siguen siendo reacios a tener en cuenta materiales jurídicos extranjeros sobre la base de que una constitución debe interpretarse principalmente dentro de sus propias cuatro paredes en lugar de a la luz de analogías de otras jurisdicciones; y porque las condiciones económicas, políticas, sociales y de otro tipo en los países extranjeros se perciben como diferentes.
Algunas leyes, como la Ley de Seguridad Interna (Cap. 143) (que autoriza la detención sin juicio en determinadas circunstancias) y la Ley de Sociedades (Cap. 311) (que regula la formación de asociaciones) siguen vigentes, y tanto el castigo corporal como la pena capital todavía se utilizan.
El Singapur moderno fue fundado el 6 de febrero de 1819 por Sir Stamford Raffles , un oficial de la Compañía Británica de las Indias Orientales y teniente gobernador de Bencoolen , en un intento de contrarrestar la dominación holandesa del comercio en Oriente. El permiso para que la Compañía de las Indias Orientales estableciera una "fábrica" en la isla se obtuvo del sultán de Johor y el temenggung de Johor en esa fecha según los términos del Tratado de Singapur , y la cesión total de Singapur tuvo lugar en 1824. Se ha sugerido que antes de la adquisición británica de la isla, el jefe malayo a cargo de Singapur era el temenggung de Johor. El sultanato de Johor fue el sucesor del sultanato de Malaca , los cuales tenían sus propios códigos legales. También es posible que la ley adat , a menudo traducida inadecuadamente como "ley consuetudinaria", gobernara a los habitantes de la isla antes de su adquisición por los británicos. Sin embargo, se sabe poco, si es que se sabe algo, sobre las leyes que eran realmente aplicables. Los británicos siempre han asumido que no prevalecía ninguna ley en la isla de Singapur cuando fue adquirida.
En 1823, Raffles promulgó un "Reglamento" para la administración de la isla. El Reglamento III del 20 de enero de 1823 estableció una magistratura que tenía jurisdicción sobre "todas las descripciones de personas que se refugiaran bajo la bandera británica". Se ordenó a los magistrados "seguir el curso de la magistratura británica, en la medida en que las circunstancias locales lo permitieran, evitando tecnicismos y formularios innecesarios tanto como fuera posible, y ejecutando los deberes de su cargo con temperamento y discreción, de acuerdo con lo mejor de su juicio y conciencia y los principios de justicia sustancial". El Reglamento de Raffles era muy probablemente ilegal, ya que estaba actuando más allá del alcance de sus poderes legales al hacerlo -aunque tenía poder para poner la fábrica de Singapur bajo la jurisdicción de Bencoolen, no estaba investido del poder para poner toda la isla bajo el control de Bencoolen. En este sentido, había tratado a Singapur como si toda la isla hubiera sido cedida a los británicos cuando el Tratado con el Sultán y el Temenggung solo había permitido el establecimiento de una fábrica comercial. [1]
Ese mismo año, Raffles nombró a John Crawfurd como residente de Singapur. Crawfurd dudaba de la legitimidad del sistema judicial establecido por Raffles y anuló los procedimientos en los que los magistrados habían ordenado la flagelación de los jugadores y la incautación de sus propiedades. Finalmente abolió la magistratura, reemplazándola por un Tribunal de Solicitudes supervisado por un Residente Asistente que se ocupaba de casos civiles menores, y un Tribunal de Residentes que escuchaba todos los demás casos y que él mismo presidía. Crawfurd no tenía una guía autorizada sobre la ley aplicable, por lo que decidía los casos sobre la base de "principios generales del derecho inglés", teniendo en cuenta en la medida de lo posible "el carácter y las costumbres de las diferentes clases" de los habitantes locales. [2] Desafortunadamente, los tribunales de Crawfurd también carecían de base legal y él no tenía poderes legales sobre los europeos en Singapur. Los casos graves que involucraban a súbditos británicos debían remitirse a Calcuta; de lo contrario, todo lo que podía hacer era desterrarlos de la isla. [3]
A pesar del dudoso estatus jurídico de los tribunales establecidos en Singapur por Raffles y Crawfurd, ellos indican que la posición de facto era que entre 1819 y 1826 los principios jurídicos ingleses se aplicaban a Singapur. [4]
El 24 de junio de 1824, Singapur y Malaca fueron transferidos formalmente a la administración de la Compañía de las Indias Orientales mediante la Ley de Transferencia de Singapur a la Compañía de las Indias Orientales, etc. de 1824 ( 5 Geo. 4 . c. 108 (Reino Unido)). En virtud de la Ley de Fort Marlborough en la India de 1802 ( 42 Geo. 3 . c. 29 (Reino Unido)), ambos territorios, junto con otros de la región cedidos a Gran Bretaña por los Países Bajos , quedaron subordinados a la Presidencia de Fort William en Bengala y, en virtud de la Ley de Gobierno de la India de 1800 [5], estos territorios quedaron sujetos a la jurisdicción del Tribunal Supremo de Fort William.
La Ley de Salarios y Pensiones de la India de 1825 [6] autorizó a la Compañía de las Indias Orientales a colocar Singapur y Malaca bajo la administración de la Isla del Príncipe de Gales (actualmente Penang ). La Compañía así lo hizo, creando así los Asentamientos del Estrecho . [7]
El estatuto 6 Geo. 4 c. 85 facultó a la Corona británica para emitir patentes que establecieran la administración de justicia en los asentamientos del Estrecho. La Compañía de las Indias Orientales solicitó a la Corona la concesión de patentes que establecieran "tribunales y judicaturas para la debida administración de justicia y la seguridad de los derechos y la propiedad de las personas y los habitantes y los ingresos públicos y el juicio y castigo de los delitos capitales y otros delitos cometidos y la represión del vicio dentro de dicho asentamiento de la Isla Príncipe de Gales, Singapur y Malaca..."
Tras aceptar la petición, la Corona emitió la Segunda Carta de Justicia el 27 de noviembre de 1826. [8] La Carta estableció el Tribunal de Justicia de la Isla del Príncipe de Gales, Singapur y Malaca, al que se le confirió "pleno poder y autoridad... para dictar sentencia y sentencia de acuerdo con la justicia y el derecho". Esta cláusula clave fue posteriormente interpretada judicialmente como que introdujo el derecho inglés en los Asentamientos del Estrecho. La interpretación actual de esta cláusula es que hizo que todos los estatutos y principios ingleses del derecho consuetudinario y la equidad ingleses vigentes al 27 de noviembre de 1826 fueran aplicables en los Asentamientos del Estrecho (incluido Singapur), a menos que no fueran adecuados a las condiciones locales y no pudieran modificarse para evitar causar injusticia u opresión. [9]
La Carta preveía que el Tribunal de Justicia estaría presidido por el Gobernador de los Asentamientos del Estrecho y el Consejero Residente del asentamiento donde se celebraría el tribunal, y otro juez llamado el Registrador . Surgieron problemas con el primer Registrador, Sir John Thomas Claridge . Se quejó de que el Gobernador y los Consejeros Residentes se habían negado a aceptar ningún asunto judicial, por lo que respondió negándose también a aceptar todos los asuntos del Tribunal. También lamentó la falta de un "establecimiento judicial completo, eficiente y respetable de secretarios, intérpretes, etc." Aunque se esperaba que viajara desde su base en la Isla del Príncipe de Gales a Singapur y Malaca, debido a disputas sobre los gastos y los arreglos de viaje, Claridge se negó a hacerlo. Por lo tanto, el 22 de mayo de 1828, el Gobernador Robert Fullerton , junto con el Consejero Residente Kenneth Murchison, se vieron obligados a celebrar las primeras sesiones en Singapur por sí mismos. Claridge finalmente fue llamado de regreso al Reino Unido en 1829. [10]
La Carta no confería ningún poder legislativo al Gobernador y al Consejo de la Isla del Príncipe de Gales ni, de hecho, a ningún otro individuo o institución. [11] El poder general para hacer leyes fue otorgado al Gobierno Supremo de la India y al Parlamento británico. [12] Por la Ley de la Compañía de las Indias Orientales de 1813 (también conocida como la Ley de la Carta de 1813 ) ( 53 Geo. 3. c. 155 (Reino Unido)), se le había conferido a la propia Isla del Príncipe de Gales un poder extremadamente limitado para emitir reglamentos relacionados con los derechos e impuestos que estaba facultada para imponer; de conformidad con este poder, emitió nueve reglamentos que se aplicaban a los Asentamientos del Estrecho. [13] Sin embargo, el 20 de junio de 1830 la Compañía de las Indias Orientales redujo el estatus de la Isla del Príncipe de Gales de Presidencia a Residencia. [14] Por lo tanto, la isla perdió el poder de legislar para los Asentamientos del Estrecho, poder que asumió el Gobernador General de Bengala . Emitió cuatro de esos reglamentos aplicables a los Asentamientos del Estrecho. [15]
Tras la degradación de los Establecimientos del Estrecho, se abolieron los cargos de gobernador y consejero residente. Esto llevó al gobernador Fullerton a concluir que ni él ni los consejeros residentes estaban facultados ya para administrar justicia en virtud de la Segunda Carta. A finales de 1830, Fullerton cerró los tribunales y despidió al sistema judicial antes de partir hacia Inglaterra. Esto provocó un caos legal. Los miembros de la comunidad mercantil estaban indignados porque consideraban que la confusión y los inconvenientes resultantes de no tener tribunales locales perturbarían la actividad comercial. En Singapur, el residente adjunto Murchison se sintió obligado a convocar un tribunal. Sin embargo, el registrador interino James Loch [16] consideró que el tribunal era ilegal y pronto se volvió a cerrar. En septiembre de 1831, los comerciantes de los Establecimientos del Estrecho apelaron al Parlamento británico. Para entonces, la Compañía de las Indias Orientales ya había decidido que Fullerton se había equivocado. Decidió restablecer los títulos de gobernador y consejero residente para que estos funcionarios pudieran seguir administrando justicia de conformidad con la Carta. El 9 de junio de 1832, el Tribunal de Justicia reabrió sus puertas en la Isla Príncipe de Gales y resolvió muchos casos pendientes que se habían acumulado durante los dos años en que los tribunales estuvieron cerrados. [17]
En 1833, el Parlamento británico aprobó la Ley de Gobierno de la India de 1833 (también conocida como la Ley de la Carta de 1833) ( 3 y 4 Will. 4 . c. 85]] (Reino Unido)) para un mejor gobierno de las posesiones de la Compañía de las Indias Orientales. El poder legislativo exclusivo fue transferido al Gobernador General de la India en Consejo , inaugurando así el período de la historia de los asentamientos del Estrecho conocido como el período de las "Leyes de la India". [18]
El Tribunal de Justicia fue reorganizado por la Tercera Carta de Justicia del 12 de agosto de 1855. Los Establecimientos del Estrecho tenían ahora dos registradores, uno para la Isla del Príncipe de Gales y el otro para Singapur y Malaca. [19]
En 1858 se abolió la Compañía de las Indias Orientales y los territorios que antes administraba la Compañía fueron transferidos a la Corona, que actuaba a través del recién nombrado Secretario de Estado para la India . Esto se llevó a cabo mediante la Ley de Gobierno de la India de 1858 ( 21 y 22 Vict. c. 106 (Reino Unido)). No hubo cambios en la estructura del sistema legal: el Gobernador General de la India siguió legislando para los Asentamientos del Estrecho. [20]
Lamentablemente, muchas de las leyes aprobadas por el Gobernador General durante este período no eran pertinentes a los Asentamientos del Estrecho, y era difícil determinar cuáles eran aplicables. La situación se remedió con la aprobación de la Ordenanza de Revisión de la Ley Estatutaria de 1889 (N.º 8 de 1889) (Indiana), que nombró comisionados para investigar el asunto y los autorizó a publicar un volumen que contuviera el texto de cualquier ley indígena que se considerara vigente. Cualquier ley que no se incluyera en la misma dejó de ser aplicable de inmediato. [21]
El 1 de abril de 1867, los Asentamientos del Estrecho se separaron de la India y se constituyeron como una colonia independiente de la Corona mediante la Ley de Asentamientos del Estrecho de 1866 ( 29 y 30 Vict. c. 115 (Reino Unido)). [22] Se creó un Consejo Legislativo independiente con autoridad para elaborar leyes para los Asentamientos del Estrecho. Las leyes aprobadas por el Consejo Legislativo se conocían como "ordenanzas". [23]
Mediante la Ordenanza de la Corte Suprema de 1868 (SS), [24] se abolió el Tribunal de Judicatura de los Establecimientos del Estrecho y en su lugar se estableció el Tribunal Supremo de los Establecimientos del Estrecho. El Gobernador [25] y los Consejeros Residentes [26] dejaron de ser jueces del Tribunal.
En 1873, la Corte Suprema fue reconstituida para estar compuesta por el Presidente de la Corte Suprema y el Juez en Penang, así como un Juez Superior y un Juez Juez Subalterno . Había dos divisiones de la corte, una en Singapur y Malaca y la otra en Penang. Como Singapur se había convertido en el centro de gobierno y comercio de los Asentamientos del Estrecho, el Presidente de la Corte Suprema y el Juez Superior Juez Subalterno debían residir en Singapur, mientras que el Juez de Penang y el Juez Subalterno residían en Penang. También se le confirió a la Corte Suprema jurisdicción para actuar como Tribunal de Apelación en asuntos civiles . Tras los cambios en la estructura judicial en Inglaterra, en 1878 se flexibilizó la jurisdicción y residencia de los jueces, aboliendo así implícitamente la división geográfica de la Corte Suprema. [27] También se estableció la primera jerarquía de tribunales, compuesta por el Tribunal Supremo de los Asentamientos del Estrecho, los Tribunales de Petición, los Tribunales de Dos Magistrados, los Tribunales de Magistrados, los Tribunales Forenses y los Jueces de Paz. Las apelaciones contra las decisiones de la Corte Suprema se presentaban en primera instancia ante el Tribunal de Apelaciones y luego ante Su Majestad en Consejo, siendo estas últimas apelaciones escuchadas por el Comité Judicial del Consejo Privado de Su Majestad Británica . [28]
También en 1878, se introdujo en la legislación de los Establecimientos del Estrecho una disposición que más tarde se conocería como la sección 5 de la Ley de Derecho Civil [29] . [30] La disposición establecía que si surgía una cuestión o problema a nivel local con respecto a determinadas categorías de derecho o con respecto al derecho mercantil en general, el derecho que se aplicaría sería el mismo que el aplicado en Inglaterra en el período correspondiente, a menos que se hubiera establecido otra disposición mediante una ley vigente a nivel local. Se consideró que la disposición era necesaria porque el Tribunal Supremo de los Establecimientos del Estrecho tenía una tendencia a seguir la jurisprudencia inglesa basada en la existencia de estatutos que no estaban en vigor en la Colonia. También existía un sentimiento general de que el derecho consuetudinario debía ser común a todo el Imperio. [31] Sin embargo, la forma en que se redactó la sección 5 creó muchas dificultades para determinar si determinados estatutos ingleses se aplicaban a nivel local. [32] A pesar de las importantes modificaciones de la disposición en 1979, [33] los problemas con ella no se resolvieron hasta que finalmente se derogó en 1993 (véase más adelante).
En virtud de la Ordenanza de Tribunales de 1885 (SS), [34] la estructura del Tribunal Supremo se modificó de nuevo, de modo que ahora estaba compuesto por el Presidente del Tribunal Supremo y tres jueces menores. [35] En 1907, la jurisdicción del Tribunal Supremo fue objeto de una importante revisión. [36] El Tribunal se dividió en dos divisiones: una División Civil y una División Penal, cada una con jurisdicción original y de apelación . También se establecieron los Tribunales de Distrito y los Tribunales de Policía, que sustituyeron a los Tribunales de Magistrados. Se abolió el Tribunal de Peticiones, cuya jurisdicción se había reducido drásticamente en los años intermedios. [37] Los últimos cambios importantes en el sistema judicial antes de la Segunda Guerra Mundial tuvieron lugar en 1934, cuando se creó un Tribunal de Apelación Penal, esencialmente una extensión de la jurisdicción del Tribunal Supremo, [38] y en 1936, cuando se declaró que el Tribunal Supremo estaría compuesto por un Tribunal Superior y un Tribunal de Apelación. [39]
Durante la Segunda Guerra Mundial , Singapur quedó bajo la administración militar japonesa el 15 de febrero de 1942. Existe mucha confusión en cuanto a quién tenía la autoridad legislativa, ya que había varios organismos gubernamentales o militares que tenían el poder de hacer leyes. Estos eran, en orden de autoridad descendente, el Comando Supremo del Cuartel General del Ejército del Sur, el Cuartel General del 25.º Ejército, el Departamento de Administración Militar, el Cuartel General de la Administración Militar Malaya (Malayo) y el Gobierno de la Ciudad de Tokubetu-si. Todos estos organismos emitieron numerosos reglamentos, leyes y avisos a través del Tokubetu-si sin adherirse a la cadena de mando normal. Aunque estas leyes a menudo eran contradictorias, siempre prevalecía el organismo de mayor jerarquía.
Cuando comenzó la ocupación japonesa de Singapur , todos los tribunales existentes dejaron de funcionar. Mediante un decreto del 7 de abril de 1942 se creó un Tribunal Militar de Justicia del Ejército Nipón y los tribunales civiles se reabrieron mediante una proclamación del 27 de mayo. Esta proclama hizo que todas las leyes británicas anteriores fueran aplicables siempre que no interfirieran con la Administración Militar. El tribunal más alto fue el Syonan Koto-Hoin (Tribunal Supremo de Syonan), que se inauguró el 29 de mayo. Aunque se constituyó un tribunal de apelación, nunca sesionó. [40]
Existe cierto desacuerdo en cuanto al carácter de las sentencias dictadas por los tribunales durante la ocupación japonesa. Algunos tribunales posteriores a la ocupación han considerado que las decisiones de los tribunales japoneses que aplicaban la ley eran válidas. Otros han sostenido que, como la administración japonesa no había establecido tribunales que cumplieran los requisitos de la ley de los asentamientos de los estrechos, mientras la ley seguía aplicándose no existían tribunales adecuados para hacerla cumplir. [41]
Los japoneses se rindieron el 12 de septiembre de 1945. Mediante la Proclamación Nº 1 (1945), el Comandante Supremo Aliado del Sudeste Asiático estableció la Administración Militar Británica, que asumió plenos poderes y responsabilidades judiciales, legislativos, ejecutivos y administrativos y jurisdicción concluyente sobre todas las personas y propiedades en todas las zonas de Malaya que en un momento dado estuvieran bajo el control de las fuerzas bajo su mando. [42] La proclamación también declaró que se respetarían todas las leyes y costumbres existentes inmediatamente antes de la ocupación japonesa, excepto aquellas de las leyes existentes que el Jefe de Asuntos Civiles considerara factible administrar durante el período de administración militar. De lo contrario, todas las proclamas y disposiciones legislativas de cualquier tipo emitidas por o bajo la autoridad de la Administración Militar Japonesa dejarían de tener efecto. [43]
Mediante la Proclamación Nº 23 (1945), el Subdirector de Asuntos Civiles de la División de Singapur dispuso que toda condena por cualquier delito dictada por un tribunal establecido por la Administración Militar Japonesa quedase anulada, y que toda sentencia que condenara o pretendiera condenar a cualquier persona o cualquier delito quedase sin efecto. [43] Los procedimientos civiles se regían por la Ordenanza sobre Sentencias y Procedimientos Civiles Japoneses de 1946 (Nº 3 de 1946), que tenía el efecto de permitir a los tribunales posteriores a la Ocupación revisar los decretos de los tribunales japoneses y confirmarlos, modificarlos o revocarlos. [44]
La Administración Militar Británica fue terminada por la Proclamación No. 77 (1946) de fecha 18 de marzo de 1946, y con efecto a partir del 1 de abril, los Asentamientos del Estrecho fueron disueltos por la Ley de Asentamientos del Estrecho (Derogación) de 1946 ( 9 y 10 Geo. 6 c. 37 (Reino Unido)). Por la Orden del Consejo de la Colonia de Singapur de 1946, [45] Singapur fue constituido como una nueva colonia bajo las Leyes de Asentamientos Británicos de 1887 ( 50 y 51 Vict. c. 54 (Reino Unido)). Se creó un Consejo Legislativo de Singapur con poder para legislar para la paz, el orden y el buen gobierno de la Colonia. [46] El Tribunal Superior y el Tribunal de Apelaciones de los Asentamientos del Estrecho se convirtieron en el Tribunal Superior y el Tribunal de Apelaciones de la Colonia de Singapur.
En 1958, Singapur obtuvo el autogobierno interno y se convirtió en el Estado de Singapur. Este cambio se llevó a cabo mediante la Orden del Consejo de la Constitución de Singapur de 1958 [47], dictada en virtud de los poderes conferidos por la Ley del Estado de Singapur de 1958 ( 6 y 7 Eliz. 2 . c. 59 (Reino Unido)). [48] El Consejo Legislativo se transformó en una Asamblea Legislativa compuesta principalmente por miembros electos.
Durante este período, la estructura básica de los tribunales siguió siendo en gran medida la misma que había sido en la era colonial anterior a la guerra, con solo cambios menores, como la nueva designación de los Tribunales de Policía como Tribunales de Magistrados en 1955. [49]
Singapur se unió a la Federación de Malasia el 16 de septiembre de 1963, y por lo tanto dejó de ser una colonia del imperio británico. Los acuerdos legales se llevaron a cabo mediante la promulgación de la Ley de Malasia de 1963 ( c. 35 (Reino Unido)), la Orden en Consejo de Sabah, Sarawak y Singapur (Constituciones Estatales) de 1963 [50] y la Ley de Malasia de 1963 (Malasia). [51] La Orden en Consejo de 1963 disponía que todas las leyes en vigor en Singapur seguían aplicándose sujetas a modificaciones, adaptaciones, calificaciones y excepciones que pudieran ser necesarias para ponerlas en conformidad con su nueva Constitución y la Ley de Malasia. [52] Con Singapur ahora como un estado en una federación más grande, la Asamblea Legislativa de Singapur se transformó en la Legislatura de Singapur con poder para hacer leyes solo sobre ciertos asuntos establecidos en la Constitución Federal de Malasia . El artículo 75 de la Constitución Federal también establece: "Si alguna ley estatal es incompatible con una ley federal, prevalecerá la ley federal y la ley estatal, en la medida de la incompatibilidad, será nula".
Durante este período, se hizo extensiva a Singapur una cantidad considerable de leyes malasias, incluidas las Leyes de los Estados Federados de Malasia y las Ordenanzas de la Unión Malaya y la Federación de Malayas . Algunas de estas leyes siguen aplicándose, a menudo en forma modificada, en Singapur en la actualidad. [53]
En virtud de la Ley de Malasia de 1963, el poder judicial de Malasia se confirió a un Tribunal Federal , un Tribunal Superior en Malaya, un Tribunal Superior en Borneo y un Tribunal Superior en Singapur. Esta nueva estructura se oficializó con efecto a partir del 16 de marzo de 1964 mediante la Ley de Tribunales de Justicia de 1964 (M'sia), [54] que sustituyó al Tribunal Supremo de la Colonia de Singapur por el Tribunal Superior de Malasia en Singapur. [55] La jurisdicción del Tribunal Superior de Singapur se limitó a todo el territorio del Estado de Singapur. [56]
La fusión con Malasia no duró: en dos años, el 9 de agosto de 1965, Singapur fue expulsado de la Federación y se convirtió en una república completamente independiente . Esto se efectuó mediante la firma del Acuerdo de Independencia de Singapur del 7 de agosto de 1965 por Singapur y Malasia, y los cambios consecuentes del Acuerdo se implementaron mediante dos leyes malasias, la Ley de Constitución y Malasia (Enmienda de Singapur) de 1965 [57] y la Ley de Constitución (Enmienda) de 1966; [58] y mediante dos leyes de Singapur, la Ley de Constitución (Enmienda) de 1965 [59] y la Ley de Independencia de la República de Singapur de 1965. [60] La sección 5 de esta última ley disponía que los poderes legislativos del Yang di-Pertuan Agong , el gobernante supremo de Malasia, dejaban de extenderse a Singapur y pasaban en su lugar al Jefe de Estado (es decir, el Presidente de Singapur ) y a la Legislatura de Singapur. Nuevamente, se expresó que todas las leyes continuarían en vigor con las modificaciones, adaptaciones, calificaciones y excepciones que pudieran ser necesarias para ponerlas en conformidad con el estatus independiente de Singapur tras su separación de Malasia. [61] Hoy, el Parlamento de Singapur es un órgano del Estado con poder plenario para promulgar leyes para Singapur.
En el momento de la independencia, el Parlamento de Singapur no realizó ningún cambio en el sistema judicial. Por lo tanto, durante un período anómalo de cuatro años, el Tribunal Superior de Singapur siguió siendo parte de la estructura judicial de Malasia. Esto se solucionó en 1969, cuando se modificó la Constitución para establecer el Tribunal Supremo de Singapur en sustitución del Tribunal Federal de Malasia con respecto a Singapur, manteniendo al mismo tiempo el Comité Judicial del Consejo Privado en Londres como tribunal de apelación final de Singapur. [62] El Tribunal Supremo se dividió en dos divisiones: la división superior estaba formada por el Tribunal de Apelación y el Tribunal de Apelación Penal, que se ocupaban respectivamente de asuntos civiles y penales; la división inferior era el Tribunal Superior de Singapur . [63]
En 1970 se reorganizaron los tribunales subordinados. [64] Desde entonces, los tribunales subordinados de Singapur han estado compuestos por los tribunales de distrito, los tribunales de magistrados, los tribunales de menores y los tribunales forenses. [65] Los tribunales subordinados pasaron a denominarse Tribunales estatales de Singapur el 7 de marzo de 2014.
Las primeras medidas para restringir las apelaciones al Consejo Privado se tomaron en 1989. Ese año, la ley se modificó [66] de modo que las apelaciones al Consejo Privado sólo se permitirían en un caso civil si todas las partes estaban de acuerdo en hacerlo antes de que el Tribunal de Apelaciones escuchara el caso. En los casos penales, sólo se podía apelar al Consejo Privado si se trataba de la pena de muerte y si los jueces del Tribunal de Apelaciones Penales no eran unánimes en su decisión. Estos cambios se produjeron poco después de que el Consejo Privado restituyera a un destacado miembro de la oposición, Joshua Benjamin Jeyaretnam , en la lista de abogados y procuradores del Tribunal Supremo de Singapur después de que se le hubiera eliminado por una condena penal por hacer declaraciones falsas en una declaración jurada ; el tribunal calificó la condena como "una grave injusticia". [67] En 1993, se eliminó la creación previa de un Tribunal de Apelación y un Tribunal de Apelación Penal separados, y en su lugar se constituyó un Tribunal de Apelación unificado para apelaciones civiles y penales. [68] Los jueces de apelación designados para el Tribunal de Apelación ya no estaban obligados a participar en el trabajo del Tribunal Superior. El Presidente del Tribunal de Apelación actuó como Presidente del Tribunal de Apelación. El establecimiento del Tribunal de Apelación permanente allanó el camino para la abolición de todas las apelaciones al Consejo Privado con efecto a partir del 8 de abril de 1994. [69] Después de esto, el Tribunal de Apelación emitió una Declaración de Práctica de fecha 11 de julio de 1994, en la que se afirmaba que, si bien el Tribunal trataría sus propias decisiones anteriores y las del Consejo Privado como normalmente vinculantes, cuando pareciera que la adhesión a dichas decisiones "causaría injusticia en un caso particular o limitaría el desarrollo de la ley de conformidad con las circunstancias de Singapur", se consideraría libre de apartarse de dichas decisiones. Agregó que este poder se ejercería con moderación, teniendo en cuenta el peligro de perturbar retroactivamente derechos contractuales, de propiedad y otros derechos legales. [70] Hoy, el Tribunal de Apelaciones de Singapur es el tribunal más alto del país.
El carácter independiente del sistema jurídico de Singapur quedó subrayado por la derogación del artículo 5 de la Ley de Derecho Civil (véase más arriba) el 12 de noviembre de 1993 por la Ley de Aplicación del Derecho Inglés de 1993. [71] La Ley tiene por objeto aclarar el alcance de la aplicación del derecho inglés en Singapur. Establece que el common law de Inglaterra (incluidos los principios y normas de equidad), en la medida en que formaba parte del derecho de Singapur inmediatamente antes de la entrada en vigor de la Ley, sigue formando parte del derecho de Singapur en la medida en que sea aplicable a las circunstancias de Singapur y sus habitantes y esté sujeto a las modificaciones que esas circunstancias puedan requerir. [72] En cuanto a las leyes inglesas, sólo las que figuran en los Anexos de la Ley se aplican o siguen aplicándose en Singapur; ninguna otra ley inglesa forma parte del derecho de Singapur. [73]
En general, Singapur tiene tres fuentes de derecho: legislación , precedentes judiciales ( jurisprudencia ) y costumbre . [74]
La legislación, o derecho estatutario , se puede dividir en estatutos y legislación subsidiaria. Los estatutos son leyes escritas promulgadas por el Parlamento de Singapur, así como por otros organismos como el Parlamento británico, el Gobernador General de la India en Consejo y el Consejo Legislativo de los Asentamientos del Estrecho que tenían poder para aprobar leyes para Singapur en el pasado. Los estatutos promulgados por estos otros organismos pueden seguir en vigor si no han sido derogados . Un estatuto particularmente importante es la Constitución de la República de Singapur , [75] que es la ley suprema de Singapur: cualquier ley promulgada por la Legislatura después de la entrada en vigor de la Constitución que sea incompatible con ella es, en la medida de la incompatibilidad, nula. [76] Los estatutos del Parlamento de Singapur, así como los estatutos ingleses vigentes en Singapur en virtud de la Ley de Aplicación del Derecho Inglés de 1993 [77] (véase más arriba), se publican en forma de hojas sueltas en una serie llamada Estatutos de la República de Singapur , que se reúne en carpetas rojas y también se puede acceder a ellos en línea desde Estatutos de Singapur en línea, archivado el 15 de diciembre de 2017 en Wayback Machine , un servicio gratuito proporcionado por la Fiscalía General de Singapur.
La legislación subsidiaria , también conocida como "legislación delegada" o "legislación subordinada", es una ley escrita hecha por ministros u otros organismos administrativos como departamentos gubernamentales y juntas estatutarias bajo la autoridad de una ley (a menudo llamada su "Ley matriz") u otra autoridad legal, y no directamente por el Parlamento. [78] La legislación subsidiaria actualmente en vigor en Singapur se publica en forma de hojas sueltas en una serie llamada Legislación subsidiaria de la República de Singapur que se reúne en carpetas negras. La nueva legislación subsidiaria publicada en la Gaceta puede verse de forma gratuita en línea durante cinco días en el sitio web de la Gaceta electrónica.
Como Singapur es una jurisdicción de common law , las sentencias dictadas por los tribunales se consideran una fuente de derecho. Las sentencias pueden interpretar estatutos o legislación subsidiaria, o desarrollar principios de common law y equidad que han sido establecidos, no por la legislatura, sino por generaciones anteriores de jueces. Grandes porciones del derecho de Singapur, en particular el derecho contractual , el derecho de equidad y fideicomiso , el derecho de propiedad y el derecho de responsabilidad civil , son en gran medida dictadas por los jueces, aunque ciertos aspectos han sido modificados en cierta medida por los estatutos. Desde 1992, las sentencias del Tribunal Superior, el Tribunal de Apelaciones y el Tribunal Constitucional de Singapur han aparecido en los Singapore Law Reports (SLR), que publica la Academia de Derecho de Singapur con una licencia exclusiva de la Corte Suprema de Singapur . La Academia también ha republicado casos decididos desde la plena independencia de Singapur en 1965 en volúmenes especiales del SLR, y actualmente está trabajando en una reedición de este cuerpo de jurisprudencia. Los casos publicados en la SLR, así como las sentencias no publicadas de la Corte Suprema y los tribunales inferiores, están disponibles en línea en un servicio de pago llamado LawNet, que también administra la Academia. Fuera de Singapur, Malasia y Brunei, están disponibles en línea en otro servicio de pago llamado Justis.
Una costumbre es una práctica o un curso de conducta establecido que las personas que la practican consideran como ley. Las costumbres no tienen fuerza de ley a menos que sean reconocidas en un caso. Las costumbres "legales" o "comerciales" no se reconocen como ley a menos que sean ciertas y no irrazonables o ilegales. [79] En Singapur, la costumbre es una fuente menor de derecho, ya que no muchas costumbres tienen reconocimiento judicial.
Desde la independencia, el derecho civil de Singapur se ha desarrollado de forma distinta al common law inglés. No obstante, gran parte del derecho singapurense se basa en el derecho inglés y, aunque las decisiones inglesas adoptadas antes de 1827 no se consideran vinculantes, siguen siendo persuasivas en los fallos de los tribunales singapurenses. [80]
El derecho contractual se ocupa de las normas contractuales y de la resolución de disputas relacionadas con el incumplimiento del contrato.
Con respecto a los recursos contractuales, el tribunal de Singapur ha confirmado el caso inglés de Hadley v Baxendale —que establece dos ramas que permiten el establecimiento de la lejanía en casos de incumplimiento: pérdidas naturales derivadas del incumplimiento y conocimiento especial del demandante— en el caso de MXM Restaurants v Fish & Co. [ 81] Al hacerlo, el tribunal rechazó el requisito de Lord Hoffman de asunción de responsabilidad en el caso inglés de Transfield Shipping Inc v Mercator Shipping Inc.
El derecho de agravios es la rama del derecho que se ocupa de los daños privados, incluida la negligencia , la mala praxis y los agravios intencionales .
Si bien el paradigma inglés actual para establecer un deber de cuidado en casos de negligencia se estableció en Caparo v Dickman , que formuló una prueba de tres etapas para determinar el deber de cuidado, el Tribunal de Apelaciones de Singapur rechazó la prueba de Caparo a favor de su propia prueba en Spandeck v DSTA . [82]
La determinación de la mala praxis médica y los estándares de atención también han diferido del derecho consuetudinario inglés. [83] [84]
A diferencia del derecho penal común de Inglaterra , el derecho penal de Singapur es en gran medida de naturaleza reglamentaria, debido en gran medida a la importación del código penal indio al derecho de Singapur. Los principios generales del derecho penal, así como los elementos y las sanciones de los delitos penales comunes, como el homicidio, el robo y el engaño, se establecen en el Código Penal . [85] Otros delitos importantes se crean mediante estatutos como la Ley de Delitos de Armas, [86] la Ley de Secuestro, [87] la Ley de Abuso de Drogas [88] y la Ley de Vandalismo . [89]
Además, la sociedad de Singapur está muy regulada a través de la criminalización de muchas actividades que se consideran bastante inofensivas en otros países. Estas incluyen no tirar la cadena de los inodoros después de usarlos, [90] tirar basura , [91] cruzar la calle de forma imprudente , [92] la posesión de pornografía , [93] la venta de chicles , [94] y, antes de diciembre de 2022, la actividad sexual como el sexo oral y anal entre hombres. [95] No obstante, Singapur es uno de los países con menos delitos del mundo, con una baja incidencia de delitos violentos. [96]
Singapur mantiene tanto el castigo corporal (en forma de azotes ) como la pena capital (en la horca ) como castigos por delitos graves. Para algunos delitos, en particular el tráfico de drogas por encima de una determinada cantidad especificada, la imposición de estas sanciones es obligatoria.
Gracias a su alto nivel de vida, su continua prosperidad y su mayor conciencia cívica, Singapur ha sido una sociedad relativamente libre de delitos según los estándares internacionales. La tasa de delincuencia, que ya es baja, ha seguido disminuyendo en los últimos años. Este documento presenta una visión general de la situación de la delincuencia en Singapur durante la última década y ofrece una comparación cuantitativa de Singapur con respecto a algunas ciudades importantes seleccionadas de la región de Asia y el Pacífico (incluida América del Norte); en 1991, la tasa de delitos violentos de Singapur (asesinato, violación, robo y asalto agravado) es la más baja entre las ciudades, excluida Tokio.
