Eblaita ( / ˈ ɛ b l ə . aɪ t , ˈ iː b l ə -/ , [2] también conocido como Eblan ISO 639-3 ), o paleosirio , [3] [4] es una lengua semítica oriental extinta utilizada durante el tercer milenio antes de Cristo en el norte de Siria. [5] Lleva el nombre de la antigua ciudad de Ebla , en la moderna Siria occidental . [5] También se hablaban variantes del idioma en Mari y Nagar . [5] [6] Según Cyrus H. Gordon , [7] aunque los escribas podrían haberlo hablado a veces, el eblaita probablemente no se hablaba mucho, siendo más bien una lengua franca escrita con características semíticas orientales y occidentales.
El idioma fue descubierto a través de tablillas cuneiformes encontradas en Ebla.
El descubrimiento en 1964 en el sitio de Tell Mardikh , en el norte de Siria, de una antigua ciudad de la segunda mitad del tercer milenio a.C. alteró por completo el conocimiento arqueológico de la época, ya que indicaba la existencia de una cultura urbana contemporánea durante el Período Dinástico Temprano de Mesopotamia . dentro de una zona geográfica donde, en aquel momento, excavaciones anteriores no habían revelado nada de la misma escala.
De acuerdo con las teorías de Ignace Gelb sobre el tema de todos los centros habitados en Siria de la misma época, parecía que la identidad cultural de la civilización Tell Mardikh no necesariamente pertenecía a la familia semítica . [8] Sin embargo, en 1968, el descubrimiento en el mismo lugar de una estatua que llevaba una antigua inscripción acadia , que mencionaba al rey Ibbit-Lim de Ebla , pronto contradijo esta hipótesis. [9] Por lo tanto, fue posible no sólo identificar esta ciudad como la antigua ciudad de Ebla, mencionada en numerosas fuentes mesopotámicas y egipcias, sino además, considerando las fuertes connotaciones lingüísticas del nombre del rey, [10] especificar la identidad como Amorreo . Sin embargo, fue necesario revisar estas conclusiones nuevamente, después del descubrimiento en 1974, en las antiguas ruinas de un palacio de la Edad del Bronce (2400-2225 aC), de 42 tablillas cuneiformes , y luego de otras 17.000 el año siguiente, que revelaron una lengua diferente del amorreo. , que exhibía características morfológicas arcaicas presentes en el acadio, con incontestables similitudes léxicas con lenguas semíticas occidentales como el hebreo o el arameo . Las excavaciones fueron dirigidas por el profesor Paolo Matthiae y las inscripciones traducidas por Giovanni Pettinato .
Esta oposición entre un léxico semítico occidental y una morfología acadia generó controversias en torno a la naturaleza de esta lengua. Para P. Fronzaroli, la oposición sugería un dialecto acadio que había sufrido una fuerte influencia occidental. [11] Por otro lado, Giovanni Garbini favoreció un enfoque más matizado, llamando la atención sobre la fragilidad de una comparación con el acadio y señalando que no existe ningún otro modelo contemporáneo con el que establecer comparaciones. En sus "Consideraciones sobre la lengua de Ebla", destacó el carácter artificial de esta oposición entre morfología y léxico y señaló que "el acadio difiere del semítico occidental tal como lo conocíamos hasta ahora porque este último sólo fue documentado en la fase posterior a la innovación amorrita. Si se remonta a la época anterior a estas innovaciones, comienza a surgir un semítico preamorreo del noroeste, que es concordante con el acadio precisamente porque este último conservó su carácter anterior después de la invasión amorrea". [12] Basándose esencialmente en el léxico, G. Pettinato fue, sin embargo, el primero en anunciar en 1975 el descubrimiento de una nueva lengua semítica, a la que dio el nombre de "paleocananeo " . [13] Aunque la comunidad académica estaba a favor de esta idea, no fueron unánimes con respecto al nombre propuesto de Pettinato. De hecho, si bien indica ventajosamente su similitud con el hebreo , el ugarítico o el fenicio , el nombre resultó incapaz de indicar sus raíces morfológicas en las lenguas semíticas orientales . G. Garbini propuso entonces el término "paleo- sirio ", [14] pero, una vez más, resultó igualmente inadecuado para transmitir las particularidades mesopotámicas y no fue aceptado. Por lo tanto, sin un nombre que se adaptara a las diferentes características lingüísticas de esta nueva lengua, finalmente se eligió "Eblaite".
Del corpus eblaita, cuya publicación se inició en 1974 como ya se ha dicho, la mayoría de los documentos descubiertos son de carácter administrativo o económico, junto con cerca de un centenar de tablillas históricas así como algunos escritos escolásticos: léxicos , silabarios o textos bilingües. A esta lista hay que añadir también algunos textos literarios raros: fragmentos de mitos , epopeyas , himnos , proverbios , así como algunos documentos para la conjuración .
Desde una perspectiva lingüística, aunque un gran número de estos documentos fueron escritos efectivamente en sumerio , una porción bastante grande de ellos solo usaba el idioma ideogramáticamente , como lo confirman ciertos elementos semíticos agregados a los sumerogramas , como marcadores morfológicos , pronombres sufijos o ciertas preposiciones, que revelan un lenguaje subyacente distinto del sumerio.
"el día en que el dios de su padre tenía su fiesta"
Obviamente, tales prácticas de escritura dificultaban el acercamiento a Eblaite. Afortunadamente, algunos documentos raros, cartas o tablillas bilingües, en su mayoría escritas silábicamente, permitieron romper esta barrera gráfica y aclarar nuestro conocimiento de esta lengua.
Por supuesto, si añadimos a esta colección el material onomástico , que en las lenguas semíticas normalmente consiste en oraciones cortas, la porción del corpus eblaita que es utilizable desde una perspectiva lingüística sigue siendo relativamente estrecha y limitada desde un punto de vista morfológico , sintáctico o léxico . vista.
La principal dificultad que enfrentaron quienes estudiaban el idioma de Ebla surgió en gran medida de problemas en el sistema de escritura . De hecho, el eblaita comparte su sistema de escritura cuneiforme con las lenguas sumeria , acadia , hitita , hurrita y elamita , un sistema gráfico donde cada símbolo puede tener colectivamente o por separado un valor ideogramático y/o fonético . En el primer caso, el símbolo o cadena de símbolos simplemente significa una idea que es comprensible por medio de su significado sumerio; en el segundo caso, el símbolo indica, con una aproximación más o menos amplia basada en las prácticas de escritura, la forma de un término eblaita siguiendo un principio de descomposición silábica.
El estudio comparativo de los símbolos eblaitas revela algunas diferencias con los sistemas utilizados por otras escuelas de escribas . Por otro lado, el silabario eblaita, sin ser idéntico, guarda similitudes significativas con el del antiguo acadio utilizado en Kish durante el Período Dinástico Temprano (DA II).
De hecho, en los textos de Ebla aparecen tres prácticas de transcripción: una exclusivamente silábica, otra que utiliza tanto el silabismo como la ideografía, y la última que emplea en gran medida el principio ideográfico. En la primera categoría se incluyen principalmente los textos de encantamiento y la escritura de antropónimos ; en el segundo, los documentos epistolares, históricos y literarios, sin mencionar algunos textos diplomáticos; y en el tercero, textos económicos y administrativos, relativos a la gestión y mayordomía del palacio donde la ideografía es un sistema suficiente para la redacción de los realia . Cualitativa y cuantitativamente, esta situación se parece enteramente a la del corpus mesopotámico .
Sólo una pequeña porción de los documentos encontrados son silábicos, en comparación con la gran cantidad de textos escritos utilizando logogramas sumerios . [15] Esto llevó a G. Pettinato [16] a considerar, en un primer momento, que estos documentos estaban escritos en sumerio. Obviamente, tal hipótesis ya no es válida hoy en día con respecto a nuestra comprensión de las prácticas de escritura y formulación particulares de los escribas sumerios y eblaitas. Estas convenciones gráficas son tan específicas que muy a menudo son suficientes para identificar el lenguaje subyacente a los ideogramas. [17] Así, por ejemplo, la práctica sumeria de escribir la filiación siguiendo la fórmula X DUMU Y ("X hijo de Y") se distingue de la práctica acadia y eblaita que prefiere la frase X DUMU.NITA Y. [18]
Sin embargo, si, como acabamos de ver, podemos identificar un significado de origen semítico debajo de un Sumerograma, sigue siendo difícil extraer su significante. Afortunadamente, la restauración de los valores fonéticos de estos símbolos ha sido posible gracias a la existencia de listas léxicas bilingües, donde cada ideograma sumerio tiene su forma eblaita especificada en un glosario utilizando escritura silábica.
Incluso cuando se especifica el valor fonético de la palabra, persiste toda una serie de problemas semánticos que siguen obstaculizando nuestra comprensión. Por ejemplo, cuando un escriba eblaita usa el símbolo LUGAL que significa "rey" en sumerio, lo transcribe con su valor acadio šarrum pero lo traduce como "dignatario". Este sencillo ejemplo muestra las lagunas en la interpretación que pueden resultar de la lectura de los símbolos eblaitas teniendo en cuenta únicamente sus valores sumerios.
En cuanto al sistema de escritura estrictamente silábico, tampoco está libre de problemas. La rareza de los símbolos de tipo Vocal + Consonante (VC) requiere ciertas aproximaciones en la transcripción de palabras. Así, encontramos el término ʾummum "madre" traducido silábicamente como u 3 -mu-mu . Además, mientras que el sumerio a veces procede morfológicamente mediante la reduplicación de una palabra para hacerla plural, el eblaita reutiliza esta práctica con el mismo significado, pero transformándolo en un simple significado gráfico. De esta manera encontramos formas como nasi 11 -nasi 11 para escribir el plural de nas 11 "el pueblo". Además no es raro que la escritura presente un carácter defectuoso, donde no están indicados todos los marcadores morfológicos: ḫa-za-an šu-ba-ti = * ḫazānum yimḫur "lo toma el alcalde". [19]
A estas cuestiones podemos añadir también las relacionadas con los límites intrínsecos del sistema de escritura sumerio, incapaz de traducir una parte del sistema fonológico de las lenguas semíticas . Como especifica Diakonoff, el sistema sumerio está organizado sobre una oposición tensa-laxa y sólo con gran dificultad puede representar la oposición sonora-sorda así como los enfáticos de las lenguas semíticas. Así encontramos las sílabas /da/, /ṭa/ y /ta/ transcritas con el mismo símbolo DA, así como las sílabas /gu/, /ku/ y /qu/ con el mismo símbolo GU.
Por las mismas razones, es igualmente imposible para el sistema de escritura sumerio traducir las laringes y faringes en eblaita. Sin embargo, para superar estas dificultades, utilizaron – al igual que el antiguo acadio – convenciones gráficas como el uso de los símbolos E y MA para traducir los fonemas /ḥ/ o /ʿ/, o bien jugar con símbolos silábicos que terminan en vocal /e/, que no es más que la huella vocálica de una de las dos articulaciones precedentes.
Además, como lo muestran las formas escritas la-ḫa para / laḫān / o ba-da-a para / baytay / por ejemplo, los fonemas /w/, /y/, /m/ y /n/ no se representan gráficamente. en la posición final o inicial. Tomando nuevamente estos dos ejemplos, observe que, por un lado, la cantidad de vocales no se expresa en la escritura (la forma da-za-a para / taṣṣaʾā / "saldrán" nos muestra que las consonantes dobles corren el mismo destino ) y segundo, que la vocal /a/ se utiliza igualmente para representar las sílabas /ʾa/, /ya/ y /ay/.
Como se muestra arriba, las dificultades para leer textos eblaitas complican el abordaje de su sistema fonológico .
El estudio del contexto de uso de los símbolos I, I 2 , A, ʾA, ḪA, etc. con respecto a las convenciones de escritura de los escribas acadios permitió determinar, más allá de algunas dificultades de identificación creadas por la barrera gráfica, de "la existencia y autonomía de los fonemas /h/, /ḥ/ y /ḫ/ confirmados por la realización de la vocal /a/ como [ɛ] en las sílabas cerradas /ḥaC/ y /ʾaC/, así como la tendencia a extender este fenómeno a la vocal /a/ seguida de una faríngea . Actualmente se carece de los elementos para determinar la existencia de un fonema /ġ/ o una variante [ġ]." [20]
También a través de un análisis contextual de los símbolos z + Vocal (V): ze 2 , s + V: se 11 , š + V, Pelio Fronzaroli confirmó la existencia de los fonemas /s/, /ṣ/, /ḍ/, y /ẓ/, así como los fonemas /s/, /š/ y /ṯ/, grupo al que quizás también sea necesario añadir /z/. [21]
En cuanto a la existencia de diptongos , esto sigue siendo cuestionable. El diptongo /ay/ parece conservarse en eblaita, como lo ilustra la forma /ʿayn-ʿayn/, aunque todavía se conserva en otras lenguas semíticas que han perdido el diptongo. Sin embargo, la realidad de este fonema es ampliamente discutida por I. Gelb: "La principal diferencia entre el tratamiento que Fronzaroli da al diptongo /aj/ en Ebla y el mío es que Fronzaroli cree (...) que el diptongo original /aj/ se conservó en eblaita (aunque no esté escrito), aunque considero que se desarrolló en /ā/." [22]
Aquí también cabe destacar la cuestión de la realización inestable de líquidos con la alternancia de /r/ y /l/. I. Gelb especuló dos razones para este fenómeno: "Si la debilidad del fonema r / l (que está ampliamente ejemplificado en Ebla) debe considerarse como una indicación de la influencia hurrita en la fonología eblaica, entonces debemos señalar que esta característica es Es característico no sólo del hurrita (y otras lenguas del área general), sino también del egipcio y, por lo tanto, puede ser un rasgo sobreviviente del semito-hamítico (o afroasiático) o un rasgo regional translingüístico". [23]
Eblaite tiene dos formas de pronombres personales : independiente y sufijo. Además, los textos también han revelado una forma pronominal determinativa así como formas interrogativas . El material epigráfico no siempre permite una reconstrucción completa de los paradigmas, y los vacíos deben llenarse a partir de comparaciones lingüísticas así como de reconstituciones internas que tengan en cuenta las estructuras propias de la lengua. [24]
Formas especiales para la segunda y tercera persona acusativa y dativo masculino :
El eblaita presenta un sistema nominal comparable al del acadio y cuyas huellas se encuentran en determinadas lenguas semíticas. En particular, existen tres categorías flexivas : género , con formas masculina y femenina; número , con singular, dual y plural; y finalmente caso , que cubre tanto relaciones sintácticas como los casos nominativo , acusativo y genitivo , pero también relaciones más concretas como los casos dativo y locativo . [26] Esta organización de la morfología nominal fue probablemente la de todas las lenguas semíticas hasta el primer milenio antes de Cristo.
El sistema verbal de Eblaite sigue la misma estructura que el de otras lenguas semíticas, donde el marco paradigmático se organiza a partir de un doble eje: el eje derivacional, dentro del cual la forma básica del verbo sufre un cierto número de modificaciones, y el eje flexivo, donde el verbo adquiere un valor aspectol , personal o modal a través de un sistema de sufijación y prefijación .
El eblaita ha sido descrito como una lengua semítica oriental o una lengua "semítica del norte"; Los eruditos notan la gran afinidad entre eblaita y acadio presargónico y debaten la relación entre los dos.
Los partidarios de una clasificación como semítico oriental consideran que el eblaita es una lengua que exhibe características semíticas tanto occidentales como orientales. [32] [33] Gramaticalmente, el eblaita es más similar al acadio, pero léxicamente y en algunas formas gramaticales, el eblaita es más similar a las lenguas semíticas occidentales. [34]
.svg/1280px-Asia_(orthographic_projection).svg.png){kind=small}