En psicología , una trampa social es un conflicto de intereses o incentivo perverso donde individuos o un grupo de personas actúan para obtener ganancias individuales a corto plazo, lo que a largo plazo conduce a una pérdida para el grupo en su conjunto. [1] Las trampas sociales son la causa de innumerables problemas ambientales, incluyendo la sobrepesca , los cortes de energía durante períodos de temperaturas extremas, el pastoreo excesivo de ganado en el desierto del Sahel , la destrucción de la selva tropical por intereses madereros y agrícolas y, lo más importante, el cambio climático . [2] [3]
El término trampa social fue introducido por primera vez a la comunidad científica por John Platt en un artículo de 1973 en American Psychologist , [1] y en un libro desarrollado en un simposio interdisciplinario celebrado en la Universidad de Michigan . [4] Basándose en el concepto de la " tragedia de los comunes " en el artículo fundamental de Garrett Hardin en Science (1968), [5] Platt y otros en el seminario aplicaron conceptos de psicología conductual a las acciones de las personas que operan en trampas sociales. Al aplicar los hallazgos de la investigación básica sobre "programas de refuerzo operante" ( BF Skinner 1938, 1948, 1953, 1957; Keller y Schoenfeld, 1950), Platt reconoció que los individuos que operan para obtener ganancias positivas a corto plazo (" refuerzo ") tenían una tendencia a sobreexplotar un recurso, lo que conducía a una pérdida general a largo plazo para la sociedad.
La aplicación de términos de psicología conductual a las conductas en la tragedia de los comunes llevó a la comprensión de que la misma relación de causa y efecto de corto y largo plazo también se aplicaba a otras trampas humanas, además de la explotación de recursos comunes.
Además de definir este fenómeno psicológico, Platt también distingue entre trampas sociales y vallas sociales (contratrampas) . [1] Las trampas sociales representan un comportamiento o acción que prioriza las ganancias individuales a expensas de las ganancias colectivas. La valla social se refiere a un comportamiento de evitación a corto plazo por parte de los individuos que conduce a una pérdida a largo plazo para todo el grupo. [1] La trampa del héroe desaparecido es una representación perfecta de una valla social. Un ejemplo es la anécdota de Schelling de un colchón que se cae de un vehículo en una carretera de dos carriles. [6] Los automovilistas tienden a retroceder en un atasco detrás del colchón, esperando un descanso en el tráfico que viene en sentido contrario para pasar alrededor del colchón. Cada automovilista individual evita la oportunidad de salir de su automóvil detenido y llevar el colchón al costado de la carretera. La consecuencia a largo plazo de esta conducta de evitación es que todos los automovilistas (excepto quizás uno) llegaron a sus destinos más tarde de lo que hubieran hecho si un individuo hubiera quitado la barrera del colchón.
Según Platt, las trampas sociales se pueden clasificar en trampas para una sola persona (trampas para uno mismo) y trampas grupales. Las trampas para una sola persona involucran el comportamiento de una sola persona en lugar de un grupo de personas. El concepto básico es que el comportamiento de un individuo en busca de reforzadores a corto plazo conduce a una pérdida a largo plazo para el individuo. Algunos ejemplos de trampas individuales son el tabaquismo, que conduce al cáncer de pulmón , o la ingestión de alcohol, que conduce a la cirrosis del hígado.
Las trampas grupales son situaciones en las que todo el colectivo queda atrapado con consecuencias negativas a largo plazo causadas por la búsqueda del interés propio por parte de muchas personas anteriormente. [1] Estas trampas representan muchos de los problemas ambientales actuales en todo el mundo, especialmente el cambio climático . Las trampas grupales también pueden considerarse problemas de acción colectiva , caracterizados por la acumulación de acciones individuales en resultados compartidos dentro del grupo: para resolver el problema, es necesaria la cooperación colectiva. [7]
Además, es posible diferenciar entre trampas temporales y sociales. [8] Las trampas temporales enfatizan la dimensión temporal representada por las trampas: los beneficios y pérdidas a corto y largo plazo, que solo conciernen a los individuos. Por el contrario, las trampas sociales resaltan el nivel individual y colectivo de las trampas, donde la dimensión temporal no está necesariamente presente.
El término trampa social es generalmente menos conocido que el de dilema social. Unos años después de que John Platt publicara su artículo, Robyn Dawes acuñó el término dilema social, que se asemeja a la definición de trampa social grupal en casi todos los aspectos. [9] Sin embargo, Dawes agregó dos características más: la búsqueda del interés propio (deserción) es más beneficiosa para un individuo que contribuir al bien colectivo (cooperación) independientemente de las acciones de los demás miembros, pero la estrategia general más beneficiosa (con la mayor recompensa) para todos los involucrados es siempre cooperar. Dawes introdujo el concepto de dilemas sociales para abarcar tanto las trampas sociales como los dilemas de los bienes comunes, que tienen características similares. [9] Varios modelos de teoría de juegos demostraron ser herramientas valiosas para probar y explorar el comportamiento de toma de decisiones cuando se enfrenta un dilema social. Hasta ahora, el que más atención ha recibido ha sido el conocido juego del dilema del prisionero . [10]
Existen tres categorías principales de dilemas sociales: dilemas a gran escala, dilemas de bienes comunes (o dilemas de recursos) y dilemas de bienes públicos. [11] Los dilemas a gran escala representan trampas sociales grupales clásicas, donde la búsqueda de beneficios personales a corto plazo conduce a consecuencias negativas para todo el grupo. [11] Los dilemas de bienes comunes originados a partir del artículo de Hardin surgen cuando un recurso común escaso compartido dentro de un colectivo se agota porque cada miembro desea más de lo que es justo. [5] Por último, el dilema de los bienes públicos describe una situación en la que un individuo se enfrenta al dilema de si debe contribuir al bien público compartido (por ejemplo, los contribuyentes que contribuyen a la defensa nacional o al mantenimiento de parques públicos) o aprovecharse de las contribuciones de los demás. [11] En este caso, no todos necesitan contribuir; solo lo hace un número suficiente. [12]
La primera prueba empírica del concepto de trampas sociales fue realizada por Brechner en la Universidad Estatal de Arizona [ 13] [14], quien operacionalizó los conceptos subyacentes al análisis teórico de Platt et al. Al crear un juego de laboratorio, Brechner hizo que grupos de estudiantes universitarios jugaran a un juego en el que podían acumular puntos presionando botones para las recompensas positivas individuales a corto plazo del crédito experimental en sus clases introductorias de psicología. Los jugadores podían ver una pantalla iluminada que indicaba la cantidad total de puntos disponibles en un momento dado en el experimento. A los jugadores se les dijo que si agotaban completamente el pozo de puntos, el juego terminaba y no podían acumular más puntos. Al responder por los puntos a un ritmo moderado, todos los jugadores del grupo podían acumular suficientes puntos para cumplir con los requisitos experimentales de todo su semestre. Pero si uno o más jugadores tomaban puntos para sí mismos a un ritmo demasiado rápido, el pozo se agotaría y ninguno de los jugadores lograría el máximo potencial de crédito experimental.
Al construir la analogía de laboratorio de las trampas sociales, Brechner introdujo el concepto de " programas superpuestos de refuerzo ". Skinner y Ferster (1957) [15] habían demostrado que los reforzadores podían administrarse en horarios ( programa de refuerzo ), y además que los organismos se comportaban de manera diferente bajo diferentes horarios. En lugar de que un reforzador, como comida o agua, se entregue cada vez como consecuencia de algún comportamiento, un reforzador podría entregarse después de más de una instancia del comportamiento. Por ejemplo, se puede requerir que una paloma picotee un interruptor cinco veces antes de que la comida esté disponible para la paloma. Esto se llama un "programa de proporción". Además, un reforzador podría entregarse después de que transcurriera un intervalo de tiempo después de un comportamiento objetivo. Un ejemplo es una rata a la que se le da una bolita de comida un minuto después de que la rata presionara una palanca. Esto se llama un "programa de intervalo". Además, los programas de proporción pueden entregar refuerzo después de un número fijo o variable de comportamientos por parte del organismo individual. Del mismo modo, los programas de intervalo pueden entregar refuerzo después de intervalos de tiempo fijos o variables después de una sola respuesta por parte del organismo. Las conductas individuales tienden a generar tasas de respuesta que difieren según cómo se crea el programa de refuerzo. Muchas investigaciones posteriores en muchos laboratorios examinaron los efectos de la programación de reforzadores en las conductas.
Cuando a un organismo se le ofrece la oportunidad de elegir entre dos o más programas de refuerzo simples al mismo tiempo, las estructuras de refuerzo se denominan " programas de refuerzo concurrentes ". Al crear la analogía de laboratorio de las trampas sociales, Brechner creó una situación en la que se superponían programas de refuerzo simples. En otras palabras, una única respuesta o grupo de respuestas de un organismo conducía a múltiples consecuencias. Los programas de refuerzo concurrentes pueden considerarse programas "o", y los programas de refuerzo superpuestos pueden considerarse programas "y".
Para simular las trampas sociales, se superpone una recompensa positiva a corto plazo a una consecuencia negativa a largo plazo. En el experimento específico, el reforzador positivo a corto plazo consistía en ganar puntos que se aplicaban a los créditos de la clase. La consecuencia negativa a largo plazo era que cada punto obtenido por un jugador también agotaba el fondo de puntos disponibles. Responder demasiado rápido para obtener ganancias a corto plazo conducía a la pérdida a largo plazo de agotar el fondo de recursos. Lo que hace que las trampas sean sociales es que cualquier individuo puede responder de una manera en que la consecuencia a largo plazo también afecte a los demás individuos del entorno.
Los programas superpuestos de refuerzo tienen muchas aplicaciones en el mundo real, además de generar trampas sociales (Brechner y Linder, 1981; Brechner, 1987; Brechner, 2010 [16] ). Se pueden crear muchas situaciones individuales y sociales humanas diferentes superponiendo programas de refuerzo simples. Por ejemplo, un ser humano podría tener adicciones simultáneas al tabaco y al alcohol. Se pueden crear o simular situaciones aún más complejas superponiendo dos o más programas concurrentes. Por ejemplo, un estudiante de último año de secundaria podría tener la opción de ir a la Universidad de Stanford o a la UCLA, y al mismo tiempo tener la opción de ingresar al Ejército o a la Fuerza Aérea, y simultáneamente la opción de aceptar un trabajo en una empresa de Internet o en una empresa de software. Esa sería una estructura de refuerzo de tres programas concurrentes de refuerzo superpuestos. Un ejemplo del uso de programas superpuestos como herramienta en el análisis de las contingencias del control de alquileres se puede encontrar en línea en el sitio web "Economic and Game Theory Forum", (Brechner, 2003).
Estudios empíricos posteriores realizados por otros investigadores exploraron aspectos de las trampas sociales distintos de la estructura de refuerzo subyacente. Los estudios tendieron a concentrarse en la manipulación de variables sociales y cognitivas. Cass y Edney (1978) crearon un juego más simple utilizando un tazón de nueces para simular un recurso común. [17] El Juego de las Nueces, como lo llamaron, tenía algunas ventajas distintivas sobre la simulación de laboratorio con cables electrónicos de Brechner. El Juego de las Nueces podía transportarse fácilmente a cualquier entorno dentro o fuera del laboratorio. Era simple y no requería electrónica. Los reforzadores utilizados eran recompensas primarias de comida en lugar de los reforzadores condicionados secundarios de crédito de clase utilizados en el estudio anterior.
A partir del concepto inicial de Platt y otros, la investigación sobre las trampas sociales se ha extendido a laboratorios de todo el mundo y se ha expandido a los campos de la sociología, la economía, el diseño institucional y la carrera armamentista nuclear . [18] Se pueden encontrar resúmenes de muchos otros estudios diversos sobre trampas sociales en Messick y McClelland (1983), [8] Costanza (1984), [18] Komorita y Parks (1995), [19] Rothstein (2005), [20] y en una revisión más reciente de Van Lange et al. (2013). [10]
La investigación sobre trampas sociales sigue siendo un área activa. Urlacher (2008) diseñó una versión iterada del juego del dilema del prisionero utilizando grupos de personas, o "agentes", enfrentados a otros grupos de agentes, en una variación que denominó "trampa social de dos niveles". [21] Informó que cuando se utiliza una regla de decisión democrática, los grupos más grandes se comportan de manera más cooperativa que los grupos más pequeños. Chuang, Rivoire y Liebler (2009) construyeron un dilema de bienes comunes no mamíferos utilizando colonias de la bacteria Escherichia coli compuestas de cepas de microbios productores y no productores que contribuyen (o no contribuyen) al recurso común en un examen del concepto estadístico de la paradoja de Simpson . [22]
En 2010, Shaimaa Lazem y Denis Gračanin, del Departamento de Ciencias de la Computación de Virginia Tech , llevaron las trampas sociales a un nuevo nivel: al ciberespacio . Realizaron una réplica del experimento original de la trampa social, pero crearon la trampa social en el mundo virtual de Internet conocido como Second Life . [23] Construyeron un laboratorio experimental virtual con los sujetos respondiendo a través de avatares . Los hallazgos reflejaron el estudio original, al descubrir que la capacidad de comunicarse conducía a una mayor reposición de recursos comunes.
Las trampas y dilemas sociales representan una de las principales causas del cambio climático en curso , específicamente debido al conflicto entre el interés propio y la ganancia colectiva. [24] Un ejemplo práctico de una trampa social es cuando las personas prefieren los automóviles al transporte público: el beneficio personal a corto plazo, en este caso, representa la comodidad y posiblemente una demostración de estatus social, mientras que los resultados a largo plazo de tal comportamiento conducen al aumento de la concentración de emisiones de gases de efecto invernadero en la atmósfera y, por lo tanto, agravan los efectos nocivos del cambio climático . Este comportamiento desertor (no cooperativo) se fortalece con frecuencia cuando se enfrenta al sentimiento de incertidumbre social y ambiental, particularmente en trampas sociales colectivas, dilemas a gran escala y dilemas de los bienes comunes . [11] [10] La incertidumbre social, es decir, la incertidumbre de las acciones de los demás, y la incertidumbre ambiental, con respecto a la imprevisibilidad de la disponibilidad o abundancia de los recursos, generalmente impiden la cooperación dentro de los grupos y a menudo conducen a tomar más de una parte justa. [25] Sin embargo, las investigaciones han demostrado que el comportamiento cooperativo en condiciones de incertidumbre social y ambiental puede mejorarse cuando el grupo elige un líder confiable que gestiona el recurso compartido de manera justa. [26]
Parece haber muchas estrategias para escapar o evitar las trampas y dilemas sociales, que podrían proporcionar información valiosa para las políticas climáticas locales y globales. En el artículo original de Platt, propuso algunas de ellas, por ejemplo, imponer recompensas por el comportamiento proambiental (por ejemplo, recompensas monetarias) y castigos por el comportamiento no amigable con el medio ambiente (por ejemplo, impuestos a la contaminación ). [1] La aplicación de impuestos a la contaminación puede ser muy eficiente, por ejemplo, en la gestión de residuos peligrosos . [2] En términos de cumplir los acuerdos climáticos y los tratados globales, los gobiernos del mundo deben ser conscientes de un umbral definido ( temperatura , concentración atmosférica de CO 2 ) que no se puede cruzar. [27] La falta de esto puede conducir a la incertidumbre, al aprovechamiento gratuito de las contribuciones de otros países y, por lo tanto, al incumplimiento de los acuerdos establecidos. [27] En cuanto a la promoción de la cooperación y el comportamiento proambiental entre las personas, la investigación muestra que las personas necesitan creer que sus acciones cuentan y son significativas, [28] y deben ser conscientes de las consecuencias negativas de sus acciones. [29] Además, promover el altruismo y las normas sociales pueden convertirse en herramientas prácticas cuando se intenta escapar de las trampas y dilemas sociales. [9] Además, la cooperación entre los miembros del grupo aumenta cuando se fortalece la identidad grupal y se elige un líder para gestionar un recurso común. [30]
{{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link){{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda ){{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda ){{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda ){{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda ){{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda )