Burrhus Frederic Skinner (20 de marzo de 1904 - 18 de agosto de 1990) fue un psicólogo, conductista , inventor y filósofo social estadounidense . [2] [3] [4] [5] Fue profesor de psicología Edgar Pierce en la Universidad de Harvard desde 1958 hasta su jubilación en 1974. [6]
Considerando que el libre albedrío es una ilusión, Skinner vio la acción humana como dependiente de las consecuencias de acciones anteriores, una teoría que articularía como el principio de refuerzo : si las consecuencias de una acción son malas, hay una gran probabilidad de que la acción no se repita; si las consecuencias son buenas, la probabilidad de que la acción se repita se hace más fuerte. [7]
Skinner desarrolló el análisis de la conducta , especialmente la filosofía del conductismo radical , [8] y fundó el análisis experimental de la conducta , una escuela de psicología de investigación experimental. También utilizó el condicionamiento operante para fortalecer la conducta, considerando que la tasa de respuesta era la medida más eficaz de la fuerza de la respuesta. Para estudiar el condicionamiento operante, inventó la cámara de condicionamiento operante (también conocida como la caja de Skinner), [7] y para medir la tasa inventó el registrador acumulativo. Utilizando estas herramientas, él y Charles Ferster produjeron el trabajo experimental más influyente de Skinner, esbozado en su libro de 1957 Schedules of Reinforcement . [9] [10]
Skinner fue un autor prolífico, que publicó 21 libros y 180 artículos. [11] Imaginó la aplicación de sus ideas al diseño de una comunidad humana en su novela utópica de 1948, Walden Two , [3] mientras que su análisis del comportamiento humano culminó en su obra de 1958, Verbal Behavior . [12]
Skinner, John B. Watson e Ivan Pavlov son considerados los pioneros del conductismo moderno . En consecuencia, una encuesta de junio de 2002 incluyó a Skinner como el psicólogo más influyente del siglo XX. [13]
Skinner nació en Susquehanna, Pensilvania , hijo de Grace y William Skinner, el último de los cuales era abogado. Skinner se convirtió en ateo después de que un maestro cristiano intentara calmar su miedo al infierno que su abuela le describía. [14] Su hermano Edward, dos años y medio más joven, murió a los 16 años de una hemorragia cerebral . [15]
El mejor amigo de Skinner cuando era niño era Raphael Miller, a quien llamaba Doc porque su padre era médico. Doc y Skinner se hicieron amigos debido a la religiosidad de sus padres y ambos tenían interés en los artilugios y aparatos. Habían establecido una línea telegráfica entre sus casas para enviarse mensajes, aunque tenían que llamarse por teléfono debido a los mensajes confusos que se enviaban de ida y vuelta. Durante un verano, Doc y Skinner comenzaron un negocio de bayas de saúco para recolectarlas y venderlas de puerta en puerta. Descubrieron que cuando recogían las bayas maduras, las verdes también se desprendían de las ramas, por lo que construyeron un dispositivo que podía separarlas. El dispositivo era una pieza de metal doblada para formar un canal. Vertían agua por el canal en un balde, y las bayas maduras se hundían en el balde y las verdes se empujaban por el borde para tirarlas. [16]
Skinner asistió al Hamilton College en Clinton, Nueva York, con la intención de convertirse en escritor. Se encontró en desventaja social en la universidad debido a su actitud intelectual . [ se necesita más explicación ] [17] Fue miembro de la fraternidad Lambda Chi Alpha . [16]
Escribió para el periódico de la escuela, pero, como ateo, era crítico de las costumbres tradicionales de su universidad. Después de recibir su Licenciatura en Literatura Inglesa en 1926, asistió a la Universidad de Harvard , donde más tarde investigaría y enseñaría. Mientras asistía a Harvard, un compañero de estudios, Fred S. Keller , convenció a Skinner de que podía hacer una ciencia experimental del estudio de la conducta. Esto llevó a Skinner a inventar un prototipo para la caja de Skinner y a unirse a Keller en la creación de otras herramientas para pequeños experimentos. [17]
Después de graduarse, Skinner intentó escribir una novela sin éxito mientras vivía con sus padres, un período que más tarde llamó los "años oscuros". [17] Se desilusionó con sus habilidades literarias a pesar del aliento del reconocido poeta Robert Frost , concluyendo que tenía poca experiencia mundial y ninguna perspectiva personal sólida desde la cual escribir. Su encuentro con el conductismo de John B. Watson lo llevó a realizar estudios de posgrado en psicología y al desarrollo de su propia versión del conductismo. [17]
Skinner recibió un doctorado de Harvard en 1931, y permaneció allí como investigador durante algunos años. En 1936, fue a la Universidad de Minnesota en Minneapolis para enseñar. [18] En 1945, se trasladó a la Universidad de Indiana , [19] donde fue presidente del departamento de psicología de 1946 a 1947, antes de regresar a Harvard como profesor titular en 1948. Permaneció en Harvard por el resto de su vida. En 1973, Skinner fue uno de los firmantes del Manifiesto Humanista II . [20]
En 1936, Skinner se casó con Yvonne "Eve" Blue. La pareja tuvo dos hijas, Julie (más tarde Vargas) y Deborah (más tarde Buzan; se casó con Barry Buzan ). [21] [22] Yvonne murió en 1997, [23] y está enterrada en el cementerio Mount Auburn , Cambridge, Massachusetts . [17]
La exposición pública de Skinner había aumentado en la década de 1970, y permaneció activo incluso después de su retiro en 1974, hasta su muerte. En 1989, a Skinner le diagnosticaron leucemia y murió el 18 de agosto de 1990 en Cambridge, Massachusetts. Diez días antes de su muerte, la Asociación Estadounidense de Psicología le otorgó el premio a la trayectoria y dio una charla sobre su trabajo. [24]
Skinner se refirió a su enfoque del estudio del comportamiento como conductismo radical , [25] que se originó a principios del siglo XX como una reacción a la psicología profunda y otras formas tradicionales de psicología, que a menudo tenían dificultades para hacer predicciones que pudieran probarse experimentalmente. Esta filosofía de la ciencia del comportamiento supone que el comportamiento es una consecuencia de historias ambientales de refuerzo (véase análisis del comportamiento aplicado ). En sus palabras:
La posición puede enunciarse de la siguiente manera: lo que se siente o se observa introspectivamente no es un mundo no físico de conciencia , mente o vida mental, sino el propio cuerpo del observador. Esto no significa, como mostraré más adelante, que la introspección sea una especie de investigación psicológica, ni tampoco significa (y éste es el núcleo del argumento) que lo que se siente o se observa introspectivamente sean las causas de la conducta. Un organismo se comporta como lo hace debido a su estructura actual, pero la mayor parte de ésta está fuera del alcance de la introspección. Por el momento debemos contentarnos, como insiste el conductista metodológico, con las historias genéticas y ambientales de una persona. Lo que se observa introspectivamente son ciertos productos colaterales de esas historias... De esta manera reparamos el daño principal causado por el mentalismo . Cuando lo que una persona hace [se] atribuye a lo que sucede dentro de ella, la investigación llega a su fin. ¿Por qué explicar la explicación? Durante dos mil quinientos años la gente se ha preocupado por los sentimientos y la vida mental, pero sólo recientemente se ha mostrado interés por un análisis más preciso del papel del medio ambiente. La ignorancia de ese papel condujo en primer lugar a ficciones mentales, y se ha perpetuado mediante las prácticas explicativas a las que dieron lugar. [25]
Las ideas de Skinner sobre el conductismo se expusieron en gran medida en su primer libro, The Behavior of Organisms (1938). [9] En él, ofrece una descripción sistemática de la manera en que las variables ambientales controlan el comportamiento. Distinguió dos tipos de comportamiento que se controlan de diferentes maneras:
Ambos tipos de comportamiento ya habían sido estudiados experimentalmente, en particular: los respondientes, por Ivan Pavlov ; [26] y los operantes, por Edward Thorndike . [27] La explicación de Skinner difería en algunos aspectos de las anteriores, [28] y fue una de las primeras en reunirlas bajo un mismo techo.
La idea de que la conducta se fortalece o se debilita según sus consecuencias plantea varias preguntas. Entre las más frecuentes se encuentran las siguientes:
La respuesta de Skinner a la primera pregunta fue muy similar a la respuesta de Darwin a la pregunta sobre el origen de una "nueva" estructura corporal, es decir, la variación y la selección. De manera similar, la conducta de un individuo varía de un momento a otro; una variación seguida de un refuerzo se fortalece y se vuelve prominente en el repertorio conductual de ese individuo. El término moldeador fue el que utilizó Skinner para referirse a la modificación gradual de la conducta mediante el refuerzo de las variaciones deseadas. Skinner creía que la conducta "supersticiosa" puede surgir cuando una respuesta es seguida por un refuerzo con el que en realidad no está relacionada. [ aclaración necesaria ]
La segunda pregunta, "¿cómo se controla la conducta operante?", surge porque, para empezar, la conducta se "emite" sin referencia a ningún estímulo en particular. Skinner respondió a esta pregunta diciendo que un estímulo llega a controlar una operante si está presente cuando la respuesta es reforzada y ausente cuando no lo está. Por ejemplo, si presionar una palanca sólo trae comida cuando hay una luz encendida, una rata o un niño aprenderán a presionar la palanca sólo cuando la luz esté encendida. Skinner resumió esta relación diciendo que un estímulo discriminante (por ejemplo, luz o sonido) establece la ocasión para el refuerzo (comida) de la operante (presionar la palanca). Esta contingencia de tres términos (estímulo-respuesta-reforzador) es uno de los conceptos más importantes de Skinner y distingue su teoría de las teorías que sólo utilizan asociaciones por pares. [28]
La mayoría de las conductas humanas no pueden describirse fácilmente en términos de respuestas individuales reforzadas una a una, y Skinner dedicó mucho esfuerzo al problema de la complejidad conductual. Algunas conductas complejas pueden verse como una secuencia de respuestas relativamente simples, y aquí Skinner invocó la idea del "encadenamiento". El encadenamiento se basa en el hecho, demostrado experimentalmente, de que un estímulo discriminativo no sólo establece la ocasión para una conducta posterior, sino que también puede reforzar una conducta que la precede. Es decir, un estímulo discriminativo es también un "reforzador condicionado". Por ejemplo, la luz que establece la ocasión para presionar una palanca también puede usarse para reforzar el "giro" en presencia de un ruido. Esto da como resultado la secuencia "ruido - giro - luz - presionar la palanca - comida". Se pueden construir cadenas mucho más largas añadiendo más estímulos y respuestas.
Sin embargo, Skinner reconoció que una gran parte de la conducta, especialmente la humana, no puede explicarse mediante una modelación gradual o la construcción de secuencias de respuestas. [29] La conducta compleja a menudo aparece de repente en su forma final, como cuando una persona encuentra por primera vez el camino hacia el ascensor siguiendo las instrucciones que le dan en la recepción. Para explicar este tipo de conducta, Skinner introdujo el concepto de conducta regida por reglas. En primer lugar, conductas relativamente simples quedan bajo el control de estímulos verbales: el niño aprende a "saltar", "abrir el libro", etc. Después de que una gran cantidad de respuestas quedan bajo dicho control verbal, una secuencia de estímulos verbales puede evocar una variedad casi ilimitada de respuestas complejas. [29]
El refuerzo, un concepto clave del conductismo , es el proceso primario que moldea y controla la conducta, y se produce de dos maneras: positiva y negativa . En The Behavior of Organisms (1938), Skinner define el refuerzo negativo como sinónimo de castigo , es decir, la presentación de un estímulo aversivo. Esta definición sería posteriormente redefinida en Science and Human Behavior (1953).
En lo que ahora se ha convertido en el conjunto estándar de definiciones, el refuerzo positivo es el fortalecimiento del comportamiento por la ocurrencia de algún evento (por ejemplo, el elogio después de realizar algún comportamiento), mientras que el refuerzo negativo es el fortalecimiento del comportamiento por la eliminación o evitación de algún evento aversivo (por ejemplo, abrir y levantar un paraguas sobre la cabeza en un día lluvioso se refuerza cuando deja de llover).
Ambos tipos de refuerzo refuerzan la conducta o aumentan la probabilidad de que vuelva a ocurrir; la diferencia radica en si el evento reforzante es algo aplicado (refuerzo positivo) o algo eliminado o evitado (refuerzo negativo). El castigo puede ser la aplicación de un estímulo/evento aversivo (castigo positivo o castigo por estimulación contingente) o la eliminación de un estímulo deseable (castigo negativo o castigo por retirada contingente). Aunque el castigo se utiliza a menudo para suprimir la conducta, Skinner sostuvo que esta supresión es temporal y tiene una serie de otras consecuencias, a menudo no deseadas. [30] La extinción es la ausencia de un estímulo gratificante, que debilita la conducta.
En 1981, Skinner señaló que la selección natural darwiniana es, como la conducta reforzada, una “selección por consecuencias”. Aunque, como dijo, la selección natural ya “ha demostrado su valía”, lamentó que el mismo proceso, el “reforzamiento”, fuera menos aceptado como subyacente a la conducta humana. [31]
Skinner reconoció que la conducta suele reforzarse más de una vez y, junto con Charles Ferster , realizó un análisis exhaustivo de las diversas formas en que los refuerzos podrían organizarse a lo largo del tiempo, llamándolo programas de refuerzo . [10]
Los esquemas de reforzamiento más notables estudiados por Skinner fueron el continuo, el de intervalo (fijo o variable) y el de proporción (fijo o variable). Todos son métodos utilizados en el condicionamiento operante .
Los principios "skinnerianos" se han utilizado para crear economías de fichas en diversas instituciones, como los hospitales psiquiátricos. Cuando los participantes se comportan de forma deseable, su comportamiento se refuerza con fichas que pueden cambiarse por artículos como caramelos, cigarrillos, café o el uso exclusivo de un aparato de radio o televisión. [33]
Cuando Alfred North Whitehead lo desafió durante una discusión informal en Harvard a que diera cuenta de un fragmento de comportamiento verbal proporcionado al azar, [34] Skinner se propuso extender su entonces nuevo enfoque funcional e inductivo a la complejidad del comportamiento verbal humano. [35] Desarrollado a lo largo de dos décadas, su trabajo apareció en el libro Verbal Behavior . Aunque Noam Chomsky fue muy crítico de Verbal Behavior , admitió que la "psicología SR" de Skinner merecía una revisión. [36] (los analistas de conducta rechazan la caracterización "SR": el condicionamiento operante implica la emisión de una respuesta que luego se vuelve más o menos probable dependiendo de su consecuencia). [36]
Verbal Behavior tuvo una recepción inusualmente fría, en parte como resultado de la reseña de Chomsky, en parte debido a que Skinner no abordó ni refutó ninguna de las críticas de Chomsky. [37] Los pares de Skinner pueden haber sido lentos en adoptar las ideas presentadas en Verbal Behavior debido a la ausencia de evidencia experimental, a diferencia de la densidad empírica que marcó el trabajo experimental de Skinner. [38]
Una cámara de condicionamiento operante (también conocida como "caja de Skinner") es un aparato de laboratorio utilizado en el análisis experimental del comportamiento animal. Fue inventada por Skinner mientras era estudiante de posgrado en la Universidad de Harvard . Tal como la utilizaba Skinner, la caja tenía una palanca (para ratas) o un disco en una de las paredes (para palomas). Al presionar este "manipulando" se podía hacer llegar comida al animal a través de una abertura en la pared, y las respuestas reforzadas de esta manera aumentaban en frecuencia. Al controlar este refuerzo junto con estímulos discriminativos como luces y tonos, o castigos como descargas eléctricas, los experimentadores han utilizado la caja operante para estudiar una amplia variedad de temas, incluidos los programas de refuerzo, el control discriminativo, la respuesta retardada ("memoria"), el castigo, etc. Al canalizar la investigación en estas direcciones, la cámara de condicionamiento operante ha tenido una enorme influencia en el curso de la investigación sobre el aprendizaje animal y sus aplicaciones. Permitió un gran progreso en problemas que podían estudiarse midiendo la tasa, la probabilidad o la fuerza de una respuesta simple y repetible. Sin embargo, desalentó el estudio de procesos conductuales que no son fáciles de conceptualizar en esos términos, en particular el aprendizaje espacial, que ahora se estudia de maneras muy diferentes, por ejemplo, mediante el uso del laberinto de agua . [28]
El registrador acumulativo registra con tinta y lápiz respuestas simples repetidas. Skinner lo diseñó para su uso con la cámara operante como una forma cómoda de registrar y visualizar la tasa de respuestas, como la presión de una palanca o el golpeteo de una tecla. En este dispositivo, una hoja de papel se desenrolla gradualmente sobre un cilindro. Cada respuesta hace que un pequeño bolígrafo pase por el papel, comenzando por un borde; cuando el bolígrafo llega al otro borde, rápidamente vuelve al lado inicial. La pendiente de la línea de tinta resultante muestra gráficamente la tasa de respuesta; por ejemplo, las respuestas rápidas producen una línea de pendiente pronunciada en el papel, las respuestas lentas producen una línea de pendiente baja. El registrador acumulativo fue una herramienta clave utilizada por Skinner en su análisis del comportamiento, y fue ampliamente adoptado por otros experimentadores, cayendo gradualmente en desuso con la llegada de la computadora de laboratorio y el uso de gráficos de líneas. [39] La principal exploración experimental de las tasas de respuesta de Skinner, presentada en su libro con Charles Ferster , Schedules of Reinforcement , está llena de registros acumulativos producidos por este dispositivo. [10]
La cuna de aire es una cama-caja fácil de limpiar, con temperatura y humedad controladas, destinada a reemplazar la cuna infantil estándar. Después de criar a un bebé, Skinner sintió que podía simplificar el proceso para los padres y mejorar la experiencia para los niños. Principalmente pensó en la idea para ayudar a su esposa a lidiar con las tareas diarias de la crianza de los hijos. Skinner tenía algunas preocupaciones específicas sobre criar a un bebé en el duro entorno donde vivía en Minnesota. Mantener al niño caliente era una prioridad central (Faye, 2010). [40] Aunque este era el objetivo principal, también fue diseñado para reducir el lavado, la dermatitis del pañal y la costra láctea, al mismo tiempo que permitía al bebé ser más móvil y cómodo, y menos propenso a llorar. Según se informa, tuvo cierto éxito en estos objetivos y se utilizó con un estimado de 300 niños que fueron criados en la cuna de aire. La famosa cuna fue anunciada comercialmente. Psychology Today rastreó a 50 niños y publicó un artículo breve sobre los efectos de la cuna de aire. Los informes fueron positivos y se dijo que estos niños y sus padres disfrutaban de usar la cuna (Epstein, 2005). [41] Una de estas cunas de aire se encuentra en la galería del Centro de Historia de la Psicología en Akron, Ohio (Faye, 2010). [40]
La cuna de aire se diseñó con tres paredes sólidas y un panel de vidrio de seguridad en la parte delantera que se podía bajar para mover al bebé dentro y fuera de la cuna. El piso era de lona estirada. Las sábanas estaban destinadas a usarse sobre la lona y se quitaban fácilmente cuando se ensuciaban. Para abordar la preocupación de Skinners por la temperatura, una caja de control en la parte superior de la cuna regulaba la temperatura y la humedad. El aire filtrado fluía a través de la cuna desde abajo. Esta cuna era más alta que la mayoría de las cunas estándar, lo que permitía un acceso más fácil al niño sin la necesidad de agacharse (Faye, 2010 [40] ).
La cuna de aire fue un invento controvertido. Se la caracterizó popularmente como una pluma cruel y a menudo se la comparó con la cámara de condicionamiento operante de Skinner (o "caja de Skinner"). Un artículo titulado "Bebé en una caja" llamó la atención de muchos y contribuyó al escepticismo sobre el dispositivo (Bjork, 1997). [42] Una fotografía publicada con el artículo mostraba a la hija de los Skinner, Deborah, mirando por la cuna con las manos y la cara apoyadas sobre el cristal. Skinner también utilizó el término "experimento" al describir la cuna, y esta asociación con la experimentación con animales de laboratorio desalentó el éxito comercial de la cuna, aunque varias empresas intentaron producirla y venderla.
En 2004, la terapeuta Lauren Slater repitió la afirmación de que Skinner podría haber utilizado a su hija en algunos de sus experimentos. Su hija, indignada, acusó públicamente a Slater de no haber hecho un esfuerzo de buena fe para comprobar los hechos antes de publicarlos. El Guardian citó a Debora diciendo: "Según Opening Skinner's Box: Great Psychological Experiments of the Twentieth Century, mi padre, que fue psicólogo en Harvard desde los años 50 hasta los 90, "utilizó a su hija pequeña, Deborah, para demostrar sus teorías, colocándola durante unas horas al día en una caja de laboratorio... en la que se controlaban y moldeaban todas sus necesidades". Pero no es cierto. Mi padre no hizo nada de eso". [43]
La máquina de enseñar era un dispositivo mecánico cuyo propósito era administrar un currículo de aprendizaje programado . La máquina encarna elementos clave de la teoría del aprendizaje de Skinner y tuvo implicaciones importantes para la educación en general y la instrucción en el aula en particular. [44]
En una de sus versiones, la máquina era una caja que contenía una lista de preguntas que se podían ver una a una a través de una pequeña ventana (ver imagen). También había un mecanismo a través del cual el alumno podía responder a cada pregunta. Si daba una respuesta correcta, el alumno sería recompensado. [45]
Skinner defendía el uso de máquinas de enseñanza para una amplia gama de estudiantes (por ejemplo, desde preescolar hasta adultos) y con fines didácticos (por ejemplo, lectura y música). Por ejemplo, una máquina que imaginó podría enseñar ritmo. Escribió: [46]
Un dispositivo relativamente simple proporciona las contingencias necesarias. El estudiante toca un patrón rítmico al unísono con el dispositivo. El "unísono" se especifica muy vagamente al principio (el estudiante puede llegar un poco antes o un poco después en cada toque), pero las especificaciones se van afinando poco a poco. El proceso se repite para distintas velocidades y patrones. En otro arreglo, el estudiante repite patrones rítmicos que suenan con la máquina, aunque no al unísono, y nuevamente las especificaciones para una reproducción precisa se van afinando progresivamente. Los patrones rítmicos también pueden controlarse con una partitura impresa.
El potencial instructivo de la máquina de enseñanza se originaba en varios factores: proporcionaba un refuerzo automático, inmediato y regular sin el uso de control aversivo; el material presentado era coherente, pero variado y novedoso; el ritmo de aprendizaje podía ajustarse para adaptarse a cada individuo. Como resultado, los estudiantes estaban interesados, atentos y aprendían eficientemente al producir el comportamiento deseado, "aprender haciendo". [47]
Las máquinas de enseñanza, aunque quizás rudimentarias, no eran instrumentos rígidos de instrucción. Podían ajustarse y mejorarse en función del rendimiento de los estudiantes. Por ejemplo, si un estudiante daba muchas respuestas incorrectas, la máquina podía reprogramarse para que proporcionara indicaciones o preguntas menos avanzadas, con la idea de que los estudiantes adquirían conductas con mayor eficiencia si cometían pocos errores. Los formatos de opción múltiple no eran adecuados para las máquinas de enseñanza porque tendían a aumentar los errores de los estudiantes y las contingencias de refuerzo eran relativamente incontrolables.
Las máquinas no sólo son útiles para enseñar habilidades explícitas, sino que también pueden promover el desarrollo de un repertorio de conductas que Skinner llamó autogestión. Una autogestión eficaz implica prestar atención a los estímulos apropiados para una tarea, evitar distracciones, reducir la posibilidad de recompensa por conductas competitivas, etc. Por ejemplo, las máquinas alientan a los estudiantes a prestar atención antes de recibir una recompensa. Skinner contrastó esto con la práctica común en el aula de captar inicialmente la atención de los estudiantes (por ejemplo, con un video animado) y entregar una recompensa (por ejemplo, entretenimiento) antes de que los estudiantes hayan realizado realmente alguna conducta relevante. Esta práctica no refuerza la conducta correcta y, de hecho, contrarresta el desarrollo de la autogestión.
Skinner fue pionero en el uso de máquinas de enseñanza en el aula, especialmente en el nivel primario. Hoy en día, las computadoras ejecutan software que realiza tareas de enseñanza similares y ha habido un resurgimiento del interés en el tema relacionado con el desarrollo de sistemas de aprendizaje adaptativo. [48]
Durante la Segunda Guerra Mundial, la Armada de los Estados Unidos necesitaba un arma eficaz contra los buques de superficie, como los acorazados alemanes de la clase Bismarck . Aunque existía la tecnología de misiles y televisión , el tamaño de los sistemas de guía primitivos disponibles hacía que la guía automática fuera poco práctica. Para resolver este problema, Skinner inició el Proyecto Pigeon , que tenía como objetivo proporcionar un sistema de guía simple y eficaz. Skinner entrenó a las palomas a través del condicionamiento operante para que picotearan una pantalla de cámara oscura que mostraba los objetivos entrantes en pantallas individuales (Schultz-Figueroa, 2019). [49] Este sistema dividía el cono de la nariz de un misil en tres compartimentos, con una paloma colocada en cada uno. Dentro del barco, las tres lentes proyectaban una imagen de objetos distantes en una pantalla frente a cada ave. Así, cuando el misil se lanzaba desde un avión a la vista de un barco enemigo, aparecía una imagen del barco en la pantalla. La pantalla tenía bisagras, lo que conectaba las pantallas con el sistema de guía de la bomba. Esto se hizo a través de cuatro pequeños tubos neumáticos de goma que se sujetaron a cada lado del marco, que dirigían un flujo de aire constante a un sistema de captación neumática que controlaba los propulsores de la bomba. Lo que resultó en que el misil fuera guiado hacia el barco objetivo, solo a través del picotazo proveniente de la paloma (Schultz-Figueroa, 2019). [49]
A pesar de una demostración eficaz, el proyecto fue abandonado y, con el tiempo, aparecieron soluciones más convencionales, como las basadas en radar. Skinner se quejó de que "nuestro problema era que nadie nos tomaba en serio". Antes de que el proyecto fuera abandonado por completo, se probó exhaustivamente en el laboratorio. Después de que el ejército de los Estados Unidos finalmente lo rechazara, el Laboratorio de Investigación Naval de los Estados Unidos recogió la investigación de Skinner y lo rebautizó como Proyecto ORCON, que era una contracción de "orgánico" y "control". Skinner trabajó en estrecha colaboración con el Laboratorio de Investigación Naval de los Estados Unidos para probar continuamente la capacidad de seguimiento de la paloma para guiar los misiles a sus objetivos previstos. Al final, el rendimiento y la precisión de las palomas dependían de tantos factores incontrolables que el Proyecto ORCON, como el Proyecto Pigeon antes que él, se suspendió nuevamente. Nunca se utilizó en el campo. [49]
Al principio de su carrera, Skinner se interesó en el "habla latente" y experimentó con un dispositivo al que llamó sumador verbal . [50] Este dispositivo puede considerarse como una versión auditiva de las manchas de tinta de Rorschach. [50] Al utilizar el dispositivo, los participantes humanos escuchaban "basura" auditiva incomprensible, pero a menudo leían el significado de lo que escuchaban. Por lo tanto, al igual que con las manchas de Rorschach, el dispositivo estaba destinado a producir un comportamiento manifiesto que proyectara pensamientos subconscientes. El interés de Skinner en las pruebas proyectivas fue breve, pero más tarde utilizó observaciones con el sumador para crear su teoría del comportamiento verbal. El dispositivo también llevó a otros investigadores a inventar nuevas pruebas como la prueba de tautofonía, la prueba de apercepción auditiva y la prueba de Azzageddi [ ¿Cuándo se define como? ] . [51]
Junto con la psicología, la educación también ha sido influenciada por las opiniones de Skinner, que se presentan ampliamente en su libro The Technology of Teaching , así como se reflejan en Personalized System of Instruction de Fred S. Keller y Precision Teaching de Ogden R. Lindsley .
Skinner argumentó que la educación tiene dos propósitos principales:
Skinner recomendó controlar adecuadamente la conducta de los estudiantes proporcionando refuerzos sólo en presencia de estímulos relevantes para la tarea de aprendizaje. Puesto que creía que la conducta humana puede verse afectada por pequeñas consecuencias, algo tan simple como "la oportunidad de avanzar después de completar una etapa de una actividad" puede ser un reforzador eficaz. Skinner estaba convencido de que, para aprender, un estudiante debe participar en la conducta, y no sólo recibir información pasivamente. [44] : 389
Skinner creía que la enseñanza eficaz debe basarse en el refuerzo positivo, que, según él, es más eficaz que el castigo para cambiar y establecer conductas. Sugirió que lo principal que aprenden las personas al ser castigadas es cómo evitar el castigo. Por ejemplo, si se obliga a un niño a practicar tocar un instrumento, el niño llega a asociar la práctica con el castigo y, por lo tanto, desarrolla sentimientos de terror y desea evitar practicar el instrumento. Esta visión tenía implicaciones obvias para la práctica, entonces generalizada, del aprendizaje de memoria y la disciplina punitiva en la educación. El uso de actividades educativas como castigo puede inducir conductas rebeldes, como el vandalismo o el ausentismo. [52]
Como los profesores son los principales responsables de modificar la conducta de los estudiantes, Skinner sostuvo que los profesores deben aprender formas efectivas de enseñar. En The Technology of Teaching (1968), Skinner tiene un capítulo sobre por qué los profesores fracasan: [53] : 93–113 Dice que a los profesores no se les ha dado una comprensión profunda de la enseñanza y el aprendizaje . Sin conocer la ciencia que sustenta la enseñanza, los profesores recurren a procedimientos que funcionan mal o no funcionan en absoluto, como:
Skinner sugiere que se puede enseñar cualquier habilidad apropiada para la edad. Los pasos son los siguientes:
Skinner es conocido popularmente principalmente por sus libros Walden Two (1948) y Beyond Freedom and Dignity ( por el que apareció en la portada de la revista Time ). [54] El primero describe una "comunidad experimental" ficticia [55] en los Estados Unidos de los años 1940. La productividad y la felicidad de los ciudadanos de esta comunidad son mucho mayores que en el mundo exterior porque los residentes practican la planificación social científica y utilizan el condicionamiento operante para criar a sus hijos.
Walden Two , al igual que el Walden de Thoreau , defiende un estilo de vida que no apoya la guerra ni fomenta la competencia y el conflicto social. Fomenta un estilo de vida de consumo mínimo, relaciones sociales enriquecedoras, felicidad personal, trabajo satisfactorio y ocio. [56] En 1967, Kat Kinkade y otros fundaron la Comunidad Twin Oaks , utilizando Walden Two como modelo. La comunidad todavía existe y continúa utilizando el sistema Planificador-Gerente y otros aspectos de la comunidad descritos en el libro de Skinner, aunque la modificación de la conducta no es una práctica comunitaria. [57]
En Más allá de la libertad y la dignidad , Skinner sugiere que una tecnología del comportamiento podría ayudar a crear una sociedad mejor. Sin embargo, tendríamos que aceptar que un agente autónomo no es la fuerza impulsora de nuestras acciones. Skinner ofrece alternativas al castigo y desafía a sus lectores a utilizar la ciencia y la tecnología moderna para construir una sociedad mejor.
Los escritos políticos de Skinner enfatizaban sus esperanzas de que una ciencia eficaz y humana del control del comportamiento –una tecnología del comportamiento humano– pudiera ayudar con problemas aún no resueltos y a menudo agravados por avances tecnológicos como la bomba atómica . De hecho, uno de los objetivos de Skinner era evitar que la humanidad se autodestruyera. [58] Consideraba que la actividad política era el uso de medios aversivos o no aversivos para controlar a una población. Skinner favorecía el uso del refuerzo positivo como medio de control, citando la novela de Jean-Jacques Rousseau Emilio o la educación como un ejemplo de literatura que "no temía el poder del refuerzo positivo". [3]
El libro de Skinner, Walden Two , presenta una visión de una sociedad descentralizada y localizada, que aplica un enfoque científico práctico y experiencia conductual para lidiar pacíficamente con los problemas sociales. (Por ejemplo, sus opiniones lo llevaron a oponerse al castigo corporal en las escuelas, y escribió una carta al Senado de California que ayudó a conducirlo a la prohibición de los azotes. [59] ) La utopía de Skinner es a la vez un experimento mental y una pieza retórica . En Walden Two , Skinner responde al problema que existe en muchas novelas utópicas: "¿Qué es la buena vida?". La respuesta del libro es una vida de amistad, salud, arte, un equilibrio saludable entre trabajo y ocio, un mínimo de desagrado y un sentimiento de que uno ha hecho contribuciones valiosas a una sociedad en la que los recursos están asegurados, en parte, minimizando el consumo.
Si el mundo quiere ahorrar parte de sus recursos para el futuro, debe reducir no sólo el consumo sino también el número de consumidores.
— BF Skinner, Walden Two (1948), pág. xi
Skinner describió su novela como "mi Nueva Atlántida", en referencia a la utopía de Bacon . [60]
Cuando el Satán de Milton cae del cielo, termina en el infierno. ¿Y qué dice para tranquilizarse? “Aquí, al menos, seremos libres”. Y ése, creo, es el destino del liberal a la antigua usanza. Será libre, pero acabará en el infierno.
— BF Skinner, de William F. Buckley Jr, En la línea de fuego , pág. 87.
Uno de los experimentos de Skinner examinó la formación de la superstición en uno de sus animales de experimentación favoritos, la paloma . Skinner colocó una serie de palomas hambrientas en una jaula unida a un mecanismo automático que les entregaba comida "a intervalos regulares sin ninguna referencia al comportamiento del ave". [61] Descubrió que las palomas asociaban la entrega de la comida con cualquier acción casual que hubieran estado realizando mientras se la entregaban, y que posteriormente continuaron realizando esas mismas acciones. [61]
Un pájaro fue condicionado a girar en sentido contrario a las agujas del reloj alrededor de la jaula, dando dos o tres vueltas entre refuerzos. Otro empujó repetidamente su cabeza hacia una de las esquinas superiores de la jaula. Un tercero desarrolló una respuesta de "tirón", como si colocara su cabeza debajo de una barra invisible y la levantara repetidamente. Dos pájaros desarrollaron un movimiento pendular de la cabeza y el cuerpo, en el que la cabeza se extendía hacia adelante y oscilaba de derecha a izquierda con un movimiento brusco seguido de un retorno algo más lento.
Skinner sugirió que las palomas se comportaban como si estuvieran influyendo en el mecanismo automático con sus "rituales", y que este experimento arrojó luz sobre el comportamiento humano: [61]
Se podría decir que el experimento demuestra una especie de superstición. El pájaro se comporta como si existiera una relación causal entre su comportamiento y la presentación de la comida, aunque dicha relación no existe. Existen muchas analogías en el comportamiento humano. Los rituales para cambiar la suerte en las cartas son buenos ejemplos. Unas pocas conexiones accidentales entre un ritual y consecuencias favorables son suficientes para establecer y mantener el comportamiento a pesar de muchos ejemplos no reforzados. El jugador que ha lanzado una bola por la pista pero sigue comportándose como si la estuviera controlando girando y girando el brazo y el hombro es otro ejemplo. Estos comportamientos, por supuesto, no tienen ningún efecto real sobre la suerte de uno o sobre una bola que está a mitad de la pista, de la misma manera que en el presente caso la comida aparecería con la misma frecuencia si la paloma no hiciera nada o, más estrictamente hablando, hiciera otra cosa.
Los psicólogos conductuales modernos han cuestionado la explicación de Skinner como "superstición" de las conductas que registró. Investigaciones posteriores (por ejemplo, Staddon y Simmelhag, 1971), si bien encontraron conductas similares, no encontraron apoyo para la explicación de Skinner como "refuerzo adventicio". Al observar el momento de las diferentes conductas dentro del intervalo, Staddon y Simmelhag pudieron distinguir dos clases de conducta: la respuesta terminal , que se produjo en anticipación de la comida, y las respuestas intermedias , que se produjeron antes en el intervalo entre comidas y rara vez fueron contiguas a la comida. Las respuestas terminales parecen reflejar el condicionamiento clásico (en oposición al operante), en lugar del refuerzo adventicio, guiado por un proceso como el observado en 1968 por Brown y Jenkins en sus procedimientos de "automodelación". La causa de las actividades intermedias (como la polidipsia inducida por el programa observada en una situación similar con ratas) tampoco puede atribuirse al refuerzo adventicio y sus detalles aún son oscuros (Staddon, 1977). [62]
El lingüista estadounidense Noam Chomsky publicó una reseña de Verbal Behavior de Skinner en la revista de lingüística Language en 1959. [63] Chomsky argumentó que el intento de Skinner de usar el conductismo para explicar el lenguaje humano equivalía a poco más que juegos de palabras. Las respuestas condicionadas no podían explicar la capacidad de un niño para crear o comprender una variedad infinita de oraciones nuevas. Se ha atribuido a la reseña de Chomsky el lanzamiento de la revolución cognitiva en psicología y otras disciplinas. Skinner, que rara vez respondió directamente a las críticas, nunca respondió formalmente a la crítica de Chomsky, pero respaldó la respuesta de Kenneth MacCorquodale de 1972. [64]
Leí media docena de páginas, vi que no entendía el sentido de mi libro y no continué. [...] Me temo que mis razones demuestran una falta de carácter. En primer lugar, debería haber leído la reseña, y su tono me pareció desagradable. En realidad no era una reseña de mi libro, sino de lo que Chomsky consideró, erróneamente, que era mi postura. [65]
Muchos académicos en la década de 1960 creían que el silencio de Skinner sobre la cuestión significaba que la crítica de Chomsky había sido justificada. Pero MacCorquodale escribió que la crítica de Chomsky no se centraba en el Comportamiento verbal de Skinner , sino que atacaba una confusión de ideas de la psicología conductual. MacCorquodale también lamentó el tono agresivo de Chomsky. [64] Además, Chomsky había tenido como objetivo ofrecer una refutación definitiva de Skinner citando docenas de estudios sobre el instinto animal y el aprendizaje animal. Por un lado, argumentó que los estudios sobre el instinto animal demostraban que el comportamiento animal es innato y, por lo tanto, Skinner estaba equivocado. Por otro lado, la opinión de Chomsky sobre los estudios sobre el aprendizaje era que no se puede establecer una analogía entre los estudios animales y el comportamiento humano, o que la investigación sobre el instinto animal refuta la investigación sobre el aprendizaje animal. [63] [66]
Chomsky también revisó Más allá de la libertad y la dignidad de Skinner , utilizando los mismos motivos básicos que su reseña de La conducta verbal . Entre las críticas de Chomsky estaban que el trabajo de laboratorio de Skinner no podía extenderse a los humanos, que cuando se extendía a los humanos representaba un comportamiento " cientificista " que intentaba emular la ciencia pero que no era científico, que Skinner no era un científico porque rechazaba el modelo hipotético-deductivo de prueba de teorías, y que Skinner no tenía una ciencia de la conducta. [67]
Skinner ha sido criticado en repetidas ocasiones por su supuesta animosidad hacia Sigmund Freud , el psicoanálisis y la psicología psicodinámica . Algunos han argumentado, sin embargo, que Skinner compartía varios de los supuestos de Freud, y que estaba influenciado por los puntos de vista freudianos en más de un campo, entre ellos el análisis de los mecanismos de defensa , como la represión . [68] [69] Para estudiar tales fenómenos, Skinner incluso diseñó su propio test proyectivo , el "sumador verbal" descrito anteriormente. [70]
Según Skinner, atribuir dignidad a los individuos implica darles crédito por sus acciones. Decir "Skinner es brillante" significa que Skinner es una fuerza originadora. Si la teoría determinista de Skinner es correcta, él es simplemente el foco de su entorno. No es una fuerza originadora y no tuvo elección al decir las cosas que dijo o hacer las cosas que hizo. El entorno y la genética de Skinner le permitieron y obligaron a escribir su libro. De manera similar, el entorno y los potenciales genéticos de los defensores de la libertad y la dignidad hacen que se resistan a la realidad de que sus propias actividades están fundamentadas determinísticamente. JER Staddon ha defendido la posición compatibilista ; [71] El determinismo de Skinner no es en modo alguno contradictorio con las nociones tradicionales de recompensa y castigo, como él creía. [72] [73]
Skinner recibió títulos honorarios de:
Skinner fue incluido en las siguientes sociedades honorarias:
La ciencia del comportamiento humano se utiliza para eliminar la pobreza, la expresión sexual, el gobierno tal como lo conocemos y crear un estilo de vida sin cosas como la guerra.
En menos de un año fui a ver a la señorita Graves para decirle que ya no creía en Dios. "Lo sé", dijo, "yo también he pasado por eso". Pero su estrategia falló: nunca pasé por eso.
