En psicología , una prueba proyectiva es una prueba de personalidad diseñada para permitir que una persona responda a estímulos ambiguos, presumiblemente revelando emociones ocultas y conflictos internos proyectados por la persona en la prueba. Esto a veces se contrasta con una llamada " prueba objetiva " / "prueba de autoinforme", que adopta un enfoque "estructurado" ya que las respuestas se analizan de acuerdo con un estándar universal presunto (por ejemplo, un examen de opción múltiple) y se limitan al contenido de la prueba. Las respuestas a las pruebas proyectivas se analizan en función del contenido para determinar su significado en lugar de basarse en presuposiciones sobre el significado, como es el caso de las pruebas objetivas. Las pruebas proyectivas tienen su origen en el psicoanálisis , que sostiene que los humanos tienen actitudes y motivaciones conscientes e inconscientes que están más allá o ocultas a la conciencia. [1] [2]
La posición teórica general que sustenta las pruebas proyectivas es que, siempre que se formula una pregunta específica, la respuesta se formulará conscientemente y se determinará socialmente. Estas respuestas no reflejan las actitudes o motivaciones inconscientes o implícitas del encuestado. Es posible que el encuestado no reconozca conscientemente sus motivaciones más profundas o que no sea capaz de expresarlas verbalmente en la forma y la estructura que exige el interrogador. Los defensores de las pruebas proyectivas subrayan que la ambigüedad de los estímulos presentados en las pruebas permite a los sujetos expresar pensamientos que se originan en un nivel más profundo que el que se detecta con las preguntas explícitas y proporciona un contenido que puede no ser captado por herramientas de respuesta que carecen de elementos adecuados. Después de cierta disminución del interés en los años 1980 y 1990, las investigaciones más recientes que sugieren que la motivación implícita se capta mejor de esta manera han aumentado la investigación y el uso de estas herramientas.
Esto sostiene que un individuo estructura una situación ambigua de una manera que sea coherente con sus propias necesidades conscientes e inconscientes. Es un método indirecto: el sujeto habla de algo que surge espontáneamente de sí mismo sin conciencia ni edición.
La prueba proyectiva más conocida y utilizada con más frecuencia es la prueba de manchas de tinta de Rorschach. Esta prueba se desarrolló originalmente en 1921 para diagnosticar la esquizofrenia. [4] A los sujetos se les muestra una serie de diez manchas de tinta irregulares pero simétricas y se les pide que expliquen lo que ven. [5] Luego se analizan las respuestas del sujeto de varias maneras, anotando no solo lo que dijo, sino también el tiempo que tardó en responder, en qué aspecto del dibujo se centró y cómo se comparan las respuestas individuales con otras respuestas para el mismo dibujo. Es importante que la prueba de Rorschach y otras pruebas proyectivas sean realizadas por profesionales experimentados para garantizar la validez y la consistencia de los resultados. [6] El Rorschach se calificaba comúnmente utilizando el Sistema Integral (CS) , hasta el desarrollo del nuevo sistema de puntuación, el Sistema de Evaluación del Desempeño de Rorschach (R-PAS) en 2011. [7] En una revisión influyente, la Prueba de Manchas de Tinta de Rorschach utilizando el método CS ha sido etiquetada como un "instrumento problemático" en términos de sus propiedades psicométricas. [8]
El nuevo sistema de puntuación tiene propiedades psicométricas más sólidas que el CS y, al igual que el CS, permite una administración estandarizada de la prueba [7] , algo que falta en la mayoría de las medidas proyectivas. Las fortalezas psicométricas adicionales presentes con el R-PAS incluyen datos normativos actualizados. Las normas del CS se actualizaron para incluir también protocolos de otros 15 países, lo que resultó en normas internacionales actualizadas. El conjunto de datos de normas internacionales del CS se basó en menos países, la mayoría de los cuales eran solo europeos. Las nuevas normas internacionales brindan una mejor representación del hemisferio occidental y los países occidentalizados. [7] Con respecto a las diferencias en la administración de la tarea en ambos sistemas de puntuación, se abordó un problema crítico con la administración del CS en el desarrollo del R-PAS. Después del procedimiento de administración del CS, era común obtener muy pocas o demasiadas respuestas por tarjeta, lo que podía resultar en un protocolo invalidado (debido a muy pocas respuestas) o en un error. [7] El nuevo procedimiento de administración introducido en el R-PAS requiere que el clínico le diga inicialmente al examinado que debe proporcionar dos o tres respuestas por tarjeta, y le permite al clínico solicitar respuestas adicionales si se dan muy pocas, o retirar tarjetas si se dan demasiadas. [7] Por lo tanto, el nuevo procedimiento de administración aborda la cuestión crítica del número de respuestas que prevalecía con el uso del procedimiento de administración CS. El procedimiento de administración CS impidió que los clínicos solicitaran más respuestas o retiraran tarjetas cuando se proporcionaban demasiadas respuestas. Una mejora psicométrica adicional se refiere a la presentación de las puntuaciones obtenidas. Con el sistema R-PAS, ahora es posible cambiar las puntuaciones a percentiles y convertir percentiles a puntuaciones estándar que se pueden presentar visualmente y permitir una fácil comparación con los datos normativos. [7] Con el CS, esto no era posible y era más difícil comparar los resultados con los grupos de comparación normativos. Por último, se ha demostrado que las puntuaciones del R-PAS poseen una fiabilidad entre evaluadores similar y, a veces, más fuerte que la observada en las puntuaciones del CS. [7] Esto significa que cuando diferentes médicos califican el mismo protocolo, es muy probable que obtengan las mismas interpretaciones y puntuaciones.
Se trata de una variante del test de Rorschach, pero utiliza un conjunto mucho más amplio de imágenes diferentes. Sus principales diferencias radican en sus criterios de puntuación objetivos, así como en la limitación de los sujetos a una respuesta por mancha de tinta (para evitar una productividad de respuesta variable). Se puntúan distintas variables, como el tiempo de reacción, para la respuesta de un individuo al ver una mancha de tinta. [9]
Otra prueba proyectiva popular es la Prueba de Apercepción Temática (TAT, por sus siglas en inglés), en la que un individuo observa escenas ambiguas de personas y se le pide que describa varios aspectos de la escena; por ejemplo, se le puede pedir al sujeto que describa lo que llevó a esta escena, las emociones de los personajes y lo que podría suceder después. Un clínico evaluará estas descripciones, intentando descubrir los conflictos, motivaciones y actitudes del encuestado. Un investigador puede utilizar un sistema de puntuación específico que establezca criterios consistentes de pensamientos expresados y comportamientos descritos asociados con un rasgo específico, por ejemplo, la necesidad de logro, que tiene un sistema de puntuación validado y confiable. En las respuestas, el encuestado "proyecta" sus actitudes y motivaciones inconscientes en la imagen, por lo que se las conoce como "pruebas proyectivas". Aunque la TAT es un instrumento de evaluación psicológica de uso común, su validez como prueba de evaluación de la personalidad ha sido cuestionada. En cambio, tiene una alta confiabilidad y validez cuando se utiliza en investigaciones con muestras más grandes. [10]
La prueba Draw-A-Person requiere que el sujeto dibuje una persona. Los resultados se basan en una interpretación psicodinámica de los detalles del dibujo, como el tamaño, la forma y la complejidad de los rasgos faciales, la ropa y el fondo de la figura. Al igual que con otras pruebas proyectivas, el enfoque tiene muy poca validez demostrada y hay evidencia de que los terapeutas pueden atribuir patología a individuos que simplemente son malos artistas. [5] Una revisión popular ha concluido que su estatus científico "puede declararse mejor como débil". [8] Una clase similar de técnicas es el dibujo familiar cinético .
El test Animal Metáfora consiste en una serie de indicaciones creativas y analíticas en las que se le pide a la persona que completa el test que cree una historia y luego interprete su significado personal. A diferencia de los tests proyectivos convencionales, el Test de Metáfora Animal funciona como una batería tanto diagnóstica como terapéutica. A diferencia del test de Rorschach y el TAT, el Animal Metáfora se basa en el autoanálisis a través de preguntas de autoinforme. El test combina facetas de la arteterapia, la terapia cognitivo-conductual y la terapia introspectiva, al mismo tiempo que proporciona una plataforma teórica de análisis conductual. El test se ha utilizado ampliamente como herramienta clínica, como evaluación educativa y en la selección de recursos humanos [ cita requerida ] . El test está acompañado de un inventario, la Escala de Evaluación de la Modalidad Relacional, una medida de autoinforme que se enfoca en las formas particulares de los individuos de resolver conflictos y las formas de lidiar con el estrés relacional. Estas pruebas fueron desarrolladas por el Dr. Albert J Levis en el Centro para el Estudio del Comportamiento Normativo en Hamden, CT, un centro de investigación y capacitación clínica.
Las pruebas de completar oraciones requieren que el sujeto complete las "raíces" de las oraciones con sus propias palabras. La respuesta del sujeto se considera una proyección de sus actitudes conscientes y/o inconscientes, características de personalidad, motivaciones y creencias. Sin embargo, hay evidencia de que las pruebas de completar oraciones provocan asociaciones aprendidas en lugar de actitudes inconscientes. Así, los encuestados responden "negro" cuando se les presenta la palabra, "blanco" o "padre" cuando se les presenta la palabra "madre", según Soley y Smith. [10]
Creado por Silvan Tomkins, este test psicológico consiste en 25 series de 3 imágenes que el sujeto debe ordenar en una secuencia que "cree que tiene más sentido". Sin embargo, la fiabilidad de este test ha sido cuestionada. Por ejemplo, se ha descubierto que los pacientes con esquizofrenia obtienen una puntuación más "normal" que los pacientes que no padecen dichos trastornos mentales. [11] Otras pruebas con imágenes incluyen:
La prueba de asociación de palabras es una técnica desarrollada por Carl Jung para explorar los complejos del inconsciente personal. Jung llegó a reconocer la existencia de grupos de pensamientos, sentimientos, recuerdos y percepciones, organizados en torno a un tema central, a los que denominó complejos psicológicos. Este descubrimiento estaba relacionado con su investigación sobre la asociación de palabras, una técnica mediante la cual las palabras presentadas a los pacientes provocan otras respuestas verbales que reflejan conceptos relacionados en la psique de los pacientes, proporcionando así pistas sobre su composición psicológica única [13] [14] [15]
La grafología es el análisis pseudocientífico [16] de las características físicas y patrones de la escritura a mano que pretende identificar al escritor, indicar el estado psicológico en el momento de escribir o evaluar las características de la personalidad. [17]
La grafología ha sido objeto de controversia durante más de un siglo. Aunque sus partidarios señalan la evidencia anecdótica de testimonios positivos como una razón para utilizarla para la evaluación de la personalidad, la mayoría de los estudios empíricos no logran demostrar la validez que afirman sus partidarios. [18] [19]
El Teste Palográfico es una prueba de personalidad utilizada con frecuencia en Brasil. [20] [21] [22] [23] [24] [25]
Las pruebas proyectivas son criticadas desde la perspectiva de la validez estadística y la psicometría . [8] [26] [27] La mayoría de los estudios que respaldan la validez de las pruebas proyectivas son deficientes o están desactualizados. [27] Los defensores de las pruebas proyectivas afirman que existe una discrepancia entre la validez estadística y la validez clínica. [28]
En el caso del uso clínico, dependen en gran medida del juicio clínico , carecen de fiabilidad y validez estadística y muchos no tienen criterios estandarizados con los que comparar los resultados, aunque este no siempre es el caso. Estas pruebas se utilizan con frecuencia, aunque a veces se debate la evidencia científica . Ha habido muchos estudios empíricos basados en pruebas proyectivas (incluido el uso de normas y muestras estandarizadas), particularmente pruebas más establecidas. La crítica de la falta de evidencia científica que las respalde y su continua popularidad se ha denominado "paradoja proyectiva". [5]
En respuesta a las críticas estadísticas a su prueba proyectiva, Leopold Szondi dijo que su prueba en realidad descubre "el destino y las posibilidades existenciales ocultas en el inconsciente familiar heredado y en el inconsciente personal , incluso aquellas ocultas porque nunca se han vivido o porque han sido rechazadas. ¿Existe algún método estadístico capaz de abarcar, comprender e integrar matemáticamente todas estas posibilidades? Lo niego categóricamente". [29]
Sin embargo, otras investigaciones han establecido que las pruebas proyectivas miden cosas que las pruebas reactivas no miden, aunque teóricamente es posible combinar las dos, por ejemplo, Spangler, 1992. [30] Décadas de trabajos de defensores, por ejemplo, David C. McClelland, David Winter, Abigail Stewart y, más recientemente, Oliver Schultheiss, han demostrado una clara validez de estas herramientas para ciertos rasgos de personalidad, especialmente la motivación implícita (en contraste con la motivación autoatribuida o "explícita", que son estados conscientes), [31] [ cita corta incompleta ] y que las críticas a las herramientas proyectivas basadas en técnicas utilizadas para herramientas reactivas son simplemente un método de medición inapropiado. Además, Soley y Smith informan que cuando se utilizan con N más grandes en la investigación, en oposición a la evaluación clínica de un individuo, las pruebas proyectivas pueden exhibir una alta validez y confiabilidad. [10]
En 2006, los términos "prueba objetiva" y "prueba proyectiva" fueron objeto de críticas en el Journal of Personality Assessment . Se sugieren los términos más descriptivos "escala de calificación o medidas de autoinforme" y "medidas de respuesta libre", en lugar de los términos "pruebas objetivas" y "pruebas proyectivas", respectivamente. [34] Además, existen sesgos inherentes implícitos en la terminología en sí. Por ejemplo, cuando las personas usan el término "objetivo" para describir una prueba, se asume que la prueba posee exactitud y precisión. Por el contrario, cuando se usa el término "proyectivo" para describir una prueba, se asume que estas medidas son menos precisas. Ninguna de estas suposiciones es completamente precisa y ha llevado a los investigadores a desarrollar una terminología alternativa para describir varias medidas proyectivas. Por ejemplo, se ha propuesto que el Rorschach se etiquete como una "tarea conductual" debido a su capacidad para proporcionar una muestra in vivo o de la vida real del comportamiento humano. [7] [34] Es fácil olvidar que tanto las pruebas objetivas como las proyectivas son capaces de producir datos objetivos, y ambas requieren alguna forma de interpretación subjetiva por parte del examinador. Las pruebas objetivas, como las medidas de autoinforme, como el MMPI-2 , requieren respuestas objetivas del examinado e interpretaciones subjetivas del examinador. Las pruebas proyectivas, como el Rorschach, requieren respuestas subjetivas del examinado y, en teoría, pueden implicar una interpretación objetiva (actuarial).
Las técnicas proyectivas, incluidas las TAT, se utilizan en la investigación de marketing cualitativa , por ejemplo, para ayudar a identificar posibles asociaciones entre las imágenes de marca y las emociones que pueden provocar. En publicidad, las pruebas proyectivas se utilizan para evaluar las respuestas a los anuncios publicitarios. Las pruebas también se han utilizado en gestión para evaluar la motivación de logro y otros impulsos, en sociología para evaluar la adopción de innovaciones y en antropología para estudiar el significado cultural. La aplicación de las respuestas es diferente en estas disciplinas que en psicología, porque las respuestas de múltiples encuestados se agrupan para su análisis por parte de la organización que encarga la investigación, en lugar de interpretar el significado de las respuestas dadas por un solo sujeto.
Las técnicas proyectivas se utilizan ampliamente en la evaluación de personas; además de las variantes de la TAT, que se utilizan para identificar patrones de motivos implícitos, la Entrevista de Eventos Conductuales iniciada por el psicólogo estadounidense David McClelland y muchos de sus enfoques relacionados (como la Entrevista de Incidentes Críticos, la Entrevista Conductual, etc.) es fundamentalmente una herramienta proyectiva en el sentido de que invita a alguien a contar una historia específica sobre acciones recientes que realizó, pero no hace preguntas capciosas ni preguntas con respuestas de sí o no. [35] [ cita corta incompleta ]
En esta crítica aparece siempre la conocida discrepancia entre la validez estadística y clínica de todos los «tests» de psicología profunda.