En Estados Unidos , el derecho a poseer y portar armas está modulado por una variedad de estatutos estatales y federales . Estas leyes generalmente regulan la fabricación, el comercio, la posesión, la transferencia, el mantenimiento de registros, el transporte y la destrucción de armas de fuego , municiones y accesorios para armas de fuego. [1] Son ejecutados por agencias estatales, locales y federales que incluyen la Oficina de Alcohol, Tabaco, Armas de Fuego y Explosivos (ATF).
El derecho privado a poseer y portar armas está protegido por la Segunda Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos . Esta protección no fue jurídicamente explícita hasta que la Corte Suprema de Estados Unidos dictaminó en el caso Distrito de Columbia contra Heller (2008) que la Enmienda definía y protegía un derecho individual, ajeno al servicio de la milicia. Una decisión posterior en McDonald v. City of Chicago (2010) dictaminó que la Segunda Enmienda está incorporada por la Cláusula del Debido Proceso de la Decimocuarta Enmienda y, por lo tanto, se aplica a las leyes estatales y locales. En el caso New York State Rifle & Pistol Association, Inc. contra Bruen (2022), el Tribunal anuló la política de "puede emitir" de Nueva York de otorgar licencias de portación oculta y sostuvo además que cualquier regulación de armas de fuego en los Estados Unidos se presume inconstitucional a menos que el estado puede demostrar que está arraigado en el texto, la historia y la tradición del país.
La mayoría de las leyes federales sobre armas se encuentran en las siguientes leyes: [2] [3]
Los fugitivos , los condenados por un delito grave con una sentencia superior a 1 año, pasado o presente, y los que fueron admitidos involuntariamente en un centro psiquiátrico tienen prohibido comprar un arma de fuego; a menos que se restablezcan los derechos. Cuarenta y cinco estados tienen una disposición en sus constituciones estatales similar a la Segunda Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos , que protege el derecho a poseer y portar armas . Las excepciones son California, Maryland, Minnesota, Nueva Jersey y Nueva York. En Nueva York, sin embargo, las leyes estatutarias de derechos civiles contienen una disposición prácticamente idéntica a la Segunda Enmienda. [4] [5] Además, la Corte Suprema de Estados Unidos sostuvo en McDonald v. Chicago (2010) que las protecciones de la Segunda Enmienda para poseer y portar armas para defensa propia en el propio hogar se aplican contra los gobiernos estatales y sus subdivisiones políticas. [6] En el caso New York State Rifle & Pistol Association, Inc. v. Bruen , la Corte Suprema dictaminó que los estados no podían exigir una "causa justificada" o una "necesidad especial" al emitir una licencia para portación oculta. [7]
En los años siguientes se produjeron acontecimientos importantes relacionados con la legislación sobre armas. [8]
En 1791, se ratificó la Declaración de Derechos de los Estados Unidos , que incluía la Segunda Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos que establecía que "una milicia bien regulada, siendo necesaria para la seguridad de un Estado libre, el derecho del pueblo a mantener y soportar Las armas no serán vulneradas."
En 1934, la Ley Nacional de Armas de Fuego (NFA) se promulgó bajo la administración del presidente Franklin D. Roosevelt en un esfuerzo por frenar la violencia de la era de la prohibición. [9] [10] Entre 1920 y 1933, la tasa de homicidios en los Estados Unidos había ido aumentando año tras año como un ejemplo de las consecuencias no deseadas de convertir la Prohibición en ley y la violencia concomitante asociada con convertir en ilegal una práctica ampliamente prohibida. demandar producto. [9] [11] La NFA se considera la primera legislación federal que hace cumplir el control de armas en los Estados Unidos, imponiendo un impuesto de 200 dólares, equivalente a aproximadamente 3.942 dólares en 2022, a la fabricación y transferencia de armas del Título II . También ordenó el registro de ametralladoras , rifles y escopetas de cañón corto , armas pesadas, artefactos explosivos, supresores y armas de fuego camufladas o improvisadas . Cuando finalmente se derogó la Prohibición en 1933 y se puso fin al monopolio del alcohol mantenido por el crimen organizado, hubo una disminución significativa en la tasa de homicidios. [9] [10] De hecho, "...los homicidios continuaron disminuyendo cada año durante once años seguidos [después de la derogación de la Prohibición]". [9] [11]
En 1938, el presidente Franklin D. Roosevelt promulgó la Ley Federal de Armas de Fuego de 1938 (FFA), que exige que todas las empresas relacionadas con armas tengan una Licencia Federal de Armas de Fuego (FFL).
En 1939, a través del caso judicial Estados Unidos v. Miller , la Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminó que el Congreso podía regular la venta interestatal de escopetas recortadas a través de la Ley Nacional de Armas de Fuego de 1934, al considerar que tal arma no tiene relación razonable con el eficacia de una milicia bien regulada.
En 1968, tras la ola de asesinatos políticos, entre ellos: el asesinato de John F. Kennedy , el asesinato de Robert F. Kennedy y el asesinato de Martin Luther King Jr , el presidente Lyndon B. Johnson , presionó al Congreso para que aprobara la Ley de Control de Armas de 1968 (ACG). Derogó y reemplazó la FFA, reguló los “dispositivos destructivos” (como bombas, minas, granadas y otros explosivos), amplió la definición de ametralladora , exigió la serialización de armas fabricadas o importadas, prohibió la importación de armas de estilo militar y impuso una edad mínima de 21 años para la compra de armas de fuego a FFL. La GCA también prohibió la venta de armas de fuego a delincuentes y enfermos mentales.
En 1986, contrariamente a la legislación anterior sobre armas de fuego, la Ley de Protección de Propietarios de Armas de Fuego (FOPA) (1986), aprobada bajo la administración de Ronald Reagan , promulgó protecciones para los propietarios de armas. Prohibió un registro nacional de registros de comerciantes, limitó las inspecciones de la ATF para realizar inspecciones anuales (a menos que se hayan observado múltiples infracciones), permitió a los comerciantes con licencia vender armas de fuego en "exposiciones de armas" en su estado y flexibilizó las regulaciones sobre la venta y transferencia de municiones. . Sin embargo, la FOPA también prohibió la propiedad o transferencia civil de ametralladoras fabricadas después del 19 de mayo de 1986 y redefinió el término " silenciador " para incluir piezas de silenciador.
En 1993, la Ley Brady de Prevención de la Violencia con Armas de Fuego , que lleva el nombre de un secretario de prensa de la Casa Blanca que quedó discapacitado durante el intento de asesinato de Ronald Reagan , se promulgó bajo la presidencia de Bill Clinton . Esta ley requería que se realizaran verificaciones de antecedentes en la compra de armas y estableció un sistema de verificación de antecedentes penales mantenido por el FBI .
En 1994, bajo la presidencia de Bill Clinton , se promulgó la Ley de Control de Delitos Violentos y Aplicación de la Ley , que incluía la Prohibición Federal de Armas de Asalto y prohibía efectivamente la fabricación, venta y posesión de armas de asalto de estilo militar específicas, como las AR- 15 rifles de estilo y cargadores de munición de alta capacidad prohibidos que contenían más de 10 rondas. Las armas prohibidas que anteriormente se poseían legalmente quedaron protegidas . La prohibición expiró en septiembre de 2004.
En 2003, la Enmienda Tiahrt propuesta por el Representante de Kansas, Todd Tiahrt , limitó a la ATF a revelar información de su base de datos de rastreo de armas de fuego únicamente a agencias encargadas de hacer cumplir la ley o fiscales en relación con una investigación criminal.
En 2005, la Ley de Protección del Comercio Legal de Armas se convirtió en ley bajo la presidencia de George W. Bush . Esta ley protegió a los fabricantes de armas de ser nombrados en demandas civiles federales o estatales por quienes fueron víctimas de delitos relacionados con armas fabricadas por esa empresa.
En 2008, la Corte Suprema dictaminó en el caso Distrito de Columbia contra Heller que la Segunda Enmienda es un "derecho individual a poseer un arma de fuego sin relación con el servicio en una milicia" y anuló la prohibición de portar armas en Washington DC. Pero la Corte Suprema también afirmó "que el derecho a portar armas no es ilimitado y que las armas y la propiedad de armas seguirían estando reguladas".
En 2010, la Corte Suprema dictaminó en el caso McDonald v. Chicago que la Segunda Enmienda está incorporada y, por lo tanto, se aplica contra los estados.
En 2016, la Corte Suprema dictaminó en el caso Caetano v. Massachusetts que "la Segunda Enmienda se extiende, prima facie , a todos los instrumentos que constituyen armas soportables, incluso aquellos que no existían en el momento de la fundación".
En 2022, la Corte Suprema dictaminó en el caso New York State Rifle & Pistol Association, Inc. v. Bruen "que las enmiendas segunda y decimocuarta protegen el derecho de un individuo a portar un arma de fuego para defensa propia fuera del hogar" y que "la El régimen de licencias [que pueden emitir] del Estado viola la Constitución".
El derecho a poseer y portar armas en Estados Unidos está protegido por la Segunda Enmienda de la Constitución estadounidense . [13] Si bien ha habido debates polémicos sobre la naturaleza de este derecho, hubo una falta de fallos claros de los tribunales federales que definieran el derecho hasta los dos casos históricos de la Corte Suprema de los Estados Unidos de Distrito de Columbia contra Heller (2008) y McDonald contra. Ciudad de Chicago (2010).
El derecho individual a poseer un arma para uso personal fue afirmado en el caso Heller , que anuló una prohibición de portar armas en el Distrito federal de Columbia . [14] En la decisión Heller , la opinión mayoritaria del tribunal dijo que la Segunda Enmienda protege "el derecho de los ciudadanos responsables y respetuosos de la ley a utilizar las armas en defensa del hogar".
Sin embargo, al emitir la opinión mayoritaria, el juez de la Corte Suprema Antonin Scalia escribió que la Segunda Enmienda no es un derecho ilimitado:
Como la mayoría de los derechos, el derecho de la Segunda Enmienda no es ilimitado. No es un derecho a poseer y portar ningún arma, de ninguna manera y para cualquier propósito: por ejemplo, las prohibiciones de armas ocultas se han mantenido bajo la Enmienda o análogos estatales. No debe interpretarse que la opinión del Tribunal pone en duda las prohibiciones de larga data sobre la posesión de armas de fuego por parte de delincuentes y enfermos mentales, o las leyes que prohíben portar armas de fuego en lugares sensibles como escuelas y edificios gubernamentales, o las leyes que imponen condiciones y calificaciones a los venta comercial de armas. [15] [16]
Los cuatro jueces disidentes argumentaron que la mayoría había roto un precedente anterior sobre la Segunda Enmienda, [17] y adoptaron la posición de que la enmienda se refiere a un derecho individual, pero sólo en el contexto del servicio de milicia. [18] [19] [20] [21]
En McDonald , la Corte Suprema dictaminó que, debido a la incorporación de la Declaración de Derechos , la garantía de un derecho individual a portar armas se aplica a las leyes estatales y locales de control de armas y no sólo a las leyes federales. [22]
La Corte Suprema dictaminó que la Segunda Enmienda protege el derecho a portar armas en público para defensa propia en el caso New York State Rifle & Pistol Association, Inc. contra Bruen en 2022. [23] [24] Anteriormente, los tribunales federales de apelaciones habían emitido sentencias contradictorias sobre este punto. Por ejemplo, la Corte de Apelaciones del Séptimo Circuito de los Estados Unidos dictaminó en 2012 que sí lo es, diciendo: "La Corte Suprema ha decidido que la enmienda confiere el derecho a portar armas para defensa propia, que es tan importante fuera del hogar como adentro." [25] Sin embargo, el Tribunal del Décimo Circuito dictaminó en 2013 que no, diciendo: "A la luz de la extensa práctica de nuestra nación de restringir la libertad de los ciudadanos para portar armas de fuego de manera oculta, sostenemos que esta actividad no cae dentro del alcance de las protecciones de la Segunda Enmienda." [26] Más recientemente, el Tribunal del Noveno Circuito dictaminó en su decisión de 2016 Peruta v. Condado de San Diego que la Segunda Enmienda no garantiza el derecho de los propietarios de armas a portar armas de fuego ocultas en público. [27]
Los siguientes son elegibles para poseer y poseer armas de fuego dentro de los Estados Unidos, [29] [30] aunque se aplican restricciones adicionales:
Cada estado tiene sus propias leyes sobre quién puede poseer o poseer armas de fuego, y existen varios requisitos de permisos y verificación de antecedentes estatales y federales. Continúa la controversia sobre qué clases de personas, como delincuentes convictos, personas con enfermedades mentales graves o violentas [38] y personas en la lista federal de exclusión aérea , deben excluirse. [39] [40] Las leyes en estas áreas varían considerablemente y su aplicación cambia.
La Ley de Control de Armas de 1968 prohíbe a ciertas clases de personas comprar, vender, usar, poseer, recibir, enviar, portar, poseer o intercambiar cualquier arma de fuego o munición. [1] [41] Entre aquellos prohibidos se incluye cualquier individuo que:
Estas categorías se enumeran en el formulario ATF 4473 : formulario de verificación de antecedentes del registro de transacciones de armas de fuego. [46] Según la Comisión de Sentencias de Estados Unidos , aproximadamente entre 5.000 y 6.000 personas prohibidas son condenadas por recibir o poseer ilegalmente un arma de fuego cada año. [47] En 2017, se realizaron más de 25,2 millones de verificaciones de antecedentes. [48]
Según la legislación de los Estados Unidos, cualquier empresa o armero que en el ejercicio de su actividad fabrique armas de fuego con armazones y receptores terminados, o modifique armas de fuego para su reventa, debe tener una licencia como fabricante de armas de fuego. [49] Estas reglamentaciones no se aplican a los fabricantes de componentes de kits y no de armas de fuego como los llamados "receptores del 80%". [50]
{{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda )El juez Stevens comienza su opinión admitiendo el argumento del juez Scalia de que el derecho de la Segunda Enmienda es "individual", en el sentido de que "seguramente protege un derecho que pueden hacer cumplir los individuos". Sin embargo, concluye que todo el contexto histórico y toda la evidencia que rodea la redacción de la Segunda Enmienda respaldan la opinión de que la Segunda Enmienda protege sólo el derecho a poseer y portar armas en el contexto del servicio de milicia.
En ambos disidentes, la implicación clara es que si el propósito de la Segunda Enmienda está relacionado con las milicias, se deduce que la enmienda no crea una norma legal que proteja el derecho individual a poseer y portar armas de fuego fuera del contexto del servicio en un milicia estatal.
El juez John Paul Stevens argumentó que el debate sobre la Segunda Enmienda no era si protegía un derecho individual o colectivo sino, más bien, sobre el alcance del derecho a portar armas.
Este artículo incorpora texto de esta fuente, que se encuentra en el dominio público .Este artículo incorpora texto de esta fuente, que es de dominio público , 1040-45 (BIA 1999) (en banc).Este artículo incorpora texto de esta fuente, que es de dominio público , 765-66 ( BIA 2012).Este artículo incorpora texto de esta fuente, que se encuentra en el dominio público .Este artículo incorpora texto de esta fuente, que está en el dominio público .Este artículo incorpora texto de esta fuente, que es de dominio público .Este artículo incorpora texto de esta fuente, que es de dominio público ., 169 (3d Cir. 2020); ; 18 USC § 927.Este artículo incorpora texto de esta fuente, que es de dominio público .Este artículo incorpora texto de esta fuente, que es de dominio público ., 1255 (9th Cir. 2019); ("Un extranjero ilegal... es cualquier extranjero... que se encuentra ilegalmente en los Estados Unidos...").Este artículo incorpora texto de esta fuente, que es de dominio público ., 2194 (2019); Estados Unidos contra Singh , 979 F.3d 697 Este artículo incorpora texto de esta fuente, que es de dominio público . (9th Cir. 2020) ("Los titulares de visas de no inmigrante B1/B2 no califican automáticamente para la excepción del § 922(y)(2) y, según una lectura sencilla del estatuto, están sujetos a la prohibición de posesión de armas". ); Estados Unidos contra Gear , No. 19-10353 Este artículo incorpora texto de esta fuente, que es de dominio público . (9º Cir. 19 de enero de 2021); Estados Unidos contra Mora-Alcaraz , No. 19-10323 Este artículo incorpora texto de esta fuente, que se encuentra en el dominio público . (9no Cir. 21 de enero de 2021).Este artículo incorpora texto de esta fuente, que se encuentra en el dominio publico .Este artículo incorpora texto de esta fuente, que es de dominio público .Este artículo incorpora texto de esta fuente, que es de dominio público .