En lingüística cognitiva , la metáfora conceptual o metáfora cognitiva se refiere a la comprensión de una idea o dominio conceptual en términos de otro. Un ejemplo de esto es la comprensión de la cantidad en términos de direccionalidad (por ejemplo, "el precio de la paz está aumentando ") o la comprensión del tiempo en términos de dinero (por ejemplo, " hoy pasé tiempo en el trabajo").
Un dominio conceptual puede ser cualquier organización mental de la experiencia humana. La regularidad con la que diferentes idiomas emplean las mismas metáforas, a menudo basadas en la percepción, ha llevado a la hipótesis de que la correspondencia entre dominios conceptuales corresponde a correspondencias neuronales en el cerebro. [1] [2] Esta teoría ganó amplia atención en la década de 1990 y principios de la década de 2000, aunque algunos investigadores cuestionan su precisión empírica. [3]
La teoría de la metáfora conceptual propuesta por George Lakoff y sus colegas surgió de la lingüística, pero despertó el interés de los científicos cognitivos debido a sus afirmaciones sobre la mente y el cerebro. La evidencia empírica de la teoría ha sido mixta o negativa. Si bien se acepta en general que las metáforas forman una parte importante de la conceptualización verbal humana, hay poco respaldo para las afirmaciones más específicas que son relevantes para esta teoría particular de la comprensión de las metáforas. [4]
De manera crucial, Lakoff afirma que el pensamiento humano funciona sin esfuerzo gracias al pensamiento metafórico, pero la investigación psicológica ha descubierto que las metáforas son en realidad más difíciles de procesar que las expresiones no metafóricas. Además, cuando las metáforas pierden su novedad y se convencionalizan, terminan perdiendo su condición de metáforas y pasan a procesarse como palabras ordinarias (un proceso llamado gramaticalización ). Por lo tanto, el papel de la metáfora conceptual en la organización del pensamiento humano es más limitado de lo que afirmaban los lingüistas. [4]
La idea de las metáforas conceptuales como base del pensamiento racional y un examen detallado de los procesos subyacentes fue explorada extensamente por primera vez por George Lakoff y Mark Johnson en su trabajo Metaphors We Live By en 1980. Desde entonces, el campo de los estudios de metáforas dentro de la disciplina más amplia de la lingüística cognitiva se ha desarrollado cada vez más, con varias conferencias académicas anuales, sociedades académicas y laboratorios de investigación que contribuyen al área temática. Algunos investigadores, como Gerard Steen, han trabajado para desarrollar herramientas de investigación empírica para la investigación de metáforas, incluido el Procedimiento de Identificación de Metáforas o MIP. [5] En psicología, Raymond W. Gibbs, Jr. , ha investigado la metáfora conceptual y la encarnación a través de una serie de experimentos psicológicos. Otros científicos cognitivos , por ejemplo Gilles Fauconnier , estudian temas similares a la metáfora conceptual bajo las etiquetas de " analogía ", " mezcla conceptual " e " ideastesia ".
Las metáforas conceptuales son útiles para comprender ideas complejas en términos simples y, por lo tanto, se utilizan con frecuencia para brindar información sobre teorías y modelos abstractos. Por ejemplo, la metáfora conceptual de considerar la comunicación como un conducto es una gran teoría explicada con una metáfora. Por lo tanto, no solo nuestra comunicación cotidiana está determinada por el lenguaje de las metáforas conceptuales, sino también la forma en que entendemos las teorías académicas. Estas metáforas son frecuentes en la comunicación y no solo las usamos en el lenguaje; en realidad, percibimos y actuamos de acuerdo con ellas.
En la tradición filosófica occidental, Aristóteles se sitúa a menudo como el primer comentarista sobre la naturaleza de la metáfora, escribiendo en la Poética : "Un 'término metafórico' implica el uso transferido de un término que pertenece propiamente a otra cosa", [6] y en otra parte de la Retórica dice que las metáforas hacen que el aprendizaje sea agradable: "Aprender fácilmente es naturalmente agradable para todas las personas, y las palabras significan algo, por lo que las palabras que crean conocimiento en nosotros son las más agradables". [7] Los escritos de Aristóteles sobre la metáfora constituyen una "visión de sustitución" de la metáfora, en la que una metáfora es simplemente una palabra o frase decorativa sustituida por una más ordinaria. Esto se ha llamado a veces la "visión tradicional de la metáfora" [8] y en otras ocasiones la "teoría clásica de la metáfora". [9] Más tarde, en el siglo I d. C., el retórico romano Quintiliano se basa en el trabajo anterior de Aristóteles sobre la metáfora al centrarse más en la función comparativa del lenguaje metafórico. En su obra Institutio Oratoria , Quintiliano afirma: "In totum autem metabolica brevior est similitudo" o "en general, la metáfora es una forma más corta de símil". [10] Otros filósofos a lo largo de la historia también han prestado sus perspectivas al debate sobre la metáfora. Friedrich Nietzsche , por ejemplo, afirmó que el lenguaje en su conjunto no retrata la realidad, sino que crea una serie de metáforas audaces. Nietzsche creía que cada paso de la cognición, la transferencia de información del mundo real a estímulos nerviosos, la culminación de los estímulos nerviosos en imágenes mentales, la traducción de imágenes mentales a palabras, era metafórico. [11] Las interpretaciones modernas de estas primeras teorías también han sido intensamente debatidas. Janet Soskice , profesora de Teología Filosófica en la Universidad de Cambridge , escribe en resumen que "es seguro que saborearemos la frescura de sus ideas solo si los liberamos de la obligación de responder preguntas que nunca fueron ellos quienes debían hacer". [8] George Lakoff y Mark Johnson, aunque originalmente adoptaron una interpretación de línea dura de estos primeros autores [9] [12], más tarde admiten que Aristóteles estaba trabajando dentro de un marco filosófico diferente del que manejamos hoy y que las interpretaciones críticas deberían tener esto en cuenta. [13]
En su libro de 2007 The Stuff of Thought , el científico cognitivo Steven Pinker establece varias clasificaciones útiles para el estudio de la metáfora conceptual. Pinker primero contrasta dos perspectivas sobre la metáfora, lo que él llama la teoría del aguafiestas y la teoría mesiánica. La teoría del aguafiestas clasifica las metáforas como "muertas", es decir, afirma que los hablantes de hoy en día no son conscientes de la comparación que se hace entre los dominios de origen y destino en las metáforas cotidianas que utilizan. Por ejemplo, muchos no son conscientes de que la frase "llegar a un punto crítico" se refiere a la acumulación de pus en un grano. En contraste, la teoría mesiánica se correlaciona más estrechamente con la idea de metáfora conceptual de Lakoff y Johnson. Esta perspectiva afirma que los usuarios de metáforas son conscientes de cómo la metáfora se asigna a los dominios y los utilizan para relacionar experiencias perceptivas compartidas con pensamientos más complejos. [14]
Otra distinción importante que hace Pinker es la que existe entre metáforas literarias o poéticas y metáforas conceptuales o generativas. Las metáforas poéticas se utilizan por diversas razones, pero en última instancia resaltan similitudes o incongruencias de una manera expresiva. El ejemplo de Pinker es la clásica línea shakespeariana "Julieta es el sol". Estas metáforas a menudo pueden parecer enrevesadas o poco claras sin un contexto más profundo. Las metáforas conceptuales son el resultado de alguna relación inherente entre dos dominios. Estas metáforas, tan innatas que se consideran cliché, son curiosamente capaces de generar infinitas metáforas nuevas. [14] Por ejemplo, si pensamos en la metáfora conceptual LA DISCUSIÓN ES LA GUERRA , podemos construir muchas metáforas nuevas como "lo derribé de un tiro" o "hizo estallar mi argumento en pedazos".
El propio Pinker se decanta por una visión moderada que se sitúa entre las teorías mesiánicas y aguafiestas sobre la metáfora. Tal vez lo más interesante es que, si bien Pinker admite que la metáfora es una forma útil de combatir la capacidad limitada del lenguaje para expresar el pensamiento, postula que debe seguir estando presente un nivel superior de pensamiento abstracto. De lo contrario, señala Pinker, ¿cómo podríamos dedicarnos a la crítica de las metáforas o emplearlas para lograr un efecto cómico? [14]
Las principales críticas al trabajo realizado sobre la metáfora conceptual se derivan de la forma en que muchos investigadores llevan a cabo sus investigaciones. Muchos estudian las metáforas en una dirección "de arriba hacia abajo", observando primero unos pocos ejemplos para sugerir metáforas conceptuales y luego examinando la estructura de esas metáforas. Los investigadores observaban su propio léxico, diccionarios, tesauros y otros corpus para estudiar las metáforas en el lenguaje. Los críticos dicen que esto ignoraba la forma en que se usaba realmente el lenguaje y se centraba demasiado en las metáforas hipotéticas, por lo que se pasaron por alto muchas irregularidades a favor de postular metáforas conceptuales universales. [15] En 2007, el Grupo Pragglejaz ideó una metodología para identificar expresiones metafóricas como respuesta a estas críticas. [16]
Los dominios conceptuales planteados en las metáforas conceptuales tienen dos funciones principales:
Un mapeo es la forma en que un dominio de origen rastrea y describe aspectos del dominio de destino. Los mapeos describen la organización mental de la información en dominios, el fenómeno subyacente que impulsa el uso metafórico en el lenguaje. Esta conceptualización se relaciona estrechamente con los esquemas de imagen , representaciones mentales utilizadas en el razonamiento, a través de la extensión de las leyes espaciales y físicas a situaciones más complejas. [17]
Un principio básico de esta teoría es que las metáforas son una cuestión de pensamiento y no meramente de lenguaje: de ahí el término metáfora conceptual . La metáfora puede parecer que consiste en palabras u otras expresiones lingüísticas que provienen de la terminología del dominio conceptual más concreto, pero las metáforas conceptuales subyacen a un sistema de expresiones metafóricas relacionadas que aparecen en la superficie lingüística. De manera similar, las representaciones de una metáfora conceptual están motivadas por esquemas de imágenes que son esquemas prelingüísticos relacionados con el espacio, el tiempo, el movimiento, el control y otros elementos centrales de la experiencia humana encarnada.
Las metáforas conceptuales suelen emplear un concepto más abstracto como objetivo y un concepto más concreto o físico como fuente. Por ejemplo, metáforas como "los días que vienen [el concepto más abstracto o objetivo]" o "dando mi tiempo" se basan en conceptos más concretos, expresando así el tiempo como un camino hacia el espacio físico, o como una sustancia que se puede manipular y ofrecer como regalo. Se tienden a invocar diferentes metáforas conceptuales cuando el hablante está tratando de defender un cierto punto de vista o curso de acción. Por ejemplo, uno podría asociar "los días que vienen" con el liderazgo, mientras que la frase "dando mi tiempo" conlleva connotaciones más fuertes de negociación. La selección de tales metáforas tiende a estar dirigida por un hábito subconsciente o implícito en la mente de la persona que las emplea.
El principio de unidireccionalidad establece que el proceso metafórico normalmente va de lo más concreto a lo más abstracto, y no al revés. En consecuencia, los conceptos abstractos se entienden en términos de procesos concretos prototipo. El término "concreto", en esta teoría, ha sido especificado con más detalle por Lakoff y Johnson como más estrechamente relacionado con el cuerpo evolutivo, físico, neuronal e interactivo (véase filosofía corpórea ). Una manifestación de esta visión se encuentra en la ciencia cognitiva de las matemáticas , donde se propone que las matemáticas en sí mismas, el medio de abstracción más ampliamente aceptado en la comunidad humana, se construyen en gran medida metafóricamente y, por lo tanto, reflejan un sesgo cognitivo exclusivo de los humanos que utiliza procesos prototípicos corpóreos (por ejemplo, contar, moverse a lo largo de un camino) que todos los seres humanos comprenden a través de sus experiencias.
La metáfora del conducto es una clase dominante de expresiones figurativas que se utilizan cuando se habla de la comunicación en sí ( metalenguaje ). Funciona siempre que las personas hablan o escriben como si "insertaran" sus contenidos mentales (sentimientos, significados, pensamientos, conceptos, etc.) en "contenedores" (palabras, frases, oraciones, etc.) cuyo contenido es luego "extraído" por los oyentes y lectores. Por lo tanto, el lenguaje se considera un "conducto" que transmite contenido mental entre personas.
Definida y descrita por el lingüista Michael J. Reddy, PhD, su propuesta de esta metáfora conceptual reorientó el debate dentro y fuera de la comunidad lingüística sobre la importancia del lenguaje metafórico. [18]
En su trabajo de 1980, Lakoff y Johnson examinaron de cerca una colección de metáforas conceptuales básicas, entre ellas:
La segunda mitad de cada una de estas frases invoca ciertas suposiciones sobre la experiencia concreta y requiere que el lector u oyente las aplique a los conceptos abstractos precedentes de amor u organización para entender la oración en la que se utiliza la metáfora conceptual.
Existen numerosas formas en las que las metáforas conceptuales moldean la percepción y la comunicación humanas, especialmente en los medios masivos y en las políticas públicas. Experimentos recientes de Thibodeau y Boroditsky, denominados " framing ", corroboran esta línea de pensamiento. En los experimentos, las metáforas conceptuales que comparaban el crimen con una bestia o una enfermedad tuvieron efectos drásticos en las opiniones sobre políticas públicas. [19]
Las metáforas conceptuales son comunes en el lenguaje. George Lakoff y Mark Johnson sugieren que las metáforas pueden moldear inconscientemente la manera en que pensamos y actuamos en su obra fundacional, Metaphors We Live By (1980). Por ejemplo, tomemos la metáfora conceptual de uso común, ARGUMENT IS WAR ( LA DISCUSIÓN ES GUERRA) . [20] Esta metáfora moldea nuestro lenguaje en la manera en que vemos la discusión como una batalla que debe ganarse. No es raro escuchar a alguien decir "Él ganó esa discusión" o "Ataqué cada punto débil de su argumento". La forma misma en que se conceptualiza la discusión está moldeada por esta metáfora de que las discusiones son una guerra. La discusión puede verse de otras maneras que no sean una batalla, pero usamos este concepto para moldear la forma en que pensamos en la discusión y la forma en que discutimos. Lo mismo se aplica a las otras metáforas conceptuales.
Lakoff y Johnson se centran en el inglés, y los estudiosos cognitivos que escriben en inglés no han tendido a investigar el discurso de las lenguas extranjeras en gran detalle para determinar las formas creativas en que los individuos negocian, resisten y consolidan las metáforas conceptuales. Andrew Goatly, en su libro Washing the Brain (2007) [21], analiza las metáforas conceptuales ideológicas, así como las metáforas conceptuales chinas.
James W. Underhill, un erudito humboldtiano moderno, intenta restablecer la preocupación de Wilhelm von Humboldt por las diferentes formas en que los idiomas enmarcan la realidad y las estrategias que adoptan los individuos para resistir y modificar de manera creativa los patrones de pensamiento existentes. Tomando como base el paradigma de la metáfora conceptual de Lakoff-Johnson, investiga la forma en que los comunistas checos se apropiaron del concepto de pueblo, estado y lucha, y la forma en que los comunistas alemanes aprovecharon los conceptos de eternidad y pureza. También nos recuerda que, como demuestra Klemperer, resistirse a los patrones de pensamiento significa involucrarse en metáforas conceptuales y rechazar la lógica que las ideologías les imponen. En estudios multilingües (basados en checo, alemán, francés e inglés), Underhill considera cómo diferentes culturas reformulan conceptos clave como la verdad, el amor, el odio y la guerra. [22]
George Lakoff hace afirmaciones similares sobre la superposición de metáforas conceptuales, cultura y sociedad en su libro Moral Politics y su libro posterior sobre el encuadre, Don't Think of an Elephant!. Lakoff sostiene que el ámbito político público en Estados Unidos refleja una metáfora conceptual básica de " la familia ". En consecuencia, la gente entiende a los líderes políticos en términos de roles de "padre estricto" y "madre protectora". Dos visiones básicas de la economía política surgen de este deseo de ver al estado-nación actuar "más como un padre" o "más como una madre". Amplió aún más estas visiones en su último libro, The Political Mind.
La teórica urbana y especialista en ética Jane Jacobs hizo esta distinción en términos menos orientados al género al diferenciar entre una “ética del guardián” y una “ética del comerciante”. [23] Afirma que la custodia y el comercio son dos actividades concretas que los seres humanos deben aprender a aplicar metafóricamente a todas las decisiones que toman en la vida posterior. En una sociedad en la que la custodia de los hijos es el principal deber femenino y el comercio es el principal deber masculino en una economía de mercado, Lakoff postula que los hijos asignan los roles de “guardián” y “comerciante” a sus madres y padres, respectivamente.
Lakoff, Johnson y Pinker se encuentran entre los muchos científicos cognitivos que dedican una cantidad significativa de tiempo a los acontecimientos actuales y a la teoría política, lo que sugiere que los lingüistas respetados y los teóricos de la metáfora conceptual pueden tender a canalizar sus teorías hacia los ámbitos políticos.
Los críticos de este enfoque ético del lenguaje tienden a aceptar que los modismos reflejan metáforas conceptuales subyacentes, pero que la gramática real y los conceptos transculturales más básicos del método científico y la práctica matemática tienden a minimizar el impacto de las metáforas. Estos críticos tienden a ver a Lakoff y Jacobs como "figuras de izquierda" y no aceptarían su política como una especie de cruzada contra una ontología incrustada en el lenguaje y la cultura, sino más bien como un pasatiempo idiosincrásico, que no forma parte de la ciencia de la lingüística ni es de mucha utilidad. Y otros, como Deleuze y Guattari , Michel Foucault y, más recientemente, Manuel de Landa criticarían ambas posiciones por constituir mutuamente la misma vieja ideología ontológica que intentaría separar dos partes de un todo que es mayor que la suma de sus partes.
La obra de Lakoff de 1987, Mujeres, fuego y cosas peligrosas , respondió algunas de estas críticas antes de que se hicieran: explora los efectos de las metáforas cognitivas (tanto culturalmente específicas como universales para los humanos) en la gramática per se de varios idiomas, y la evidencia de las limitaciones del concepto filosófico clásico lógico-positivista o de la Escuela Angloamericana de la categoría usualmente utilizada para explicar o describir el método científico. La confianza de Lakoff en la evidencia científica empírica, es decir , predicciones específicamente falsables , en el trabajo de 1987 y en Philosophy in the Flesh (1999) sugiere que la posición de la metáfora cognitiva no tiene objeciones al método científico, sino que considera al método científico como un sistema de razonamiento finamente desarrollado utilizado para descubrir fenómenos que posteriormente se entienden en términos de nuevas metáforas conceptuales (como la metáfora del movimiento del fluido para la electricidad conducida, que se describe en términos de "corriente" "que fluye" contra "impedancia", o la metáfora gravitacional para los fenómenos estático-eléctricos, o el modelo de "órbita planetaria" del núcleo atómico y los electrones, tal como lo utilizó Niels Bohr ).
Además, en parte como respuesta a tales críticas, Lakoff y Rafael E. Núñez , en 2000, propusieron una ciencia cognitiva de las matemáticas que explicaría las matemáticas como una consecuencia, no una alternativa, de la dependencia humana de la metáfora conceptual para comprender la abstracción en términos de concretos experienciales básicos.
La Linguistic Society of America ha sostenido que "el enfoque lingüístico más reciente de la literatura es el de la metáfora cognitiva, que sostiene que la metáfora no es un modo de lenguaje, sino un modo de pensamiento. Las metáforas proyectan estructuras desde dominios fuente de experiencia corporal esquematizada o enculturada hacia dominios meta abstractos. Concebimos la idea abstracta de la vida en términos de nuestras experiencias de un viaje, un año o un día. No entendemos que ' Stopping by Woods on a Snowy Evening ' de Robert Frost trate sobre un viaje en carro tirado por caballos, sino sobre la vida. Entendemos ' Because I could not stop for Death ' de Emily Dickinson como un poema sobre el final de la vida humana, no un viaje en carruaje. Esta obra está redefiniendo la noción crítica de imaginería . Tal vez por esta razón, la metáfora cognitiva tiene una promesa significativa para algún tipo de acercamiento entre la lingüística y el estudio literario ". [24]
Enseñar a pensar por analogía (metáfora) es uno de los temas principales de The Private Eye Project . La idea de fomentar el uso de metáforas conceptuales también se puede ver en otros programas educativos que promueven el cultivo de "habilidades de pensamiento crítico".
La politóloga Rūta Kazlauskaitė examina los modelos metafóricos en el conocimiento de la historia escolar sobre el controvertido pasado polaco-lituano. Basándose en la teoría de la metáfora conceptual de Lakoff y Johnson, muestra cómo los modelos metafóricos implícitos de la experiencia cotidiana, que informan la conceptualización abstracta del pasado, la verdad, la objetividad, el conocimiento y la multiperspectividad en los libros de texto escolares, obstaculizan la comprensión de las narrativas divergentes de la experiencia pasada. [25]
Hay algunas evidencias de que la comprensión de las metáforas conceptuales subyacentes puede ayudar a la retención del vocabulario de las personas que aprenden una lengua extranjera . [26] Para mejorar la conciencia de los estudiantes sobre la metáfora conceptual, un diccionario monolingüe para estudiantes , el Macmillan English Dictionary , ha introducido alrededor de 50 "cajas de metáforas" [27] que cubren las metáforas lakoffianas más destacadas en inglés. [28] [29] Por ejemplo, la entrada del diccionario para conversación incluye una caja con el encabezado: "Una conversación es como un viaje , con los hablantes yendo de un lugar a otro", seguido de elementos de vocabulario (palabras y frases) que incorporan este esquema metafórico. [30] Los expertos en enseñanza de idiomas están comenzando a explorar la relevancia de la metáfora conceptual para cómo aprenden los estudiantes y lo que hacen los profesores en el aula. [31]
Un estudio actual mostró una tendencia natural a mapear sistemáticamente una dimensión abstracta, como el estatus social, en nuestros parientes más cercanos y no lingüísticos, los chimpancés. [32] En detalle, las actuaciones de discriminación entre rostros familiares de la misma especie fueron moduladas sistemáticamente por la ubicación espacial y el estatus social de los individuos presentados, lo que llevó a la facilitación o deterioro de la discriminación. Los individuos de alto rango presentados en una posición espacialmente más alta y los individuos de bajo rango presentados en una posición más baja llevaron a la facilitación de la discriminación, mientras que los individuos de alto rango en posiciones más bajas y los individuos de bajo rango en una posición más alta llevaron al deterioro de la discriminación. Esto sugiere que esta tendencia ya había evolucionado en los ancestros comunes de los humanos y los chimpancés y no es exclusivamente humana, sino que describe un mapeo metafórico conceptual que es anterior al lenguaje.
{{cite book}}: Mantenimiento de CS1: otros ( enlace ){{cite journal}}: |last=tiene nombre genérico ( ayuda )