En lingüística cognitiva e inteligencia artificial , la combinación conceptual , también llamada integración conceptual o aplicación de vistas , es una teoría de la cognición desarrollada por Gilles Fauconnier y Mark Turner . Según esta teoría, los elementos y las relaciones vitales de diversos escenarios se "combinan" en un proceso subconsciente , que se supone que es omnipresente en el pensamiento y el lenguaje cotidianos. Al igual que la memética , es un intento de crear una explicación unitaria de la transmisión cultural de ideas. [1]
El desarrollo de esta teoría comenzó en 1993 y una formulación temprana representativa se encuentra en el artículo en línea "Conceptual Integration and Formal Expression". [2] Turner y Fauconnier citan el libro de Arthur Koestler de 1964 The Act of Creation como un precursor temprano de la mezcla conceptual: Koestler había identificado un patrón común en los logros creativos en las artes, las ciencias y el humor que había denominado " bisociación de matrices". [3] Una versión más nueva de la teoría de la mezcla, con una terminología algo diferente, fue presentada en el libro de Turner y Fauconnier de 2002, The Way We Think . [4] La mezcla conceptual, en la formulación de Fauconnier y Turner, es una de las herramientas teóricas utilizadas en Where Mathematics Comes From de George Lakoff y Rafael Núñez , en el que los autores afirman que "entender las matemáticas requiere el dominio de extensas redes de mezclas metafóricas". [5]
La combinación conceptual está estrechamente relacionada con las teorías basadas en marcos , pero va más allá de ellas principalmente en que es una teoría de cómo combinar marcos (u objetos similares a marcos). Un modelo computacional temprano de un proceso llamado " aplicación de vista ", que está estrechamente relacionado con la combinación conceptual (que no existía en ese momento), fue implementado en la década de 1980 por Shrager en la Universidad Carnegie Mellon y PARC , y aplicado en los dominios del razonamiento causal sobre dispositivos complejos [6] y el razonamiento científico. [7] Se han desarrollado explicaciones computacionales más recientes de la combinación en áreas como las matemáticas. [8] Algunos modelos posteriores se basan en el mapeo de estructuras , que no existía en el momento de las implementaciones anteriores. Recientemente, dentro del contexto de extensiones no monótonas de los sistemas de razonamiento de IA (y en línea con las teorías basadas en marcos), se ha probado y desarrollado un marco general capaz de dar cuenta tanto de combinaciones de conceptos complejas similares a las humanas (como el problema PET-FISH) como de la combinación conceptual [9] tanto en el modelado cognitivo [10] como en aplicaciones de creatividad computacional . [11] [12]
En su libro The Literary Mind , [13] [ página necesaria ] el teórico de la mezcla conceptual Mark Turner afirma que
La mezcla conceptual es un instrumento fundamental de la mente cotidiana, utilizado en nuestra interpretación básica de todas nuestras realidades, desde lo social hasta lo científico.
Los conocimientos obtenidos a partir de las mezclas conceptuales constituyen los productos del pensamiento creativo; sin embargo, la teoría de la mezcla conceptual no es en sí misma una teoría completa de la creatividad, en la medida en que no arroja luz sobre la cuestión de dónde se originan los insumos para una mezcla. En otras palabras, la mezcla conceptual proporciona una terminología para describir los productos creativos, pero tiene poco que decir sobre la cuestión de la inspiración. [ cita requerida ]
Como lo describen Fauconnier y Turner, los espacios mentales son pequeños contenedores conceptuales que se utilizan para estructurar los procesos que sustentan el razonamiento y la comunicación humanos. Se crean constantemente a medida que las personas piensan y hablan para cumplir un propósito específico según el contexto. [14] La forma básica de la red de integración consiste en al menos cuatro espacios separados e interconectados que pueden modificarse en cualquier momento a medida que avanza un discurso. [14] [15] Fauconnier y Turner también sugieren que los espacios mentales se generan en la memoria de trabajo y están conectados con el conocimiento almacenado en la memoria de largo plazo. Se dice que los elementos presentes en los espacios mentales se asemejan a la activación de los grupos correspondientes de neuronas. [15] [16]
Los diferentes tipos de espacios mentales propuestos son:
El mapeo entre espacios de contrapartes representa varios tipos de conexiones, como conexiones metafóricas, entre estructuras coincidentes en los espacios de entrada. [14]
En algunos de los casos más complejos de redes de integración, hay múltiples espacios de entrada y combinados. [14] [15]
El proceso de combinación da como resultado la creación de una estructura emergente en el espacio combinado. Esta nueva estructura, que no se encuentra directamente en ninguno de los espacios de entrada, es necesaria para lograr un objetivo particular. La estructura emergente se genera mediante las tres operaciones siguientes:
La proyección selectiva se refiere a la observación de que no todo lo de los espacios de entrada se proyecta a la mezcla. [14]
Para ilustrar cómo funciona la mezcla, Fauconnier y Turner presentan el enigma del monje budista, que fue abordado originalmente por Arthur Koestler en su libro El acto de la creación (1964):
Un monje budista comienza un día al amanecer a caminar por una montaña, llega a la cima al atardecer, medita en la cima durante varios días hasta que un amanecer comienza a caminar de regreso al pie de la montaña, a donde llega al atardecer. Sin hacer suposiciones sobre su inicio o parada o sobre su ritmo durante los viajes, prueba que hay un lugar en el camino que ocupa a la misma hora del día en los dos viajes separados.
Para resolver el problema es necesario imaginar el escenario en el que el monje sube y baja simultáneamente la montaña el mismo día. Aunque esta situación es ficticia e improbable, puede conducir a la solución. Con el problema descrito de esta nueva manera, ahora es fácil entender que debe haber un lugar y un momento en el que el monje se encuentra a sí mismo durante su viaje. Este "encuentro" proporciona la prueba de que hay un lugar en el camino solicitado en el acertijo. Un escenario en el que el monje sube un día se representa en este caso como un espacio de una entrada, mientras que el día en que baja es la segunda entrada. La conexión entre el monje en un espacio de entrada y el monje en el otro espacio de entrada se considera un ejemplo de mapeo entre espacios. El espacio genérico incluye, por ejemplo, el camino de la montaña, ya que es el elemento común presente en ambas entradas. El espacio combinado es donde ocurre la integración. Mientras que algunos elementos, como el día y el camino de la montaña, se combinan y se mapean en el espacio combinado como uno solo, otros elementos, como los monjes, se proyectan por separado. Como la proyección conserva la hora del día y la dirección del movimiento del monje durante la proyección, hay dos monjes separados en la mezcla. En este espacio, también es posible “ejecutar” la nueva estructura que conduce al encuentro del monje consigo mismo. [14]
En una red simplex, uno de los espacios de entrada contiene marcos organizadores y el otro incluye elementos específicos. [15] En este tipo de red de integración, los roles asociados con el marco de un espacio de entrada se proyectan en el espacio combinado junto con los valores como elementos del otro espacio de entrada. Luego se integran en una nueva estructura. [16]
Una red de espejos se caracteriza por un marco organizador compartido presente en cada uno de los espacios mentales. El acertijo del monje budista es un ejemplo de esta red.
Una red de alcance único consta de dos espacios de entrada que tienen diferentes marcos organizadores. En esta situación, solo se proyecta un marco en el espacio combinado.
En una red de doble alcance, hay dos marcos organizadores diferentes en los espacios de entrada, y el espacio combinado contiene partes de cada uno de esos marcos de ambos espacios de entrada. [16]
Las relaciones vitales describen algunas de las conexiones entre los elementos de los diferentes espacios de entrada. Por ejemplo, en el acertijo del monje budista, el tiempo se considera una relación vital que se comprime en el espacio combinado y, como resultado, el monje puede subir y bajar la montaña simultáneamente. Otros tipos de relaciones vitales incluyen causa-efecto, cambio, espacio, identidad, rol y parte-todo. [16]
La principal crítica a la teoría de la combinación conceptual fue propuesta por Raymond W. Gibbs Jr. (2000), quien señaló la falta de hipótesis comprobables, que son necesarias para que la teoría prediga cualquier comportamiento. Explicó que la teoría de la combinación no puede ser tratada como una teoría única, sino más bien como un marco de referencia. Sin embargo, debido a que no hay una hipótesis fundamental para comprobar, se deben comprobar muchas hipótesis diferentes, lo que puede ser problemático para la teoría. Gibbs también sugirió que inferir información sobre los procesos del lenguaje a partir del análisis de los productos de estos procesos puede no ser un enfoque correcto. Además, propuso que otras teorías lingüísticas son igualmente efectivas para explicar los diversos fenómenos cognitivos. [17] Estas críticas fueron respondidas directamente por Fauconnier. [18]
La teoría también ha sido criticada por su complejidad innecesaria. El modelo de red mínima requiere al menos cuatro espacios mentales; sin embargo, David Ritchie (2004) sostiene que muchas de las combinaciones propuestas podrían explicarse mediante procesos de integración más simples. También ha demostrado que algunos ejemplos de combinaciones, como el del monje budista, pueden tener una interpretación alternativa. [1]
