En lingüística cognitiva , metáfora conceptual , o metáfora cognitiva , se refiere a la comprensión de una idea, o dominio conceptual , en términos de otro. Un ejemplo de esto es la comprensión de la cantidad en términos de direccionalidad (por ejemplo, "el precio de la paz está aumentando ") o la comprensión del tiempo en términos de dinero (por ejemplo, " hoy pasé tiempo en el trabajo").
Un dominio conceptual puede ser cualquier organización mental de la experiencia humana. La regularidad con la que diferentes lenguas emplean las mismas metáforas, a menudo basadas en la percepción, ha llevado a la hipótesis de que el mapeo entre dominios conceptuales corresponde a mapeos neuronales en el cerebro. [1] [2] Esta teoría ganó amplia atención en la década de 1990 y principios de la de 2000, aunque algunos investigadores cuestionan su precisión empírica. [3]
La teoría de la metáfora conceptual propuesta por George Lakoff y sus colegas surgió de la lingüística, pero se volvió de interés para los científicos cognitivos debido a sus afirmaciones sobre la mente y el cerebro. La evidencia empírica de la teoría ha sido mixta a negativa. Si bien en general se acepta que las metáforas forman una parte importante de la conceptualización verbal humana, hay poco apoyo para las afirmaciones más específicas que son relevantes para esta teoría particular de la comprensión de las metáforas. [4]
Fundamentalmente, Lakoff afirma que el pensamiento humano funciona sin esfuerzo gracias al pensamiento metafórico, pero la investigación psicológica ha descubierto que las metáforas son en realidad más difíciles de procesar que las expresiones no metafóricas. Además, cuando las metáforas pierden su novedad y se vuelven convencionalizadas, eventualmente pierden su condición de metáforas y pasan a ser procesadas como palabras comunes (un proceso llamado gramaticalización ). Por tanto, el papel de la metáfora conceptual en la organización del pensamiento humano es más limitado de lo que afirmaban los lingüistas. [4]
La idea de las metáforas conceptuales como base del pensamiento racional y un examen detallado de los procesos subyacentes fue explorada extensamente por primera vez por George Lakoff y Mark Johnson en su obra Metaphors We Live By en 1980. Desde entonces, el campo de los estudios de metáforas dentro de la disciplina más amplia de la lingüística cognitiva se ha desarrollado cada vez más, con varias conferencias académicas anuales, sociedades académicas y laboratorios de investigación que contribuyen al área temática. Algunos investigadores, como Gerard Steen, han trabajado para desarrollar herramientas de investigación empíricas para la investigación de metáforas, incluido el Procedimiento de identificación de metáforas o MIP. [5] En Psicología, Raymond W. Gibbs, Jr. , ha investigado la metáfora conceptual y la encarnación a través de una serie de experimentos psicológicos. Otros científicos cognitivos , por ejemplo Gilles Fauconnier , estudian temas similares a las metáforas conceptuales bajo las etiquetas " analogía ", " mezcla conceptual " e " ideestesia ".
Las metáforas conceptuales son útiles para comprender ideas complejas en términos simples y, por lo tanto, se utilizan con frecuencia para dar una idea de teorías y modelos abstractos. Por ejemplo, la metáfora conceptual de ver la comunicación como un conducto es una gran teoría explicada con una metáfora. Así que no sólo nuestra comunicación cotidiana está moldeada por el lenguaje de las metáforas conceptuales, sino también la forma misma en que entendemos las teorías académicas. Estas metáforas prevalecen en la comunicación y no solo las usamos en el lenguaje; en realidad percibimos y actuamos de acuerdo con las metáforas.
En la tradición filosófica occidental, a menudo se sitúa a Aristóteles como el primer comentarista de la naturaleza de la metáfora, escribiendo en la Poética : "Un 'término metafórico' implica el uso transferido de un término que pertenece propiamente a otra cosa" [6] y En otra parte de la Retórica dice que las metáforas hacen que el aprendizaje sea placentero; "Aprender fácilmente es naturalmente placentero para todas las personas, y las palabras significan algo, por lo que cualquier palabra que genere conocimiento en nosotros es la más placentera". [7] Los escritos de Aristóteles sobre la metáfora constituyen una "visión de sustitución" de la metáfora, en la que una metáfora es simplemente una palabra o frase decorativa sustituida por una más ordinaria. A esto se le ha llamado a veces la "Visión tradicional de la metáfora" [8] y otras veces la "Teoría clásica de la metáfora". [9] Más adelante, en el siglo I d.C., el retórico romano Quintiliano se basa en el trabajo anterior de metáfora de Aristóteles centrándose más en la función comparativa del lenguaje metafórico. En su obra Institutio Oratoria , Quintiliano afirma: "In totum autem metaphora brevior est similitudo" o "en general, la metáfora es una forma más corta de símil". [10] Otros filósofos a lo largo de la historia también han aportado sus perspectivas a la discusión de la metáfora. Friedrich Nietzsche, por ejemplo, afirmaba que el lenguaje en su conjunto no retrataba la realidad sino que creaba una serie de atrevidas metáforas. Nietzsche creía que cada paso de la cognición, la transferencia de información del mundo real a estímulos nerviosos, la culminación de los estímulos nerviosos en imágenes mentales, la traducción de imágenes mentales en palabras, era metafórico. [11] Las interpretaciones modernas de estas primeras teorías también han sido intensamente debatidas. Janet Soskice , profesora de Teología Filosófica en la Universidad de Cambridge , escribe en resumen que "es seguro que saborearemos la frescura de sus ideas sólo si los liberamos de la obligación de responder preguntas que nunca les correspondieron formular". [8] George Lakoff y Mark Johnson, aunque originalmente adoptaron una interpretación de línea dura de estos primeros autores [9] [12] luego conceden que Aristóteles estaba trabajando dentro de un marco filosófico diferente al que utilizamos hoy y que las interpretaciones críticas deberían tomar esto en cuenta. [13]
En su libro de 2007 The Stuff of Thought , el científico cognitivo Steven Pinker establece varias clasificaciones útiles para el estudio de la metáfora conceptual. Pinker primero contrasta dos perspectivas sobre la metáfora, lo que él llama la teoría del aguafiestas y la teoría mesiánica. La teoría del aguafiestas clasifica las metáforas como "muertas", es decir, afirma que los hablantes de hoy en día no son conscientes de la comparación realizada entre los dominios de origen y de destino en las metáforas cotidianas que utilizan. Por ejemplo, muchos no saben que la frase "llegar a un punto crítico" se refiere a la acumulación de pus en un grano. Por el contrario, la teoría mesiánica se correlaciona más estrechamente con la idea de una metáfora conceptual de Lakoff y Johnson. Este punto de vista afirma que los usuarios de metáforas son conscientes de cómo la metáfora se asigna a los dominios y las utilizan para relacionar experiencias perceptuales compartidas con pensamientos más complejos. [14]
Otra distinción importante hecha por Pinker es la que existe entre metáforas literarias o poéticas y metáforas conceptuales o generativas. Las metáforas poéticas se utilizan por diversas razones, pero en última instancia resaltan similitudes o incongruencias de manera expresiva. El ejemplo de Pinker de esto es la clásica línea shakesperiana "Julieta es el sol". Estas metáforas a menudo pueden parecer complicadas o poco claras sin un contexto más profundo. Las metáforas conceptuales resultan de alguna relación inherente entre dos dominios. Estas metáforas, tan innatas que se consideran clichés, son curiosamente capaces de generar infinitas metáforas nuevas. [14] Por ejemplo, recordando la metáfora conceptual EL ARGUMENTO ES GUERRA , uno puede construir muchas metáforas nuevas como "Le derribé" o "destrozó mi argumento".
El propio Pinker adopta una visión moderada que se sitúa entre las teorías mesiánicas y aguafiestas sobre la metáfora. Quizás lo más interesante sea que, si bien Pinker admite que la metáfora es una forma útil de combatir la capacidad limitada del lenguaje para expresar el pensamiento, postula que aún debe estar presente un nivel superior de pensamiento abstracto. De lo contrario, señala Pinker, ¿cómo podríamos involucrarnos en una crítica de las metáforas o emplear metáforas para lograr un efecto cómico? [14]
Las principales críticas al trabajo realizado sobre metáforas conceptuales provienen de la forma en que muchos investigadores llevan a cabo sus investigaciones. Muchos estudian las metáforas en una dirección "de arriba hacia abajo", mirando primero algunos ejemplos para sugerir metáforas conceptuales y luego examinando la estructura de esas metáforas. Los investigadores consultarían su propio léxico, diccionarios, tesauros y otros corpus para estudiar las metáforas en el lenguaje. Los críticos dicen que esto ignoró la forma en que se usó realmente el lenguaje y se centró demasiado en las metáforas hipotéticas, por lo que se pasaron por alto muchas irregularidades a favor de postular metáforas conceptuales universales. [15] En 2007, Pragglejaz Group ideó una metodología para identificar expresiones metafóricas como respuesta a estas críticas. [dieciséis]
Hay dos roles principales para los dominios conceptuales postulados en las metáforas conceptuales:
Un mapeo es la forma en que un dominio de origen rastrea y describe aspectos del dominio de destino. Los mapeos describen la organización mental de la información en dominios, el fenómeno subyacente que impulsa el uso metafórico en el lenguaje. Esta conceptualización se relaciona estrechamente con los esquemas de imágenes , representaciones mentales utilizadas en el razonamiento, mediante la extensión de leyes espaciales y físicas a situaciones más complejas. [17]
Un principio principal de esta teoría es que las metáforas son cuestión de pensamiento y no simplemente de lenguaje: de ahí el término metáfora conceptual . Puede parecer que la metáfora consiste en palabras u otras expresiones lingüísticas que provienen de la terminología del dominio conceptual más concreto, pero las metáforas conceptuales subyacen a un sistema de expresiones metafóricas relacionadas que aparecen en la superficie lingüística. De manera similar, las asignaciones de una metáfora conceptual están motivadas en sí mismas por esquemas de imágenes que son esquemas prelingüísticos relacionados con el espacio, el tiempo, el movimiento, el control y otros elementos centrales de la experiencia humana encarnada.
Las metáforas conceptuales suelen emplear un concepto más abstracto como objetivo y un concepto más concreto o físico como fuente. Por ejemplo, metáforas como "los días [el concepto más abstracto o objetivo] que tenemos por delante" o "dar mi tiempo" se basan en conceptos más concretos, expresando así el tiempo como un camino hacia el espacio físico, o como una sustancia que puede ser manipulada y ofrecido como regalo. Se tienden a invocar diferentes metáforas conceptuales cuando el hablante intenta defender un determinado punto de vista o curso de acción. Por ejemplo, uno podría asociar "los días venideros" con liderazgo, mientras que la frase "dar mi tiempo" conlleva connotaciones más fuertes de negociación. La selección de tales metáforas tiende a estar dirigida por un hábito subconsciente o implícito en la mente de la persona que las emplea.
El principio de unidireccionalidad establece que el proceso metafórico suele ir de lo más concreto a lo más abstracto, y no al revés. En consecuencia, los conceptos abstractos se entienden en términos de prototipos de procesos concretos. El término "concreto", en esta teoría, ha sido especificado con más detalle por Lakoff y Johnson como más estrechamente relacionado con el cuerpo físico, neuronal e interactivo del desarrollo (ver filosofía encarnada ). Una manifestación de este punto de vista se encuentra en la ciencia cognitiva de las matemáticas , donde se propone que las matemáticas mismas, el medio de abstracción más ampliamente aceptado en la comunidad humana, están construidas en gran medida metafóricamente y, por lo tanto, reflejan un sesgo cognitivo exclusivo de los humanos que utiliza procesos prototípicos encarnados (por ejemplo, contar, moverse por un camino) que son comprendidos por todos los seres humanos a través de sus experiencias.
La metáfora del conducto es una clase dominante de expresiones figurativas que se utilizan cuando se habla de la comunicación misma ( metalenguaje ). Opera siempre que las personas hablan o escriben como si "insertaran" sus contenidos mentales (sentimientos, significados, pensamientos, conceptos, etc.) en "contenedores" (palabras, frases, oraciones, etc.) cuyos contenidos son luego "extraídos" por oyentes y lectores. Por tanto, el lenguaje se considera un "conducto" que transmite contenidos mentales entre las personas.
Definida y descrita por el lingüista Michael J. Reddy, PhD, su propuesta de esta metáfora conceptual reenfocó el debate dentro y fuera de la comunidad lingüística sobre la importancia del lenguaje metafórico. [18]
En su trabajo de 1980, Lakoff y Johnson examinaron de cerca una colección de metáforas conceptuales básicas, que incluyen:
La segunda mitad de cada una de estas frases invoca ciertas suposiciones sobre la experiencia concreta y requiere que el lector u oyente las aplique a los conceptos abstractos anteriores de amor u organización para comprender la oración en la que se utiliza la metáfora conceptual.
Existen numerosas formas en que las metáforas conceptuales dan forma a la percepción y la comunicación humanas, especialmente en los medios de comunicación y en las políticas públicas. Experimentos recientes de Thibodeau y Boroditsky corroboran esta línea de pensamiento, denominada " framing ". En los experimentos, las metáforas conceptuales que comparaban el crimen con una bestia o una enfermedad tuvieron efectos drásticos en las opiniones sobre políticas públicas. [19]
Las metáforas conceptuales son algo común en el lenguaje. George Lakoff y Mark Johnson sugieren que las metáforas pueden moldear inconscientemente la forma en que pensamos y actuamos en su trabajo fundacional, Metaphors We Live By (1980). Por ejemplo, tomemos la metáfora conceptual comúnmente utilizada, EL ARGUMENTO ES GUERRA . [20] Esta metáfora da forma a nuestro lenguaje en la forma en que vemos la discusión como una batalla que hay que ganar. No es raro escuchar a alguien decir "Él ganó ese argumento" o "Ataqué cada punto débil de su argumento". La forma misma en que se conceptualiza la discusión está determinada por esta metáfora de que la discusión es una guerra. La discusión se puede ver de otras maneras además de una batalla, pero usamos este concepto para dar forma a la forma en que pensamos sobre la discusión y la forma en que la discutimos. Lo mismo se aplica a las otras metáforas conceptuales.
Lakoff y Johnson se centran en el inglés, y los estudiosos cognitivos que escriben en inglés no han tendido a investigar el discurso de lenguas extranjeras con gran detalle para determinar las formas creativas en que los individuos negocian, resisten y consolidan metáforas conceptuales. Andrew Goatly en su libro Washing the Brain (2007) [21] considera metáforas conceptuales ideológicas así como metáforas conceptuales chinas.
James W. Underhill, un erudito humboldtiano moderno, intenta restablecer la preocupación de Wilhelm von Humboldt por las diferentes formas en que los lenguajes enmarcan la realidad y las estrategias que adoptan los individuos para resistir y modificar creativamente los patrones de pensamiento existentes. Tomando como modelo el paradigma de metáfora conceptual de Lakoff-Johnson, investiga la forma en que los comunistas checos se apropiaron del concepto de pueblo, Estado y lucha, y la forma en que los comunistas alemanes aprovecharon los conceptos de eternidad y pureza. También nos recuerda que, como demuestra Klemperer, resistir patrones de pensamiento significa involucrarse en metáforas conceptuales y rechazar la lógica que las ideologías les imponen. En estudios multilingües (basados en checo, alemán, francés e inglés), Underhill considera cómo las diferentes culturas reformulan conceptos clave como la verdad, el amor, el odio y la guerra. [22]
George Lakoff hace afirmaciones similares sobre la superposición de metáforas conceptuales, cultura y sociedad en su libro Moral Politics y su libro posterior sobre encuadres, Don't Think of an Elephant!. Lakoff afirma que el ámbito político público en Estados Unidos refleja una metáfora conceptual básica de " la familia ". En consecuencia, la gente entiende a los líderes políticos en términos de roles de "padre estricto" y "madre protectora". Dos visiones básicas de la economía política surgen de este deseo de ver al Estado-nación actuar "más como un padre" o "más como una madre". Amplificó aún más estos puntos de vista en su último libro, The Political Mind.
La teórica y especialista en ética urbana Jane Jacobs hizo esta distinción en términos menos orientados al género al diferenciar entre una "ética del guardián" y una "ética del comerciante". [23] Afirma que la vigilancia y el comercio son dos actividades concretas que los seres humanos deben aprender a aplicar metafóricamente a todas las decisiones en la vida posterior. En una sociedad donde cuidar a los niños es el principal deber femenino y el comercio en una economía de mercado es el principal deber masculino, Lakoff postula que los niños asignan los roles de "guardián" y "comerciante" a sus madres y padres, respectivamente.
Lakoff, Johnson y Pinker se encuentran entre los muchos científicos cognitivos que dedican una cantidad significativa de tiempo a los acontecimientos actuales y la teoría política, lo que sugiere que lingüistas y teóricos respetados de la metáfora conceptual pueden tender a canalizar sus teorías hacia el ámbito político.
Los críticos de este enfoque del lenguaje impulsado por la ética tienden a aceptar que los modismos reflejan metáforas conceptuales subyacentes, pero que la gramática real y los conceptos transculturales más básicos del método científico y la práctica matemática tienden a minimizar el impacto de las metáforas. Estos críticos tienden a ver a Lakoff y Jacobs como "figuras de izquierda" y no aceptarían su política como ningún tipo de cruzada contra una ontología incrustada en el lenguaje y la cultura, sino más bien, como un pasatiempo idiosincrásico, que no forma parte de la ciencia de la ciencia. lingüística ni de mucha utilidad. Y otros más, como Deleuze y Guattari , Michel Foucault y, más recientemente, Manuel de Landa criticarían ambas posiciones por constituir mutuamente la misma vieja ideología ontológica que intentaría separar dos partes de un todo mayor que el resto. suma de sus partes.
El trabajo de Lakoff de 1987, Mujeres, fuego y cosas peligrosas , respondió algunas de estas críticas incluso antes de que se hicieran: explora los efectos de las metáforas cognitivas (tanto culturalmente específicas como humanamente universales) en la gramática per se de varios idiomas, y la evidencia de las limitaciones del concepto filosófico lógico-positivista clásico o de la Escuela Angloamericana de la categoría habitualmente utilizada para explicar o describir el método científico. La confianza de Lakoff en la evidencia científica empírica, es decir , predicciones específicamente falsables , en el trabajo de 1987 y en Philosophy in the Flesh (1999) sugiere que la posición de la metáfora cognitiva no tiene objeciones al método científico, sino que considera el método científico como un razonamiento finamente desarrollado. sistema utilizado para descubrir fenómenos que posteriormente se entienden en términos de nuevas metáforas conceptuales (como la metáfora del movimiento fluido para la electricidad conducida, que se describe en términos de "corriente", "flujo" contra "impedancia", o la metáfora gravitacional de la electricidad estática). -fenómenos eléctricos, o el modelo de "órbita planetaria" del núcleo atómico y los electrones, como lo utiliza Niels Bohr ).
Además, en parte como respuesta a tales críticas, Lakoff y Rafael E. Núñez , en 2000, propusieron una ciencia cognitiva de las matemáticas que explicaría las matemáticas como una consecuencia, no como una alternativa, de la dependencia humana de la metáfora conceptual para comprender la abstracción en términos. de concretos experienciales básicos.
La Sociedad Lingüística de América ha argumentado que "el enfoque lingüístico más reciente de la literatura es el de la metáfora cognitiva, que afirma que la metáfora no es un modo de lenguaje, sino un modo de pensamiento. Las metáforas proyectan estructuras a partir de dominios fuente de estructuras corporales esquematizadas o inculturadas". experiencia en dominios objetivos abstractos. Concebimos la idea abstracta de la vida en términos de nuestras experiencias de un viaje, un año o un día. No entendemos que " Parando en el bosque en una noche nevada " de Robert Frost trate sobre una "Porque no pude detenerme ante la muerte", sino sobre la vida. Entendemos ' Porque no pude detenerme ante la muerte ' de Emily Dickinson como un poema sobre el final de la vida humana, no como un viaje en carruaje. Esta obra está redefiniendo la visión crítica. "Noción de imágenes . Quizás por esta razón, la metáfora cognitiva es muy prometedora para algún tipo de acercamiento entre la lingüística y el estudio literario ". [24]
Enseñar a pensar por analogía (metáfora) es uno de los temas principales de The Private Eye Project . La idea de fomentar el uso de metáforas conceptuales también se puede ver en otros programas educativos que promocionan el cultivo de "habilidades de pensamiento crítico".
El trabajo de la politóloga Rūta Kazlauskaitė examina los modelos metafóricos en el conocimiento de la historia escolar del controvertido pasado polaco-lituano. Sobre la base de la teoría de la metáfora conceptual de Lakoff y Johnson, muestra cómo los modelos metafóricos implícitos de la experiencia cotidiana, que informan la conceptualización abstracta del pasado, la verdad, la objetividad, el conocimiento y la multiperspectividad en los libros de texto escolares, obstruyen la comprensión de lo divergente. narrativas de experiencias pasadas. [25]
Existe cierta evidencia de que la comprensión de las metáforas conceptuales subyacentes puede ayudar a la retención de vocabulario para las personas que aprenden una lengua extranjera . [26] Para mejorar la conciencia de los estudiantes sobre la metáfora conceptual, un diccionario monolingüe para estudiantes , el Macmillan English Dictionary , ha introducido alrededor de 50 'cuadros de metáforas' [27] que cubren las metáforas lakoffianas más destacadas en inglés. [28] [29] Por ejemplo, la entrada del diccionario para conversación incluye un cuadro con el título: 'Una conversación es como un viaje , con los hablantes yendo de un lugar a otro', seguido de elementos de vocabulario (palabras y frases) que encarna este esquema metafórico. [30] Los expertos en enseñanza de idiomas están comenzando a explorar la relevancia de la metáfora conceptual en cómo aprenden los estudiantes y qué hacen los profesores en el aula. [31]
Un estudio actual mostró una tendencia natural a mapear sistemáticamente una dimensión abstracta, como el estatus social, en nuestros parientes más cercanos y no lingüísticos, los chimpancés. [32] En detalle, las actuaciones de discriminación entre rostros familiares de la misma especie fueron moduladas sistemáticamente por la ubicación espacial y el estatus social de los individuos presentados, lo que condujo a una facilitación o deterioro de la discriminación. Los individuos de alto rango presentados en posiciones espacialmente más altas y los individuos de bajo rango presentados en posiciones más bajas condujeron a una facilitación de la discriminación, mientras que los individuos de alto rango en posiciones inferiores y los individuos de bajo rango en posiciones más altas condujeron a un deterioro de la discriminación. Esto sugiere que esta tendencia ya había evolucionado en los ancestros comunes de humanos y chimpancés y no es exclusivamente humana, sino que describe un mapeo metafórico conceptual que es anterior al lenguaje.
{{cite book}}: Mantenimiento CS1: otros ( enlace )