stringtranslate.com

Raymond W. Gibbs Jr.

Raymond W. Gibbs Jr. es un ex profesor de psicología e investigador de la Universidad de California, Santa Cruz. Sus intereses de investigación se encuentran en los campos de la psicolingüística experimental y la ciencia cognitiva . Su trabajo aborda una variedad de cuestiones teóricas, que van desde cuestiones sobre el papel de la experiencia corporal en el pensamiento y el lenguaje, hasta el análisis del uso y la comprensión del lenguaje figurado por parte de las personas (por ejemplo, metáforas, ironía, modismos). La investigación de Raymond Gibbs se centra especialmente en la experiencia corporal y el significado lingüístico. Gran parte de su investigación está motivada por teorías del significado en filosofía, lingüística y literatura comparada.

Educación

Gibbs recibió su Licenciatura en Ciencias Cognitivas de Hampshire College en 1976. Luego pasó a estudiar en la Universidad de California, San Diego y recibió su maestría en Psicología Experimental en 1978, y su doctorado. en Psicología Cognitiva y Psicolingüística en 1980.

Puestos profesionales

Servicios

Miembro actual de los consejos editoriales de estas revistas académicas.

Consejos editoriales para series de libros.

Servicios anteriores

Investigación

Experiencia encarnada en el pensamiento y el lenguaje.

Uno de los principales focos de investigación de Gibbs es la encarnación. Su libro de 2006 Embodiment and Cognitive Science proporciona una gran cantidad de evidencia para respaldar la premisa de la encarnación. Este concepto de encarnación "se refiere a comprender el papel del propio cuerpo de un agente en su cognición situada y cotidiana". [1] Gibbs promueve un marco dinámico de encarnación que difiere del modelo reduccionista más tradicional de cognición. Gibbs dice que la encarnación se refiere no sólo a eventos neuronales sino también al inconsciente cognitivo y a la experiencia fenomenológica. [1] Gibbs analiza la relación entre el cuerpo y la conciencia desde muchos puntos de vista diferentes y habla de la oposición epistemológica entre realismo e idealismo .

¿Cuál es la diferencia entre "metáfora encarnada" y "abstracción de la experiencia"? La afirmación de Gibbs de que los conceptos abstractos surgen mediante metáforas de la realidad encarnada es a veces difícil de distinguir de la visión empirista tradicional. En su mayor parte, se puede utilizar la misma evidencia para respaldar ambos puntos de vista. Gibbs admite que la metáfora, que forma un concepto abstracto, no preserva todos los aspectos de la experiencia corporal original; de modo que abstracción de la experiencia podría ser un término mejor. [2] La verdadera originalidad de la visión de la metáfora encarnada es la afirmación de que algo de la naturaleza encarnada de la experiencia original todavía opera siempre que se utiliza un concepto abstracto. Gibbs afirma que la experiencia original persiste en una forma esquemática llamada esquema de imagen . Define los esquemas de imágenes como representaciones analógicas de relaciones espaciales y movimientos en el espacio. [2] Por ejemplo, Gibbs enumera una serie de experiencias corporales de la forma "Alguna parte del cuerpo está demasiado caliente/fría/etc.": Mi cabeza está demasiado caliente Mi mano está demasiado fría Mi boca se siente demasiado seca. Afirma que todos estos son ejemplos de un esquema de imagen única, el esquema de equilibrio. Se afirma que este esquema de imagen se utiliza en muchos tipos de pensamiento abstracto. Por ejemplo, en el discurso de Hamlet "Ser o no ser", Gibbs dice que "uno rápidamente reconoce" es una alusión al esquema de equilibrio porque implica tomar una decisión difícil. [2]

Más recientemente, Gibbs llevó a cabo un experimento para examinar la comprensión encarnada de las narrativas metafóricas por parte de las personas. Los participantes escucharon una de dos historias diferentes pero similares sobre una relación. Una de las historias consistía en una relación exitosa y la otra no. Las historias también se describieron en términos metafóricos como "tu relación iba en buena dirección" o no, como "tu relación era muy importante para ti". Luego, a los participantes se les vendaron los ojos y se les pidió que caminaran con precisión, o imaginaran caminar, hasta un marcador a cierta distancia mientras pensaban en la historia que acababan de escuchar. Los participantes que escucharon acerca de la historia metafórica exitosa caminaron más y más lejos que aquellos a quienes se les presentó la historia de la relación fallida. Estas diferencias al caminar e imaginar desaparecieron cuando la afirmación metafórica "avanzando en una buena dirección" fue reemplazada por una expresión no metafórica. Este experimento que Gibbs organizó sugiere que la comprensión de las narrativas metafóricas por parte de las personas se basa en parte en sus simulaciones encarnadas de las acciones metafóricas a las que se hace referencia en el habla. [3]

Gibbs y Marlene Johansson Falck, para ayudar a solidificar su posición sobre la encarnación de significados metafóricos, también utilizaron otros estudios para ayudar a demostrar esto. Los resultados de dos estudios específicos suyos demuestran cómo las experiencias corporales con elementos del mundo real limitan en parte no sólo cómo emergen metáforas específicas, sino también cómo se aplican diferentes interpretaciones metafóricas en el discurso sobre entidades abstractas. [4] El primero de estos dos estudios versó sobre las imágenes de las personas tanto para "caminos" como para "caminos". Pidiendo a los participantes que se imaginen a sí mismos en un camino o en una carretera y luego haciéndoles preguntas sobre su imagen mental, como por ejemplo, ¿es probable que haya obstáculos en el camino? ¿O es probable que esté pavimentado? Puedes ver que las personas dan diferentes respuestas a estas preguntas dependiendo de si se les pidió que imaginaran estar en una carretera o en un camino. Esto se hizo para poder determinar qué tipos de propiedades están asociadas a cada sendero y camino. Los resultados de este estudio encontraron que la mayoría de la gente piensa que los caminos son más problemáticos para viajar, más sin rumbo en su dirección, algo en lo que las paradas son más frecuentes y probablemente se recorren a pie en lugar de algún tipo de vehículo. Se descubrió que las carreteras se consideran completamente opuestas, ya que se consideran rectas, anchas, pavimentadas y tienen un destino específico al que también conducen. Gibbs afirma que esto muestra que la comprensión de las personas sobre los caminos y caminos se inclina más hacia los aspectos centrales de sus acciones corporales. [4] El segundo estudio que utilizaron analizó las funciones metafóricas de las palabras "camino" y "camino" en el habla. Descubrieron que cuando las personas usan estas palabras metafóricamente, está vinculado a su comprensión encarnada de estas palabras. Por ejemplo, "en lugar de introducir procedimientos en los que se pueda confiar para identificar y proteger a todos aquellos que corren riesgo de sufrir violaciones de derechos humanos en su propio país, el gobierno ha introducido una serie de medidas que crean obstáculos en el camino de quienes buscan asilo en el Reino Unido. ". [4] La palabra camino se utiliza en esta oración porque existen obstáculos en el camino de quienes buscan asilo en el Reino Unido. Y un ejemplo de cómo la comprensión encarnada de un camino afecta cómo se usa metafóricamente sería en esta oración; "Pero Alemania Occidental, siempre cautelosa respecto a la unión monetaria, ha hecho caso omiso a los intentos de los italianos de adelantar varios meses el inicio de la conferencia intergubernamental que discutirá el camino hacia la UEM." [4]

Observando el uso y la comprensión del lenguaje figurado.

Metáforas

Gibbs realiza la mayor parte de su investigación trabajando con metáforas y cómo las personas las entienden y usan en el habla. Se considera que las metáforas lingüísticas, como las metáforas de semejanza que tienen la forma "A es B", expresan características comunes entre A y B en la forma "A es B". Por ejemplo, "los abogados son tiburones" no debe tomarse literalmente, ya que los abogados son peces depredadores que viven en el océano. Sino como una forma de inferir que los abogados y los tiburones comparten las mismas cualidades como la agresividad y el esfuerzo incesante por alcanzar sus objetivos sin tener en cuenta a los demás en su camino. Pero estas declaraciones metafóricas pueden hacer más que simplemente afirmar un significado. Gibbs dice que también pueden reforzar los supuestos ya existentes sobre los abogados y, por tanto, pueden utilizarse de forma social pragmática. Gibbs llevó a cabo un par de experimentos para examinar si las personas inferían mensajes pragmáticos diferentes al leer tanto metáforas como no metáforas, y la velocidad con la que podían entenderlas. Y también al comparar el esfuerzo necesario para inferir mensajes pragmáticos entre los dos tipos. El primer experimento tenía como objetivo descubrir si se podían inferir diferentes mensajes pragmáticos a partir de frases metafóricas. Gibbs descubrió que, en general, las personas comprenden no sólo los significados metafóricos de las declaraciones, sino que también pueden tener diferentes implicaciones pragmáticas para diferentes contextos. [5] Luego hizo lo mismo pero esta vez sin frases metafóricas y descubrió que los mensajes pragmáticos asociados con la comprensión de las no metáforas son aproximadamente los mismos que los asociados con la interpretación de las metáforas. [5]

Gibbs también investigó un poco sobre las metáforas XYZ y cómo la gente las interpreta y explica. Descubrió que hay muchas maneras diferentes en que las personas pueden hacer esto. Gibbs menciona varias perspectivas teóricas que podrían explicar los diferentes aspectos de los datos que recopilaron. Como la teoría de la combinación conceptual, la teoría de la metáfora conceptual y la teoría de la relevancia . [6] Una visión comparativa dice que las personas comienzan a procesar una metáfora alineando primero las representaciones de los conceptos de origen y de destino. También menciona que existe una visión alternativa que afirma que las metáforas se entienden mejor cuando se utilizan procesos de categorización de inclusión de clases en lugar de declaraciones de comparación. [7] Gibbs menciona que aún no está claro presentar una teoría que sea mejor que las demás para explicar sus resultados interpretativos. Sin embargo, dice que está claro que "cualquier propuesta teórica futura sobre las metáforas XYZ debe abordar la complejidad de las interpretaciones de las personas, y no simplemente asumir que todas las metáforas XYZ expresan el mismo tipo de significado con el mismo nivel de detalle". [6]

Ironía

Gibbs argumenta con los supuestos comunes de que la ironía es una acción pragmática deliberada. Dice que los actos irónicos pueden no ser tan "deliberados" en su creación y uso como a menudo se dice que lo son. Esto lo piensa especialmente en el sentido de que los significados irónicos surgen de estados mentales completamente conscientes. [8] Gibbs propone una visión dinámica de la acción intencional que explica más a fondo las complejidades psicológicas de cómo se crean y entienden los actos irónicos. Hay muchos tipos diferentes de ironía, pero el discurso irónico es en gran medida una forma deliberada de comunicarse. Los oradores optaron por utilizar estas declaraciones irónicas por una variedad de razones sociales. Gibbs, sin embargo, dice que hay casos en los que el discurso de un orador se entiende como irónico incluso aunque se reconozca claramente que el comentario no debía tomarse de esa manera. [8] Un ejemplo que Gibbs usa para mostrar esto es si dos estudiantes estuvieran haciendo trampa juntos en un examen y luego uno de ellos dijera: "Yo nunca estaría involucrado en ninguna trampa". Esto claramente pretende ser irónico tanto para el hablante como para el oyente. Sin embargo, si tomamos una historia ligeramente diferente, como la de dos estudiantes que estaban tomando un examen y uno de ellos copió al otro sin su conocimiento. Luego, después de la prueba, alguien le preguntó a la persona que no sabía que lo habían copiado: "¿haces trampa?". él respondió: "Nunca me vería involucrado en ninguna trampa". Ahora bien, esta frase no pretendía ser irónica, sin embargo, el estudiante que lo engañó puede tomar esto como irónico aunque no pretendiera serlo. [8] Gibbs usa esto para mostrar cómo la ironía involuntaria no es un fenómeno inusual y que nosotros, como humanos, somos bastante capaces de interpretar estas frases y eventos como irónicos sin necesidad de contemplar la intención deliberada original de la persona o personas en las que se originó el discurso o los actos. de.

Modismos

Gibbs investiga un poco los modismos en las conversaciones y cómo las personas los entienden e interpretan. Para investigar la comprensión de las personas sobre modismos que pueden tener tanto un significado literal como un significado idiomático, Gibbs llevó a cabo un experimento en el que hizo que los participantes leyeran historias una línea a la vez y la última línea de la historia era una expresión idiomática. Una vez que el sujeto terminó de leer esa oración, se le pidió que la parafraseara. Gibbs registró el tiempo que les llevó a los participantes parafrasear estas expresiones idiomáticas. Luego hizo el mismo procedimiento, excepto que omitió la historia y solo hizo que los participantes leyeran la expresión idiomática; esta vez notó que se producía una comprensión más incorrecta del significado del modismo cuando no había contexto. En conjunto con los tiempos que se registraron y la frecuencia de errores en cada grupo dado, Gibbs concluyó que, "si bien las expresiones idiomáticas son más familiares, las interpretaciones literales de estas expresiones se recuerdan mejor. En otras palabras, en circunstancias normales de conversación, la gente recuerda Los usos no convencionales de modismos son mejores que los usos convencionales". [9]

Publicaciones

Libros y colecciones editadas

artículos periodísticos

Referencias

  1. ^ ab Gibbs, Raymond W. (2006). Encarnación y ciencia cognitiva . Prensa de la Universidad de Cambridge.
  2. ^ abc Gibbs, Raymond W. (1997). "Cómo el lenguaje refleja la naturaleza encarnada de la cognición creativa". Pensamiento Creativo. Una investigación de estructuras y procesos conceptuales . págs. 351–373.
  3. ^ Gibbs, Raymond W. (2013). "Caminando el camino mientras se piensa en la charla: interpretación encarnada de narrativas metafóricas". Revista de investigaciones psicolingüísticas . 42 (4): 363–373. doi :10.1007/s10936-012-9222-6. PMID  22585389. S2CID  189841933.
  4. ^ abcd Gibbs, Raymond; Marlene Johansson Falck (17 de abril de 2012). "Motivaciones encarnadas para significados metafóricos". Lingüística cognitiva . 23 (2): 251–272. doi :10.1515/cog-2012-0008.
  5. ^ ab Gibbs, Raymond; Markus Tendhal; Lacey Okonski (octubre de 2011). "Inferir mensajes pragmáticos a partir de la metáfora". Artículos de Lodz sobre pragmática . 7 (1): 3–28. doi : 10.2478/v10016-011-0002-9 . S2CID  145448188.
  6. ^ ab Gibbs, Raymond; L. Okanski (2010). "El arte es el sexo de la imaginación: explicando los significados de las metáforas XYZ". Texto . 23 : 699–720.
  7. ^ Glucksberg, S. (2001). Comprensión del lenguaje figurado: de las metáforas a los modismos . Nueva York: Oxford University Press.
  8. ^ abc Gibbs, Raymond W. (enero de 2012). "¿Son deliberados los actos irónicos?". Revista de pragmática . 44 (1): 104-115. doi :10.1016/j.pragma.2011.11.001.
  9. ^ Gibbs, Raymond W. (1980). "Aprovechando la comprensión y la memoria para los modismos en la conversación". Memoria y cognición . 8 (2): 149-156. doi : 10.3758/bf03213418 . PMID  7382816.