La teoría de la relevancia es un marco para comprender la interpretación de los enunciados . Fue propuesta por primera vez por Dan Sperber y Deirdre Wilson y se utiliza en la lingüística cognitiva y la pragmática . La teoría se inspiró originalmente en el trabajo de Paul Grice y se desarrolló a partir de sus ideas, pero desde entonces se ha convertido en un marco pragmático por derecho propio. El libro seminal, Relevance , se publicó por primera vez en 1986 y se revisó en 1995.
La teoría toma su nombre del principio de que "cada enunciado transmite la información que es lo suficientemente relevante como para que valga la pena el esfuerzo del destinatario para procesarla", es decir, si te digo algo, puedes asumir con seguridad que creo que la información transmitida vale la pena tu esfuerzo para escucharla y comprenderla; y también que es "la más relevante compatible con las habilidades y preferencias del comunicador", es decir, traté de hacer el enunciado lo más fácil de entender posible, dado su contenido de información y mis habilidades comunicativas.
Otros ingredientes clave de la teoría de la relevancia son que los enunciados son ostensivos (llaman la atención de sus destinatarios hacia el hecho de que el comunicador quiere transmitir cierta información) e inferenciales (el destinatario tiene que inferir lo que el comunicador quería transmitir, basándose en el "significado literal" del enunciado junto con el conocimiento del mundo real del destinatario, la información sensorial y otra información).
Las inferencias que el comunicador pretende hacer se clasifican en explicaturas e implicaturas . Las explicaturas de un enunciado son lo que se dice explícitamente, a menudo complementado con información contextual: así, "Susan me dijo que sus kiwis eran demasiado ácidos" podría, en determinadas circunstancias, explicar "Susan le dijo al hablante que los kiwis que ella, Susan, cultivaba eran demasiado ácidos para los jueces del concurso de fruticultores". Las implicaturas se transmiten sin necesidad de enunciarlas: el enunciado anterior podría, por ejemplo, implicar "Susan necesita que la animen" y "El hablante quiere que el destinatario llame a Susan para animarla".
La teoría de la relevancia también intenta explicar el lenguaje figurativo como la hipérbole , la metáfora y la ironía .
Los críticos han afirmado que la relevancia, en el sentido especializado que se le da a esta teoría, no está lo suficientemente bien definida como para poder medirla. Otras críticas incluyen que la teoría es demasiado reduccionista para dar cuenta de la gran variedad de fenómenos pragmáticos.
La teoría de la relevancia pretende explicar el hecho bien conocido de que los comunicadores suelen transmitir con sus enunciados mucha más información de la que contienen sus sentidos literales. Con este fin, Sperber y Wilson sostienen que los actos de comunicación verbal humana son ostensivos en el sentido de que llaman la atención de sus destinatarios sobre el hecho de que el comunicador quiere transmitir cierta información. De esta manera, afirman automáticamente que son "relevantes" para sus destinatarios. Un enunciado relevante en este sentido técnico es aquel del que se pueden extraer muchas conclusiones con un bajo coste de procesamiento para el destinatario. [1]
El destinatario utiliza la información contenida en el enunciado junto con sus expectativas sobre su relevancia, su conocimiento del mundo real, así como la información sensorial, para inferir conclusiones sobre lo que el comunicador quería transmitir. Por lo general, se pueden extraer más conclusiones si el enunciado contiene información relacionada con lo que el destinatario ya sabe o cree. En este proceso de inferencia, el "significado literal" del enunciado es solo una prueba entre otras. [2]
Sperber y Wilson resumen estas propiedades de la comunicación verbal llamándola comunicación ostensivo-inferencial . [3] Se caracteriza por dos capas de intención por parte del comunicador: [4]
Para describir las afirmaciones de la teoría de la relevancia en un nivel más riguroso, necesitamos definir una serie de términos técnicos introducidos por Sperber y Wilson.
Un hecho es manifiesto para un individuo si es capaz de aceptarlo como verdadero o probablemente verdadero en un momento dado. [5]
Conjunto de hechos que son manifiestos para un individuo. Comprende todo lo que éste puede percibir, recordar o inferir, incluidos los hechos de los que no es consciente en ese momento. [5]
Efecto sobre el entorno cognitivo de un individuo provocado por información "externa", como enunciados dirigidos al individuo. Esto incluye la adición de nuevos hechos o creencias, así como el aumento o la disminución de la confianza en las creencias existentes y su rechazo, y también la reorganización de la información en esquemas o tal vez otras estructuras para simplificar el procesamiento posterior. Por lo general, un enunciado tiene más efectos cognitivos si contiene información nueva que está relacionada de alguna manera con el entorno cognitivo actual del destinatario, de modo que pueda sacar conclusiones de la combinación de datos antiguos y nuevos. [2] [6]
Un efecto cognitivo que resulta útil en lugar de perjudicial para el individuo (por ejemplo, proporcionar información verdadera en lugar de información errónea). En términos más técnicos: un efecto cognitivo que contribuye positivamente al cumplimiento de las funciones y objetivos cognitivos del individuo. [2]
Un enunciado –o cualquier otro fenómeno observado– es relevante para un individuo en la medida en que sus efectos cognitivos positivos sobre el individuo sean grandes y el esfuerzo de procesamiento mental para lograr estos efectos sea pequeño. [7]
La relevancia es una propiedad comparativa: cuanto más positivos sean los efectos cognitivos y menor el esfuerzo de procesamiento, más relevante será el enunciado. [1]
A continuación se muestran algunos ejemplos para ilustrar el concepto de relevancia. Si Alice y Bob están planeando irse de viaje el próximo fin de semana y Alice le dice a Bob
Esto es muy relevante para Bob, ya que puede sacar una serie de conclusiones, modificando su entorno cognitivo: Alice quiere que reconsideren sus planes y quiere informar a Bob de este deseo; Bob está de acuerdo, o no está de acuerdo y solo quiere traer impermeables; Alice quiere saber la opinión de Bob sobre ese asunto; etc. Por el contrario, decir
solo le hace patente a Bob una pieza de información nueva y no relacionada, y por lo tanto apenas es relevante; y
no es relevante porque no le dice nada nuevo a Bob; él ya lo ha visto por sí mismo. Finalmente, la oración
contiene en gran medida la misma información que (1), pero requiere más esfuerzo para procesarla y, por lo tanto, es menos relevante según esta definición.
El primer principio cognitivo de relevancia dice que la cognición humana tiende a estar orientada a la maximización de la relevancia. Históricamente, la presión evolutiva ha dado lugar a sistemas cognitivos que reconocen estímulos potencialmente relevantes y tratan de extraer conclusiones relevantes. [8]
Más importante para el tema en cuestión, el segundo principio comunicativo de relevancia dice que cada enunciado transmite la información que es.
Este principio se resume en que "cada enunciado transmite una presunción de su propia relevancia óptima ". Si Alice le dice algo a Bob, cualquier cosa, él tiene derecho a esperar que Alice quisiera que su enunciado fuera coherente con el principio comunicativo de relevancia. En consecuencia, si Alice le dice a Bob algo que no parece merecer su esfuerzo de procesamiento, como las oraciones (2) o (3) anteriores, o algo que parece ser menos relevante de lo que Alice podría haberlo expresado, como (4), Bob buscará automáticamente una interpretación alternativa. La interpretación más fácilmente accesible que sea coherente con el principio comunicativo de relevancia es la que Bob acepta como la correcta, y luego deja de procesar (porque cualquier interpretación adicional le costaría más esfuerzo de procesamiento y, por lo tanto, violaría la condición b ).
El procedimiento de comprensión basado en la teoría de la relevancia Siga un camino que requiera el mínimo esfuerzo para calcular los efectos cognitivos: pruebe las hipótesis interpretativas en orden de accesibilidad y deténgase cuando se cumplan sus expectativas de relevancia.
— Wilson y Sperber (2002:261)
La restricción de que los enunciados sean compatibles con las capacidades y preferencias del comunicador explica la comunicación subóptima, como cuando el comunicador no puede pensar en una frase mejor en el momento, así como las preferencias estilísticas y culturales (por ejemplo, consideraciones de cortesía ), la retención de información y las mentiras.
Al oír un enunciado, el destinatario llega a la conclusión de que se cumple la presunción de relevancia óptima. A continuación, lo descodifica, pero sólo obtiene una información muy incompleta. Normalmente, la mayor parte de la información transmitida por el enunciado debe inferirse. El proceso de inferencia se basa en el significado descodificado, los conocimientos y creencias del destinatario y el contexto , y se guía por el principio comunicativo de relevancia. [10]
Por ejemplo, tomemos un enunciado
La información que el destinatario debe inferir incluye:
En consecuencia, el significado explícito de (5) es
Esto se llama una explicatura de (5).
Otras inferencias que no pueden entenderse como especificaciones y extensiones del enunciado original son implicaturas . [11] Si el hablante y el destinatario saben que Susan es una mala perdedora, una implicatura de (5) podría ser
La distinción entre explicatura e implicatura no siempre es clara. Por ejemplo, la inferencia
Tradicionalmente se ha considerado (8) como una implicatura. Sin embargo, la teórica de la relevancia Robyn Carston ha argumentado que las implicaturas de un enunciado no pueden implicar ninguna de sus explicaturas, porque la redundancia resultante de otro modo no sería consistente con el principio de relevancia. Por lo tanto, la inferencia en (8) tiene que ser una explicatura, o más específicamente un caso de enriquecimiento. [12] Otro argumento para que (8) sea una explicatura es que puede estar incluida en negaciones y cláusulas if , lo que supuestamente es imposible para las implicaturas. [13]
El proceso descrito no se desarrolla en orden secuencial. El destinatario de un enunciado no lo decodifica primero, luego deriva explicaturas, luego selecciona premisas implicadas de su entorno cognitivo y luego deriva conclusiones implicadas. En cambio, todas estas subtareas se desarrollan en paralelo y cada una puede ayudar a resolver las demás. [14]
Sperber y Wilson distinguen el uso interpretativo de los enunciados de su uso descriptivo. Un enunciado se utiliza descriptivamente en la situación "habitual" en la que el comunicador afirma que representa algún estado de cosas, es decir, que es cierto respecto de ese estado de cosas, como en "Está lloviendo". Se utiliza interpretativamente si representa algún otro enunciado o pensamiento, independientemente de la verdad o el estado de cosas, como es el caso de las citas directas o indirectas , los resúmenes, las citas de sabiduría popular, las oraciones de ejemplo lingüísticas, las hipótesis científicas tentativas, etcétera. En un nivel más profundo, cada enunciado es interpretativo de un pensamiento del hablante. Esto hace que las interpretaciones de los pensamientos de otras personas sean interpretativas en segundo grado (ruta (a) en el diagrama). [15]
Un enunciado que adquiere relevancia al interpretar otro enunciado y expresar alguna actitud proposicional hacia él (como respaldo, duda, ridículo, etc.) se denomina ecoico . Tanto la atribución como la actitud pueden hacerse explícitas o dejarse implícitas; por supuesto, la información implícita debe inferirse. [15] [16]
Así como las citas no son necesariamente idénticas al material que citan o interpretan , sino que sólo tienen que asemejarse a él en cierta medida, un enunciado no necesita ser idéntico al pensamiento del hablante que interpreta. En consecuencia, existe un continuo desde los enunciados estrictamente literales y no del todo literales hasta los enunciados usados en sentido figurado . Ejemplos de estos últimos son el uso del lenguaje suelto (decir "Gano 2000 € al mes" cuando uno realmente gana 1997,32 €), la hipérbole y la metáfora . En otras palabras, la teoría de la relevancia considera el lenguaje figurado, al igual que el lenguaje literal, como una descripción de un estado de cosas real (camino (c) en el diagrama), siendo la única diferencia el grado en que el enunciado se asemeja al pensamiento del hablante. Ahora bien, si una expresión figurada necesita menos esfuerzo de procesamiento que la expresión literal (como en el caso de "Gano 2000 €"), o tiene más efectos contextuales (como en el caso de las buenas metáforas), el principio de relevancia ordena su uso por sobre el de la literalidad. [17]
La teoría de la relevancia explica la ironía como un enunciado ecoico con atribución y actitud implícitas, siendo la actitud una de rechazo, desaprobación, ridículo o similar. Por ejemplo, si un conductor excesivamente cauteloso se detiene en una carretera principal que está completamente despejada salvo por un ciclista en el horizonte, el copiloto podría decir con reproche "algo viene". Al decir esto, se hace eco de la actitud habitual del conductor y lo ridiculiza; y esto hace que el enunciado sea irónico. Así como hay un continuo desde los enunciados literales a los metafóricos, hay un continuo de enunciados ecoicos desde la aprobación de citas literales hasta la desaprobación de la ironía. [18]
La teoría de la relevancia sólo reconoce tres tipos de actos de habla genéricos y universales : decir (que) , decir (a) y preguntar (si) . Otros actos de habla son:
Decir que es el tipo de acto de habla asociado con las oraciones declarativas y las rutas (a) y (c) en el diagrama. Dependiendo del contexto, un enunciado declarativo de "El autobús se va" puede ser una afirmación (c), una predicción (c), un informe de lo que ha dicho el conductor del autobús (a), etc. [20]
El uso de la palabra "contar" se asocia a oraciones imperativas . Estas también pueden cumplir distintas funciones según el contexto, como expresar una petición o un deseo del hablante (ruta (d)), o un consejo o un deseo del oyente (ruta (b)). [21]
Preguntar si es el tipo de acto de habla para oraciones interrogativas . Para cubrir no solo las preguntas ordinarias sino también las preguntas retóricas , las preguntas de examen, etc., este tipo de acto de habla no se analiza como una solicitud de información sino como una afirmación de que la respuesta sería relevante para el hablante o el oyente. Al hacer una pregunta ordinaria, el hablante expresa que la respuesta sería relevante para él; en las preguntas retóricas, trae algo a la atención del destinatario que cree que es relevante para él; etc. [22]
Los fundamentos de la teoría de la relevancia han sido criticados porque la relevancia, en el sentido técnico en que allí se utiliza, no se puede medir, [23] por lo que no es posible decir exactamente qué se entiende por "suficientemente relevante" y "el más relevante".
Stephen Levinson considera que la teoría de la relevancia es demasiado reduccionista , ya que un principio único no puede explicar la gran variedad de fenómenos pragmáticos (como las implicaturas) en su opinión. En particular, sostiene que esta teoría no puede explicar las implicaturas conversacionales generalizadas porque es inherentemente una teoría de dependencia del contexto. Además, Levinson afirma que la teoría de la relevancia no puede explicar cómo llegamos a las premisas implicadas a través de procesos creativos. [24]
Hay dos maneras de concebir cómo se comunican los pensamientos de una persona a otra. La primera es mediante el uso de una codificación y decodificación estrictas (como la que se utiliza con el código Morse ), también conocida como el modelo de Shannon-Weaver . En este enfoque, el orador/autor codifica sus pensamientos y los transmite a su audiencia. La audiencia recibe el mensaje codificado y lo decodifica para llegar al significado que pretendía el orador/autor. Esto se puede visualizar de la siguiente manera:
A esto se le suele llamar el modelo de código [25] o la metáfora del conducto [26] de la comunicación. Sin embargo, la comunicación humana casi nunca es tan sencilla. El contexto casi siempre juega un papel en la comunicación, al igual que otros factores como las intenciones del autor, la relación entre el emisor y el receptor, etc.
La segunda forma de concebir cómo se comunican los pensamientos es que el autor/orador sólo transmite la información necesaria en un contexto determinado, de modo que el público pueda recuperar el significado que pretendía a partir de lo que se dijo/escribió, así como del contexto y las implicaciones. En este modelo conceptual, el autor tiene en cuenta el contexto de la comunicación y el entorno cognitivo mutuo entre el autor y el público (es decir, lo que el autor/orador cree que el público ya sabe). Luego dice sólo lo suficiente para comunicar lo que pretende, confiando en que el público complete los detalles que no comunicó explícitamente. Esto se puede visualizar de la siguiente manera:
{{cite book}}: |website=ignorado ( ayuda )