Las lenguas itálicas forman una rama de la familia de lenguas indoeuropeas , cuyos primeros miembros conocidos se hablaban en la península itálica en el primer milenio a. C. La más importante de las lenguas itálicas antiguas era el latín , la lengua oficial de la antigua Roma , que conquistó a los demás pueblos itálicos antes de la era común . [1] Las otras lenguas itálicas se extinguieron en los primeros siglos d. C. cuando sus hablantes fueron asimilados al Imperio romano y cambiaron a alguna forma de latín. Entre los siglos III y VIII d. C., el latín vulgar (quizás influenciado por sustratos de las otras lenguas itálicas) se diversificó en las lenguas romances , que son las únicas lenguas itálicas habladas nativamente en la actualidad, mientras que el latín literario también sobrevivió. [2]
Además del latín, las lenguas itálicas antiguas conocidas son el falisco (la más cercana al latín), el umbro y el osco (u osco-umbro) y el piceno meridional . Otras lenguas indoeuropeas que alguna vez se hablaron en la península y cuya inclusión en la rama itálica es discutida son el véneto y el sículo . Estas lenguas extintas hace mucho tiempo solo se conocen a partir de inscripciones en hallazgos arqueológicos . [3] [4]
En el primer milenio a. C. se hablaban en la península varias lenguas no itálicas, entre ellas miembros de otras ramas del indoeuropeo (como el celta y el griego ), así como al menos una no indoeuropea, el etrusco .
En general, se cree que esas lenguas itálicas del primer milenio descienden de las lenguas indoeuropeas traídas por los migrantes a la península en algún momento del segundo milenio a. C. a través de los grupos culturales del vaso campaniforme y de los campos de urnas al norte y al este de los Alpes . [5] [6] [7] [6] Sin embargo, el origen de esas migraciones y la historia de las lenguas en la península todavía son motivo de debate entre los historiadores. En particular, se debate si las antiguas lenguas itálicas descendieron todas de una única lengua protoitálica después de su llegada a la región, o si los migrantes trajeron dos o más lenguas indoeuropeas que solo estaban lejanamente relacionadas.
Con más de 800 millones de hablantes nativos, las lenguas romances hacen del itálico la segunda rama más hablada de la familia indoeuropea, después del indoiraní . Sin embargo, en el ámbito académico, las lenguas itálicas antiguas forman un campo de estudio separado de las lenguas romances medievales y modernas. Este artículo se centra en las lenguas antiguas. Para obtener información sobre el estudio académico de las lenguas romances, consulte Estudios romances . [8]
La mayoría de las lenguas itálicas (incluidas las romances) se escriben generalmente en escritura itálica antigua (o el alfabeto latino descendiente y sus adaptaciones), que desciende del alfabeto utilizado para escribir la lengua etrusca no itálica y, en última instancia, del alfabeto griego . Las excepciones notables son el judeoespañol (también conocido como ladino), que a veces se escribe en escritura hebrea, griega o cirílica, y algunas formas de rumano , que se escriben en escritura cirílica.
Los lingüistas históricos han llegado a la conclusión general de que las antiguas lenguas indoeuropeas de la península itálica que no se podían identificar como pertenecientes a otras ramas del indoeuropeo, como el griego, pertenecían a una sola rama de la familia, paralela por ejemplo al celta y al germánico . El fundador de esta teoría es Antoine Meillet (1866-1936). [9]
Esta teoría unitaria ha sido criticada, entre otros, por Alois Walde , Vittore Pisani y Giacomo Devoto , quienes propusieron que las lenguas latino-falescas y osco-umbrias constituían dos ramas distintas del indoeuropeo. Esta visión ganó aceptación en la segunda mitad del siglo XX, [10] aunque defensores como Rix rechazaron más tarde la idea, y la teoría unitaria sigue siendo dominante en la erudición contemporánea. [11]
La siguiente clasificación, propuesta por Michiel de Vaan (2008), es generalmente aceptada, [12] aunque algunos investigadores han rechazado recientemente la inclusión del venético en la rama itálica. [13]
El protoitálico probablemente fue hablado originalmente por tribus itálicas al norte de los Alpes . En particular, la evidencia lingüística sugiere contactos tempranos con hablantes celtas y germánicos. [6]
Bakkum define el protoitálico como una «etapa cronológica» sin un desarrollo independiente propio, sino que se extiende a lo largo del protoindoeuropeo tardío y las etapas iniciales del protolatino y el protosabélico. Las fechas de Meiser de 4000 a. C. a 1800 a. C., mucho antes del griego micénico, son descritas por él como «una suposición tan buena como la de cualquiera». [30] Schrijver defiende una etapa protoítalo-celta, que sugiere que se habló en «aproximadamente la primera mitad o mediados del segundo milenio a. C.», [31] de la que se separó primero el celta, luego el véneto, antes de que el resto, el itálico, se dividiera en latino-falisco y sabelio. [32]
Los pueblos itálicos probablemente se desplazaron hacia la península itálica durante la segunda mitad del segundo milenio a. C., alcanzando gradualmente las regiones meridionales. [6] [7] Aunque no se puede establecer con certeza una ecuación entre la evidencia arqueológica y lingüística, la lengua protoitálica se asocia generalmente con la cultura terramar (1700-1150 a. C.) y la protovillanova (1200-900 a. C.). [6]
A principios de la Edad del Hierro, alrededor del año 700 a. C., los colonos griegos jonios de Eubea establecieron colonias a lo largo de la costa del sur de Italia. [33] Trajeron consigo el alfabeto , que habían aprendido de los fenicios ; específicamente, lo que ahora llamamos alfabeto griego occidental . La invención se extendió rápidamente por toda la península, atravesando barreras lingüísticas y políticas. Las adaptaciones locales (principalmente cambios menores en la forma de las letras y la eliminación o adición de algunas letras) dieron lugar a varios alfabetos itálicos antiguos .
Las inscripciones muestran que, hacia el año 700 a. C., se hablaban muchas lenguas en la región, incluidos miembros de varias ramas del indoeuropeo y varias lenguas no indoeuropeas. La más importante de estas últimas era el etrusco , atestiguado por la evidencia de más de 10.000 inscripciones y algunos textos breves. No se ha encontrado ninguna relación entre el etrusco y ninguna otra lengua conocida, y todavía no hay ninguna pista sobre su posible origen (excepto las inscripciones en la isla de Lemnos en el Mediterráneo oriental ). Otras lenguas posiblemente no indoeuropeas presentes en ese momento eran el rético en la región alpina , el ligur alrededor de la actual Génova y algunas lenguas no identificadas en Cerdeña . Esas lenguas han dejado alguna huella detectable en el latín.
La lengua más hablada en el sur de Italia, aparte del griego jónico hablado en las colonias griegas, era el mesapio , conocido a partir de unas 260 inscripciones que datan de los siglos VI y V a.C. Existe una conexión histórica del mesapio con las tribus ilirias , sumada a la conexión arqueológica en cerámicas y metales existente entre ambos pueblos, lo que motivó la hipótesis de conexión lingüística. Pero la evidencia de las inscripciones ilirias se reduce a nombres personales y lugares, lo que hace difícil sostener tal hipótesis.
Algunos investigadores también han propuesto, aunque no está confirmado, que la lengua lusitana puede haber pertenecido a la familia itálica. [29] [34]
En la historia del latín de la antigüedad se distinguen varios períodos:
A medida que la República romana extendía su dominio político por toda la península itálica, el latín se fue imponiendo sobre las demás lenguas itálicas, que dejaron de hablarse quizás en algún momento del siglo I d. C. Del latín vulgar surgieron las lenguas romances.
La lengua latina se fue extendiendo poco a poco más allá de Roma, a la par que crecía el poder de este Estado, desplazando, a partir de los siglos IV y III a.C., a las lenguas de otras tribus itálicas, así como al ilirio , al mesapio , al véneto , etc. La romanización de la península itálica estaba prácticamente completa hacia el siglo I a.C.; a excepción del sur de Italia y de Sicilia , donde se conservó el predominio del griego . La atribución del ligur es controvertida.
El debate principal sobre el origen de las lenguas itálicas refleja el que se produce sobre el origen de las griegas, [36] excepto que no hay registro de ningún "itálico temprano" que desempeñara el papel del griego micénico .
Todo lo que se sabe sobre el paisaje lingüístico de Italia proviene de inscripciones realizadas después de la introducción del alfabeto en la península, alrededor del 700 a. C. en adelante, y de escritores griegos y romanos varios siglos después. Las muestras más antiguas conocidas provienen de inscripciones umbrías y falucas del siglo VII a. C. Sus alfabetos derivaban claramente del alfabeto etrusco , que a su vez se derivó del alfabeto griego occidental no mucho antes. No hay información confiable sobre las lenguas habladas antes de esa época. Se pueden hacer algunas conjeturas basadas en topónimos , pero no se pueden verificar.
No hay garantía de que se encuentren fases intermedias entre esas antiguas lenguas itálicas y el indoeuropeo. La cuestión de si el itálico se originó fuera de Italia o se desarrolló por asimilación del indoeuropeo y otros elementos dentro de Italia, aproximadamente en su área de distribución actual, sigue en pie. [37]
Una visión extrema de algunos lingüistas e historiadores es que nunca hubo un "protoitálico" único cuya diversificación dio como resultado una "rama itálica" del indoeuropeo. Algunos lingüistas, como Silvestri [38] y Rix, [39] argumentan además que no se puede reconstruir un protoitálico común de modo que su sistema fonológico pueda haberse desarrollado en los del latín y el osco-umbro a través de cambios fonéticos consistentes y que su fonología y morfología se puedan derivar consistentemente de las del protoindoeuropeo . Sin embargo, Rix más tarde cambió de opinión y se convirtió en un abierto defensor del itálico como familia.
En cambio, estos lingüistas proponen que los ancestros de las lenguas indoeuropeas del primer milenio de Italia eran dos o más lenguas diferentes que descendieron por separado del indoeuropeo en un pasado más remoto y entraron por separado en Europa, posiblemente por diferentes rutas o en diferentes momentos. Esta opinión se debe en parte a la dificultad de identificar una patria itálica común en la prehistoria [40] o de reconstruir una lengua ancestral "itálica común" o "protoitálica" de la que pudieran haber descendido esas lenguas. Algunas características comunes que parecen conectar las lenguas pueden ser simplemente un fenómeno de sprachbund -una convergencia lingüística debida al contacto durante un largo período-, [41] como en la versión más ampliamente aceptada de la hipótesis italo-celta . [¿ Un peso indebido? – discutir ]
Características generales y específicas de las lenguas itálicas prerromanas:
La característica más distintiva de las lenguas itálicas es el desarrollo de las oclusivas aspiradas sonoras PIE. [42] En posición inicial, *bʰ-, *dʰ- y *gʷʰ- se fusionaron en /f-/, mientras que *gʰ- se convirtió en /h-/, aunque el latín también tiene *gʰ- > /w-/ y /g-/ en entornos especiales. [43]
En la posición medial, todas las oclusivas sonoras aspiradas tienen un reflejo distinto en latín, con un resultado diferente para -*gʰ- y *gʷʰ- si van precedidas de una nasal. En osco-umbro, generalmente tienen los mismos reflejos que en posición inicial, aunque el umbro muestra un desarrollo especial si van precedidas de una nasal, al igual que en latín. Lo más probable es que las oclusivas sonoras aspiradas hayan pasado por una etapa intermedia *-β-, *-ð-, *-ɣ- y *-ɣʷ- en protoitálico. [44]
Las oclusivas sordas y sonoras (*p, *t, *k, *kʷ; *b, *d, *g, *gʷ) permanecieron inalteradas en latín, excepto por un pequeño cambio de *gʷ > /w/. En osco-umbro, las labiovelares *kʷ y *gʷ se convirtieron en las oclusivas labiales /p/ y /b/, por ejemplo, en osco pis '¿quién?' (cf. latín quis ) y bivus 'vivo (nom. pl.)' (cf. latín vivus ). [48]
En gramática hay básicamente tres innovaciones compartidas por las lenguas osco-umbranas y latino-falescas:
A su vez, estas innovaciones compartidas son uno de los principales argumentos a favor de un grupo itálico, cuestionado por otros autores. [ ¿quién? ]
Entre las lenguas indoeuropeas, las lenguas itálicas comparten un mayor porcentaje de léxico con las celtas y las germánicas, tres de las cuatro ramas tradicionales " centum " del indoeuropeo (junto con el griego).
La siguiente tabla muestra una comparación léxica de varios idiomas itálicos:
El asterisco indica formas reconstruidas basadas en evidencia lingüística indirecta y no formas directamente atestiguadas en alguna inscripción.
Desde el punto de vista del protoindoeuropeo, las lenguas itálicas son bastante conservadoras. En fonología, las lenguas itálicas son lenguas centum al fusionar las palatales con las velares (el latín centum tiene una /k/) pero manteniendo el grupo combinado separado de las labiovelares. En morfología, las lenguas itálicas conservan seis casos en el sustantivo y el adjetivo (nominativo, acusativo, genitivo, dativo, ablativo, vocativo) con rastros de un séptimo (locativo), pero el dual tanto del sustantivo como del verbo ha desaparecido por completo. Desde la posición tanto de las innovaciones morfológicas como de los elementos léxicos compartidos de forma única, el itálico muestra las mayores similitudes con el celta y el germánico, y algunas de las correspondencias léxicas compartidas también se encuentran en el báltico y el eslavo. [52]
De manera similar a las lenguas celtas , las lenguas itálicas también se dividen en ramas P y Q, dependiendo del reflejo del protoindoeuropeo * kʷ . En las lenguas de la rama osco-umbra, * kʷ dio p , mientras que las lenguas de la rama latino-faliscana la conservaron (latín qu [kʷ] ). [53]
de Vaan, Michiel (2008). Diccionario etimológico del latín y de otras lenguas itálicas . Brill. ISBN 978-90-04-16797-1.
