Aunque no se puede establecer con certeza una ecuación entre la evidencia arqueológica y lingüística, la lengua protoitálica se asocia generalmente con las culturas Terramare (1700-1150 a. C.) y Villanovan (900-700 a. C.). [2]
Por otra parte, los trabajos en glotocronología han sostenido que el protoitálico se separó de los dialectos protoindoeuropeos occidentales algún tiempo antes del 2500 a. C. [3] [4] Originalmente lo hablaban las tribus itálicas al norte de los Alpes antes de que se trasladaran al sur, a la península itálica, durante la segunda mitad del segundo milenio a. C. La evidencia lingüística también apunta a contactos tempranos con tribus celtas y hablantes protogermánicos . [2]
Desarrollo
A continuación se presenta una lista de los cambios fonéticos habituales del protoindoeuropeo al protoitálico. Como el latín es la única lengua itálica bien documentada, constituye la fuente principal para la reconstrucción del protoitálico. Por lo tanto, no siempre está claro si ciertos cambios se aplican a todo el itálico (un cambio anterior al PI) o solo al latín (un cambio posterior al PI), debido a la falta de evidencia concluyente.
Secuencias de palatovelares y *w fusionadas con labiovelares : *ḱw, *ǵw, *ǵʰw > *kʷ, *gʷ, *gʷʰ
*p...kʷ > *kʷ...kʷ, un cambio que también se encuentra en celta.
Las labiovelares pierden su labialización delante de una consonante: *kʷC, *gʷC, *gʷʰC > *kC, *gC, *gʰC.
Las consonantes obstruyentes se vuelven sordas (no aspiradas) delante de otra consonante sorda (normalmente *s o *t).
Las aspiradas sonoras se convierten en fricativas . En la primera fase de la palabra se vuelven sordas, mientras que en la segunda fase se vuelven sonoras alofónicas. A juzgar por la evidencia osca, aparentemente siguieron siendo fricativas incluso después de una consonante nasal. En la mayoría de las demás lenguas itálicas se convirtieron en oclusivas más adelante en esa posición.
*bʰ > *f (medialmente *β)
*dʰ > *θ (medialmente *ð)
*gʰ > *x (medialmente *ɣ)
*gʷʰ > *xʷ (medialmente *ɣʷ)
*s también se expresó alofónicamente como *z en sentido medial. [5]
*θ, *xʷ > *f. Se encuentra en el véneto vhagsto / hvagsto (compárese con el latín faciō ). Los alófonos sonoros *ð y *ɣʷ se mantuvieron distintos de *β en latín y véneto, pero también se fusionaron en osco-umbro.
*tl > *kl palabra-medialmente. [5]
La *t final se convirtió en *d [6]
Vocales y sonorantes
*l̥, *r̥ > *ol, *o [7]
*m̥, *n̥ > *əm, *ən (ver más abajo sobre "Vocales")
*j se pierde entre vocales. Las vocales resultantes en hiato se contraen en una vocal larga si las dos vocales son iguales.
*ew > *ow. [7]
*o > *a antes de labiales y *l.
*-mj-> -*nj- [8]
Laringales
Las laríngeas son una clase de sonidos hipotéticos del PIE * h₁ , * h₂ , * h₃ que por lo general desaparecieron en el PIE tardío, dejando efectos de coloración en las vocales adyacentes. Su desaparición dejó algunas combinaciones de sonidos distintivas en el protoitálico. En los cambios a continuación, el # sigue la práctica estándar para denotar un límite de palabra; es decir, # al comienzo denota inicial de palabra. [9] H denota cualquiera de las tres laríngeas.
Los desarrollos itálicos más simples de las laríngeas son compartidos por muchas otras ramas indoeuropeas:
*h₁e > *e, *h₂e > *a, *h₃e > *o
*eh₁ > *ē, *eh₂ > *ā, *eh₃ > *ō
*H > *a entre obstruyentes
Las laríngeas son palabras perdidas, inicialmente antes de una consonante.
Más característico de la itálica son las interacciones de las laríngeas con las consonantes sonoras . Aquí, R representa una sonora y C una consonante.
#HRC > #aRC y CHRC > CaRC, pero #HRV > #RV
CRHC > CRāC, pero CRHV > CaRV
CiHC y probablemente CHiC > CīC
Morfología
Pérdida general del dual , quedando sólo unas pocas reliquias. [10]
Pérdida del estuche instrumental. [10]
Fonología
Consonantes
[ŋ] era un alófono de /n/ antes de una consonante velar.
Las fricativas sonoras [β] , [ð] , [ɣ] , [ɣʷ] y [z] se distribuían de manera complementaria con las fricativas sordas iniciales de palabra [ɸ] , [θ] , [x] , [xʷ] y [s] , y por lo tanto originalmente eran simplemente alófonos entre sí. Sin embargo, en algún momento del período protoitálico, la alofonía se vio algo alterada por la pérdida de los alófonos sordos [θ] y [xʷ] , que se fusionaron con [ɸ] . Los académicos [ ¿ quiénes? ] no están de acuerdo sobre si reconstruir el protoitálico con los fonemas /θ ~ ð/ y /xʷ ~ ɣʷ/ todavía presentes (asumiendo, por tanto, que la fusión con [ɸ] fue un cambio areal posterior que se extendió por todos los dialectos existentes, posiblemente ocurriendo simultáneamente con o después de la pérdida de las fricativas sonoras correspondientes), o reconstruir el protoitálico con los alófonos sordos de los fonemas fusionados en /ɸ ~ β/ , y sus alófonos sonoros convirtiéndose en los fonemas independientes /ð / , /ɣʷ/ . Ambos sonidos son relativamente poco comunes en varias lenguas, y finalmente fueron eliminados en todos los idiomas posteriores, pero de forma diferente en cada uno.
Vocales
/ə/ quizás no era un fonema verdadero, sino que se insertaba antes de consonantes como vocal de apoyo. Puede reconstruirse basándose en el resultado de las nasales silábicas protoindoeuropeas *m̥ y *n̥ , que aparecen en latín como *em, *en o *im, *in, pero también como *am, *an en osco-umbro junto con *em, *en. Por lo tanto, parece necesario reconstruir /ə/ como un sonido distinto. Sin embargo, Meiser reconstruye una vocal nasal /ẽ/ como esta vocal de apoyo, citando cómo el francés antiguo /ẽ/ evolucionó al francés moderno /ɑ̃/ como un paralelo. [12]
El protoitálico tenía los siguientes diptongos: [11]
Corto: * ai , * ei , * oi , * au , * ou
Largo: * āi , * ēi , * ōi
La ley de Osthoff siguió siendo productiva en protoitálico. Esto hizo que las vocales largas se acortaran cuando iban seguidas de una sonora y otra consonante en la misma sílaba: VːRC > VRC. Como los diptongos largos también eran secuencias VːR, solo podían aparecer al final de palabra y se acortaban en el resto de las sílabas. Las vocales largas también se acortaban antes del * -m final de palabra . Esta es la causa de las numerosas apariciones del * -a- corto en, por ejemplo, las terminaciones de las raíces ā o de los verbos ā.
Prosodia
Las palabras protoitálicas pueden haber tenido un acento fijo en la primera sílaba, un patrón de acento que probablemente existió en la mayoría de los descendientes en al menos algunos períodos. En latín, el acento inicial se postula para el período del latín antiguo , después del cual dio paso al patrón de acento " clásico ". Sin embargo, el acento inicial fijo puede ser alternativamente una característica regional posterior al protoitálico, ya que las reducciones vocálicas que se postula que explica no se encuentran antes de mediados del primer milenio a. C. [13]
Además, la persistencia del acento móvil protoindoeuropeo es necesaria en el protoitálico temprano para que la reformulación de la ley de Thurneysen-Havet (donde *ou pretónico > *au) de Brent Vine (2006) funcione. [14]
Gramática
Sustantivos
Los sustantivos podían tener uno de tres géneros: masculino, femenino y neutro. Declinaban en siete de los ocho casos protoindoeuropeos: nominativo, vocativo, acusativo, genitivo, dativo, ablativo y locativo. El caso instrumental se había perdido. Los sustantivos también declinaban en cuanto a número en singular y plural. El número dual ya no se distinguía, aunque algunos remanentes (como el latín duo , ambō ) todavía conservaban alguna forma de la flexión dual heredada.
tallos o
Esta clase corresponde a la segunda declinación del latín, dividida básicamente en sustantivos masculinos y neutros. Desciende de la declinación temática protoindoeuropea. La mayoría de los sustantivos de esta clase eran masculinos o neutros, pero es posible que también existieran algunos sustantivos femeninos (por ejemplo, nombres de plantas como el latín "papyrus").
El genitivo singular en * -ī es de origen desconocido, pero se encuentra tanto en itálico como en celta. En latín, en su mayoría, desplazó al genitivo heredado más antiguo en * -osjo . La forma más antigua se encuentra en unas pocas inscripciones, como popliosio valesiosio en el Lapis Satricanus , probablemente traducida como Publii Valerii en latín clásico. [18] También continúa en algunos genitivos pronominales, como cuius < * kʷojjo-s < PIE * kʷosjo , con * -s añadido por analogía con el genitivo de raíz consonántica en * -os . [19] En osco-umbro, ninguna terminación sobrevive, siendo reemplazada por * -eis , la terminación de raíz i.
El plural nominativo era originalmente * -ōs para sustantivos y adjetivos, y * -oi para formas pronominales. La distribución en protoitálico no está clara, pero ambas terminaciones ciertamente todavía existían. La terminación * -ōs fue reemplazada por * -oi en latín , de donde proviene la clásica -ī . En osco-umbro, ocurrió lo contrario, donde * -oi fue reemplazada por * -ōs , de donde proviene la -ús en osco y la -us en umbro .
En el latín antiguo, el genitivo plural era generalmente -om y, más tarde, -um . Luego se reformó basándose en la forma de raíz ā * -āzom , dando lugar al clásico -ōrum .
tallos ā
Esta clase corresponde a la primera declinación del latín. Deriva principalmente de sustantivos protoindoeuropeos terminados en *-eh₂- y contiene principalmente sustantivos femeninos, y tal vez algunos masculinos, como nombres de oficios en latín clásico, algunos de los cuales son préstamos del griego antiguo (por ejemplo, incola, nauta, poeta).
La terminación acusativa singular habría sido originalmente *-am , debido al acortamiento de las vocales largas antes de la *-m final . Sin embargo, se encuentra una vocal larga en las formas atestiguadas. Esta vocal larga probablemente surgió por analogía con las otras terminaciones que tienen una vocal larga. [21]
La terminación genitivo plural era originalmente una forma pronominal, PIE *-eh₂-soHom .
El genitivo singular en -s, todavía utilizado en el latín antiguo, se extinguió en el latín clásico, excepto en la expresión fija "Pater famili as ".
Raíces consonánticas
Esta clase incluía sustantivos con raíces terminadas en una variedad de consonantes. Incluían sustantivos raíz, raíces n, raíces r, raíces s y raíces t, entre otros. Corresponde a la tercera declinación del latín, que también incluye las raíces i, originalmente una clase distinta.
Los sustantivos masculinos y femeninos se declinan de la misma manera, mientras que los neutros tienen formas diferentes en nominativo/acusativo/vocativo.
Los sustantivos de esta clase solían tener una forma nominativa singular algo irregular, lo que dio origen a varios subtipos, basados en la consonante final de la raíz.
En la mayoría de los sustantivos con raíz consonántica, la terminación del nominativo/vocativo singular era -s para los sustantivos masculinos y femeninos. Esta terminación causaba ensordecimiento, deslabialización y/o endurecimiento de la consonante final de raíz, como se ve en los * sniks anteriores. Los sustantivos neutros no tenían terminación.
Los n-raíces generalmente tenían la terminación *-ō , con el infijo *-on- (o quizás *-en- ) en los otros casos; por ejemplo, PIt *sermō, serm ōn es , en el que *-mō deriva de PIE *-mō < **-mons . Por otro lado, los neutros tenían *-ən en el singular nom/voc/acc, mientras que la raíz de las formas restantes no está clara. Un ejemplo es *kreim ən , *kreimənVs, del PIE *kréymn̥ , en el que -mn̥ está relacionado con **-mons.
Las raíces r tenían *-ēr , alternadas con *-(e)r- . La alternancia en la longitud vocálica se perdió en latín, pero se conserva en osco.
Las raíces con s tenían *-ōs (para los masculinos y femeninos) o *-os (para los neutros). Esto se alternaba con *-ez- (o tal vez *-oz- en algunos sustantivos masculinos/femeninos) en las otras formas.
Los sustantivos neutros que se forman con r/n son un pequeño grupo de sustantivos neutros. Estos tienen *-or en el nominativo/vocativo/acusativo singular, pero *-(e)n- en las formas restantes.
Otras notas:
El genitivo singular tenía dos posibles terminaciones. Ambas están documentadas una al lado de la otra en el latín antiguo, aunque la terminación -es / -is también puede proceder de las raíces i (véase más abajo). En osco-umbro, solo se encuentra la terminación de raíz i -eis .
La terminación -ēs (con vocal larga) del nominativo plural masculino latino fue tomada de las raíces i.
El plural nominativo/vocativo/acusativo neutro originalmente tenía como terminación *-a corta, o alargamiento de la vocal antes de la consonante final. Ya en itálica, esto fue reemplazado por la terminación de raíz o *-ā .
La terminación plural dativa (¿y ablativa/locativa?) se habría añadido originalmente directamente a la raíz, sin ninguna vocal intermedia. En latín, hay una -e- o -i- intermedia , mientras que en osco-umbro la terminación se reemplaza por completo. No está claro cuál era la situación del protoitálico.
tallos i
Esta clase corresponde a los sustantivos de la tercera declinación latina que tenían la terminación de genitivo plural -ium (en lugar de -um ). En latín, las raíces consonánticas se fusionaron gradualmente con esta clase. Este proceso continuó en la era histórica; por ejemplo, en la época de César (c. 50 a. C.) las raíces i todavía tenían una terminación acusativa plural distintiva -īs , pero esta fue reemplazada por la terminación de raíz consonántica -ēs en la época de Augusto (c. 1 d. C.). En protoitálico, como en las otras lenguas itálicas, las raíces i todavía eran en gran medida un tipo distinto y no mostraban signos claros de fusión.
Los sustantivos masculinos y femeninos se declinan de la misma manera, mientras que los neutros tienen formas diferentes en nominativo/acusativo/vocativo.
Al parecer, había dos formas diferentes para el genitivo singular. La forma -eis se encuentra en osco-umbro. Sin embargo, -es aparece en el latín primitivo, mientras que no hay señales de *-eis . Esto podría reflejar la terminación de la raíz consonántica, pero también podría provenir de *-jes . [28] Compárese también *-wos de las raíces u, que está atestiguada en el latín antiguo y puede representar una formación paralela.
La forma original del plural neutro nominativo/vocativo/acusativo era *-ī, del PIE *-ih₂ . Ya en itálica, se amplió añadiéndole la terminación de raíz o, culminando así en *-īā o *-jā.
vástagos en forma de U
Esta clase corresponde a la cuarta declinación del latín. Históricamente eran paralelas a las raíces i y aún mostraban muchas formas similares, con j/i reemplazadas por w/u . Sin embargo, los cambios de sonido las habían hecho algo diferentes con el tiempo.
El singular nominativo/vocativo/acusativo neutro debe haber sido originalmente *-u corto , pero en latín solo se encuentra -ū largo . No está claro cuál podría ser el origen de esto. Puede ser un remanente de una terminación dual, considerando que los temas neutros u eran raros y los pocos que sobrevivieron tendían a aparecer en pares. [32]
Al igual que las raíces i, las raíces u tenían dos posibles tipos de terminación genitivo singular, con una distribución poco clara. *-ous se encuentra en osco, y también es el origen de la terminación latina habitual -ūs . Sin embargo, la inscripción del Senatus consultum de Bacchanalibus atestigua senatvos , y la terminación -uis (de *-wes ) también se encuentra en algunas fuentes. [33]
El plural nominativo/vocativo masculino/femenino no se puede reconstruir con seguridad. El latín -ūs parece reflejar *-ous , pero del latín *-ewes se esperaría la forma *-owes (latín *-uis ). La terminación no está atestiguada en osco-umbro ni en latín antiguo, que de otro modo podrían haber proporcionado evidencia concluyente. [34]
La forma original del plural nominativo/vocativo/acusativo neutro era *-ū . Ya en itálica, se amplió añadiéndole la terminación de la raíz o, como en las raíces i, culminando así en * -wā o *-ūā .
Adjetivos
Los adjetivos se declinaban de forma muy similar a los sustantivos. A diferencia de estos, los adjetivos no tenían género inherente, sino que se declinaban para los tres géneros y adoptaban la misma forma de género que el sustantivo al que se referían.
Los adjetivos seguían las mismas clases flexivas de los sustantivos. Los más numerosos eran los adjetivos de raíz o/ā (que se flexionaban como raíces o en masculino y neutro, y como raíces ā en femenino) y las raíces i. Los participios presentes activos de los verbos (en *-nts ) y las formas comparativas de los adjetivos (en *-jōs ) se flexionaban como raíces consonánticas. Originalmente también había adjetivos de raíz u, pero se habían convertido en raíces i añadiendo terminaciones de raíz i a la raíz u existente, dando así el nominativo singular *-wis .
Pronombres
Declinación de pronombres personales: [35]
Nota: Para el pronombre de tercera persona, se habría utilizado el protoitálico * .
Declinación de pronombres relativos: [36]
Declinación de los pronombres interrogativos: [36]
Declinación de los pronombres demostrativos: [37]
* es "esto, aquello"
Números
Verbos
Formaciones actuales
A partir del protoindoeuropeo, el aspecto presente del protoitálico cambió de un par de maneras. En primer lugar, se creó un nuevo sufijo de indicativo pasado de * -β- . Esto probablemente ocurrió debido a la elisión de *i al final de palabra dentro de las terminaciones verbales primarias indoeuropeas (p. ej., el presente de indicativo del PIE *h₁ésti > PIt * est , pero también el pasado de indicativo del PIE *h₁ést ). En segundo lugar, el sufijo desiderativo de *-s-/-so- se convirtió en el sufijo de futuro en protoitálico. El subjuntivo de este futuro desiderativo, con un sufijo de -s- y un alargamiento de la vocal siguiente, se usó para representar un modo potentialis e irrealis . Finalmente, aunque el subjuntivo y el optativo de PIE eran en principio modos diferentes, los modos se fusionaron en los desarrollos posteriores a PIt (por ejemplo, el subjuntivo de PIt * esed frente al optativo * siēd que se convirtió en el presente de subjuntivo latino sit ); esto ya se puede ver en la fase protoitálica, donde el modo subjuntivo comenzó a tomar terminaciones secundarias en oposición a las terminaciones primarias que exhibían en PIE (cf. el reflejo sabeliano del subjuntivo imperfecto de tercera persona del singular de PIt siendo -d y no *-t).
La persona dual PIE también se perdió en los verbos PIt, al igual que en los sustantivos PIt.
Primera conjugación
Este patrón de conjugación se derivó del sufijo PIE *-eh₂-yé-ti , y formó principalmente verbos denominativos (es decir, derivados de un sustantivo o un adjetivo).
Ejemplo de conjugación: *dōnā- (dar) [38]
Segunda conjugación (causativa)
Este patrón de conjugación se derivó del PIE *-éyeti, y formó verbos causativos (es decir, que expresaban una causa) a partir de verbos "básicos" de 3ª conjugación.
Ejemplo de conjugación: *mone- (advertir) [39]
Segunda conjugación (estativa)
Este patrón de conjugación se derivó del PIE *-éh₁ti (o la forma extendida *-eh₁yéti), y formó verbos estativos (es decir, que indican un estado del ser).
Ejemplo de conjugación: *walē- (ser fuerte) [40]
Tercera conjugación
La mayor parte de los verbos protoitálicos eran verbos de tercera conjugación, que se derivaban de verbos temáticos de raíz protoindoeuropea. Sin embargo, algunos se derivan de otras clases de verbos del PIE, como *linkʷō (verbos del PIE con infijo nasal) y *dikskō (verbos del PIE con sufijo *sḱe).
Ejemplo de conjugación: *ed-e/o- (comer) [41]
Tercera conjugación (variante jō)
Esta conjugación se derivó de los verbos con sufijo *ye del PIE, y pasó a formar la mayoría de los verbos con variante io de la 3.ª conjugación del latín , así como algunos verbos de la 4.ª conjugación.
Ejemplo de conjugación: *gʷen-jo/je- (venir), [42] del anterior *gʷəmjō
Verbos atemáticos
Sólo un puñado de verbos permanecieron dentro de este paradigma de conjugación, derivados de los verbos atemáticos originales de raíz PIE.
Ejemplo de conjugación: *ezom (cópula, ser) [43] [44]
Además de estas conjugaciones, el protoitálico también tiene algunos verbos deponentes, como *ōdai (perfecto-presente), así como *gnāskōr (pasivo-activo).
Algunos ejemplos de derivación verbal de PIE en protoitálico
Formaciones perfectivas
Según Rix, si una raíz verbal está presente tanto en la rama latino-faliscana como en la osco-umbriana ( sabeliana ), la raíz presente es idéntica en el 90% de los casos, pero la perfecta solo en el 50% de los casos. Esto probablemente se debe a que el aoristo PIE original se fusionó con el aspecto perfectivo después del período protoitálico. [44] Por lo tanto, la discrepancia en las similitudes de las raíces presente versus perfecta en las dos agrupaciones del clado itálico probablemente se atribuya a diferentes preservaciones en cada grupo. La nueva raíz perfecta común en latino-faliscana deriva principalmente del perfectivo PIE, mientras que la raíz perfecta en osco-umbriana deriva principalmente del aoristo PIE.
En el período protoitálico, el aoristo de raíz de PIE ya no era productivo. Sin embargo, otros temas perfectos y aoristos de PIE continuaron siendo productivos, como los temas perfectos reduplicados y perfectos con vocales alargadas, así como el tema aoristo sigmático (que se encuentra en el latín dīcō, dīxī ).
A veces se encuentran atestiguadas múltiples formas perfectivas para cada raíz. Por ejemplo, De Vaan da las formas *fēk-, *fak- para la raíz aoristo de *fakiō , y la forma perfecta reduplicada <FHEFHAKED> también está atestiguada en la fíbula Praeneste en latín antiguo.
Además, hubo algunas innovaciones nuevas dentro del aspecto perfectivo, siendo el perfecto -v- (en latín amō, amāvī ) y el perfecto -u- ( moneō, monuī ) innovaciones posteriores, por ejemplo. [ cita requerida ]
Conjugación del aoristo
El aoristo en protoitálico se caracteriza por las terminaciones secundarias del PIE conectadas al tema del aoristo por la vocal temática apropiada. Estas terminaciones están mejor atestiguadas en sabélico, donde las terminaciones aoristo generalmente desplazaban a las perfectas; el latín, en cambio, generalizó las terminaciones perfectas a sus perfectos derivados del aoristo. [45]
Se conocen las siguientes formaciones del tema para el aoristo:
El aoristo simple, que se forma simplemente añadiendo terminaciones aoristo a una raíz sin sufijo. Si se puede usar ablaut para una raíz, esta se encuentra en grado e en singular y en grado cero en plural.
El s-aoristo, donde la raíz en el grado e tiene como sufijo -s- para formar el tema aoristo.
Conjugación del perfecto
El otro tipo principal de formación perfectiva en itálica era el perfecto, que se derivaba del estativo protoindoeuropeo y tenía su propio conjunto de terminaciones.
Los versos perfectos se crean mediante un proceso de reduplicación en el que se antepone a la raíz una sílaba copiada formada por la primera consonante de la raíz del verbo seguida de e . En itálico, Vine cree que la raíz está en grado cero o tiene la misma vocal que la raíz actual, pero De Vaan identificó al menos dos versos perfectos con grado o en la sílaba raíz. El latín y el sabelico también dan fe de una tendencia en la que si una raíz tiene una semivocal en el medio, esta semivocal reemplaza a e en la sílaba copiada. Si la raíz de un verbo comienza con *s seguida de una consonante oclusiva , ambas consonantes aparecen en la sílaba copiada y la sílaba raíz pierde la *s .
Las terminaciones perfectas en itálico, que sólo sobreviven en las lenguas latino-falescas , se derivan de las terminaciones estativas originales del PIE, pero con un -i extra añadido después de la mayoría de ellas. [49]
Un sufijo adicional -is-, de origen difícil de rastrear, se añadió en la evolución del latín a las terminaciones de segunda persona.
^ ab Extendido por el sufijo misterioso -is-
^ Aparece en Plauto , remodelado con -t de las terminaciones actuales. Reemplazado por la vocal corta -it derivada de las terminaciones del aoristo en otros casos.
^ ab Final reformado a partir de las terminaciones activas presentes.
^ Extendido por *-ond desde las terminaciones aoristo para formar la terminación usual -ērunt .
Desarrollos post itálicos
Durante la evolución de las distintas lenguas itálicas se produjeron otros cambios. En esta sección se ofrece una descripción general de los cambios más notables. Para obtener listas completas, consulte Historia del latín y otros artículos relacionados con las distintas lenguas.
*x se desbucaliza a [h] . *ɣ se convierte de manera similar en [ɦ] entre vocales, pero permanece en el resto del texto. Este cambio posiblemente tuvo lugar en el período protoitálico. El resultado, ya sea [h] o [ɦ] , se escribió h en todas las lenguas itálicas. Las iniciales *xl, *xr se reflejan (al menos en latín) como gl , gr
*θ(e)r, *ð(e)r > *f(e)r, *β(e)r en todos menos en Venetic. Compárese el obos más ruidoso veneciano con el latín līber , el falisco loifir-ta y el osco lúvfreis .
*β, *ð> b , d latinas . En osco-umbro el resultado es f (probablemente sonora) para ambas. En falisco, *β sigue siendo una fricativa .
*ɣʷ > *gʷ en latín, que luego se desarrolla como se muestra a continuación. > f en osco-umbro.
*dw > b en latín clásico, aunque todavía se conserva en el arcaico (véase la inscripción de Duenos )
*kʷ, *gʷ > p , b en osco-umbro. Se conservan en latino-falisco y venético. En latín, *gʷ > v [w] excepto después de *n.
*z > r en latín clásico y umbro, pero no en latín antiguo ni en osco.
-ā final (fem. nom. sg., neut. nom. pl./acc.) > [oː] en osco-umbro, [a] [50] pero se convierte en -a corta en latín.
Los *-ns finales (pl. acc. de varias clases de sustantivos), *-nts (nom. masc. sing. de participios) y *-nt (nom. neut./sing. acc. de participios) se desarrollaron de maneras complejas: [51]
Reducción vocálica latina , durante el período del latín antiguo. Esto fusionó muchas de las vocales cortas átonas; lo más espectacular fue que todas las vocales cortas se fusionaron (generalmente en /i/) en sílabas mediales abiertas . Además, todos los diptongos se convirtieron en vocales puras, excepto *ai y *au (y ocasionalmente *oi) en sílabas iniciales.
^ "Inmigrantes del Norte". Archivo CUP – vía Google Books.
^Ab Bossong 2017, pág. 859.
^ Baumer, Christoph (11 de diciembre de 2012). La historia de Asia central: la era de los guerreros de la estepa. IBTauris. ISBN978-1-78076-060-5– a través de Google Books.
^ Blench, Roger; Spriggs, Matthew (2 de septiembre de 2003). Arqueología y lenguaje I: Orientaciones teóricas y metodológicas. Routledge. ISBN978-1-134-82877-7– a través de Google Books.
^ de Silvestri 1998, pág. 326
^ Sihler 1995, pág. 228.
^ de Silvestri 1998, pág. 325
^ Sihler 1995, págs. 205-206.
^ Bakkum 2009, págs. 58–61.
^ de Silvestri 1998, pág. 332
^ abcd de Vaan 2008, pág. 6.
^ Meiser, Gerhard (2018). "La fonología del itálico". En Brian Joseph; Matthias Fritz; Jared Klein (eds.). Manual de lingüística indoeuropea comparada e histórica . De Gruyter. pág. 747.
^ Weiss, Michael L. (2009). Esquema de la gramática histórica y comparada del latín . Ann Arbor: Beech Stave Press. pág. 109. ISBN978-0-9747927-5-0.
^ M. de Vaan, Diccionario etimológico del latín, 2008, Brill, pág. 9; B. Vine, 2006: “Sobre la 'Ley de Thurneysen-Havet' en latín y en itálica”; Historische Sprachforschung 119, 211–249.
^ Sihler 1995, págs. 256-265.
^ de Vaan 2008, pág. 29.
^ de Vaan 2008, pág. 314.
^ Sihler 1995, pág. 259.
^ Sihler 1995, pág. 387.
^ Sihler 1995, págs. 266-272.
^ Sihler 1995, pág. 268.
^ Sihler 1995, págs. 283–286.
^ de Vaan 2008, págs. 409-410.
^ de Vaan 2008, pág. 134-135.
^ Sihler 1995, págs. 315–319.
^ de Vaan 2008, pág. 372.
^ de Vaan 2008, pág. 365.
^ Sihler 1995, págs. 316–317.
^ Sihler 1995, págs. 319–327.
^ de Vaan 2008, pág. 482.
^ de Vaan 2008, págs. 136-137.
^ Sihler 1995, pág. 323.
^ Sihler 1995, pág. 324.
^ Sihler 1995, págs. 325–326.
^ de Vaan 2008, pág. 187.
^ ab de Vaan 2008, pag. 507-508.
^ de Vaan 2008, pág. 284, 310, 323–324, 426.
^ de Vaan 2008, pág. 179.
^ de Vaan 2008, pág. 387.
^ de Vaan 2008, pág. 651-652.
^ de Vaan 2008, pág. 185-186.
^ de Vaan 2008, pág. 661.
^ de Vaan 2008, pág. 599.
^ desde Rix 2002.
^ Piwowarczyk, Dariusz (2011). "Formaciones del perfecto en las lenguas sabélicas con trasfondo itálico e indoeuropeo". Studia Linguistica Universitatis Iagellonicae Cracoviensis . 128 (128). Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego: 103–126. doi :10.2478/v10148-011-0017-1. ISSN 1897-1059 . Consultado el 20 de junio de 2024 .
^ Vine 2017, pág. 789.
^ De Vaan 2008, págs. 445–446. sfn error: no target: CITEREFDe_Vaan2008 (help)
^ De Vaan 2008, pág. 172. sfn error: no target: CITEREFDe_Vaan2008 (help)
^ Vine 2017, págs. 792–793.
^ Sihler 1995, pág. 266.
^ Sihler 1995, pág. 230.
Notas al pie
^ Se escribe o en el alfabeto latino, pero ú en el alfabeto osco nativo, y u o a veces a en el alfabeto umbro nativo. Véase Sihler 1995:266.
Bibliografía
Bakkum, Gabriël CLM (2009), El dialecto latino del Ager Faliscus: 150 años de erudición: Parte I , Ámsterdam: Universidad de Ámsterdam, ISBN 978-90-5629-562-2
Bossong, Georg (2017). "La evolución de la itálica". En Klein, Jared; Joseph, Brian; Fritz, Matthias (eds.). Manual de lingüística indoeuropea comparada e histórica. Vol. 2. Walter de Gruyter. ISBN 978-3-11-054243-1.
Pocetti, Paolo (2017). "La fonología de la cursiva". En Klein, Jared; José, Brian; Fritz, Matías (eds.). Manual de lingüística indoeuropea histórica y comparada. vol. 2. Walter de Gruyter. ISBN 978-3-11-054243-1.
Vine, Brent (2017). "La morfología de la itálica". En Klein, Jared; Joseph, Brian; Fritz, Matthias (eds.). Manual de lingüística indoeuropea comparada e histórica. Vol. 2. Walter de Gruyter. doi :10.1515/9783110523874-003. ISBN.978-3-11-054243-1.
Silvestri, Domenico (1998), "Las lenguas itálicas", en Ramat, Anna Giacalone; Ramat, Paolo (eds.), Las lenguas indoeuropeas , Taylor & Francis Group, págs. 322–344
Rix, Helmut (2002). «Hacia una reconstrucción del protoitálico» (PDF) . Programa de Estudios Indoeuropeos . UCLA. Archivado desde el original (PDF) el 13 de noviembre de 2017. Consultado el 24 de junio de 2017 .
Wallace, Rex (2017). "Itálica". En Mate Kapović (ed.). Las lenguas indoeuropeas (2.ª ed.). Londres, Nueva York: Routledge. pp. 317–351. ISBN 978-1-315-67855-9.
Lectura adicional
Heidermanns, Frank (2002). "Composición nominal en sabélico y protoitálico". Transactions of the Philological Society . 100 (2): 185–202. doi :10.1111/1467-968X.00096. ISSN 0079-1636.
