El efecto espectador , o apatía del espectador , es una teoría psicológica social que afirma que es menos probable que los individuos ofrezcan ayuda a una víctima en presencia de otras personas. Propuesto por primera vez en 1964 después del asesinato de Kitty Genovese , gran parte de la investigación, principalmente en laboratorios de investigación en psicología, se ha centrado en factores cada vez más variados, como el número de espectadores, la ambigüedad , la cohesión del grupo y la difusión de la responsabilidad que refuerza la negación mutua . Si se pide a un solo individuo que complete la tarea por sí solo, el sentido de responsabilidad será fuerte y habrá una respuesta positiva; sin embargo, si se requiere que un grupo complete la tarea juntos, cada individuo del grupo tendrá un débil sentido de responsabilidad y, a menudo, retrocederá ante las dificultades o responsabilidades. La teoría surgió a raíz del asesinato de Kitty Genovese, sobre el cual se informó erróneamente que 38 transeúntes observaron pasivamente.
Investigaciones recientes se han centrado en eventos del "mundo real" capturados por cámaras de seguridad, y se ha cuestionado la coherencia y solidez del efecto. [1] Estudios más recientes también muestran que este efecto puede generalizarse a entornos laborales, donde los subordinados a menudo se abstienen de informar a los gerentes sobre ideas, preocupaciones y opiniones. [2] [3]
El efecto espectador fue demostrado y popularizado por primera vez en el laboratorio por los psicólogos sociales John M. Darley y Bibb Latané en 1968, después de que se interesaran en el tema tras el asesinato de Kitty Genovese en 1964. [4] Estos investigadores lanzaron una serie de experimentos que resultó en uno de los efectos más fuertes y replicables en psicología social . [5] En un experimento típico, el participante está solo o entre un grupo de otros participantes o cómplices. Se escenifica una situación de emergencia y los investigadores miden cuánto tiempo tardan los participantes en intervenir, si es que intervienen. Estos experimentos han descubierto que la presencia de otras personas inhibe la ayuda, a menudo por un amplio margen. [6] Por ejemplo, Bibb Latané y Judith Rodin (1969) organizaron un experimento en torno a una mujer en apuros, donde los sujetos estaban solos, con un amigo o con un extraño. El 70 por ciento de las personas solas llamaron o fueron a ayudar a la mujer después de creer que se había caído y estaba herida, pero cuando se las unió a un extraño, sólo el 40 por ciento ofreció ayuda. [7]
Philpot et al. (2019) examinaron más de 200 conjuntos de grabaciones de vídeo de vigilancia de la vida real del Reino Unido, los Países Bajos y Sudáfrica para responder "la pregunta más apremiante para las víctimas públicas reales": si llegaría alguna ayuda. Descubrieron que la intervención era la norma y en más del 90% de los conflictos uno o más transeúntes intervinieron para brindar ayuda. Una mayor presencia de espectadores aumentó la probabilidad de que alguien interviniera. [1]
Latané y Darley realizaron tres experimentos para evaluar el comportamiento de los espectadores en situaciones que no eran de emergencia . [8] Sus resultados indicaron que la forma en que se pedía ayuda a los sujetos era importante. En una condición, los sujetos preguntaban a un transeúnte su nombre. Más personas dieron una respuesta cuando los estudiantes dieron su nombre primero. En otra situación, los estudiantes pidieron diez centavos a los transeúntes. Cuando el estudiante dio una explicación, como decir que le habían robado la billetera, el porcentaje de personas que brindaron ayuda fue mayor (72%) que cuando el estudiante solo pidió diez centavos (34%). Investigaciones adicionales realizadas por Faul, Mark y otros, que utilizaron datos recopilados por funcionarios de EMS al responder a una emergencia, indicaron que la respuesta de los transeúntes se correlacionaba con la gravedad de la situación para la salud. [9]
Según Latané y Darley, hay cinco características de las emergencias que afectan a los transeúntes: [8]
Debido a estas cinco características, los espectadores pasan por procesos cognitivos y conductuales:
Aviso : Para probar el concepto de "darse cuenta", Latane y Darley (1968) montaron una emergencia utilizando estudiantes de la Universidad de Columbia. Los estudiantes fueron colocados en una habitación, ya sea solos, con dos extraños o con tres extraños, para completar un cuestionario mientras esperaban que regresara el experimentador. Mientras completaban el cuestionario, se bombeaba humo a la habitación a través de un respiradero de pared para simular una emergencia. Cuando los estudiantes trabajaban solos, notaron el humo casi de inmediato (en 5 segundos). Sin embargo, los estudiantes que trabajaban en grupos tardaron más (hasta 20 segundos) en notar el humo. Latané y Darley afirmaron que este fenómeno podría explicarse por la norma social de lo que se considera etiqueta educada en público. En la mayoría de las culturas occidentales, la cortesía dicta que no es apropiado mirar a nuestro alrededor sin hacer nada. Esto puede indicar que una persona es entrometida o grosera. Como resultado, es más probable que los transeúntes mantengan su atención cuando están rodeados de grupos grandes que cuando están solos. Las personas que están solas tienen más probabilidades de ser conscientes de su entorno y, por lo tanto, es más probable que noten a una persona que necesita ayuda.
Interpretar : una vez que se ha notado una situación, se puede alentar a un transeúnte a intervenir si interpreta el incidente como una emergencia. Según el principio de influencia social , los espectadores monitorean las reacciones de otras personas en una situación de emergencia para ver si otros piensan que es necesario intervenir. Si se determina que otros no están reaccionando a la situación, los espectadores interpretarán la situación como si no fuera una emergencia y no intervendrán. Este es un ejemplo de ignorancia pluralista o prueba social . En referencia al experimento del humo, aunque los estudiantes de los grupos habían notado claramente que el humo se había vuelto tan espeso que oscurecía su visión, irritaba sus ojos o les hacía toser, todavía era poco probable que lo informaran. Sólo un participante en la condición de grupo informó sobre el humo dentro de los primeros cuatro minutos, y al final del experimento, ninguno de cinco de los ocho grupos había informado sobre el humo en absoluto. En los grupos que no informaron sobre el humo, las interpretaciones de su causa y la probabilidad de que fuera realmente una amenaza también fueron menos graves, y nadie sugirió el fuego como una posible causa, pero algunos prefirieron explicaciones menos serias, como la El aire acondicionado tenía una fuga. [10] De manera similar, las interpretaciones del contexto jugaron un papel importante en las reacciones de la gente ante un hombre y una mujer peleando en la calle. Cuando la mujer gritó: "Aléjate de mí; no te conozco", los transeúntes intervinieron el 65 por ciento de las veces, pero sólo el 19 por ciento de las veces cuando la mujer gritó: "Aléjate de mí; no lo sé". por qué me casé contigo." [7]
La investigación general sobre el efecto espectador se llevó a cabo principalmente en el contexto de emergencias no peligrosas ni violentas. Un estudio (2006) probó el efecto espectador en situaciones de emergencia para ver si obtendrían los mismos resultados de otros estudios que probaron situaciones que no eran de emergencia. En situaciones con bajo potencial de peligro, se brindó mucha más ayuda cuando la persona estaba sola que cuando estaba cerca de otra persona. Sin embargo, en situaciones con un alto peligro potencial, los participantes que se enfrentaban a una emergencia solos o en presencia de otra persona tenían probabilidades similares de ayudar a la víctima. [11] Esto sugiere que en situaciones de mayor gravedad, es más probable que las personas interpreten la situación como una en la que se necesita ayuda y será más probable que intervengan.
Grado de responsabilidad : Darley y Latané determinaron que el grado de responsabilidad que siente un espectador depende de tres cosas:
Formas de asistencia : Hay dos categorías de asistencia definidas por Latané y Darley:
Implementación : Después de seguir los pasos 1 a 4, el espectador debe implementar la acción de su elección.
En un estudio realizado por Abraham S. Ross, se estudiaron los efectos de una mayor responsabilidad en la intervención de los espectadores aumentando la presencia de niños. Este estudio se basó en la reacción de 36 estudiantes universitarios varones ante situaciones de emergencia. La predicción era que la intervención alcanzaría su punto máximo debido a la presencia de niños alrededor de esos 36 participantes varones universitarios. Esto se experimentó y demostró que la predicción no se sustentaba, y se concluyó que "el tipo de estudio no resultó en diferencias significativas en la intervención". [12]
Un metaanálisis (2011) del efecto espectador [13] informó que "el efecto espectador se atenuaba cuando las situaciones se percibían como peligrosas (en comparación con no peligrosas), los perpetradores estaban presentes (en comparación con los no presentes) y los costos Los tipos de intervención fueron físicos (en comparación con los no físicos). Este patrón de hallazgos es consistente con el modelo de activación-costo-recompensa, que propone que las emergencias peligrosas se reconocen más rápido y más claramente como emergencias reales, induciendo así mayores niveles de activación y, por lo tanto, más ayuda." También "identificaron situaciones en las que los espectadores brindan un apoyo físico bienvenido al individuo potencialmente interventor y, por lo tanto, reducen el efecto de espectador, como cuando los espectadores eran exclusivamente hombres, cuando eran ingenuos en lugar de cómplices pasivos o sólo personas virtualmente presentes, y cuando los espectadores No éramos extraños."
Stanley Milgram propuso una explicación alternativa , quien planteó la hipótesis de que el comportamiento insensible de los espectadores era causado por las estrategias que habían adoptado en la vida diaria para hacer frente a la sobrecarga de información . Esta idea ha sido respaldada en diversos grados por investigaciones empíricas. [14]
Timothy Hart y Ternace Miethe utilizaron datos de la Encuesta Nacional de Victimización del Crimen (NCVS) y encontraron que un transeúnte estaba presente en el 65 por ciento de las victimizaciones violentas en los datos. Su presencia fue más común en casos de agresiones físicas (68%), que representaron la mayoría de estas victimizaciones violentas y menos probable en robos (49%) y agresiones sexuales (28%). Las acciones de los transeúntes fueron juzgadas con mayor frecuencia por las víctimas como "ni ayudan ni lastiman" (48%), seguidas de "ayudan" (37%), "lastiman" (10%) y "tanto ayudan como lastiman" (3%). ). La mitad de los ataques en los que estuvo presente un transeúnte se produjeron por la noche, cuando la víctima y el transeúnte eran desconocidos. [15]
La ambigüedad es un factor que afecta si una persona ayuda o no a otra necesitada. En algunos casos de alta ambigüedad, una persona o grupo puede tardar hasta cinco veces más en tomar medidas que en casos de baja ambigüedad. En estos casos, los transeúntes determinan su propia seguridad antes de continuar. Es más probable que los espectadores intervengan en situaciones de baja ambigüedad y consecuencias insignificantes que en situaciones de alta ambigüedad y consecuencias significativas.
Latané y Rodin (1969) sugirieron que en situaciones ambiguas, los espectadores pueden buscar guía entre sí y malinterpretar la falta de respuesta inicial de los demás como una falta de preocupación. Esto hace que cada espectador decida que la situación no es grave. [7]
La intervención o no de un transeúnte puede tener que ver con su familiaridad con el entorno donde ocurre la emergencia. Si el transeúnte está familiarizado con el entorno, es más probable que sepa dónde conseguir ayuda, dónde están las salidas, etc. [8] Los transeúntes que se encuentran en un entorno en el que no están familiarizados con el entorno tienen menos probabilidades de dar ayuda en una situación de emergencia.
La investigación realizada por García et al. (2002) indican que preparar un contexto social puede inhibir la conducta de ayuda. [16] Imaginarse estar cerca de otra persona o estar cerca de un grupo de personas puede afectar la voluntad de una persona de ayudar.
La cohesión del grupo es otra variable que puede afectar el comportamiento de ayuda de un espectador. Según la definición de Rutkowski et al., la cohesión se refiere a una relación establecida (amigos, conocidos) entre dos o más personas. [17] Se han realizado experimentos para probar el desempeño de los espectadores cuando están en grupos con personas que conocen. Según Rutkowski et al., la norma de responsabilidad social afecta el comportamiento de ayuda. La norma de responsabilidad social establece que "las personas deben ayudar a otros que necesitan ayuda y que dependen de ellos para ello". Como sugiere la investigación, cuanto más cohesivo sea un grupo, es más probable que actúe de acuerdo con la norma de responsabilidad social. Para probar esta hipótesis, los investigadores utilizaron estudiantes universitarios y los dividieron en cuatro grupos: un grupo de baja cohesión con dos personas, un grupo de baja cohesión con cuatro personas, un grupo de alta cohesión con dos personas y un grupo de alta cohesión con cuatro personas. Luego, los estudiantes del grupo de alta cohesión se conocieron entre sí presentándose y discutiendo lo que les gustaba o no les gustaba de la escuela y otros temas similares. El objetivo del experimento era determinar si los grupos con alta cohesión estaban más dispuestos a ayudar a una "víctima" herida que los grupos con baja cohesión. Los grupos de cuatro miembros de alta cohesión fueron los grupos más rápidos y con mayor probabilidad de responder a la víctima que creían que estaba herida. Los cuatro miembros de los grupos de baja cohesión fueron los más lentos y los que tenían menos probabilidades de responder a la víctima.
La investigación sobre el altruismo sugiere que la conducta de ayuda es más probable cuando existen similitudes entre quien ayuda y la persona que recibe la ayuda. Investigaciones recientes han considerado el papel de la similitud y, más específicamente, la pertenencia a un grupo compartido, a la hora de fomentar la intervención de los espectadores. En un experimento (2005), los investigadores descubrieron que era más probable que los transeúntes ayudaran a una persona lesionada si esa persona vestía una camiseta de fútbol de un equipo que le gustaba al transeúnte en lugar de un equipo que no le gustaba. Sin embargo, cuando su identidad compartida como fanáticos del fútbol se destacó, los seguidores de ambos equipos probablemente recibieron ayuda, significativamente más que una persona que vestía una camiseta sencilla. [18]
Los hallazgos de Mark Levine y Simon Crowther (2008) ilustraron que el aumento del tamaño del grupo inhibía la intervención en un escenario de violencia callejera cuando los espectadores eran extraños, pero fomentaba la intervención cuando los espectadores eran amigos. También encontraron que cuando la identidad de género es prominente, el tamaño del grupo fomentó la intervención cuando los espectadores y las víctimas compartían la pertenencia a una categoría social. Además, el tamaño del grupo interactuó con normas específicas del contexto que inhiben y alientan la ayuda. El efecto espectador no es una consecuencia genérica del aumento del tamaño del grupo. Cuando los espectadores comparten relaciones psicológicas a nivel de grupo, el tamaño del grupo puede alentar y también inhibir la ayuda. [19]
Estos hallazgos pueden explicarse en términos de autocategorización y empatía . Desde la perspectiva de la teoría de la autocategorización , la propia identidad social de una persona, el bienestar está ligado a su pertenencia a un grupo, de modo que cuando una identidad basada en un grupo destaca, se puede considerar que el sufrimiento de un miembro del grupo afecta directamente al grupo. Debido a esta identidad compartida, conocida como fusión entre uno y otro, los espectadores pueden sentir empatía, lo que se ha descubierto que predice el comportamiento de ayuda. Por ejemplo, en un estudio relacionado con la ayuda después de un desalojo se descubrió que tanto la identificación social como la empatía predecían la ayuda. Sin embargo, cuando se controló la identificación social, la empatía ya no predijo el comportamiento de ayuda. [20]
Al discutir el caso de Wang Yue y un incidente posterior en China , en el que imágenes de CCTV de un metro de Shanghai mostraban a pasajeros huyendo de un extranjero que se desmayaba, el antropólogo de UCLA Yunxiang Yan dijo que las reacciones pueden explicarse no sólo por informes previos de estafas por parte de personas mayores por ayudar, sino también por las diferencias culturales históricas en la sociedad agraria china , en la que había un marcado contraste entre cómo los individuos se asociaban con los miembros del endogrupo y del exogrupo , diciendo: "Cómo tratar bien a los extraños es uno de los mayores desafíos en la sociedad china contemporánea". sociedad... El sistema ético predominante en la China tradicional se basa en lazos comunitarios muy unidos, lazos de parentesco". Continuó: "Una persona puede tratar a otras personas de su grupo social muy, muy bien... Pero al darse la vuelta, cuando se enfrenta a un extraño, (una persona puede) tender a ser muy sospechosa. Y siempre que sea posible, puede tomar ventaja de ese extraño." A pesar de esto, Yan pensaba que la sociedad china se estaba moviendo hacia una dirección más positiva, y que la generación más joven tenía valores más inclusivos como resultado de haber crecido en una sociedad más globalizada. [21]
En la India, el fenómeno de los transeúntes que no ayudan después de presenciar incidentes violentos también se ha atribuido en parte a la cultura. El sociólogo indio Ashis Nandy sostuvo que se debía a la "creciente brutalización de nuestra sociedad" que resultó del "rápido cambio cultural y el cambio en los estándares educativos". [22] Según la psicóloga Devika Kapoor, el efecto espectador en la India "parece más pronunciado debido a nuestro condicionamiento cultural. A menudo se nos dice que cuando somos niños pequeños nos ocupemos de nuestros propios asuntos y que no hagamos preguntas. Esto también se traslada a nuestra vida adulta". , donde elegimos aislarnos de situaciones que no nos conciernen." [23]
Darley y Latané (1968) realizaron una investigación sobre la difusión de la responsabilidad. [24] Los hallazgos sugieren que en el caso de una emergencia, cuando las personas creen que hay otras personas alrededor, es menos probable o más lento ayudar a la víctima porque creen que alguien más asumirá la responsabilidad. Las personas también pueden no asumir la responsabilidad de una situación según el contexto. Pueden suponer que otros espectadores están más calificados para ayudar, como médicos o agentes de policía , y que su intervención sería innecesaria. También pueden tener miedo de ser reemplazados por un ayudante superior, de ofrecer asistencia no deseada o de enfrentar las consecuencias legales de ofrecer asistencia inferior y posiblemente peligrosa. Por esta razón, algunas legislaciones, como las " Leyes del Buen Samaritano ", limitan la responsabilidad de quienes intentan proporcionar servicios médicos y no médicos en caso de emergencia.
Un estudio de 2009 publicado por la Asociación Internacional del Ombudsman en el Journal of the International Ombudsman Association sugiere que, en realidad, hay docenas de razones por las que las personas no actúan en el acto o no se presentan en el lugar de trabajo cuando ven un comportamiento que consideran inaceptable. [25] Las razones más importantes citadas para no actuar fueron: el miedo a perder relaciones importantes dentro y fuera del lugar de trabajo, y el miedo a "malas consecuencias". También hubo muchas razones dadas por personas que actuaron en el lugar o se presentaron ante las autoridades.
El estudio de este profesional sugiere que el "efecto espectador" puede estudiarse y analizarse de una manera mucho más amplia. La visión más amplia incluye no sólo a) lo que hacen los espectadores en emergencias singulares, b) ayudar a extraños necesitados, cuando c) hay (o no hay) otras personas alrededor. Las reacciones de los espectadores también se pueden analizar a) cuando los espectadores perciben cualquiera de una amplia variedad de comportamientos inaceptables a lo largo del tiempo, b) están dentro de un contexto organizacional, yc) con personas que conocen. El estudio de los profesionales informó muchas razones por las cuales algunos espectadores dentro de las organizaciones no actúan o informan sobre comportamientos inaceptables. El estudio también sugiere que el comportamiento de los espectadores es, de hecho, a menudo útil, en términos de actuar en el momento para ayudar y denunciar comportamientos inaceptables (y emergencias y personas necesitadas). El estudio de los defensores del pueblo sugiere que lo que harán los espectadores en la vida real situaciones es en realidad muy complejo, reflejando puntos de vista del contexto y sus gerentes (y estructuras organizativas relevantes, si las hay) y también muchas razones personales.
En apoyo de la idea de que algunos espectadores efectivamente actúan de manera responsable, Gerald Koocher y Patricia Keith Spiegel escribieron un artículo de 2010 relacionado con un estudio financiado por los NIH que demostró que la intervención informal de pares y espectadores puede interrumpir o remediar un comportamiento científico inaceptable. [26]
Programa de horario estelar de John Quiñones, Horario estelar: ¿Qué harías? en ABC, prueba el efecto espectador. Los actores están acostumbrados a representar situaciones (normalmente que no son de emergencia) mientras las cámaras capturan las reacciones y acciones de transeúntes inocentes. Los temas incluyen hacer trampa en un examen de millonario, un anciano robando en una tienda , racismo y homofobia .
Las investigaciones sugieren que el efecto espectador puede estar presente en situaciones de comunicación mediadas por computadora . [27] La evidencia demuestra que las personas pueden ser espectadores incluso cuando no pueden ver a la persona en peligro. En el experimento se observaron 400 grupos de chat en línea. Uno de los dos cómplices fue utilizado como víctima en cada sala de chat: una víctima masculina cuyo nombre de pantalla era Jake Harmen o una víctima femenina cuyo nombre de pantalla era Suzy Harmen. El propósito del experimento era determinar si importaba o no el género de la víctima, si el tamaño de cada grupo de chat tenía algún efecto y si pedir ayuda a una persona usando directamente su nombre de usuario tendría algún efecto.
Los resultados indicaron que el género de la víctima no tuvo ningún efecto sobre si un transeúnte ayudó o no a la víctima. De acuerdo con los hallazgos de Latané y Darley, la cantidad de personas presentes en la sala de chat tuvo un efecto. El tiempo de respuesta para los grupos de chat más pequeños fue más rápido que en los grupos de chat más grandes. Sin embargo, este efecto era inexistente cuando la víctima (Suzy o Jake) pedía ayuda a una persona específica en el grupo de chat. El tiempo medio de respuesta de los grupos en los que se llamó a una persona concreta fue de 36,38 segundos. El tiempo medio de respuesta de los grupos en los que no se señaló ningún nombre de usuario fue de 51,53 segundos. Un hallazgo importante de la investigación es que la intervención depende de si la víctima pidió ayuda o no especificando un nombre de usuario. El efecto del tamaño del grupo se inhibió cuando la víctima pidió ayuda específicamente a una persona específica. El efecto del tamaño del grupo no se inhibió si la víctima no pedía ayuda a una persona específica.
Aunque la mayoría de las investigaciones se han realizado en adultos, los niños también pueden ser espectadores. Un estudio realizado por Robert Thornberg en 2007 encontró siete razones por las que los niños no ayudan cuando otro compañero está en apuros. Estos incluyen: trivialización , disociación , asociación embarazosa, prioridad de "trabajo ocupado" (la priorización de una tarea actual en lugar de asistencia), cumplimiento de una norma competitiva (cuando se aplica otra norma social, un niño puede cumplir esa norma), audiencia modelado (modelado de los comportamientos de los demás miembros de la audiencia) y transferencia de responsabilidad (asumiendo que otra persona es responsable). [28]
En otro estudio, Thornberg concluyó que hay siete etapas de deliberación moral como espectador en situaciones de espectadores entre los escolares suecos que observó y entrevistó: (a) darse cuenta de que algo anda mal , es decir, los niños prestan atención selectiva a su entorno, y a veces no sintonizan con un compañero angustiado si tiene prisa o su vista está obstruida, (b) interpretan una necesidad de ayuda ; a veces los niños piensan que los demás simplemente están jugando en lugar de estar realmente angustiados o muestran ignorancia pluralista, ( c) sentir empatía , es decir, al sintonizarse con una situación y concluir que se necesita ayuda, los niños pueden sentir lástima por un compañero herido o enfadarse por una agresión injustificada (ira empática), (d) procesar los marcos morales de la escuela —identificó Thornberg cinco ingredientes contextuales que influyen en el comportamiento de los niños en situaciones de espectadores (la definición de un buen estudiante, el cuidado de la tribu, los estereotipos de género y la moralidad dependiente de la jerarquía social), (e) búsqueda de estatus y relaciones sociales , es decir, los estudiantes tenían menos probabilidades de intervenir si no se definían a sí mismos como amigos de la víctima o no pertenecían a la misma categoría social significativa que la víctima, o si había estudiantes de alto estatus presentes o involucrados como agresores; por el contrario, los niños de bajo estatus tenían más probabilidades de intervenir si solo algunos otros niños de bajo estatus estaban presentes, (f) condensar motivos para la acción , como considerar una serie de factores como posibles beneficios y costos, y (g) actuar , es decir, todo lo anterior se fusionó en una decisión de intervenir. O no. Es sorprendente cómo esto fue menos una decisión individual que el producto de un conjunto de procesos interpersonales e institucionales. [29]
En un esfuerzo por hacer que los tribunales sudafricanos sean más justos en sus condenas, surgió el concepto de circunstancias atenuantes . [30] Sin embargo, nunca se hizo una definición concreta de circunstancias atenuantes. Los tribunales sudafricanos comenzaron a utilizar el testimonio de psicólogos sociales expertos para definir lo que significarían circunstancias atenuantes en el sistema de justicia . Los ejemplos incluyen: desindividuación , apatía del espectador y conformidad .
En el caso S. contra Sibisi y otros (1989), ocho miembros del Sindicato de Ferrocarriles y Puertos de Sudáfrica estuvieron involucrados en el asesinato de cuatro trabajadores que optaron por no unirse a la huelga del SARHWU. Los psicólogos Scott Fraser y Andrew Colman presentaron pruebas para la defensa utilizando investigaciones de la psicología social . El antropólogo social Boet Kotzé también aportó pruebas para la defensa. Testificó que las culturas africanas se caracterizan por una conciencia colectiva . Kotzé testificó que la conciencia colectiva contribuyó a la voluntad de los acusados de actuar con el grupo en lugar de actuar como individuos. Fraser y Colman afirmaron que la apatía de los espectadores, la desindividuación , la conformidad y la polarización grupal fueron factores atenuantes en el asesinato de los cuatro rompehuelgas. Explicaron que la desindividuación puede afectar la capacidad de los miembros del grupo para darse cuenta de que siguen siendo responsables de sus acciones individuales incluso cuando están en un grupo. También utilizaron la investigación sobre la apatía de los espectadores realizada por Latané y Darley para ilustrar por qué cuatro de los ocho acusados observaron cómo los otros cuatro acusados mataban a cuatro hombres. Los testimonios de Fraser y Colman ayudaron a cuatro de los acusados a escapar de la pena de muerte. [ cita necesaria ]
Algunas partes del mundo han incluido leyes que responsabilizan a los transeúntes cuando presencian una emergencia.
En Estados Unidos, se han implementado leyes del Buen Samaritano para proteger a los transeúntes que actuaron de buena fe. Muchas organizaciones están incluyendo la capacitación de espectadores. Por ejemplo, el Departamento del Ejército de los Estados Unidos está capacitando a los espectadores con respecto a la agresión sexual. Algunas organizaciones rutinariamente capacitan a los transeúntes con respecto a cuestiones de seguridad. Otros han estado capacitando a los espectadores con respecto a cuestiones de diversidad. [34] [a] Organizaciones como las universidades estadounidenses también están utilizando la investigación de espectadores para mejorar las actitudes de los espectadores en casos de violación. Los ejemplos incluyen el programa InterAct de Prevención de Agresión Sexual [35] y el programa Green Dot. [36] Otros han criticado estas leyes por ser punitivas y criminalizar el problema que pretenden abordar. [37]
Muchas instituciones han trabajado para brindar opciones a los espectadores que ven un comportamiento que consideran inaceptable. Estas opciones generalmente se brindan a través de sistemas de quejas , de modo que los transeúntes puedan elegir adónde ir. Una opción particularmente útil es la de un ombudsman organizacional , que no mantiene registros para el empleador y es casi absolutamente confidencial.
El 13 de marzo de 1964, la camarera Catherine "Kitty" Genovese, de 28 años, fue apuñalada, agredida sexualmente y asesinada mientras caminaba a casa desde el trabajo a las 3 de la madrugada en Queens, Nueva York . [38] El caso es ampliamente conocido por haber estimulado originalmente la investigación psicológica social sobre el "efecto espectador". Según un artículo sensacionalista del New York Times , 38 testigos presenciaron los apuñalamientos pero no intervinieron ni llamaron a la policía hasta que el atacante huyó y Genovese murió. [39]
El impactante relato atrajo la atención del público generalizado y muchos editoriales de periódicos. Los investigadores en psicología Latané y Darley atribuyeron la falta de ayuda de los testigos a la difusión de la responsabilidad : como cada testigo vio a otros presenciando el mismo evento, supusieron que los demás asumirían la responsabilidad y llamarían a la policía, y por lo tanto no hicieron nada para detener la situación ellos mismos. . [40]
Un artículo publicado en American Psychologist en 2007 encontró que los medios de comunicación habían exagerado la historia del asesinato de Genovese. Hubo muchos menos de 38 testigos presenciales, se llamó a la policía al menos una vez durante el ataque y muchos de los transeúntes que escucharon el ataque no pudieron ver el evento. [41] En 2016, The New York Times calificó su propio informe de "defectuoso", afirmando que la historia original "exageró enormemente el número de testigos y lo que habían percibido". [42]
El 24 de octubre de 2009, una estudiante de Richmond High School fue violada en grupo y golpeada por un grupo de niños y hombres después de que un compañero de clase la invitara a un patio oscuro afuera del baile de bienvenida de la escuela . [43] Se informó que fue tratada cortésmente y bebió brandy con el grupo antes de que ocurriera la agresión, que duró dos horas y media antes de que una joven notificara a la policía. [44] Unas 20 personas presenciaron el incidente y, según se informa, varias lo vitorearon y lo grabaron en vídeo. [45] [46] [47] Fue hospitalizada por raspaduras y hematomas en toda la cara y el cuerpo, y luego sufrió cicatrices por quemaduras de cigarrillos en la espalda, así como caderas que regularmente se salen de su lugar. El caso provocó indignación en todo el país. [48] [49]
El 30 de mayo de 2011 ( Día de los Caídos ), Raymond Zack, de 53 años, de Alameda, California , caminó hacia las aguas de la playa Robert Crown Memorial y permaneció sumergido en el agua hasta el cuello, a unos 150 metros de la costa, durante casi una hora. Su madre adoptiva, Dolores Berry, llamó al 9-1-1 y dijo que estaba tratando de ahogarse. (Hay informes contradictorios sobre las intenciones de Zack. [b] ) Los bomberos y la policía respondieron pero no entraron al agua. Los bomberos pidieron que un barco de la Guardia Costera de los Estados Unidos acudiera al lugar. Según informes policiales, la policía de Alameda esperaba que los bomberos entraran al agua. [c] Los bomberos dijeron más tarde que no tenían capacitación ni certificaciones actualizadas para realizar rescates acuáticos en tierra. Docenas de civiles en la playa, que observaban desde sus casas frente a la playa, no entraron al agua, aparentemente esperando que los agentes de seguridad pública llevaran a cabo un rescate. Finalmente, Zack se desplomó en el agua, aparentemente por hipotermia. Incluso entonces, nadie entró al agua durante varios minutos. Finalmente, un buen samaritano entró al agua y llevó a Zack a la orilla. Zack murió posteriormente en un hospital local. [50] [51] [52]
El 13 de octubre de 2021, una pasajera fue acosada sexualmente y finalmente violada por otro pasajero en un tren SEPTA en Filadelfia , y varios transeúntes en el área supuestamente presenciaron el incidente, incluso supuestamente grabaron la agresión en sus teléfonos y no alertaron a las autoridades ni detuvo el asalto hasta que un empleado fuera de servicio llamó al 911 después de subir al tren y darse cuenta del ataque. La agresión sexual, que duró casi 40 minutos, así como la aparente inacción de los pasajeros, quedaron registradas en un vídeo de vigilancia de SEPTA . [53] Después de la llamada inicial al 911, un oficial de SEPTA abordó el tren cuando llegó al Centro de Transporte de la Calle 69 , arrestando al sospechoso después de sacarlo de la víctima. [54]
Este asalto atrajo la atención internacional por la aparente falta de acción de los pasajeros, [55] aunque algunos estudiosos argumentaron que los transeúntes simplemente no sabían qué hacer en ese caso. [56] Según la gerente general de SEPTA, Leslie Richards , el arresto se produjo 3 minutos después de la llamada inicial al 911, que ocurrió después de que la víctima había sido acosada durante más de media hora. La organización finalmente emitió un comunicado, diciendo: "Había otras personas en el tren que presenciaron este acto horrible, y es posible que lo hubieran detenido antes si un pasajero hubiera llamado al 911". [57] Sin embargo, el fiscal de distrito del condado de Delaware, Jack Stollsteimer, refutó la afirmación de que los transeúntes estaban filmando el asalto, respondiendo que muchos de los transeúntes pueden no haber entendido lo que estaban viendo. [58]
En julio de 2016, Piang Ngaih Don, ciudadana de Myanmar y empleada doméstica de 24 años, fue abusada y asesinada por su empleador Gaiyathiri Murugayan y la madre de Gaiyathiri, Prema S. Naraynasamy. Tanto Gaiyathiri como Prema fueron arrestados y acusados de asesinato, [59] [60] mientras que un tercer cómplice, el marido de Gaiyathiri, Kevin Chelvam, que entonces era oficial de policía, también fue acusado de abuso de empleada doméstica y sus funciones policiales fueron suspendidas en vista de su conducta criminal. actas. Posteriormente, Gaiyathiri fue condenado a 30 años de prisión en junio de 2021 por un cargo menor de homicidio culposo que no constituye asesinato. [61] [62] Prema fue declarada culpable de múltiples cargos de abuso de empleada doméstica y destrucción de pruebas y sentenciada a 17 años de prisión en 2023. [63] [64]
El caso provocó la indignación, la conmoción y la ira del público por la enorme crueldad del caso y la muerte de la criada. El caso de Piang también demostró escalofriantes similitudes y comparaciones con el asesinato de Kitty Genovese y la existencia del efecto espectador, ya que se descubrió que durante los controles médicos regulares en el hospital y en la agencia de limpieza, había personas que sospechaban que Piang podría haber sido abusado. pero Gaiyathiri y su familia los negaron; No se realizó ningún informe policial en relación con estos signos sospechosos de abuso por parte de las empleadas domésticas. [65] [66]
En 2019, un gran estudio internacional de antropología cultural analizó 219 disputas y enfrentamientos callejeros que fueron registrados por cámaras de seguridad en tres ciudades de diferentes países: Lancaster , Ámsterdam y Ciudad del Cabo . Contrariamente a la hipótesis del efecto espectador, el estudio encontró que los espectadores intervinieron en casi todos los casos, y la posibilidad de intervención aumentó con el número de espectadores, "un descubrimiento muy radical y un resultado completamente diferente de lo que predice la teoría". [67]
Este estudio es la primera prueba a gran escala del efecto espectador en la vida real. Hasta ahora, este efecto se estudiaba principalmente en el laboratorio preguntando a los sujetos del estudio cómo responderían en una situación particular. Otro aspecto sorprendente de este estudio es que las observaciones provienen de tres países diferentes[,] incluido el violento país de Sudáfrica[,] donde intervenir en una disputa callejera no está exento de riesgos. [...] Sin embargo, los pacificadores trazan una línea según un estudio de seguimiento [...] En el caso de robos a mano armada, los transeúntes intervienen mucho menos. [67]
A diferencia de la mayoría de los estudios anteriores sobre el efecto espectador, este estudio se centró en la probabilidad de recibir ayuda en una confrontación pública, en lugar de simplemente comparar la diferencia entre la probabilidad de intervención de un espectador cuando está solo o en un grupo. Los investigadores concluyeron que la menor probabilidad de que una persona en particular ayudara se compensaba con la mayor probabilidad de que al menos alguien ayudara. Los hallazgos fueron consistentes con otros estudios que mostraron tasas más bajas de apatía de los espectadores cuando la situación era una emergencia peligrosa.
