En la mañana del 26 de julio de 2016, la criada birmana Piang Ngaih Don (13 de junio de 1992 - 26 de julio de 2016) fue encontrada torturada, muerta de hambre y muerta a golpes en un apartamento de Bishan, Singapur .
Sus asesinos fueron Prema S. Naraynasamy, una anciana, y su hija, Gaiyathiri Murugayan. Ambas mujeres, la última de las cuales empleaba a la sirvienta fallecida, fueron arrestadas y acusadas de asesinato en relación con la muerte de la sirvienta. Se descubrió que un tercer cómplice, Kevin Chelvam, esposo de Gaiyathiri y oficial de policía , estaba presuntamente involucrado en el abuso de la empleada doméstica y que supuestamente había eliminado pruebas del abuso de la empleada doméstica para evitar que su suegra y su esposa fueran castigadas con las autoridades.
Cinco años después del asesinato de Piang, Gaiyathiri fue la primera en ser juzgada y el 22 de junio de 2021 fue sentenciada a 30 años de prisión por un cargo reducido de homicidio culposo y otros cargos relacionados con lesiones. Prema, la madre de Gayathiri, cuyo cargo de asesinato fue retirada temporalmente, fue sentenciada a un total de diecisiete años de prisión en la primera mitad de 2023 por los otros cargos restantes de abuso de sirvienta y por eliminar pruebas del abuso de sirvienta. Desde julio de 2023, Chelvam estaba siendo juzgado por abuso de Piang y fue suspendido de la policía a la luz de su conducta criminal.
La muerte de la criada conmocionó al público de Singapur dado el extenso maltrato físico sufrido por la criada, de quien también se dice que pasó hambre y no se le dio tiempo para descansar. Esto también alarmó al gobierno, que decidió revisar e implementar nuevas políticas para monitorear el bienestar de todas las empleadas domésticas extranjeras.
Nacida el 13 de junio de 1992, Piang Ngaih Don era hija de dos agricultores que residían en una aldea rural conocida como Dimpi Village, que formaba parte del municipio de Tedim en el estado de Chin , uno de los estados más pobres de Myanmar . El pueblo tiene una población de unas 1.500 personas y está situado en una zona montañosa. La única ruta hasta el lugar era un viaje de cuatro horas por un camino embarrado desde el municipio de Kalay .
Cuando Piang tenía cuatro años, sus padres anónimos murieron con un año de diferencia, probablemente entre 1996 y 1997. Piang también tiene diez hermanos, incluido un hermano mayor, Pau Sian Mung (n. 1983 o 1984) y una hermana mayor, Ciang. Hombre Lam. Cinco de sus hermanos murieron antes de que Piang muriera en Singapur , dejando solo a su hermano mayor Pau y dos de sus hermanas (incluido Ciang) y otros dos hermanos de género no confirmado con vida en el momento de su muerte.
Piang y sus hermanos fueron criados como católicos . La huérfana Piang y sus hermanos supervivientes utilizaron las tierras de cultivo que dejaron sus difuntos padres para ganarse la vida. Piang solo estudió hasta el noveno grado en la escuela, antes de irse a los 15 años. A principios de la década de 2010, Piang conoció a su amante y luego quedó embarazada de su hijo, pero el amante la abandonó mientras ella todavía estaba embarazada de su hijo por nacer. Alrededor de febrero de 2013, Piang dio a luz a su primer y único hijo, un hijo llamado Mung Lam Tuang. Una vecina del pueblo que trabajaba en Singapur describió a Piang como una persona "tranquila" y cercana a su familia.
Como adulta, Piang aceptó un trabajo como trabajadora de la construcción, pero renunció porque el salario era bajo y quería ganar más para mantener a su familia, después de escuchar de otros aldeanos que los salarios del empleo en Singapur eran más altos. [2] [3]
Después de enterarse de los mayores ingresos que podía obtener de los trabajos en Singapur, Piang se preparó para ir allí para poder brindar una vida mejor a su hijo y a su familia. Se decía que planeaba trabajar allí como empleada doméstica durante dos o tres años, ya que quería comprar un terreno para construir una casa para ella y su hijo en el municipio de Kalay. [2]
Sin embargo, en el momento en que decidió dejar Myanmar para ir a Singapur, a Piang todavía le faltaban dos meses para cumplir 23 años, la edad mínima legal para trabajar como empleada doméstica en Singapur. Como aún no tenía 23 años, Piang no habría sido elegible para aceptar el trabajo en Singapur. Sin embargo, Piang apostó su dinero por su agente, quien sobornó a un funcionario de inmigración de Yangon para que cambiara su fecha de nacimiento al 13 de abril de 1992, exactamente dos meses antes de su fecha de nacimiento real, y el cambio se completó cuando las autoridades de Yangon emitieron por primera vez la tarjeta de Piang. pasaporte el 11 de abril de 2015. Esto le permitió a Piang parecer que tenía la edad mínima para convertirse en empleada doméstica en Singapur, y llegó por primera vez a Singapur en mayo de 2015. [1]
Cuando se reveló esta información después de la eventual muerte de Piang a manos de sus empleadores, las autoridades no realizaron ninguna captura ya que tanto el agente como el oficial nunca fueron identificados ni encontrados. [4]
Después de llegar a Singapur, Piang, que entonces tenía 22 años, fue contratada por una familia que vivía en Bishan . El empleador de Piang era Gaiyathiri Murugayan, un ama de casa de 35 años que estaba casada con Kevin Chelvam, un sargento de policía de 37 años de la policía de Singapur . Gaiyathiri tenía dos hijos, una hija de cuatro años y un hijo pequeño, y su anciana madre, Prema S. Naraynasamy, de 57 años, vivía con ella en el mismo apartamento en Bishan. En el piso también vivían dos inquilinos. Piang fue la quinta empleada doméstica que trabajó para el hogar Bishan después de cuatro trabajadoras domésticas anteriores, y su primer día de trabajo comenzó el 28 de mayo de 2015.
Durante su mandato, Piang enfrentó una serie de tratos duros y abusivos por parte de su empleador y su familia, que comenzaron poco después de trabajar para la familia. En primer lugar, a Piang no se le permitía tener un teléfono móvil ni al menos un día libre cada semana. Se decía que a Gaiyathiri no le agradaba la criada por ser antihigiénica, demasiado lenta y comer demasiado. Estableció una serie de reglas estrictas para obligar a Piang a obedecer. Gaiyathiri gritaba cuando sentía que Piang estaba siendo desobediente. Esto escaló a abuso físico cinco meses después, en octubre de 2015.
Los abusos físicos fueron infligidos a Piang casi a diario, a menudo varias veces al día. Las cámaras de circuito cerrado de televisión , originalmente instaladas por Chelvam para monitorear a sus dos hijos y a su criada, habían capturado la mayor parte del abuso físico que ocurrió en el último mes antes de la muerte de Piang. Las imágenes recuperadas mostraban a Gaiyathiri vertiendo agua fría sobre Piang, abofeteándola, empujándola, golpeándola, pateándola y pisoteándola mientras la criada estaba en el suelo. También usó objetos como una botella de plástico o un cucharón de metal para atacar a Piang, le tiró del pelo mientras la levantaba del suelo y la sacudía violentamente. También quemó a Piang con una plancha caliente y la estranguló. En un momento, tales abusos ocurrieron en presencia del hijo pequeño de Gaiyathiri, que estaba jugando a un lado mientras Piang era sometido a tortura física cerca.
Aparte de eso, la criada también fue privada de comida y descanso. Sólo le permitían dormir cinco horas al día y por la noche sólo le permitían comer pan de molde empapado en agua, comida fría recién sacada del frigorífico o algo de arroz. Le dijeron que hiciera sus tareas domésticas usando varias capas de máscaras faciales debido a que Gaiyathiri la encontraba antihigiénica. Piang también fue obligado a usar el baño con la puerta abierta. Además de Gaiyathiri, Prema fue el otro gran abusador de Piang. Chelvam también había usado un bate en un momento dado para golpear a Piang.
Cuando Piang fue examinada por los médicos durante sus dos controles médicos, que tuvieron lugar seis y 10 meses después de su empleo, los médicos descubrieron que algo andaba mal y encontraron cicatrices y hematomas en el cuerpo de Piang. Cada vez, los empleadores de Piang lo hicieron pasar diciendo que Piang era demasiado torpe y que a menudo se caía. La agencia de empleo de Piang también habló con ella en dos ocasiones distintas, pero no se informó nada anormal. Chelvam, quien le dio su opinión a la MOM sobre la conducta y el desempeño laboral de su sirvienta, a menudo rechazó las ofertas hechas por MOM de reemplazarla con otra sirvienta. [5]
A pesar de no tener un teléfono móvil, Piang logró hacer cinco llamadas telefónicas a miembros de su familia en Myanmar. Durante sus primeras cuatro llamadas telefónicas, Piang nunca se quejó de su trabajo. Sin embargo, en su quinta llamada telefónica realizada el 12 de julio de 2016, Piang le dijo a su familia que quería irse a casa porque no se sentía bien. Esta sería la última vez que Piang hablaría con sus familiares. [4] Poco después de llamar a su familia, Piang fue atada a la reja de la ventana por la noche mientras ella dormía en el suelo. Esto continuó durante los últimos 12 días de su vida, además del abuso que sufrió a diario.
La noche del 25 de julio de 2016, Gaiyathiri y Prema golpearon a Piang y le ataron la mano a la reja de una ventana antes de dejarla en el suelo. También le echaron agua. Se dice que Piang pidió clemencia, pero Gaiyathiri dijo que se la merecía por supuestamente robar comida del refrigerador. Al día siguiente, a las 5 de la mañana, Gaiyathiri también pateó y pisoteó la cabeza y el cuello de Piang, la agarró por el cabello y tiró de su cabeza hacia atrás de manera que su cuello se extendiera hacia atrás dos veces, y estranguló a Piang, quien en ese momento ya no respondía. a sus agresiones. Gaiyathiri creía que simplemente no quería despertar.
Alrededor de las 7.30 de la mañana, después de que Chelvam se fuera a trabajar, encontraron a Piang inmóvil en el suelo. Tanto Prema como Gaiyathiri intentaron reanimarla pero fracasaron. Por sugerencia de Prema, se contactó a un médico. Gaiyathiri llamó a la clínica entre las 9.30 y las 9.45 y pidió una visita a domicilio. Le mintió a la enfermera diciéndole que encontró a la víctima en el suelo de la cocina. También se negó a llamar a una ambulancia e insistió en que viniera un médico. Mientras esperaban a un médico, las dos mujeres cambiaron la ropa mojada de Piang por otra limpia.
A las 10.50 horas, la doctora de la clínica, la Dra. Grace Kwan, llegó al apartamento de Bishan para atender a Piang. Les dijo a las mujeres que Piang estaba muerto. Ambas mujeres se sorprendieron y rápidamente mintieron diciendo que Piang se había mudado minutos antes. El Dr. Kwan llamó a una ambulancia y, 40 minutos después, llegaron los paramédicos y declararon muerto a Piang, de 24 años. La causa de su muerte fue encefalopatía isquémica hipóxica con un traumatismo cerrado grave en el cuello. Una autopsia realizada por el patólogo forense Dr. George Paul reveló que había sufrido múltiples lesiones -precisamente 31 cicatrices recientes y 47 lesiones externas- y que estaba tan demacrada y desnutrida que habría muerto de hambre si los malos tratos hubieran sido prolongados. Otro factor que contribuyó fue que la asfixia por parte de Gaiyathiri había provocado que el cerebro quedara privado de oxígeno y provocó la muerte de Piang. Como resultado de la inanición excesiva, se descubrió que Piang había perdido casi el 38% de su peso y solo pesaba 24 kg cuando murió. [5]
Durante su comparecencia ante el tribunal en 2023, la Dra. Kwan declaró que Piang tenía un peso muy bajo y que era como piel que envolvía los huesos de sus extremidades. [6] De manera similar, el Dr. Paul también dijo que el índice de IMC de Piang era de aproximadamente 11, lo que indicaba que estaba gravemente desnutrida, y con un índice de IMC tan bajo, algo sólo aparente para aquellos con tuberculosis o cáncer avanzado, la vida de Piang habría sido mejor. en peligro, y su bajo consumo de nutrientes agravó su incapacidad para tolerar los repetidos abusos y traumas. [7]
Después de la muerte de Piang, tanto Gaiyathiri, entonces de 36 años, como su madre Prema, entonces de 58 años, fueron arrestadas inmediatamente por la policía. La pareja de madre e hija llegó a los tribunales estatales de Singapur , donde fueron acusadas de asesinato en primer grado según el Código Penal . Si son declarados culpables, tanto Gaiyathiri como Prema serían condenados a muerte en la horca (los cuatro grados de asesinato en Singapur se consideran delitos capitales). Se dice que muchos vecinos quedaron consternados por su arresto. [8] [9] [10] Una vecina dijo que no escuchó nada extraño la noche anterior, y otra recordó a la criada como una chica educada. Un tercero notó que parecía delgada. [11]
Posteriormente, las investigaciones también llevaron al arresto del marido de Gaiyathiri, Kevin Chelvam, en agosto de 2016. Fue suspendido de la policía y enfrentó cargos de causar voluntariamente daños graves a Piang. También se enfrentaría a audiencias disciplinarias por parte de la policía por su conducta mientras estaba de servicio como oficial de la fuerza. Se descubrió que había intentado eliminar pruebas de abuso por parte de las empleadas retirando las cámaras de circuito cerrado de televisión para evitar que su esposa y su suegra enfrentaran represalias por parte de la ley. Anteriormente, Chelvam había mentido a la policía diciendo que había retirado las cámaras a petición de los inquilinos seis meses antes del crimen, pero se descubrió que lo hizo poco después del asesinato de Piang. [12] [13] [14] Los dos inquilinos que vivían en el apartamento donde murió la criada no fueron acusados de ninguna presunta participación en el abuso y asesinato de la criada.
Tanto Prema como Gaiyathiri fueron puestos en prisión preventiva para someterse a evaluaciones psiquiátricas. Estas evaluaciones duraron cuatro años y finalmente finalizaron en abril de 2020. Del mismo modo, la complejidad de los diversos delitos cometidos contra Piang hizo que las investigaciones se prolongaran durante unos cuatro o cinco años.
En el caso de Gaiyathiri, durante su prisión psiquiátrica, se determinó que padecía dos trastornos psiquiátricos importantes. Uno de ellos fue el trastorno de personalidad obsesivo-compulsivo , que existió durante algún tiempo antes del abuso de Piang y el nacimiento del segundo hijo de Gaiyathiri y le provocó una obsesión excesiva por la limpieza. La segunda fue la depresión posparto , que se manifestó poco después de dar a luz a su segundo hijo. Este trastorno catalizó el deterioro de su condición por el trastorno de personalidad previo. Se descubrió que los dos trastornos habían afectado su responsabilidad mental en el momento en que ella infligió repetidamente el abuso y finalmente asesinó a Piang.
Como tal, el cargo de asesinato de Gaiyathiri se redujo a uno de homicidio culposo en primer grado que no constituye asesinato, el cargo más grave de homicidio no capital que justifica una sentencia de cadena perpetua o hasta veinte años de prisión, y azotes o una multa. . Al ser mujer, Gaiyathiri no sería azotada. Durante el tiempo que estuvo en prisión preventiva, Gaiyathiri y Chelvam se divorciaron oficialmente el 13 de enero de 2020 en medio de sus respectivos procedimientos judiciales por el asesinato y abuso de Piang. [5]
El 23 de febrero de 2021, comenzó el primer día del juicio de Gaiyathiri en el Tribunal Superior . Gaiyathiri, de 40 años, representado por los abogados Sunil Sudheesan y Diana Ngiam, se declaró culpable de un solo cargo de homicidio culposo, así como de otros 27 cargos de causar daño y torturar al fallecido Piang Ngaih Don. Otros 87 cargos relacionados con el abuso de las empleadas domésticas debían ser tenidos en cuenta durante la sentencia.
El fiscal adjunto (DPP), Mohamed Faizal Mohamed Abdul Kadir , que dirigió la acusación, solicitó la pena máxima de cadena perpetua . Afirmó que el caso era excepcionalmente horrendo y atroz, por lo que Gaiyathiri merecía un período de encarcelamiento tras las rejas de por vida. El Fiscal del Fiscal Mohamed Faizal dio una descripción del caso: "Éste es un caso en el que, en pocas palabras, nos faltan las palabras. Que un ser humano trate a otro de esta manera malvada y absolutamente inhumana es motivo de la justa ira del tribunal". En cuanto a la defensa, tanto Sudheesan como Ngiam solicitaron una pena global de 14 años de prisión. Imploraron al tribunal que tuviera misericordia de Gaiyathiri debido a sus trastornos mentales ocurridos desde febrero de 2015, que se vieron agravados por el aborto de su tercer hijo en febrero de 2016, obligándola a causar un gran daño a Piang. Gaiyathiri también pidió clemencia y prometió continuar con su tratamiento médico. [5] [15]
Después de escuchar las presentaciones, el juez del Tribunal Superior, See Kee Oon, reservó su veredicto de sentencia y dictaría su sentencia definitiva en una fecha posterior, y se confirmó que la fecha era el 29 de abril de 2021.
El 29 de abril de 2021, fecha en la que se suponía que Gaiyathiri sería sentenciada, Gaiyathiri intentó evitar un posible veredicto de cadena perpetua diciéndole al tribunal que podría retractarse de su declaración de culpabilidad. No sólo eso, Gaiyathiri, que cumplió 41 años poco antes de la fecha de la sentencia, también cambió de abogado y contrató a Joseph Chen para reemplazar tanto a Ngiam como a Sudheesan. Chen también pidió tiempo para negociar con la fiscalía para reducir aún más el cargo de homicidio culposo en primer grado de su cliente a un cargo menor de homicidio culposo en segundo grado, lo que significaba una falta de intención de matar o causar lesiones fatales (pero no asesinato) y por lo tanto, conlleva una pena máxima más baja, de hasta 15 años de prisión. Gaiyathiri también pidió al tribunal que imponga una orden de silencio y prohíba a los periódicos publicar su nombre por el bien de sus dos hijos y protegerlos de cualquier ostracismo social. La próxima fecha de audiencia se pospuso hasta el 22 de junio de 2021. [16]
Gaiyathiri regresó al tribunal el 22 de junio de 2021. Para entonces, el abogado defensor decidió dejar de intentar una reducción adicional del cargo de homicidio culposo en primer grado contra Gaiyathiri. Chen presentó nuevas presentaciones de sentencia en nombre de Gaiyathiri. Pidió que el tribunal fuera indulgente e impusiera una sentencia mucho menor de ocho a nueve años de prisión por homicidio culposo dada su condición psiquiátrica y afirmó que era debido a que la víctima no tenía higiene suficiente que Gaiyathiri estaba estresada por la carga adicional de cuidarla. de sus hijos y sobrellevar sus enfermedades, que según ella eran causadas por la falta de limpieza por parte de la empleada doméstica. Afirmó que estos factores estresantes contribuyeron al crecimiento de su cliente como un abusador de sirvientas sádico y violento. Esperaba que la rehabilitación fuera el principio principal detrás de la sentencia de su cliente para que ella y las otras madres que sufren de depresión posparto pudieran tener un "efecto curativo" del resultado, y afirmó que Gaiyathiri no abusó de las cuatro sirvientas anteriores.
Sin embargo, la fiscalía no cedió y mantuvo su postura firme de presionar para que se condenara a cadena perpetua a Gaiyathiri, afirmando que fue precisamente debido a sus trastornos mentales que se redujo su cargo de asesinato original. El Fiscal del Fiscal Mohamed Faizal calificó el caso como "un caso impactante sin paralelo" y calificó las acciones del acusado de atroces y crueles. También dijo que Gaiyathiri claramente no tenía remordimientos ya que culpó a Piang por su supuesta suciedad y que tanto la violencia de Gaiyathiri como las ofensas claramente no estaban relacionadas con razones higiénicas. Más bien, el fiscal describió la violencia y el asesinato como "una función de que el acusado (Gaiyathiri) vea a la víctima (Piang) como un ser humano inferior". Señaló que la única vez que Gaiyathiri mostró arrepentimiento fue cuando fue atrapada y castigada. En respuesta a la solicitud de orden de silencio, el Ministerio Público también dijo que los hijos de Gaiyathiri no deberían usarse como excusa para un castigo más leve dado que el acusado fue quien cometió un delito extremadamente grave e impactante y, por lo tanto, se convirtió en un caso de alto perfil. que atrajo una importante atención mediática. Si bien presionó principalmente por la cadena perpetua, el PPD Mohamed Faizal también presentó una alternativa: si el tribunal no desea una sentencia de cadena perpetua en el caso de Gaiyathiri, la sentencia total agregada debería ser de más de 27 años de prisión. [17] [18]
Poco después de escuchar las nuevas presentaciones sobre la sentencia, el juez See Kee Oon estaba listo con su veredicto el mismo día 22 de junio de 2021. El juez See pronunció ante el tribunal que decidió condenar a Gaiyathiri, de 41 años, a 30 años de prisión, cayendo menos de la cadena perpetua que principalmente pedía la fiscalía. En su sentencia, el juez See describió la muerte prematura de Piang Ngaih Don como "uno de los peores casos de homicidio culposo", dado que la desafortunada criada fue sometida a numerosos daños físicos y psicológicos antes de morir. El juez See dijo en sus propias palabras sobre el caso: "Las palabras no pueden describir adecuadamente la abyecta crueldad de la atroz conducta del acusado".
El juez See tomó nota de que Gaiyathiri no era patológicamente violenta ya que no recibió informes de abuso por parte de sus cuatro empleadas domésticas anteriores. Su juicio se vio significativamente afectado por los trastornos mentales que padecía, que contribuyeron a sus delitos, y respondía al tratamiento médico con un diagnóstico de que ya no representaba un peligro para el público ni un riesgo de reincidencia. Por lo tanto, no estaba convencido de que se debiera invocar la justa ira del tribunal para condenar a Gaiyathiri a cadena perpetua.
Aun así, el juez See no se anduvo con rodeos cuando amonestó duramente a Gaiyathiri ante el tribunal por su falta de remordimiento por la muerte de Piang, ya que había mentido a la policía y a los profesionales médicos sobre el estado de Piang. También señaló los informes psiquiátricos que citaban que a pesar de sus condiciones, Gaiyathiri era plenamente consciente de la magnitud de sus acciones. El juez también dictaminó que, basándose en el equilibrio de factores atenuantes y agravantes, aunque no deseaba una sentencia de cadena perpetua en el caso de Gaiyathiri, consideró que debería justificarse un período prolongado de encarcelamiento para reflejar "una señal de indignación social y aborrecimiento". También rechazó la propuesta de una orden de silencio. [19] [20] [18]
Basándose en las circunstancias del caso, el juez See impuso en primer lugar la pena máxima alternativa de 20 años de prisión por el cargo más grave de homicidio culposo. También cumplió una pena consecutiva de diez años de prisión que se aplicaron a los diversos grados de daño que Gaiyathiri infligió a Piang. En total, a Gaiyathiri se le ordenó cumplir 30 años de cárcel, lo que incluyó el tiempo que pasó en prisión preventiva antes de su juicio y sentencia. El juez See se dirigió a Gaiyathiri y le dijo que si no hubieran sido sus trastornos mentales los que la habían influido para cometer los crímenes, la habría sentenciado a pasar el resto de su vida natural en prisión sin dudarlo. [21]
Más tarde se informó que la familia de Gaiyathiri pidió a su abogado que apelara para obtener una sentencia más leve. [17]
La sentencia de Gaiyathiri fue considerada la pena de prisión más larga impuesta a un abusador y asesino de sirvientas, superando la del guía turístico independiente Ng Hua Chye , quien fue encarcelado durante 18 años y medio y azotado con 12 golpes en 2002 por abusar y matar a su hijo de 19 años. -Vieja criada indonesia Muawanatul Chasanah. Ng fue declarado culpable de homicidio culposo y cuatro cargos de causar daño voluntariamente a Chasanah después de declararse culpable. [17] [22]
Según el relato de la vida de Gaiyathiri antes de matar a su criada, se decía que estaba tan obsesionada con la limpieza que quería que su ex marido la llevara todos los días a un baño limpio desde su lugar de trabajo. En casa, le pidió a su entonces cuñada que usara un gorro de ducha en el apartamento después de encontrar el cabello de la mujer cayendo al suelo. También quería que los miembros de su familia usaran máscaras faciales para evitar cualquier contaminación por sus secreciones nasales. Incluso diariamente hacía limpieza excesiva en la casa y se lavaba las manos.
Se entrevistó a expertos psiquiátricos poco después de que Gaiyathiri fuera sentenciado, ya que había preguntas sobre cómo un ama de casa común y corriente como Gaiyathiri podía convertirse en una violenta e insensible abusadora y asesina de sirvientas. Tras analizar el caso, los expertos dijeron que era extremadamente raro que las personas con depresión recurrieran a la violencia, especialmente cuando no estaban presentes otros factores relevantes.
Uno de ellos, el Dr. Lim Boon Leng, afirmó que la violencia rara vez se asocia con la depresión, en un grado extremo. También opinó que podría ser la presencia de otros factores, como una víctima vulnerable y una proyección de las opiniones negativas sobre la víctima, en el caso de Gaiyathiri, lo que podría haber creado la "tormenta perfecta" que desató el abuso y la muerte de Piang. Otra experta médica, la Dra. Annabelle Chow, postuló que Gaiyathiri podría tener mal sueño y mal genio inducido por la depresión, y que tenía incapacidad para controlar su ira. Su ira podría haber culminado hasta el punto de que, al igual que una olla a presión, estaba lista para desatar su ira en forma de explosión. [23]
En el curso de la apelación contra su sentencia de 30 años ante el Tribunal de Apelaciones , Gaiyathiri intentó presentar pruebas adicionales para respaldar su apelación. Alegó que sus compañeros de prisión estaban abusando física y sexualmente de ella, y tanto a ella como a su madre, Prema, el Servicio Penitenciario de Singapur les había negado atención y tratamiento médico adecuados mientras estaban en prisión. También afirmó que intercambió mensajes de WhatsApp con familiares de Piang Ngaih Don y que la familia de Piang la perdonó por sus acciones. Gaiyathiri también formuló acusaciones contra su ex abogado y la fiscalía, lo que pone en duda su admisión de culpabilidad. Incluso intentó presentar informes psiquiátricos de dos psiquiatras diferentes para establecer diferencias entre el informe original de su psiquiatra original, el Dr. Derrick Yeo, del IMH .
Sin embargo, el fiscal adjunto Mohamed Faizal Mohamed Abdul Kadir argumentó que no había bases sustanciales para que Gaiyathiri admitiera las pruebas adicionales solicitadas en su apelación. Con respecto a las acusaciones de Gaiyathiri contra el SPS, la agencia ha afirmado que ambas mujeres recibieron el tratamiento y la atención adecuados durante su estancia en prisión. Además, por los presuntos incidentes de agresión entre Gaiyathiri y sus compañeros de celda, el SPS ha realizado investigaciones exhaustivas y ha castigado adecuadamente a las partes pertinentes; Hubo dos incidentes de agresión en 2019 en los que Gaiyathiri fue el agresor y no la víctima. El DPP Mohamed Faizal, que contó con la ayuda de Senthilkumaran Sabapathy y Sean Teh para presentar las presentaciones, argumentó que era completamente inverosímil que Gaiyathiri tuviera algún tipo de contacto con los familiares de Piang, ya que no tuvo acceso a dispositivos móviles desde el momento en que nació. encerrado en la cárcel.
Además, el Fiscal Mohamed Faizal también argumentó: "Toda la solicitud apesta a un intento de pescar pruebas con la fantasiosa esperanza de que algunas de ellas puedan usarse a su favor". El fiscal también señaló que estos intentos demostraban la total falta de arrepentimiento y/o remordimiento de Gaiyathiri por cometer uno de los casos más atroces de abuso y homicidio culposo en la historia de Singapur. En sus propias palabras, el Fiscal del Fiscal Mohamed Faizal hizo una descripción de la solicitud de Gaiyathiri de obtener pruebas adicionales:
"Es un intento desesperado y audaz (por no decir tardío) de desviar la culpa de su situación actual hacia todos menos ella misma, con la esperanza de que hacerlo le permitiría escapar de su merecido en forma de una sentencia suficientemente dura. " [24]
El 4 de mayo de 2022, el Tribunal de Apelaciones denegó la solicitud de Gaiyathiri de presentar nuevas pruebas en su caso, porque aceptó los argumentos de la fiscalía de que no había base para admitir ninguna prueba nueva en la audiencia de la próxima apelación de Gaiyathiri, y describió las nuevas pruebas presentadas por Gaiyathiri. como "irrelevante". [25] [26]
El 29 de junio de 2022, el Tribunal de Apelación rechazó la apelación de Gaiyathiri para reducir su sentencia.
Los tres jueces de apelación Andrew Phang , Judith Prakash y Steven Chong , al desestimar la apelación, no aceptaron el argumento de Gaiyathiri de que su sentencia era manifiestamente excesiva, y tampoco estuvieron de acuerdo en que merecía una sentencia más leve, de 12 a 15 años tras las rejas. Afirmaron que estaban de acuerdo con todas las conclusiones del juez de primera instancia See Kee Onn de que Gaiyathiri no tenía ningún remordimiento ni arrepentimiento por el asesinato de Piang Ngaih Don, dado que intentó justificar su conducta contra la víctima con sus trastornos psiquiátricos y continuó "culpando a "todo y nadie menos ella misma" por sus atrocidades.
Los jueces también refutaron que no fue maltratada en prisión y señalaron que a Gaiyathiri se le dio representación legal y no se la presionó para que se declarara culpable en contraste con sus afirmaciones, ya que probablemente fue una idea de último momento que inventó después de una sentencia desfavorable. No solo eso, el juez Phang, quien pronunció el veredicto, afirmó que después de considerar los hechos del caso, el tribunal concluyó que no había fundamento para reducir la sentencia de 30 años de Gaiyathiri debido a la naturaleza agravante del asesinato de Piang:
"Dada la gravedad de los delitos que había cometido la recurrente (Gaiyathiri)... el interés público en condenar el crimen es tan significativo que incluso si hubieran existido circunstancias excepcionales, el tribunal no puede tolerar ninguna reducción de su sentencia". [27]
Después de que se desestimara su apelación, Gaiyathiri expresó su intención de escribir al primer ministro Lee Hsien Loong para pedirle clemencia, afirmando: "Porque es mi vida y la vida de mi madre. No puedo morir aquí". [28] [29]
Posteriormente, se ordenó al ex abogado de Gayathiri, Joseph Chen, que ayudó a Gayathiri a obtener su historial médico a pesar de saber que tales pruebas no serían vitales ni tendrían mérito en la apelación, a pagar 3.000 dólares singapurenses en costos personales a la fiscalía, como sanción por su conducta indebida y actuación con falta de buena fe durante el proceso judicial. [30]
Mientras su hija Gayathiri Murugayan aún cumplía su condena de 30 años en prisión, a Prema S. Naraynasamy, de 63 años, que enfrentaba un total de 50 cargos por el asesinato y abuso de Piang Ngaih Don, finalmente se le retiró el cargo de asesinato, ya que los tribunales le concedieron una liberación que no equivalía a una absolución . Esto significó que, si bien Prema ya no enfrenta el cargo de asesinato, si surgieran nuevas pruebas en el caso y las investigaciones, el cargo de asesinato podría reactivarse en su contra. En otras palabras, Prema aún podría enfrentarse a la pena de muerte o cadena perpetua si se renovara el cargo de asesinato en su contra. [31]
El 28 de enero de 2022, se informó que Prema, que estuvo representada por M Ravi , tiene la intención de declararse culpable de los cargos relacionados con daños relacionados con la muerte de Piang. Sin embargo, debido a la prolongada baja médica de Ravi y a su suspensión prolongada en vista de su recaída del trastorno bipolar , el caso de Prema se aplazó hasta el 21 de febrero y, según el fiscal público adjunto (DPP), Senhilkumaran Sabapathy, Prema estará representado por otro abogado defensor, que Reemplazará a Ravi como su abogado en el tribunal. [32]
El 21 de noviembre de 2022, Prema, que cumplió 64 años poco antes de su primer juicio, se declaró culpable de 48 cargos de abuso de empleada doméstica, aunque impugnaba el cargo número 49 y último de provocar la desaparición de pruebas. Mientras tanto, el caso de Prema por los primeros 48 cargos fue aplazado para mitigación y sentencia el 9 de enero de 2023. [33] [34] [35]
El 9 de enero de 2023, durante el juicio de sentencia de Prema, el fiscal Sabapathy solicitó una pena de entre 14 y 16 años de prisión por la "naturaleza impactante y atroz" del crimen, y destacó que había un nivel extremadamente alto de culpabilidad por parte de Prema. La parte de Prema ya que había infligido un alto grado de daño físico y psicológico a Piang, quien había sido "arrastrada y arrojada por la casa como una muñeca de trapo". En palabras del DPP Sabapathy, la vida de Piang era una "pesadilla viviente", que se debía en gran parte a la contribución de Prema al abuso diario que sufría la criada de Myanmar. [38]
Por otro lado, el abogado de Prema, Rai Satish, pidió diez años de cárcel, alegando que su clienta, que era una "abuela cariñosa", había sido retratada injustamente como una "persona vil y malvada", ya que ella sólo había cometido abusos debido a su frustración hacia Piang después de escuchar las quejas de su hija, y que también hubo casos en los que Prema mostró cierta amabilidad con Piang dándole comida y aplicándole primeros auxilios en sus heridas. Satish afirmó que Prema no merecía una sentencia larga y aplastante, ya que podría cortarle el tiempo y la oportunidad de estar con sus nietos, y que mostró arrepentimiento por el crimen después de pasar unos seis años y seis meses en prisión preventiva. [39] Otros detalles de la vida de Prema, como la muerte de su padre durante su infancia, la muerte de su hijo por suicidio en 1998 y la necesidad de cuidar de su marido enfermo, también se destacaron como factores a favor de Prema durante su petición de atenuación. [40]
El mismo día, el juez principal de distrito Toh Han Li se sumó a los argumentos de la fiscalía y condenó a Prema S. Naraynasamy, de 64 años, a 14 años de prisión. [41] El juez Toh rechazó los ejemplos enfatizados de bondad mostrados por Prema, ya que afirmó que tales factores no pueden absolver a Prema de su culpabilidad y su crueldad hacia Piang Ngaih Don hasta su muerte.
En sus propias palabras, el juez Toh describió el grado de crueldad y conducta insensible de Prema en el caso:
"La fallecida (Piang) ya no está con nosotros para hablar de su sufrimiento, pero las imágenes de CCTV mostraron la impactante imagen del abuso y lo demacrada y débil que estaba antes de su fallecimiento". [42]
El juez Toh también afirmó que era necesario disuadir a delincuentes con ideas afines de perpetuar aún más el abuso de las empleadas domésticas y, considerando las probabilidades, una sentencia de catorce años no era una sentencia aplastante en el caso de Prema. [43] La pena de cárcel fue retroactiva a la fecha de la captura de Prema el 26 de julio de 2016. Según se informa, Prema no mostró ninguna emoción cuando se le impuso la sentencia de 14 años. Según los informes, también pidió permiso para hacer una llamada telefónica a casa. [44]
Por su cargo número 49 y último de provocar la desaparición de las pruebas de un caso de asesinato, Prema, que reclamó juicio por el cargo, [45] fue llevada ante el tribunal el 15 de junio de 2023 y se declaró culpable del cargo de instigar a Kevin Chelvam a deshacerse de la evidencia de CCTV que filmó escenas del abuso de la criada. Se reveló que después de retirar la grabadora de CCTV, Chelvam se la pasó a Prema, quien confió la grabadora a su nuera, cuyo marido posteriormente se la entregó a un amigo para que la guardara antes de entregársela a la policía a petición de ésta. [46]
El fiscal Sean Teh, tras haber destacado los factores agravantes del caso Piang Ngaih Don, solicitó una sentencia de al menos tres años de prisión y, además, solicitó al juez de primera instancia que ordenara que esta sentencia en particular se ejecutara consecutivamente a la sentencia de 14 años impuesta a Prema. Primer intento. En cuanto al abogado de Prema, Rai Satish, pidió clemencia y pidió al juez que condenara a Prema a entre 18 y 24 meses e instó a que la sentencia se cumpliera simultáneamente en lugar de consecutivamente. La sentencia estaba prevista para el 26 de junio de 2023. [47] [48]
El 26 de junio de 2023, la jueza de distrito Jill Tan condenó a Prema a otros tres años de prisión y ordenó que la sentencia se ejecutara consecutivamente, por lo que Prema tuvo que cumplir un total de 17 años de prisión por sus delitos contra la criada. Tan señaló durante la sentencia que la conducta de Prema de eliminar imágenes de vigilancia del abuso de la criada fue una decisión interesada en respuesta a la alegación de la defensa de que Prema lo hizo por instinto maternal de proteger a su hija, y estuvo de acuerdo con la fiscalía en que aumentar la libertad de Prema La pena de cárcel total de 14 a 17 años no fue manifiestamente excesiva ni necesaria para resaltar la grave atrocidad de los crímenes de Prema. [49] [50]
Kevin Chelvam, suspendido de la policía desde agosto de 2016, se enfrenta a cinco cargos por su papel en los abusos y la muerte de Piang Ngaih Don.
Chelvam se enfrenta a una pena máxima de diez años de prisión por el cargo más grave de causar voluntariamente daños graves y hasta tres años de prisión por cada uno de los otros tres cargos de causar voluntariamente daños, y ambos delitos conllevan una multa o azotes. . El quinto cargo de proporcionar pruebas falsas durante las investigaciones también merece una pena de hasta siete años de prisión. [51]
El 20 de julio de 2023, Kevin Chelvam, de 44 años, que pretende impugnar los cinco cargos, fue llevado oficialmente a juicio en los tribunales subordinados de Singapur , y el juez de distrito Teoh Ai Lin fue designado para presidir la audiencia. La fiscal adjunta (DPP), Stephanie Koh, que estuvo a cargo del juicio de Chelvam, pronunció su discurso de apertura en la misma fecha. Se cree que tanto Gaiyathiri como Prema, que siguen encarcelados, acudirán al tribunal para testificar durante el juicio de Chelvam, que se espera que dure diez días. Chelvam se encuentra actualmente en libertad bajo fianza de 15.000 dólares singapurenses . [52] [53] [54] Su juicio se aplazó hasta el 18 de octubre de 2023 para que se prepararan más pruebas. [55] El 30 de noviembre de 2023, se presentaron ante el tribunal imágenes de CCTV del abuso de Piang, en las que también aparecía Chelvam supuestamente parado a un lado y sin intervenir. Además, tanto Prema como Gayathiri testificaron para la fiscalía, pero aunque Gayathiri admitió que su marido había abusado de Piang anteriormente, Prema se desvió de su declaración original y negó que Chelvam hubiera maltratado a Piang, y la fiscalía busca impugnar su credibilidad como testigo. [56]
El 27 de mayo de 2024, el primer día en que Chelvam subió al estrado, Chelvam supuestamente admitió haber agarrado a Piang del pelo y la levantó del suelo en una ocasión, aunque todavía tenía que enfrentar un juicio por los cuatro cargos restantes en su contra. [57] La fiscalía estaba dispuesta a interrogarlo cuando subió al estrado para dar su testimonio. [58]
A partir de 2024, el juicio de Chelvam por el abuso de Piang está en curso.
Tras la desafortunada muerte de Piang Ngaih Don, el Ministerio de Trabajo (MOM) hizo un pago completo del seguro a sus afligidos familiares, que consistió en el beneficio completo por fallecimiento, el costo de repatriación y un pago de gratificación especial. Debido a las circunstancias agravantes del caso, el Fiscal General de Singapur también ordenó personalmente a los fiscales que procedieran con la acusación penal más alta y grave posible tanto para Prema como para Gaiyathiri, quienes fueron arrestados e investigados por asesinato.
Cuando finalmente salieron a la luz las investigaciones del caso y comenzó el juicio de Gaiyathiri, la ministra de Recursos Humanos, Josephine Teo, calificó el caso de atroz y nunca debería haber ocurrido. También instó al público a alertar a las autoridades si detectaban cualquier signo de abuso hacia trabajadores extranjeros, y declaró que no había lugar para el abuso de empleadas domésticas extranjeras en Singapur. También expresó que el gobierno estudiará posibles medidas para garantizar el bienestar de los trabajadores domésticos extranjeros en Singapur. [59]
El ministro de Derecho, K Shanmugam, también expresó su aborrecimiento y condena por el abuso y asesinato de Piang. Lo llamó un mal que requería toda la fuerza de la ley y la educación para mantenerlo bajo control, y afirmó que ninguna de las palabras imaginables podría usarse para describir suficientemente el alcance de la inhumanidad y atrocidad que le sucedió a Piang, y la conducta impactante de Gaiyathiri. había mostrado contra Piang. También dijo que en el caso del ex policía Kevin Chelvam, era necesario que incluso los agentes de policía que violaron la ley también estuvieran preparados para enfrentar todo el peso de la ley por cualquier delito que cometieran. [60]
A raíz del arresto de Gaiyathiri y Prema, muchos vecinos y el público quedaron conmocionados por los arrestos del dúo. [9] De manera similar, la familia de Piang también se sorprendió al recibir la noticia de su muerte. Muchos periodistas se habían reunido en Bishan, donde los dos presuntos asesinos de Piang fueron llevados de regreso a su casa conyugal para recrear el crimen. [61] Muchos singapurenses ayudaron a donar dinero por amabilidad hacia su familia, incluido su hijo Mung Lam Tuang, que entonces era un niño pequeño, y el dinero se gastaría en la educación del hijo de Piang. Se donó un total de 30.000 dólares a su familia y, después de que los grupos de asistencia social para empleadas domésticas extranjeras ayudaron a recaudar el dinero, la Embajada de Myanmar en Singapur comenzó a trabajar con las autoridades de Myanmar para salvaguardar los fondos de la donación para las necesidades educativas del hijo de Piang.
El hermano de Piang, Pau Sian Mung, entonces voluntario de la iglesia católica y agricultor, también recibió apoyo financiero de ONG para viajar de Myanmar a Singapur para recuperar el cuerpo de su hermana, y expresó su gratitud por la amabilidad mostrada tanto por los singapurenses como por los voluntarios. Pau declaró que enterraría el cuerpo de su hermana cerca de sus padres en Dimpi Village, y se erigió una cruz cerca de la casa de la familia para recordarla y, según los informes, quedó angustiado al ver el cuerpo de su hermana. Pau también dijo que le contaría a su sobrino Mung cómo murió su madre una vez que el niño tuviera edad suficiente. En sus propias palabras, proporcionadas por un traductor, Pau dijo: "Estoy registrando todo lo que él (Mung) necesita saber sobre su madre (Piang). Le enseñaré a su hijo a perdonar y a ser amable con los demás, y no pagar mal con mal." [3] [2]
Al Jazeera realizó un documental que filmó el concepto y la difícil situación de las empleadas domésticas extranjeras en Singapur, y se estrenó en septiembre de 2016, dos meses después de la muerte de Piang Ngaih Don. El documental también cubrió el caso del abuso y la muerte de Piang, donde los productores de la película también entrevistaron a la hermana de Piang, Ciang Lam Man, quien les habló sobre su difunta hermana.
Casi cinco largos años después del asesinato del apartamento de Bishan, el interés público se renovó cuando Gaiyathiri, la primera de los tres en ser juzgada, fue llevada ante el tribunal para declararse culpable. Muchos internautas expresaron su enojo por el caso en las redes sociales por su trasfondo excepcionalmente horrible y condenaron a Gaiyathiri por sus acciones. [62] [63] Por otro lado, muchos singapurenses expresaron su simpatía por Piang y su familia, en particular por su hijo pequeño, que perdió a su madre a una edad temprana. Desde el juicio de Gaiyathiri, muchos singapurenses han donado dinero para la afligida familia de Piang, que acumuló poco más de 200.000 dólares singapurenses en marzo de 2021. [64] [65]
No solo eso, hubo preocupación por el hecho de que Piang no recibió ninguna ayuda por parte de las autoridades del hospital o de la agencia de limpieza a pesar de mostrar señales de advertencia de haber sido abusado, y hubo llamados a la comunidad para que hiciera más para prevenir posibles abusos por parte de las empleadas domésticas. que otros empleadores sean más empáticos con sus empleadas domésticas y se den cuenta de las consecuencias del abuso de las empleadas domésticas. El caso también cita el papel desempeñado en la muerte de Piang por el " efecto espectador ", que surgió por primera vez con el brutal asesinato de Kitty Genovese en Queens , Nueva York , en 1964, donde supuestamente fue presenciado por unos 38 testigos, que no informaron. el caso o intervenir para ayudar a la víctima de 28 años, lo que demostró sorprendentes similitudes con el caso de Piang. [66] [67] A raíz del caso de Genovese, su asesino, un afroamericano nacido en Manhattan llamado Winston Moseley , fue declarado culpable de su asesinato y sentenciado a muerte , aunque su sentencia fue posteriormente conmutada por cadena perpetua , y Moseley Él mismo murió en prisión a los 81 años después de cumplir 52 años de su sentencia en 2016. [68]
Debido al caso de Piang, también se llamó la atención sobre la dificultad de otras víctimas de abuso de sirvientas para denunciar a sus empleadores, ya que las sirvientas no querían pasar por el proceso judicial penal y la necesidad de contar sus experiencias de abuso a pesar de su deseo de ver a sus empleadores comparecer ante la justicia. [69]
A la luz del juicio de Gaiyathiri, el Gobierno de Singapur anunció que para evitar que se repitan crímenes similares contra las empleadas domésticas, se revisarán tres áreas, como las salvaguardias contra empleadores abusivos, el sistema de denuncia para los médicos y la participación de la comunidad y organizaciones asociadas. El Centro de Empleadas del Hogar (CDE) también implementó servicios de apoyo a las empleadas domésticas para monitorear el trato que reciben por parte de los empleadores. [59]
El 5 de abril de 2021, el Gobierno de Singapur implementó un plan de visitas domiciliarias en el que las personas enviadas por la MOM visitarán varios pisos en todo Singapur que empleaban empleadas domésticas, lo que les permitirá monitorear el bienestar de las empleadas domésticas extranjeras, y habrá Es hora de presentar un informe policial si surge algo anormal. [70] El plan arrojó los primeros resultados: los empleadores conservaban ilegalmente los pasaportes de las empleadas domésticas, y algunos empleadores y empleadas domésticas acogieron con agrado los cambios realizados por el gobierno. [71]
El gobierno también anunció que habrá días libres obligatorios todos los meses y controles médicos mejorados para las empleadas domésticas extranjeras en Singapur. Incluso los exámenes médicos para las sirvientas también incluyeron controles del IMC y de lesiones físicas graves para equipar mejor a los médicos con la necesidad de denunciar a la policía cualquier posible caso de abuso por parte de las sirvientas, si fuera necesario. [72] [73]
Las organizaciones no gubernamentales (ONG) de Singapur acogieron con satisfacción los cambios, pero expresaron al mismo tiempo en 2023 (aproximadamente dos años después de los cambios a la ley) que debería haber más medidas que las autoridades deberían considerar tomar para poner fin al abuso de las trabajadoras domésticas. El fundador de Helping Hands for Migrant Workers (HHMW), Tin Maung Win, describió el abuso y asesinato de Piang a manos de Prema y Gayathiri como acciones de crueldad que "no eran una mentalidad humana". [74]