.jpg/1280px-%E2%80%9CStrengthen_working_discipline_in_collective_farms%E2%80%9D_%E2%80%93_Uzbek,_Tashkent,_1933_(Mardjani).jpg)
La Unión Soviética introdujo la colectivización forzosa ( en ruso : Коллективизация ) de su sector agrícola entre 1928 y 1940 durante la ascensión de Iósif Stalin . Comenzó durante y fue parte del primer plan quinquenal . La política apuntaba a integrar las propiedades individuales de tierra y el trabajo en granjas nominalmente controladas colectivamente y abierta o directamente controladas por el estado: koljoses y sovjoses , respectivamente. El liderazgo soviético esperaba confiadamente que la sustitución de las granjas campesinas individuales por granjas colectivas aumentaría inmediatamente el suministro de alimentos para la población urbana, el suministro de materias primas para la industria procesadora y las exportaciones agrícolas a través de cuotas impuestas por el estado a las personas que trabajaban en granjas colectivas. Los planificadores consideraron la colectivización como la solución a la crisis de distribución agrícola (principalmente en entregas de granos) que se había desarrollado a partir de 1927. [1] Este problema se agudizó a medida que la Unión Soviética avanzaba con su ambicioso programa de industrialización , lo que significaba que se necesitarían más alimentos para satisfacer la demanda urbana. [2]
En octubre de 1929, aproximadamente el 7,5% de las familias campesinas estaban en granjas colectivas, y en febrero de 1930, el 52,7% habían sido colectivizadas. [3] La era de la colectivización fue testigo de varias hambrunas , así como de la resistencia campesina a la colectivización.
Durante el período del comunismo de guerra introducido durante la Guerra Civil Rusa, se introdujo la política de prodrazvyorstka (la misma política se utilizó incluso antes de la Revolución de Octubre durante la Primera Guerra Mundial ), que significaba que el campesinado estaba obligado a entregar los excedentes de producción agrícola por un precio fijo. Cuando terminó la Guerra Civil Rusa , la economía cambió con la Nueva Política Económica (NEP) y, específicamente, con la sustitución de la prodrazvyorstka por un prodnalog menos drástico o "impuesto sobre los alimentos".
León Trotsky y el bloque de la oposición habían defendido un programa de industrialización que también proponía cooperativas agrícolas y la formación de granjas colectivas de forma voluntaria . [4] Según Fitzpatrick, el consenso académico era que Stalin se apropió de la posición de la Oposición de Izquierda en cuestiones como la industrialización y la colectivización . [5] Otros académicos han argumentado que el programa económico de Trotsky difería de la política forzada de colectivización implementada por Stalin después de 1928 debido a los niveles de brutalidad asociados con su aplicación. [6] [7] [8]
Las comunas preexistentes, que redistribuían periódicamente la tierra, hicieron poco para fomentar la mejora de la técnica y formaron una fuente de poder fuera del control del gobierno soviético. Aunque la brecha de ingresos entre los agricultores ricos y pobres aumentó bajo la NEP, siguió siendo bastante pequeña, pero los bolcheviques comenzaron a apuntar a los kulaks , campesinos con suficiente tierra y dinero para poseer varios animales y contratar a unos pocos trabajadores [ cita requerida ] . Se culpó a los kulaks de retener los excedentes de producción agrícola. Sin embargo, identificar claramente a este grupo era difícil, ya que solo alrededor del 1% del campesinado empleaba trabajadores (la definición marxista básica de un capitalista ), y el 82% de la población del país eran campesinos. [9] Según Robert Conquest , la definición de "kulak" también variaba según quién la usara; "los campesinos con un par de vacas o cinco o seis acres [~2 ha] más que sus vecinos" fueron etiquetados como "kulaks" en el primer Plan Quinquenal de Stalin. [10]
La escasa participación de la mayoría de los campesinos provocó escasez de alimentos en las ciudades. Aunque el grano había vuelto casi a los niveles de producción de antes de la guerra, las grandes propiedades que lo producían para los mercados urbanos se habían dividido. [9] Al no estar interesados en adquirir dinero para comprar productos manufacturados a precios excesivos, los campesinos optaron por consumir sus productos en lugar de venderlos. Como resultado, los habitantes de las ciudades solo veían la mitad del grano que había estado disponible antes de la guerra. [9] Antes de la revolución, los campesinos controlaban solo 2.100.000 km2 divididos en 16 millones de propiedades, produciendo el 50% de los alimentos cultivados en Rusia y consumiendo el 60% de la producción total de alimentos. Después de la revolución, los campesinos controlaban 3.140.000 km2 divididos en 25 millones de propiedades, produciendo el 85% de los alimentos, pero consumiendo el 80% de lo que cultivaban (lo que significa que comían el 68% del total). [11]
El Partido Comunista de la Unión Soviética nunca estuvo satisfecho con la agricultura privada y veía la colectivización como el mejor remedio para el problema. Lenin afirmó: "La producción a pequeña escala da a luz al capitalismo y a la burguesía constantemente, diariamente, cada hora, con fuerza elemental y en vastas proporciones". [12] Además de los objetivos ideológicos, Joseph Stalin también deseaba embarcarse en un programa de rápida industrialización pesada que requería que se extrajeran mayores excedentes del sector agrícola para alimentar a una fuerza laboral industrial en crecimiento y pagar las importaciones de maquinaria (mediante la exportación de granos). [13] Los objetivos sociales e ideológicos también se lograrían mediante la movilización de los campesinos en una empresa económica cooperativa que proporcionaría servicios sociales al pueblo y empoderaría al estado. [ cita requerida ] Stalin desconfiaba de los campesinos, a los que consideraba una gran amenaza para el socialismo. El uso que hizo Stalin del proceso de colectivización sirvió no solo para abordar la escasez de granos, sino también para su mayor preocupación por la voluntad de los campesinos de adaptarse al sistema de granjas colectivas y las adquisiciones de granos ordenadas por el estado. [14]
Esta demanda de más grano dio lugar a la reintroducción de las requisas, que encontraron resistencia en las zonas rurales. En 1928, la Unión Soviética compró un déficit de 2 millones de toneladas de grano en los mercados vecinos. Stalin afirmó que el grano se había producido, pero que los "kulaks" lo estaban acaparando. [ cita requerida ] Stalin intentó mostrarse del lado de los campesinos, pero no sirvió de nada, y los campesinos en su conjunto se resintieron por las confiscaciones de grano. Los campesinos hicieron todo lo posible para protestar por lo que consideraban confiscaciones injustas. [ 14 ] En lugar de aumentar el precio, el Politburó adoptó una medida de emergencia para requisar 2,5 millones de toneladas de grano. [ cita requerida ]
Las confiscaciones de grano desalentaron a los campesinos y se produjo menos grano durante 1928, y nuevamente el gobierno recurrió a las requisas, requisando gran parte del grano a los campesinos medios ya que no había cantidades suficientes en manos de los " kulaks ". El impacto que esto tuvo en los campesinos más pobres los obligó a mudarse a las ciudades. [ cita requerida ] Los campesinos se mudaron en busca de trabajo en la industria en rápida expansión. Sin embargo, esto tuvo un impacto bastante negativo a su llegada, ya que los campesinos trajeron consigo sus hábitos de las granjas. Lucharon con la puntualidad y demostraron una ética laboral bastante pobre, lo que obstaculizó su capacidad para desempeñarse en el lugar de trabajo. [15] En 1929, especialmente después de la introducción del método Ural-Siberiano de adquisición de grano, la resistencia a las confiscaciones de grano se generalizó con algunos incidentes violentos de resistencia. Además, se produjeron acaparamiento masivo (el entierro era el método común) y transferencias ilegales de grano. [16]
Ante la negativa a entregar el grano, en una sesión plenaria del Comité Central, en noviembre de 1929, se decidió emprender un programa nacional de colectivización. [ cita requerida ]
El Comisariado del Pueblo para la Agricultura (Narkomzem) propuso varias formas de agricultura colectiva , que se distinguían según el grado en que la propiedad era propiedad común: [17]
También se instalaron diversas cooperativas para el procesamiento de productos agrícolas. [ cita requerida ]
En noviembre de 1929, el Comité Central decidió implementar una colectivización acelerada en forma de kolkhozes y sovkhozes . Esto marcó el fin de la Nueva Política Económica (NEP), que había permitido a los campesinos vender sus excedentes en el mercado abierto. [ cita requerida ] Los campesinos que estaban dispuestos a conformarse y unirse a los kolkhozes fueron recompensados con tierras de mejor calidad y exenciones de impuestos, mientras que los campesinos que no estaban dispuestos a unirse a los kolkhozes fueron castigados con la entrega de tierras de menor calidad y mayores impuestos. Los impuestos impuestos a los campesinos fueron principalmente para financiar el bombardeo industrial que Stalin había convertido en una prioridad. [15] Si estas formas menores de coerción social demostraban ser ineficaces, entonces el gobierno central recurriría a formas más duras de coerción estatal. [18] Stalin hizo transportar a muchos kulaks a granjas colectivas en lugares distantes para trabajar en campos de trabajo agrícola. En respuesta a esto, muchos campesinos comenzaron a resistir, a menudo comenzaron a armarse contra los activistas enviados desde las ciudades. Como forma de protesta, muchos campesinos prefirieron sacrificar sus animales para comer en lugar de entregarlos a granjas colectivas, lo que produjo una importante reducción del ganado. [19]
La colectivización había sido alentada desde la revolución, pero en 1928, sólo alrededor del 1% de las tierras agrícolas estaban colectivizadas, y a pesar de los esfuerzos para alentar y coaccionar la colectivización, el primer plan quinquenal, bastante optimista, sólo preveía que el 15 por ciento de las granjas serían administradas colectivamente. [9]
La situación cambió rápidamente en el otoño de 1929 y el invierno de 1930. Entre septiembre y diciembre de 1929, la colectivización aumentó del 7,4% al 15%, pero en los dos primeros meses de 1930, 11 millones de hogares se unieron a las granjas colectivizadas, lo que elevó el total a casi el 60%. [ cita requerida ]
Para ayudar a la colectivización, el Partido decidió enviar a 25.000 trabajadores industriales "con conciencia social" al campo. Esto se llevó a cabo entre 1929 y 1933, y estos trabajadores pasaron a ser conocidos como los veinticinco mil ("dvadtsat'pyat'tysyachniki"). Los funcionarios soviéticos esperaban que enviando a los veinticinco mil al campo podrían producir cereales más rápidamente. Sus esperanzas eran que las áreas clave en las regiones del Cáucaso Norte y del Volga se colectivizaran en 1931, y luego las otras regiones en 1932. [15]
La colectivización pretendía modernizar la agricultura soviética, agrupando la tierra en parcelas que pudieran ser cultivadas con equipos modernos y utilizando los métodos científicos más recientes de la agricultura. A menudo se afirmaba que un tractor Fordson estadounidense (llamado "Фордзон" en ruso) era la mejor propaganda a favor de la colectivización. [ cita requerida ]
Los medios de producción agrícola (tierra, equipo, ganado) debían ser totalmente "comunizados" ("обобществлены"), es decir, retirados del control de las familias campesinas individuales. [ cita requerida ]
El celo por la colectivización era tan alto que el número del 2 de marzo de 1930 de Pravda contenía el artículo de Stalin Mareado por el éxito ( en ruso : Головокружение от успехов , lit. 'Mareos por el éxito'), [20] en el que pedía una detención temporal del proceso:
Es un hecho que el 20 de febrero de este año el 50 por ciento de las granjas campesinas de toda la URSS habían sido colectivizadas. Esto significa que el 20 de febrero de 1930 habíamos cumplido en más del 100 por ciento el plan quinquenal de colectivización... algunos de nuestros camaradas se han mareado por el éxito y por el momento han perdido la claridad de espíritu y la sobriedad de visión. [20]
Después de la publicación del artículo, la presión a favor de la colectivización disminuyó temporalmente y los campesinos comenzaron a abandonar las granjas colectivas. En 1930 sólo el 23,6% de los campesinos eran granjas colectivas, es decir, la cifra se redujo en un 50%. Pero pronto la colectivización volvió a intensificarse. En particular, los decretos de marzo de 1931 "О совхозном строительстве" y "О колхозном строительстве" prohibieron a los campesinos abandonar las granjas colectivas. [21] En 1936, alrededor del 90% de la agricultura soviética estaba colectivizada. [ cita necesaria ]
Más tarde, varios autores sugirieron que este artículo de Stalin buscaba chivos expiatorios , culpando a los funcionarios de base por sus propios excesos y apagando el descontento creciente. [22]
Los esfuerzos de Stalin por implementar la colectivización agrícola desempeñaron un papel significativo en las cifras generales de mortalidad atribuidas a su régimen, como se evidencia en particular en la hambruna ucraniana, una sola hambruna responsable de entre 3 y 5 millones de muertes. [23] [24] Algunos campesinos veían la colectivización como el fin del mundo. [25] De ninguna manera la incorporación a la granja colectiva (también conocida como koljós ) era voluntaria. La campaña para colectivizar comprensiblemente tuvo poco apoyo de los agricultores experimentados. [26]
La intención simplificada era retener el grano del mercado y aumentar el suministro total de cultivos y alimentos a través de granjas colectivas estatales, con el excedente financiando la futura industrialización. [27] Los kulaks fueron obligados a renunciar a sus tierras para dejar paso a estas granjas colectivas o correr el riesgo de ser asesinados, deportados o enviados a campos de trabajo . Los campesinos inexpertos de las áreas urbanas reemplazarían entonces la fuerza laboral faltante del sector agrícola, que ahora se considera con exceso de personal, ineficiente y dependiente de las importaciones. [28] Bajo el sistema extremadamente ineficiente de Stalin, los rendimientos agrícolas disminuyeron en lugar de aumentar. La situación persistió hasta la década de 1980, cuando los agricultores soviéticos promediaron alrededor del 10 por ciento de la producción de sus homólogos en los Estados Unidos. [29] Para empeorar las cosas, los tractores prometidos a los campesinos no pudieron producirse debido a las malas políticas en el sector industrial de la Unión Soviética. [30]
Cuando no se cumplían las cuotas, Stalin impuso la colectivización enviando regímenes especiales para confiscar cualquier alimento que pudieran encontrar. Los kulaks argumentaron a los recolectores que la hambruna era inevitable, pero aun así se apoderaron de todo lo comestible de los kulaks para compensar las cuotas, independientemente de si los kulaks tenían algo para ellos mismos. Aunque hubo casos registrados de personas que escondieron comida, esto fue por supervivencia. Un caso notable fue el de una madre que escondió harina debajo de la cuna de su bebé. Cuando la brigada la encontró, lloró y suplicó diciendo que su bebé moriría de hambre sin ella. La brigada se la llevó de todos modos. [31] Stalin negó falsamente que hubiera una hambruna y prohibió a los periodistas visitar las granjas colectivas. Para encubrir las malas cosechas, el gobierno soviético creó una feroz campaña de propaganda culpando a los kulaks por la hambruna. La propaganda decía que estaban creando una escasez artificial de alimentos al ocultar las cosechas solo para venderlas cuando los precios eran altos.
En los pueblos circulaban rumores que advertían a los residentes rurales de que la colectivización traería desorden, hambre, hambruna y la destrucción de cultivos y ganado. [32] Las lecturas y reinterpretaciones de los periódicos soviéticos etiquetaban la colectivización como una segunda servidumbre . [33] [34] Los aldeanos temían que los antiguos terratenientes/dueños de siervos regresaran y que los aldeanos que se unieran a la granja colectiva se enfrentarían a la inanición y la hambruna. [35] Otra razón para que los campesinos creyeran que la colectivización era una segunda servidumbre era que la entrada al koljós había sido forzada. Los agricultores no tenían derecho a abandonar el colectivo sin permiso. [ cita requerida ] El nivel de las adquisiciones estatales y los precios de los cultivos también reforzaban la analogía de la servidumbre. El gobierno se quedaba con la mayoría de los cultivos y pagaba precios extremadamente bajos. A los siervos durante la década de 1860 no se les pagaba nada, pero la colectivización todavía recordaba a los campesinos la servidumbre. [36] Para ellos, esta "segunda servidumbre" se convirtió en el código de la traición comunista a la revolución. Para los campesinos, la revolución consistía en dar más libertad y tierras a los campesinos, pero en lugar de ello, ellos tuvieron que entregarse, con toda la tierra y el ganado que tenían, a la "granja colectiva" controlada centralmente de acuerdo con las políticas del estado. [ cita requerida ]
Las mujeres eran el principal vehículo de los rumores que afectaban a cuestiones de la familia y la vida cotidiana. [37] Los temores de que la colectivización resultara en la socialización de los niños, la exportación del cabello de las mujeres, el uso compartido de las esposas en comunidad y la famosa manta común afectaron a muchas mujeres, lo que provocó que se rebelaran. [38] Por ejemplo, cuando se anunció que una granja colectiva en Crimea se convertiría en una comuna y que los niños serían socializados, [38] las mujeres mataron a su ganado que pronto sería socializado, lo que salvó a los niños. [38] Las historias de que los comunistas creían que el cabello corto daba a las mujeres un aspecto más urbano e industrial insultaban a las mujeres campesinas. [39] Después de que los activistas locales en un pueblo del Cáucaso Norte confiscaran todas las mantas, más miedo se dispersó entre los aldeanos. La manta común significaba que todos los hombres y mujeres dormirían en una cama de setecientos metros de largo debajo de una manta de setecientos metros de largo. [40] Los historiadores sostienen que las mujeres aprovecharon estos rumores sin creerlos realmente para poder atacar a la granja colectiva "bajo el pretexto de una protesta irracional y apolítica". [41] Las mujeres eran menos vulnerables a las represalias que los hombres campesinos y, por lo tanto, podían salirse con la suya mucho más. [42]
Las mujeres campesinas rara vez fueron responsabilizadas por sus acciones debido a la percepción que los funcionarios tenían de sus protestas. "Bloquearon físicamente las entradas a las chozas de los campesinos que iban a ser exiliados como kulaks , se llevaron por la fuerza semillas y ganado socializados y encabezaron ataques contra los funcionarios". [ cita requerida ] Los funcionarios huyeron y se escondieron para dejar que los disturbios siguieran su curso. Cuando las mujeres fueron juzgadas, recibieron castigos menos severos que los hombres porque las mujeres, para los funcionarios, eran vistas como analfabetas y la parte más atrasada del campesinado. Un caso particular de esto fue un disturbio en un pueblo ruso de Belovka donde los manifestantes golpeaban a miembros del soviet local y prendían fuego a sus casas. Los hombres fueron considerados exclusivamente responsables como los principales culpables. Las mujeres recibieron sentencias que sirvieron como advertencia, no como castigo. Debido a cómo fueron percibidas, las mujeres pudieron desempeñar un papel esencial en la resistencia a la colectivización. [43]
La colectivización no sólo implicó la adquisición de tierras a los agricultores, sino también el cierre de iglesias, la quema de iconos y el arresto de sacerdotes. [35] El Estado soviético , que asociaba a la Iglesia con el régimen zarista, [44] siguió socavando a la Iglesia mediante expropiaciones y represión. [45] Cortaron el apoyo financiero estatal a la Iglesia y secularizaron las escuelas de la Iglesia. [44] Los campesinos comenzaron a asociar a los comunistas con los ateos porque el ataque a la Iglesia era tan devastador. [45] El ataque comunista a la religión y a la Iglesia enfureció a muchos campesinos, lo que les dio más razones para rebelarse. Los disturbios estallaron después del cierre de las iglesias ya en 1929. [46]
La identificación del poder soviético con el Anticristo también redujo el apoyo campesino al régimen soviético. Los rumores sobre la persecución religiosa se propagaron principalmente de boca en boca, pero también a través de folletos y proclamas. [47] Los sacerdotes predicaban que el Anticristo había venido a poner "la marca del Diablo" en los campesinos [48] y que el estado soviético les prometía una vida mejor, pero en realidad los estaba anotando para el infierno. Los campesinos temían que si se unían a la granja colectiva serían marcados con el sello del Anticristo. [49] Se enfrentaban a una elección entre Dios y la granja colectiva soviética. Al elegir entre la salvación y la condenación, los campesinos no tenían otra opción que resistir las políticas del estado. [50] Estos rumores sobre el estado soviético como el Anticristo funcionaron para evitar que los campesinos sucumbieran al gobierno. Los ataques a la religión y a la Iglesia afectaron más a las mujeres porque eran las defensoras de la religión dentro de los pueblos. [51]
La película Tierra de Dovzhenko da un ejemplo del escepticismo de los campesinos con la colectivización sobre la base de que era un ataque a la iglesia. [52] El acuñador del término genocidio , Raphael Lemkin , consideró que la represión de la Iglesia Ortodoxa era una forma de genocidio contra los ucranianos cuando se la correlacionaba con la hambruna del Holodomor . [53]
Debido a las altas cuotas de producción del gobierno , los campesinos recibían, por regla general, menos por su trabajo de lo que recibían antes de la colectivización, y algunos se negaban a trabajar. Merle Fainsod estimó que, en 1952, las ganancias de las granjas colectivas eran solo una cuarta parte de los ingresos en efectivo de las parcelas privadas en las granjas colectivas soviéticas. [54] En muchos casos, el efecto inmediato de la colectivización fue la reducción de la producción y la reducción del número de ganado a la mitad. La posterior recuperación de la producción agrícola también se vio obstaculizada por las pérdidas sufridas por la Unión Soviética durante la Segunda Guerra Mundial y la grave sequía de 1946. Sin embargo, la mayor pérdida de ganado fue causada por la colectivización para todos los animales, excepto los cerdos. [55] El número de vacas en la URSS cayó de 33,2 millones en 1928 a 27,8 millones en 1941 y a 24,6 millones en 1950. El número de cerdos cayó de 27,7 millones en 1928 a 27,5 millones en 1941 y luego a 22,2 millones en 1950. El número de ovejas cayó de 114,6 millones en 1928 a 91,6 millones en 1941 y a 93,6 millones en 1950. El número de caballos cayó de 36,1 millones en 1928 a 21,0 millones en 1941 y a 12,7 millones en 1950. Solo a fines de la década de 1950 las existencias de animales de granja soviéticos comenzaron a acercarse a los niveles de 1928. [55] La matanza de ganado por parte de los campesinos fue significativa: por ejemplo, en la región central de la Tierra Negra , el 25% del ganado vacuno, el 55% de las ovejas, el 53% de los cerdos y el 40% de los pollos fueron sacrificados en los primeros tres meses de 1930. [56]
A pesar de los planes iniciales, la colectivización, acompañada de la mala cosecha de 1932-1933, no estuvo a la altura de las expectativas. Entre 1929 y 1932 hubo una caída masiva de la producción agrícola que resultó en hambruna en el campo. [ cita requerida ] Stalin y el PCUS culparon a los campesinos prósperos, conocidos como " kulaks " (en ruso: puño ), que estaban organizando la resistencia a la colectivización. Supuestamente, muchos kulaks habían estado acaparando grano para especular con precios más altos, saboteando así la recolección de grano. [ cita requerida ] Stalin decidió eliminarlos como clase. Los métodos que utilizó Stalin para eliminar a los kulaks fueron el despojo, la deportación y la ejecución. [ cita requerida ] El término "Método Ural-Siberiano" fue acuñado por Stalin, el resto de la población se refirió a él como el "nuevo método". El artículo 107 del código penal era el medio legal por el cual el estado adquiría grano. [ 30 ]
El gobierno soviético respondió a estos actos cortando las raciones de alimentos a los campesinos y las áreas donde había oposición a la colectivización, especialmente en Ucrania . A los campesinos que no podían cumplir con la cuota de grano, se les imponía una multa cinco veces mayor que la cuota. [ cita requerida ] Si el campesino continuaba desafiando a los campesinos, el estado confiscaba sus propiedades y equipos. Si ninguna de las medidas anteriores era efectiva, el campesino desafiante sería deportado o exiliado. La práctica se legalizó en 1929 en virtud del artículo 61 del código penal. [30] Muchas familias campesinas fueron reasentadas a la fuerza en Siberia y Kazajstán en asentamientos de exiliados , y algunas de ellas murieron en el camino. Las estimaciones sugieren que alrededor de un millón de familias llamadas " kulak ", o quizás unos 5 millones de personas, fueron enviadas a campos de trabajos forzados . [57] [58]
El 7 de agosto de 1932, el Decreto sobre la Protección de la Propiedad Socialista proclamó que el castigo por el robo de la propiedad de los koljoses o cooperativas era la pena de muerte, que "en circunstancias atenuantes" podía ser sustituida por al menos diez años de encarcelamiento. [ cita requerida ] Con lo que algunos llamaban la Ley de las Espiguillas ("Закон о колосках"), los campesinos (incluidos los niños) que recogían o espigaban a mano el grano en los campos colectivos después de la cosecha eran arrestados por dañar la producción estatal de grano. [ cita requerida ]
Se estima que durante la hambruna de 1932-33 murieron de hambre entre 5,7 [59] y 8,7 [60] millones de personas. La implicación es que el número total de muertos (tanto directos como indirectos) por el programa de colectivización de Stalin fue del orden de 12 millones de personas. [58] Hay una historia popular que dice que en la Conferencia de Yalta de 1945, cuando Winston Churchill le preguntó a Joseph Stalin cuántos murieron en la hambruna, el líder soviético respondió con un encogimiento de hombros , un gesto que, debido a que las manos levantadas de Stalin tenían 10 dedos, ha sido citado por los historiadores como una admisión directa de que diez millones de personas perecieron como resultado de la colectivización. [61] [62]
Desde la segunda mitad del siglo XIX, Siberia había sido una importante región agrícola dentro de Rusia, especialmente sus territorios del sur (actualmente Krai de Altái , Óblast de Omsk , Óblast de Novosibirsk , Óblast de Kémerovo , Jakasia , Buriatia , Óblast de Irkutsk ). El programa de reasentamiento de Stolypin otorgó una gran cantidad de tierras para inmigrantes de otras partes del imperio, creando una gran porción de campesinos adinerados y estimulando un rápido desarrollo agrícola en la década de 1910. Los comerciantes locales exportaron grandes cantidades de grano etiquetado, harina y mantequilla a Rusia central y Europa occidental. [63] En mayo de 1931, una resolución especial del Comité Ejecutivo Regional de Siberia Occidental (clasificada como "alto secreto") ordenó la expropiación de propiedades y la deportación de 40.000 kulaks a áreas "escasamente pobladas y despobladas" en el Óblast de Tomsk en la parte norte de la región de Siberia Occidental. [64] La propiedad expropiada debía ser transferida a los koljoses como propiedad colectiva indivisible y las acciones del koljos que representaban esta contribución forzada de los deportados al patrimonio del koljos se mantendrían en el "fondo de colectivización de los campesinos pobres y sin tierra" (Єонд коллективизации бедноты и батрачества). [ cita requerida ] Un levantamiento notable contra la colectivización en Siberia ocurrió en Buriatia, donde una revuelta fue sofocada por el Ejército Rojo en 1929 .
Desde entonces, historiadores como Lynne Viola lo han percibido como una guerra civil de los campesinos contra el gobierno bolchevique y el intento de colonización del campo. [65]
En 1928, en el Kazajstán soviético, las autoridades iniciaron una campaña para confiscar el ganado de los kazajos más ricos, a los que se les llamaba bai, conocidos como Pequeño Octubre. La campaña de confiscación fue llevada a cabo por kazajos contra otros kazajos, y dependía de estos últimos decidir quién era un bai y cuánto confiscarle. [66] Esta acción tenía como objetivo convertir a los kazajos en participantes activos en la transformación de la sociedad kazaja. [67] Es posible que más de 10.000 bais hayan sido deportados debido a la campaña en su contra. [68] En las zonas donde la principal actividad agrícola era el pastoreo nómada, la colectivización se encontró con una resistencia masiva y grandes pérdidas y confiscación de ganado. El ganado en Kazajstán se redujo de 7 millones de cabezas de ganado a 1,6 millones y de 22 millones de ovejas a 1,7 millones. Las restricciones a la migración resultaron ineficaces y medio millón de personas emigraron a otras regiones de Asia Central y 1,5 millones a China. [69] De los que quedaron, hasta un millón murieron en la hambruna resultante. [70] En Mongolia , una llamada "dependencia soviética", el intento de colectivización se abandonó en 1932 después de la pérdida de 8 millones de cabezas de ganado. [71]
La historiadora Sarah Cameron sostiene que, si bien Stalin no tenía la intención de matar de hambre a los kazajos, consideraba que algunas muertes eran un sacrificio necesario para alcanzar los objetivos políticos y económicos del régimen. [72] Cameron cree que, si bien la hambruna combinada con una campaña contra los nómadas no fue genocidio en el sentido de la definición de las Naciones Unidas (ONU), cumple con el concepto original de genocidio de Raphael Lemkin , que consideraba que la destrucción de la cultura era tan genocida como la aniquilación física. [73] El historiador Stephen Wheatcroft criticó esta visión con respecto a la hambruna soviética porque cree que las altas expectativas nominalmente declaradas de los planificadores centrales eran suficientes para demostrar su ignorancia de las consecuencias finales de sus acciones y que el resultado de ellas sería la hambruna. [73] Niccolò Pianciola va más allá que Cameron y sostiene que, desde el punto de vista de Lemkin sobre el genocidio, todos los nómadas de la Unión Soviética fueron víctimas del crimen, no solo los kazajos. [74]
La mayoría de los historiadores coinciden en que la perturbación causada por la colectivización y la resistencia de los campesinos contribuyeron significativamente a la Gran Hambruna de 1932-1933, especialmente en Ucrania , una región famosa por su rico suelo ( chernozem ). Este período en particular se llama " Holodomor " en ucraniano. Durante las hambrunas similares de 1921-1923, se llevaron a cabo numerosas campañas, tanto dentro del país como a nivel internacional, para recaudar dinero y alimentos en apoyo de la población de las regiones afectadas. Nada similar se hizo durante la sequía de 1932-1933, principalmente porque la información sobre el desastre fue suprimida por Stalin. [75] [76] Stalin también emprendió una purga de los comunistas y la intelectualidad ucranianos, con efectos devastadores a largo plazo en el área. [77] Muchas aldeas ucranianas fueron incluidas en la lista negra y penalizadas por decreto gubernamental por percibir sabotaje a los suministros de alimentos. [78] Además, se restringió la migración de población de las áreas afectadas. [79] [80] Según Stalin en su conversación con el premiado escritor Mijail Sholojov , la hambruna fue causada por los excesos de los trabajadores locales del partido y el sabotaje,
Le he agradecido las cartas, pues ponen al descubierto una llaga en nuestro trabajo del Partido y de los Soviets y muestran cómo nuestros obreros, queriendo frenar al enemigo, a veces sin darse cuenta golpean a sus amigos y caen en el sadismo. ... los estimados productores de cereales de su distrito (y no sólo de su distrito) llevaron a cabo una "huelga italiana" (¡sabotaje!) y no se mostraron reacios a dejar a los obreros y al Ejército Rojo sin pan. El hecho de que el sabotaje fuera silencioso y aparentemente inofensivo (sin sangre) no cambia el hecho de que los estimados productores de cereales libraron lo que en realidad fue una guerra "silenciosa" contra el poder soviético. Una guerra de hambre, querido camarada Sholojov. Esto, por supuesto, no puede justificar en modo alguno los ultrajes que, como usted me asegura, han cometido nuestros obreros. ... Y los culpables de esos ultrajes deben ser debidamente castigados. [81] [82]
Alrededor de 40 millones de personas se vieron afectadas por la escasez de alimentos, incluidas las áreas cercanas a Moscú, donde las tasas de mortalidad aumentaron en un 50%. [83] Sin embargo, el centro de la hambruna fue Ucrania y las regiones circundantes, incluido el Don , el Kubán , el Cáucaso Norte y Kazajstán , donde el saldo fue de un millón de muertos. El campo se vio más afectado que las ciudades, pero 120.000 murieron en Járkov , 40.000 en Krasnodar y 20.000 en Stávropol . [83]
Aunque no se conoce ningún recuento oficial exhaustivo de las muertes por hambruna, los historiadores RW Davies y Stephen G. Wheatcroft utilizaron las estadísticas oficiales de archivo soviéticas de "muertes registradas" de 2.577.065 muertes por todas las causas en Ucrania para extrapolar un "exceso de mortalidad registrada" de 1.544.840 entre 1932 y 1933. [84] Alec Nove afirma que el registro de muertes cesó en gran medida en muchas áreas durante la hambruna. [85] Sin embargo, se ha señalado que las muertes registradas en los archivos fueron revisadas sustancialmente por los funcionarios demográficos. La versión anterior de los datos mostraba 600.000 muertes menos en Ucrania que las estadísticas revisadas actuales. [84] En El libro negro del comunismo , los autores afirman que el número de muertes fue de al menos 4 millones, y también caracterizan la Gran Hambruna como "un genocidio del pueblo ucraniano". [86] [87]
Después de la ocupación soviética de Letonia en junio de 1940, los nuevos gobernantes del país se enfrentaron a un problema: las reformas agrícolas del período de entreguerras habían expandido las propiedades individuales. La propiedad de los " enemigos del pueblo " y los refugiados , así como las de más de 30 hectáreas, fue nacionalizada en 1940-44, pero a los que aún no tenían tierras se les dieron parcelas de 15 hectáreas cada una. Por lo tanto, la agricultura letona siguió dependiendo esencialmente de pequeñas propiedades personales, lo que dificultó la planificación central. [ cita requerida ] En 1940-41, el Partido Comunista dijo repetidamente que la colectivización no se produciría por la fuerza, sino de manera voluntaria y con el ejemplo. Para alentar la colectivización, se impusieron altos impuestos y las nuevas granjas no recibieron apoyo gubernamental. [ cita requerida ] Pero después de 1945, el Partido abandonó su enfoque moderado porque el enfoque voluntario no estaba dando resultados. [ cita requerida ] Los letones estaban acostumbrados a las propiedades individuales ( viensētas ), que habían existido incluso durante la servidumbre, y para muchos agricultores, las parcelas que les habían sido adjudicadas por las reformas de entreguerras eran las primeras que sus familias habían tenido en propiedad. Además, en el campo corrían rumores sobre la dureza de la vida en las granjas colectivas. [ cita requerida ]
La presión de Moscú para colectivizar continuó y las autoridades de Letonia intentaron reducir el número de agricultores individuales (cada vez más etiquetados como kulaki o budži ) mediante impuestos más altos y la requisición de productos agrícolas para uso estatal. El primer koljós se estableció recién en noviembre de 1946 y en 1948, solo se habían establecido 617 koljóses , que integraban 13.814 granjas individuales (12,6% del total). [ cita requerida ] El proceso todavía se consideró demasiado lento y en marzo de 1949 se identificaron poco menos de 13.000 familias de kulaks, así como un gran número de individuos. Entre el 24 y el 30 de marzo de 1949, alrededor de 40.000 personas fueron deportadas y reasentadas en varios puntos de toda la URSS. [ cita requerida ]
Después de estas deportaciones, el ritmo de la colectivización aumentó a medida que una ola de agricultores se apresuraba a unirse a los koljoses. En dos semanas se establecieron 1740 nuevos koljoses y para fines de 1950, solo el 4,5% de las granjas letonas permanecían fuera de las unidades colectivizadas; alrededor de 226.900 granjas pertenecían a colectividades, de las cuales ahora había alrededor de 14.700. [ cita requerida ] La vida rural cambió a medida que los movimientos diarios de los agricultores se regían por planes, decisiones y cuotas formulados en otro lugar y entregados a través de una jerarquía intermedia no agrícola. Los nuevos koljoses, especialmente los más pequeños, estaban mal equipados y eran pobres: al principio, los agricultores recibían un pago en especie una vez al año y luego en efectivo, pero los salarios eran muy bajos y, a veces, los agricultores no recibían su pago o incluso terminaban debiendo dinero al koljoz. [ cita requerida ] Los agricultores todavía tenían pequeñas parcelas de tierra (no más grandes que 0,5 ha) alrededor de sus casas donde cultivaban alimentos para sí mismos. Junto con la colectivización, el gobierno intentó erradicar la costumbre de vivir en granjas individuales reubicando a la gente en aldeas. Sin embargo, este proceso fracasó debido a la falta de dinero, ya que los soviéticos planeaban trasladar también las casas. [88] [89]
Fuentes: Sotsialisticheskoe sel'skoe khoziaistvo SSSR , Gosplanizdat, Moscú-Leningrado, 1939 (págs. 42, 43); números suplementarios para 1927-1935 de Sel'skoe khoziaistvo SSSR 1935 , Narkomzem SSSR, Moscú, 1936 (págs. 630, 634, 1347, 1369); 1937 de la Gran Enciclopedia Soviética , vol. 22, Moscú, 1953 (p. 81); 1939 de Narodnoe khoziaistvo SSSR 1917–1987 , Moscú, 1987 (págs. 35); 1940 de Narodnoe khoziaistvo SSSR 1922–1972 , Moscú, 1972 (págs. 215, 240).
Las cifras oficiales de las áreas colectivizadas (la columna con el porcentaje de la superficie sembrada en uso colectivo en la tabla anterior) están sesgadas al alza por dos factores técnicos. En primer lugar, estas cifras oficiales se calculan como un porcentaje de la superficie sembrada en granjas campesinas, excluyendo el área cultivada por sovjoses y otros usuarios agrícolas. Las estimaciones basadas en la superficie total sembrada (incluidas las granjas estatales) reducen la proporción de granjas colectivas entre 1935 y 1940 a aproximadamente el 80%. En segundo lugar, las parcelas familiares de los miembros de koljoses (es decir, granjas colectivizadas) están incluidas en la base de tierras de las granjas colectivas. Sin las parcelas familiares, la tierra cultivable en cultivo colectivo en 1940 era el 96,4% de la tierra en granjas colectivas, y no el 99,8% como muestran las estadísticas oficiales. Aunque no se puede negar que la colectivización fue generalizada y total entre 1928 y 1940, la tabla siguiente proporciona cifras diferentes (más realistas) sobre el alcance de la colectivización de las áreas sembradas. [ cita requerida ]
Distribución de la superficie sembrada por usuarios de la tierra, 1928 y 1940
Fuente: Narodnoe khoziaistvo SSSR 1922–1972 , Moscú, 1972 (p. 240).
Durante la Segunda Guerra Mundial , Alfred Rosenberg , en su calidad de Ministro del Reich para los Territorios Ocupados del Este , emitió una serie de carteles que anunciaban el fin de las granjas colectivas soviéticas en las áreas de la URSS bajo ocupación alemana. [ cita requerida ] También emitió una Ley Agraria en febrero de 1942, anulando toda la legislación soviética sobre agricultura, restaurando las granjas familiares para aquellos dispuestos a colaborar con los ocupantes. Pero la descolectivización entró en conflicto con las demandas más amplias de la producción de alimentos en tiempos de guerra, y Hermann Göring exigió que se mantuviera el koljós , salvo un cambio de nombre. [ cita requerida ] El propio Hitler denunció la redistribución de la tierra como "estúpida". [90] [91] Al final, las autoridades de ocupación alemanas conservaron la mayoría de los kolkhozes y simplemente los rebautizaron como "granjas comunitarias" ( en ruso : Общинные хозяйства , un retroceso a la comuna rusa tradicional ). La propaganda alemana describió esto como un paso preparatorio hacia la disolución definitiva de los kolkhozes en granjas privadas, que se otorgarían a los campesinos que hubieran entregado lealmente cuotas obligatorias de productos agrícolas a los alemanes. [ cita requerida ] Para 1943, las autoridades de ocupación alemanas habían convertido el 30% de los kolkhozes en "cooperativas agrícolas" patrocinadas por Alemania, pero hasta el momento no habían realizado conversiones a granjas privadas. [92] [93]
{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
Medios relacionados con La colectivización en la Unión Soviética en Wikimedia Commons