stringtranslate.com

Teoría de la barra X

En lingüística , la teoría de la barra X es un modelo de gramática de estructura de frase y una teoría de formación de categorías sintácticas [1] que fue propuesta por primera vez por Noam Chomsky en 1970 [2] reformulando las ideas de Zellig Harris (1951 [3] ), y desarrollado aún más por Ray Jackendoff (1974, [4] 1977a, [5] 1977b [6] ), siguiendo las líneas de la teoría de la gramática generativa presentada en la década de 1950 por Chomsky. [7] [8] Intenta capturar la estructura de las categorías de frases con una única estructura uniforme llamada esquema de barra X , basándose en el supuesto de que cualquier frase en lenguaje natural es un XP (frase X) que está encabezada por una dada la categoría sintáctica X. Desempeñó un papel importante en la resolución de problemas que tenían las reglas de estructura de frases , representativo de lo cual es la proliferación de reglas gramaticales, lo que va en contra de la tesis de la gramática generativa.

La teoría de la barra X se incorporó a las teorías de sintaxis transformacionales y no transformacionales, incluida la teoría del gobierno y la vinculación (GB), la gramática de estructura de frases generalizada (GPSG), la gramática léxico-funcional (LFG) y la gramática de estructura de frases impulsada por la cabeza (HPSG). . [9] Aunque el trabajo reciente en el programa minimalista ha abandonado en gran medida los esquemas de barra X en favor de enfoques de estructura de frase simple , los supuestos centrales de la teoría todavía son válidos en diferentes formas y términos en muchas teorías de sintaxis minimalista.

Fondo

La teoría de la barra X se desarrolló para resolver los problemas que tenían las reglas de estructura de frases (PSR) según la teoría estándar [10] . [11]

El enfoque PSR tiene los siguientes cuatro problemas principales.

  1. Asume estructuras exocéntricas [FN 1] como "S → NP Aux VP". Esto es contrario al hecho de que las frases tienen cabeza en todas las circunstancias. [11]
  2. Mientras que la oración John habló con el hombre , por ejemplo, involucra el PSR de una frase verbal "VP → V (PP)", [FN 2] John habló con el hombre en persona involucra el PSR de "VP → V (PP) (PÁGINAS)". Esto indica que es necesario plantear nuevos PSR cada vez que se observa una estructura indefinida en el lenguaje E , lo que equivale a agregar un número indiscriminado de reglas gramaticales a la Gramática Universal . Esto plantea serias cuestiones desde la perspectiva del problema de Platón y la pobreza del estímulo . [10]
  3. Reglamenta erróneamente en estructuras que son imposibles en el lenguaje natural como "VP → NP A PP", porque como en 1 y 2, el PSR tolera frases que no tienen estructuras endocéntricas . [FN 3] [11]
  4. No logra captar las ambigüedades de las oraciones porque supone estructuras planas y no jerárquicas. [12]

La teoría de la barra X es una teoría que intenta resolver estos problemas asumiendo la estructura fraseal molde o plantilla de "XP".

Esquema de barra X

Principios básicos

La "X" en la teoría de la barra X es equivalente a una variable en matemáticas: puede sustituirse por categorías sintácticas como N , V , A y P. Estas categorías son lexemas y no frases : la "barra X" es una unidad gramatical más grande que X, por lo tanto, que un lexema, y ​​la barra doble X (=XP) es mayor que la barra X (simple). Las categorías de doble barra X son iguales a las categorías de frases como NP , VP , AP y PP . [5]

La teoría de la barra X supone que todas las categorías de frases tienen la estructura de la Figura 1. [5] [13] Esta estructura se llama esquema de barra X.

Figura 1

Como en la Figura 1, la categoría de frase XP se indica con una X con una barra superior doble. [FN 4] Por razones de mecanografía, el símbolo de barra a menudo se sustituye por el número primo ('), como en X' .

La teoría de la barra X incorpora dos principios centrales.

El principio de cabeza resuelve los problemas 1 y 3 anteriores simultáneamente. El principio de binaridad es importante para la proyección y la ambigüedad, que se explicarán a continuación.

El esquema de barra en X consta de una cabeza y sus componentes circunstanciales, de acuerdo con el principio de cabeza. [4] [5] [6] [13] Los componentes relevantes son los siguientes:

El especificador, el encabezado y el complemento son obligatorios; por lo tanto, una categoría de frase XP debe contener un especificador, un encabezado y un complemento. Por otra parte, el adjunto es opcional; por tanto, una categoría frasal contiene cero o más adjuntos. En consecuencia, cuando una categoría de frase XP no tiene un adjunto, forma la estructura de la Figura 2.

Figura 2

Por ejemplo, la lingüística NP en la oración John estudia lingüística tiene la estructura de la Figura 3.

figura 3

Es importante que incluso si no hay candidatos que puedan encajar en las posiciones especificadora y complementaria, estas posiciones están sintácticamente presentes y, por lo tanto, están simplemente vacías y desocupadas. (Esta es una consecuencia natural del principio de binaridad). Esto significa que todas las categorías de frases tienen estructuras fundamentalmente uniformes bajo el esquema de barra X, lo que hace innecesario suponer que diferentes frases tienen diferentes estructuras, a diferencia de cuando uno adopta el PSR. [13] (Esto resuelve el segundo problema anterior.) Mientras tanto, hay que tener cuidado cuando dichas posiciones vacías se omiten representativamente como en la Figura 4.

Figura 4

Al ilustrar estructuras sintácticas de esta manera, al menos un nodo de nivel X' está presente en cualquier circunstancia porque el complemento es obligatorio. [11] [17]

A continuación, X'' y X' heredan las características de la cabeza X. Esta herencia de rasgos se conoce como proyección . [18]

Figura 5

La Figura 5 sugiere que las estructuras sintácticas se derivan de abajo hacia arriba según la teoría de la barra X. Más específicamente, las estructuras se derivan mediante los siguientes procesos.

  1. Se coloca un lexema en la cabeza. A las cabezas a veces se les llama proyecciones de nivel cero porque son categorías de nivel de barra X-cero, anotadas como X 0 . [19]
  2. El encabezado y el complemento se combinan para formar un nodo X de barra única ( X , X'), que constituye una categoría semifrasal (una categoría sintáctica no tan grande como una frase). Esta categoría se llama proyección intermedia . [11]
  3. (Un adjunto, si lo hay, se combina con una X' para formar otra X'. Si hay más de un adjunto, este proceso se repite).
  4. Una proyección intermedia se combina con el especificador, formando una categoría de frase completa XP (X-doble-barra). Esta categoría se llama proyección máxima . [11]

Es importante que todos los procesos excepto el tercero sean obligatorios. Esto significa que una categoría de frase incluye necesariamente X 0 , X y XP (=X''). Además, los nodos mayores que X 0 (por lo tanto, nodos X y XP) se denominan constituyentes . [20]

Direccionalidad de la ramificación.

Las figuras 1 a 5 se basan en el orden de las palabras en inglés , pero el esquema de barra X no especifica la direccionalidad de la bifurcación porque el principio de binaridad no tiene una regla al respecto. Por ejemplo, John leyó un largo libro de lingüística con cubierta roja , que incluye dos adjuntos, y puede tener cualquiera de las estructuras de la Figura 6 o la Figura 7. (Las figuras siguen la convención de omitir las estructuras internas de ciertas categorías de frases con triángulos .)

La estructura de la Figura 6 produce el significado de que el libro de lingüística con tapa roja es largo , y el de la Figura 7, el libro de lingüística largo tiene tapa roja (ver también #Estructura jerárquica). Lo importante es la direccionalidad de los nodos N' 2 y N' 3 : uno se ramifica a la izquierda, mientras que el otro se ramifica a la derecha. En consecuencia, la teoría de la barra X, más específicamente el principio de binaridad, no impone una restricción sobre cómo se ramifica un nodo.

Cuando se trata del encabezado y el complemento, su orden relativo se determina en función del modelo de principios y parámetros del lenguaje , [21] más específicamente por el parámetro principal (no por el esquema de barra X en sí). Un principio es una regla gramática invariable y compartida entre idiomas, mientras que un parámetro es un aspecto tipológicamente variable de las gramáticas. [21] Uno puede configurar su parámetro con los valores de "+" o "-": En el caso del parámetro principal, uno configura el parámetro de [±cabeza primero], dependiendo del idioma que hablen principalmente. [22] Si este parámetro está configurado para ser [+head first], el resultado son idiomas iniciales como el inglés, y si está configurado para ser [-head first], el resultado son idiomas finales como el japonés. . Por ejemplo, la oración en inglés John se comió una manzana y su correspondiente oración en japonés John-ga ringo-o tabe-ta (ジョンがリンゴを食べた; John-NOM apple-ACC eat-PAST) tienen las estructuras de la Figura 8 y la Figura 9, respectivamente.

Finalmente, la direccionalidad del nodo especificador en esencia tampoco está especificada, aunque esto está sujeto a debate: algunos argumentan que el nodo relevante necesariamente se ramifica hacia la izquierda entre idiomas, cuya idea está (parcialmente) motivada por el hecho de que tanto el inglés como el inglés y los japoneses tienen sujetos a la izquierda de un VP, mientras que otros como Saito y Fukui (1998) [23] sostienen que la direccionalidad del nodo no es fija y necesita ser determinada externamente, por ejemplo por el parámetro de la cabeza.

Estructura de la oración

Estructura de S

Según la PSR, la estructura de S (oración) se ilustra de la siguiente manera. [7] [8] [24]

Sin embargo, esta estructura viola el principio de cabeza porque tiene una estructura exocéntrica y sin cabeza, y también violaría el principio de binaridad si ocurre un Aux (auxiliar), porque el nodo S entonces tendrá una ramificación ternaria. Teniendo esto en cuenta, Chomsky (1981) [13] propuso que S es una InflP encabezada por la categoría funcional Infl (ección), y posteriormente en Chomsky (1986a), [17] esta categoría fue reetiquetada como I (por lo tanto constituye una IP ), siguiendo la convención de notación de que las categorías de frases se representan en forma de XP, con dos letras. [FN 5] La categoría I incluye verbos auxiliares como will y can , clíticos como -s de la tercera persona del singular presente y -ed del tiempo pasado. Esto es consistente con el principio de encabezado, que requiere que una frase tenga un encabezado, porque una oración (o una cláusula) necesariamente involucra un elemento que determina la inflexión de un verbo.

Suponiendo que S constituye un IP, la estructura de la oración John estudia lingüística en la universidad , por ejemplo, se puede ilustrar como en la Figura 10. [FN 6]

Figura 10

Como es obvio, la hipótesis IP permite considerar la unidad gramatical de la oración como una categoría frasal. También es importante que la configuración de la Figura 10 sea totalmente compatible con los supuestos centrales de la teoría de la barra X, es decir, el principio de rumbo y el principio de binaridad.

Estructura de S'

Las palabras que introducen cláusulas subordinadas o complementarias se denominan complementizadores , [28] y representativas de ellas son that , if y for. [FN 7] Según la PSR, se suponía que las cláusulas complementarias constituían la categoría S' . [30] [31] [32]

Chomsky (1986a) [ 17] propuso que esta categoría es en realidad un CP encabezado por la categoría funcional C. [28] La frase Creo que Juan es honesto , por ejemplo, tiene entonces la siguiente estructura.

Figura 11

Además, Chomsky (1986a) [17] supone que el lugar de aterrizaje del movimiento wh es la posición especificadora de CP ( Spec-CP ). En consecuencia, la pregunta ¿Qué comió Juan? , por ejemplo, se obtiene como en la Figura 12. [FN 8]

Figura 12

En esta derivación, el movimiento I a C es un ejemplo de inversión sujeto-auxiliar (SAI), o más generalmente, movimiento de la cabeza . [FN 9]

Otras estructuras frasales

Estructura jerarquica

El PSR tiene el inconveniente de ser incapaz de captar ambigüedades en las frases.

Esta frase es ambigua entre la lectura Vi a un hombre, usando binoculares , en la que con binoculares modifica el VP, y la lectura Vi a un hombre que tenía binoculares , en la que el PP modifica el NP. [42] Según el modelo PSR, la oración anterior está sujeta a las dos reglas de análisis siguientes.

La estructura de la oración bajo estos PSR sería como en la Figura 13.

Figura 13

Es obvio que esta estructura no logra capturar la lectura de modificación de NP porque [ PP con binoculares] modifica el VP sin importar cómo se intente ilustrar la estructura. La teoría de la barra X, sin embargo, captura con éxito la ambigüedad como se demuestra en las configuraciones de las Figuras 14 y 15 a continuación, porque supone estructuras jerárquicas de acuerdo con el principio de binaridad.

Por lo tanto, la teoría de la barra X también resuelve el cuarto problema mencionado en #Antecedentes. Siempre hay una relación unilateral entre la sintaxis y la semántica (nunca entre la semántica y la sintaxis) en cualquier versión de gramática generativa porque el cálculo sintáctico comienza en el léxico , luego continúa en la sintaxis y luego en la forma lógica (LF) en la que se calculan los significados. Esto es así en cualquiera de las teorías estándar (Chomsky 1965 [10] ), teoría estándar extendida (Chomsky 1972 [43] ) y teoría estándar extendida revisada (Chomsky 1981 [13] ).

Notas a pie de página

  1. ^ Estructuras frasales que carecen de cabeza .
  2. ^ Los paréntesis indican que la categoría de frase que contienen es opcional.
  3. ^ Estructuras frasales que incluyen un encabezado .
  4. ^ Jackendoff (1977a) [5] asume niveles de barra hasta X-triple barra.
  5. ^ La categoría funcional I fue reemplazada posteriormente por T (ense) y Agr (eement) según la propuesta de Pollock (1989). [25] La categoría funcional Agr, sin embargo, fue rechazada por Chomsky (1995) [26] porque presumiblemente no hizo contribuciones en LF. Por esta razón, generalmente se supone que las cláusulas son TP encabezadas por la categoría funcional T en la teoría lingüística contemporánea.
  6. ^ En la estructura de la Figura 10, el orden lineal de toda la oración se deriva del salto de afijos (también conocido como movimiento de afijos ). El salto de afijos es una operación que se aplica en la forma fonológica (PF) después de la formación sintáctica y, en este caso, sirve para mover el "sonido" del sufijo flexivo /-s/ y unirlo al verbo. [27] Chomsky (1981) [13] llama a este tipo de movimiento de afijo tenso Regla R.
  7. ^ A veces, el si también se considera un complementador, pero muchos investigadores como Nakajima (1996) [29] analizan que el si no ocurre en la posición principal de CP, sino en la posición especificadora de CP ( Spec-CP ), solo como lo hacen las palabras wh . Esto equivale a decir si no es un C 0 : está sujeto a debate sobre a qué categoría sintáctica pertenece.
  8. ^ El movimiento Wh está sujeto a la condición de subyacencia de Chomsky (1973) [33] y se aplica de manera cíclica sucesiva , por lo tanto, a través de cada Spec-CP.
  9. ^ Véase Baker (1988) [34] para más detalles.

Referencias

  1. ^ Diccionario de lingüística conciso de Oxford (3 ed.). Prensa de la Universidad de Oxford. 2014-01-01. doi :10.1093/acref/9780199675128.001.0001. ISBN 978-0-19-967512-8.
  2. ^ Chomsky, Noam (1970). Comentarios sobre la nominalización. En: R. Jacobs y P. Rosenbaum (eds.) Lectura en gramática transformacional inglesa , 184–221. Waltham: Ginn.
  3. ^ Harris, Zellig (1951). Métodos en Lingüística Estructural . Chicago, IL: Prensa de la Universidad de Chicago.
  4. ^ ab Jackendoff, Ray (1974). Introducción al Convenio X-bar . Club de Lingüística de la Universidad de Indiana.
  5. ^ abcde Jackendoff, Ray (1977a). Sintaxis de barra X: un estudio de la estructura de la frase . Cambridge, MA: MIT Press.
  6. ^ ab Jackendoff, Ray (1977b) Restricciones a las reglas de estructura de frases, en PW Culicover, T. Wasow & A. Akmajian (eds.), Formal Syntax , Academic Press, Nueva York, págs.
  7. ^ ab Chomsky, Noam (1955). La estructura lógica de la teoría lingüística . Cambridge, MA: MIT Press.
  8. ^ ab Chomsky, Noam (1957). Estructuras sintácticas . La Haya: Mouton.
  9. ^ Muller, Stefan (2020). Teoría gramatical: de la gramática transformacional a los enfoques basados ​​en restricciones (4ª edición revisada y ampliada). Prensa de ciencias del lenguaje. pag. 75.doi : 10.5281 /zenodo.3992307. ISBN 978-3-96110-273-0.
  10. ^ abc Chomsky, Noam (1965). Aspectos de la Teoría de la Sintaxis . Cambridge, MA: MIT Press..
  11. ^ abcdef Haraguchi; et al. (2016). Zouhoban Chomsky Riron Jiten (Diccionario de lingüística teórica de Kenkyusha, edición ampliada). Tokio: Kenkyusha. págs. 521–523.
  12. ^ Kishimoto, Hideki (2009). Basic Seisei Bunpo (Los conceptos básicos de la gramática generativa) . Tokio: Hitsuji Shobo.
  13. ^ abcdef Chomsky, Noam (1981). Conferencias sobre el gobierno y la unión . Cambridge, MA: MIT Press.
  14. ^ ab Radford, Andrew (2016). Análisis de oraciones en inglés: segunda edición . Cambridge: Prensa de la Universidad de Cambridge. págs. 114-115.
  15. ^ Araki, Kazuo, ed. (1999). Eigogaku Yogo Jiten (Diccionario de términos técnicos de la lingüística inglesa) . Tokio: Sanseido. pag. 587.
  16. ^ Araki, Kazuo, ed. (1999). Eigogaku Yogo Jiten (Diccionario de términos técnicos de la lingüística inglesa) . Tokio: Sanseido. pag. 249.
  17. ^ abcd Chomsky, Noam (1986a). Barreras . Cambridge, MA: MIT Press.
  18. ^ Araki, Kazuo, ed. (1999). Eigogaku Yogo Jiten (Diccionario de términos técnicos de la lingüística inglesa) . Tokio: Sanseido. pag. 489.
  19. ^ "Sintaxis básica del inglés con ejercicios" . Consultado el 22 de octubre de 2021 .
  20. ^ Haraguchi; et al. (2016). Zouhoban Chomsky Riron Jiten (Diccionario de lingüística teórica de Kenkyusha, edición ampliada). Tokio: Kenkyusha. págs. 125-126.
  21. ^ ab Chomsky, Noam (1986b). Conocimiento de la lengua: su naturaleza, origen y uso . Nueva York: Praeger.
  22. ^ Araki, Kazuo, ed. (1999). Eigogaku Yogo Jiten (Diccionario de términos técnicos de la lingüística inglesa) . Tokio: Sanseido. pag. 424.
  23. ^ Saito, Mamoru; Naoki, Fukui (1998). "Orden en estructura y movimiento de frases". Consulta Lingüística . 29 (3): 439–474. doi :10.1162/002438998553815. S2CID  57572491.
  24. ^ Chomsky, Noam (1981). La estructura lógica de la teoría lingüística . Nueva York: Plenum Press.
  25. ^ Pollock, Jean-Yves (1989). "Movimiento verbal, gramática universal y estructura de la propiedad intelectual". Consulta Lingüística . 20 (3): 365–424.
  26. ^ abc Chomsky, Noam (1995). El programa minimalista . Cambridge MA: MIT Press.
  27. ^ Araki, Kazuo, ed. (1999). Eigogaku Yogo Jiten (Diccionario de términos técnicos de la lingüística inglesa) . Tokio: Sanseido. pag. dieciséis.
  28. ^ ab Radford, Andrew (2016). Análisis de oraciones en inglés: segunda edición . Cambridge: Prensa de la Universidad de Cambridge. págs. 86–99.
  29. ^ Nakajima, Heizo (1996). "Selección de complementadores". La revisión lingüística . 13 (2): 143–164. doi :10.1515/tlir.1996.13.2.143. S2CID  201091227.
  30. ^ Bresnan, Joan (1970). "Sobre los complementadores: hacia una teoría sintáctica de los tipos de complemento". Fundamentos del lenguaje . 6 : 297–321.
  31. ^ Bresnan, Joan (1972) Teoría de la complementación en la sintaxis inglesa , Tesis doctoral, MIT.
  32. ^ Bresnan, Joan (1979). Teoría de la Complementación en Sintaxis Inglesa . Nueva York: guirnalda.
  33. ^ Chomsky, Noam (1973). Condiciones sobre Transformaciones. En: Stephen R. Anderson y Paul Kiparsky (eds.) Un Festschrift para Morris Halle , 232–286. Nueva York: Holt, Rinehart y Winston.
  34. ^ Panadero, Mark C. (1988). Incorporación: una teoría del cambio de funciones gramaticales . Chicago: Prensa de la Universidad de Chicago.
  35. ^ Fukui, Naoki y Speas, Margaret J. (1986) Especificadores y proyección. Documentos de trabajo del MIT en lingüística 8 : 128–172.
  36. ^ Kitagawa, Yoshihisa (1986). Materias en japonés e inglés , tesis doctoral inédita, Universidad de Massachusetts. Reimpreso en Kitagawa (1994), Routledge.
  37. ^ Abney, Steven P. (1987). La frase nominal inglesa en su aspecto oracional . Tesis doctoral, MIT.
  38. ^ Larson, Richard K. (1988). Sobre la construcción del doble objeto. Investigación lingüística 19 (3): 335–391.
  39. ^ Bowers, John (1993). "La sintaxis de la predicación". Consulta Lingüística . 24 : 591–656.
  40. ^ Bowers, John (2001). Predicación. En: Mark Baltin y Chris Collins (eds.), The Handbook of Contemporary Syntactic Theory , 299–333, Blackwell.
  41. ^ Stowell, Timoteo (1981). Orígenes de la estructura de la frase . Tesis doctoral, MIT.
  42. ^ ab "Sintaxis I" . Consultado el 23 de octubre de 2021 .
  43. ^ Chomsky, Noam (1972). Estudios de Semántica en Gramática Generativa . La Haya: Mouton.

Ver también