El problema de Platón es el término dado por Noam Chomsky al "problema de explicar cómo podemos saber tanto" dada nuestra limitada experiencia. [1] Chomsky cree que Platón preguntó (usando términos modernos) cómo deberíamos explicar la estructura rica, intrínseca y común de la cognición humana, cuando parece subdeterminada por la evidencia extrínseca presentada a una persona durante el desarrollo humano. [2] En lingüística, esto se denomina " argumento de la pobreza del estímulo " (APS). Estos argumentos son comunes en las ciencias naturales, donde una teoría en desarrollo siempre está " infradeterminada por la evidencia". [3] El enfoque de Chomsky al problema de Platón implica tratar la cognición como un tema de investigación normal en las ciencias naturales, de modo que la cognición pueda estudiarse para dilucidar factores genéticos, de desarrollo y biofísicos entrelazados. [4] El problema de Platón se ilustra más claramente en el diálogo de Menón , en el que Sócrates demuestra que un niño sin educación, sin embargo, comprende los principios geométricos.
¿Qué es el conocimiento ? ¿Qué es la experiencia ? ¿Cómo interactúan? ¿Existe una relación correlacional, causal o recíproca entre conocimiento y experiencia? Estas y otras cuestiones relacionadas han estado en la vanguardia de la investigación de solucionadores de problemas, científicos, psicólogos y filósofos durante siglos. Estas preguntas, pero particularmente el problema de cómo se interrelacionan la experiencia y el conocimiento, tienen amplias implicaciones teóricas y prácticas para disciplinas académicas como la epistemología , la lingüística y la psicología (específicamente la subdisciplina del pensamiento y la resolución de problemas ). Obtener una comprensión más precisa del conocimiento humano, ya sea definido como innato, experiencial o ambos, es una parte importante de la resolución eficaz de problemas.
Platón fue el primer filósofo que investigó sistemáticamente cuestiones como las mencionadas anteriormente. Escribió numerosos diálogos, como Eutifrón y la Apología , pero es del Menón de donde se deriva la instanciación moderna del problema de Platón. En Menón, Platón teoriza sobre la relación entre conocimiento y experiencia y proporciona una explicación de cómo es posible saber algo que nunca se nos ha enseñado explícitamente. Platón creía que poseemos ideas innatas que preceden a cualquier conocimiento que adquiramos a través de la experiencia.
Como lo formuló Noam Chomsky, explicar esta brecha entre conocimiento y experiencia es "el problema de Platón". La frase tiene un contexto lingüístico específico con respecto a la adquisición del lenguaje, pero también puede usarse de manera más general.
Los primeros esfuerzos filosóficos de Platón implicaron diálogos en los que se discutían muchas ideas, como las diferencias entre conocimiento y opinión, particulares y universales , y Dios y el hombre. Estos primeros diálogos no utilizan nociones convencionales de razón . Más bien, apelan a las emociones, los intereses alegóricos , espirituales y mitológicos de una antigua mente especulativa.
La controversia rodea los primeros diálogos sobre cómo deben interpretarse. Algunos afirman que Platón realmente estaba tratando de descubrir la realidad objetiva a través de estas especulaciones místicas, mientras que otros sostienen que los diálogos son historias que deben interpretarse sólo como parábolas, alegorías y apelaciones emocionales a la experiencia religiosa. De todos modos, Platón llegaría a formular una filosofía más rigurosa y completa más adelante en su vida, una filosofía que resuena en el pensamiento occidental contemporáneo hasta el día de hoy.
Algunas de las obras famosas de Platón son Fedón , Critón y, como se señaló anteriormente, Menón. Dentro de estas obras se encuentra una filosofía integral que aborda la epistemología, la metafísica , la ética , la estética , la teología y la lógica . Como se señaló, la mayor parte de la escritura se presenta en forma de diálogos y argumentos para buscar respuestas a preguntas y conceptos difíciles. El maestro y mentor de Platón, Sócrates, siempre desempeña un papel significativo y formativo en estos diálogos.
La mayoría de las ideas filosóficas de Platón fueron comunicadas a través de su amado maestro Sócrates como presencia en los diálogos. Aunque no se conocen escritos de Sócrates, es evidente a través de las obras de Platón que Sócrates tenía una capacidad increíble para explorar las discusiones analíticas más intensas. Sin embargo, para algunos existe controversia sobre cuántos hechos históricos se pueden derivar del Sócrates (Russell) de Platón. Algunos dudan que Sócrates haya existido alguna vez. Otros se muestran escépticos en cuanto a la exactitud de algunos de los diálogos de Platón, pero aún así sostienen que podemos aprender una cantidad sustancial de información histórica sobre Sócrates a partir de los diálogos. Otros más toman prácticamente todo lo que Platón escribió sobre Sócrates como historia verídica. De todos modos, se puede decir con seguridad que Platón nunca tuvo la intención de registrar a Sócrates palabra por palabra y se puede concluir plausiblemente que sus ideas generales fueron comunicadas en los diálogos.
Como se describe en varios escritos, la meticulosidad, articulación y sofisticación con la que habló Sócrates proporciona una excelente técnica de resolución de problemas: el método socrático . El método socrático puede describirse de la siguiente manera: generalmente involucra a otras personas con quienes Sócrates se relaciona directamente (no simplemente pontificando ante una audiencia), involucra una pregunta filosófica o ética profunda para la cual se busca una respuesta, y generalmente involucra a Sócrates haciendo preguntas ya sea afirmar su comprensión de los demás o buscar su comprensión.
Si alguien no estaba de acuerdo con él, Sócrates ejecutaría este proceso para lograr que su interlocutor admitiera a regañadientes inconsistencias y contradicciones. O Sócrates haría a sus debatientes preguntas sobre sus afirmaciones que los llevarían a admitir su falacia, o Sócrates respondería planteando preguntas destinadas a llevar al otro a responder su propia pregunta.
Uno de esos diálogos de Platón que utilizó el método socrático fue el Menón. Los participantes fueron Sócrates, Menón, Anito y uno de los esclavos de Menón. El diálogo comienza con Menón preguntando a Sócrates si se puede enseñar la virtud . Sócrates responde afirmando que desconoce la definición de virtud. Menón responde afirmando las características de un hombre virtuoso, a lo que Sócrates responde que las características de un hombre virtuoso pueden ser subproductos de la virtuosidad pero de ninguna manera definen la virtud. Menón está obligado a aceptar; es decir, intenta modificar su explicación de la virtud. Sócrates contrarresta cada intento señalando inconsistencias y argumentos circulares.
Menón parece cometer dos falacias al intentar definir la virtud. O lo define usando alguna forma de la palabra misma, o lo define usando otras palabras que requieren definiciones y explicaciones en sí mismas. Finalmente, Menón se ve obligado a confesar sus defectos mientras intenta definir el enigmático término (el método socrático es el mecanismo que provoca esta confesión). Sócrates afirma que una definición de virtud debe consistir en términos y conceptos comunes que sean claramente comprendidos por quienes participan en la discusión.
Un punto crucial en el diálogo es cuando Sócrates le dice a Menón que no existe la enseñanza, sólo el recuerdo de conocimientos de vidas pasadas, o anamnesis . Sócrates afirma que puede demostrar esto mostrando que uno de los sirvientes de Menón, un esclavo, conoce los principios geométricos aunque no tiene educación. Sócrates afirma que no le enseñará nada al niño, sólo le hará preguntas para ayudarle en el proceso de recuerdo. Sócrates procede a hacerle al esclavo una serie de preguntas sobre el tamaño y la longitud de líneas y cuadrados, utilizando diagramas visuales para ayudar al niño a comprender las preguntas. El punto crucial de esta parte del diálogo es que, aunque el niño no tiene formación, conoce las respuestas correctas a las preguntas: conoce intrínsecamente la proposición pitagórica .
Poco antes de la demostración del teorema de Pitágoras , el diálogo toma un giro epistemológico cuando los interlocutores comienzan a discutir la naturaleza fundamental del conocimiento. La pregunta general que se plantea es cómo uno puede afirmar que sabe algo cuando ni siquiera sabe qué es el conocimiento. A través del método socrático se demuestra que la respuesta a la pregunta planteada es el innato : se posee conocimiento a priori .
Esto se deriva de la creencia de Sócrates de que el alma existió en vidas pasadas y el conocimiento se transfiere de esas vidas a la actual. "Estas [ideas] fueron reveladas en un estado anterior de existencia y se recuperan por reminiscencia (anamnesis) o asociación de cosas sensibles" [1]. La afirmación es que uno no necesita saber qué es el conocimiento antes de adquirirlo, sino que uno tiene una gran cantidad de conocimientos antes de adquirir experiencia.
Hay trabajos contemporáneos relacionados con cuestiones de dar cuenta de la brecha entre experiencia y conocimiento, explicando las fuentes del conocimiento y cuánto conocimiento se posee antes de la experiencia o sin conciencia. En particular, muchas áreas de la lingüística y la investigación psicológica contemporáneas tienen relevancia para estas cuestiones epistemológicas. El análisis lingüístico ha proporcionado cierta evidencia de capacidades cognitivas innatas para el lenguaje, y hay muchas áreas de la psicología cognitiva que arrojan datos de investigaciones sobre fuentes de conocimiento. Además, algunas afirmaciones del Meno tienen conexiones con investigaciones actuales sobre la percepción y la memoria a largo plazo (LTM).
La lingüística es el estudio científico del lenguaje. La lingüística chomskyana ( una etiqueta inclusiva, aunque quizás informal, para las teorías y metodologías de estudio lingüístico encabezadas por Noam Chomsky, destinada a abarcar su extenso trabajo e influencia en el campo ) incluye todo, desde los primeros trabajos de Chomsky en gramática transformacional hasta trabajos más recientes en el Programa Minimalista . Más exactamente, es el estudio de la estructura del lenguaje, o gramática . La lingüística chomskyana se define por una base teórica y un enfoque metodológico particulares que la distinguen de otras perspectivas lingüísticas, como las descritas por la gramática funcional o el estructuralismo (según Leonard Bloomfield ), por ejemplo. Este enfoque particular del estudio del lenguaje también se conoce a menudo como lingüística generativa , que se atribuye a Chomsky y sus primeros trabajos de gramática generativa .
Hay varios conceptos importantes para el enfoque chomskyano (o generativista) de la lingüística. La más fundamental de estas ideas es la teoría de la gramática universal (UG). En pocas palabras, y como lo implica el nombre, UG se refiere a aquellas propiedades gramaticales que se cree que son compartidas por todas (universales para todas) las derivaciones del lenguaje humano (cualquier cosa, desde el amárico hasta el zhuang ).
Según esta conceptualización, la GU es innata a todos los humanos: las personas vienen "precableadas" con esta estructura gramatical universal. La gramática individual de una persona (la que es exclusiva de ella) se desarrolla a partir de la interacción entre la gramática universal innata y la información del entorno, o datos lingüísticos primarios. Este "triplete analítico" (McGilvray, ed., 2005, p. 51), UG + entrada = gramática, es el núcleo funcional de la teoría.
Varias preguntas (o problemas) motivan la teorización y la investigación lingüística. Dos de los temas abordados en la lingüística chomskyana son el proceso de adquisición del lenguaje en los niños y el "problema de Platón". Estos temas están interrelacionados y se consideran evidencia en apoyo de la teoría de la GU.
Una de las formas más sencillas de abordar el concepto de gramática universal es plantear una pregunta hipotética sobre un aspecto de la adquisición del lenguaje en los niños: ¿por qué un niño aprende el idioma que aprende? Como ejemplo específico, ¿cómo puede un niño de ascendencia asiática (digamos, nacido de padres chinos) establecerse en medio de Topeka, Kansas, y adquirir un "inglés perfecto"? La respuesta es que el niño no comienza con el " chino " o cualquier otro idioma definido convencionalmente en su cabeza. El niño sí comienza con reglas gramaticales generales que determinan las propiedades lingüísticas.
Los niños vienen equipados con una gramática universal, a partir de la cual se desarrollará cualquier lenguaje humano natural, sin instrucción. Todo lo que se necesita es una entrada pasiva durante el período crítico, definido en lingüística como ese período dentro del cual un niño debe tener una exposición necesaria y suficiente al lenguaje humano para que se produzca la adquisición del lenguaje; sin suficiente exposición a datos lingüísticos primarios, la UG no tiene los insumos necesarios para el desarrollo de una gramática individual; Se reconoce comúnmente que este período abarca desde el nacimiento hasta la adolescencia, generalmente hasta los 12 años, aunque son posibles variaciones individuales. Si lo que el niño oye predominantemente (o ve a través de señas) a medida que madura durante este período crítico es el inglés hablado en Topeka, Kansas, entonces eso es lo que el niño adquirirá. Esta es la razón por la que, independientemente del origen étnico/racial de un niño (o cualquier otro factor no relevante), el niño sabrá inglés cockney, árabe egipcio o isiZulu si su entrada lingüística principal es inglés cockney, árabe egipcio o isiZulu. respectivamente.
La pregunta hipotética planteada aborda una idea errónea común sobre lo que se instancia en la mente/cerebro de un individuo cuando se trata del lenguaje. No aborda el "problema lógico" de la adquisición del lenguaje, es decir, cómo los niños pasan de no tener aparentemente ningún conocimiento del lenguaje a tener pleno conocimiento, en lo que puede describirse como un tiempo muy limitado con aportes aparentemente limitados.
Para abordar la cuestión de las aportaciones aparentemente limitadas, hay que recurrir al que posiblemente sea el más citado de todos los argumentos en apoyo de la gramática universal y su interpretación nativista : el problema de Platón. La frase se refiere al diálogo socrático, el Menón; A menudo se atribuye a Noam Chomsky la aplicación del término al estudio de la lingüística.
En el libro de Chomsky de 1986 Conocimiento del lenguaje , el autor comienza con una caracterización informal del problema de Platón como el problema de explicar cómo podemos saber tanto con tan poca evidencia, [5] que se basa en una expresión temprana del problema de Platón de [Bertrand Russell ]: "¿Cómo es posible que los seres humanos, cuyos contactos con el mundo son breves, personales y limitados, sean capaces de saber tanto como saben?" [6]
En The Cambridge Companion to Chomsky, David Lightfoot explica lo siguiente:
El problema surge en el ámbito de la adquisición del lenguaje en el sentido de que los niños logran infinitamente más de lo que experimentan. Literalmente, ya veremos: alcanzan un sistema productivo, una gramática, a partir de muy poca experiencia. Así pues, la adquisición del lenguaje implica mucho más que imitar lo que escuchamos en la infancia, y implica mucho más que la simple transmisión de un conjunto de palabras y oraciones de una generación de hablantes a la siguiente. Hay más que una reproducción de la experiencia y, en la madurez, nuestra capacidad va mucho más allá de lo que hemos experimentado.
Consideremos algunas sutilezas de las que la gente no es consciente. El verbo is puede usarse en su forma completa o reducida: la gente dice que Kim está feliz o Kim está feliz. Sin embargo, ciertos casos nunca se reducen, por ejemplo, los elementos subrayados en Kim es más feliz que Tim o Me pregunto cuál es el problema en Washington. La mayoría de la gente no es consciente de esto, pero todos sabemos inconscientemente que no debemos utilizar la forma reducida aquí. ¿Cómo llegamos a esto? La pregunta surge porque el conocimiento final es más rico que la experiencia relevante. Cuando éramos niños, oímos ejemplos de la forma completa y la forma reducida, pero no se nos indicó que evitáramos la forma reducida en ciertos lugares; no teníamos acceso a "datos negativos", información sobre lo que no ocurre. [7]
El problema de Platón se refiere particularmente a un punto del diálogo en el que Sócrates está hablando con un sirviente sin educación y muestra, a través de esta interacción, que el sirviente conoce el teorema de Pitágoras aunque nunca se le ha enseñado explícitamente ninguna geometría. ¿Cómo lo sabe el siervo sin que jamás se le haya enseñado? La sugerencia de Platón es, esencialmente, que las personas tienen conocimiento innato.
En el campo de la lingüística, el problema de Platón es el de encontrar una explicación de cómo un niño adquiere el lenguaje aunque no reciba instrucción explícita y los datos lingüísticos primarios que recibe sean limitados. Este PLD es la entrada o estímulo del entorno, necesario para el desarrollo de la gramática (lenguaje) de un individuo a través de la entrada a la UG. Este estímulo ambiental limitado se conoce como pobreza del estímulo . Específicamente, los estímulos a los que están expuestos los niños durante el período crítico no abarcan todos los ejemplos legales de estructura gramatical relevante para una lengua en particular.
El problema de Platón describe la disparidad entre el insumo (pobreza del estímulo) y el resultado (gramática). Como sugiere Platón en el diálogo de Menón, el puente entre los aportes (ya sean limitados o ausentes) y los resultados es el conocimiento innato. La pobreza del estímulo es crucial para el argumento platónico y es un concepto fundamental en la lingüística chomskyana. Por esta razón, el problema de Platón se utiliza a menudo como sinónimo de pobreza del estímulo. Específicamente para la lingüística, la formulación de este problema es evidencia de la existencia de una gramática universal. El problema de Platón, tal como se concibe aquí, informa gran parte de la teoría en esta rama de la lingüística.
Se han realizado estudios sobre percepción y atención que apoyan la idea de que hay una gran cantidad de conocimiento disponible para un individuo en un momento dado (Blake y Sekuler, 2006).
Un ingrediente clave para las etapas iniciales de la percepción requiere la atención del observador en algún punto focal o estímulo. Existe la presuposición de que si uno percibe visualmente un objeto, sabe que lo está viendo (excluyendo la excepción de las ilusiones perceptuales). Cualquier estímulo sensorial al que se preste atención puede declararse conocimiento.
Los estímulos a los que se atiende directamente se proyectan sobre la fóvea , el punto central de la retina que corresponde al punto focal en el espacio visual. Inmediatamente a la izquierda y a la derecha del punto focal se encuentra la porción del espacio visual atribuida a la visión binocular . Los extremos izquierdo y derecho del espacio visual se atribuyen a la visión monocular de los ojos izquierdo y derecho. En resumen, el espacio visual cubre aproximadamente 200 ° desde la periferia del ojo izquierdo hasta la periferia del ojo derecho [ cita requerida ] . Este gran espacio visual en los seres humanos es el resultado de un sistema visual anatómico completamente desarrollado y funcional. En el contexto del problema de Platón, nuestro sistema visual es una capacidad innata que nos permite ser conscientes de una porción considerable de nuestro entorno inmediato, lo que mejora nuestra experiencia consciente al complementarla con una amplia conciencia ambiental y predisponernos a extraer información perceptual significativa . se necesita aclaración ] . En otras palabras, es nuestro sistema visual producido biológicamente el que hace que nuestras experiencias perceptivas sean significativas [ se necesita aclaración ] [ ¿cómo? ] .
Algunos ejemplos de la investigación sobre la percepción auditiva serán útiles para explicar el hecho de que nuestras facultades perceptivas mejoran y complementan naturalmente nuestra experiencia consciente. En primer lugar, está el "fenómeno del cóctel" (Moray, 1959). Cuando alguien está conversando con un grupo de personas en una habitación ruidosa, pero de repente escucha algo o escucha su nombre desde el otro lado de la habitación, cuando antes no prestaba ninguna atención a la entrada, ese es el fenómeno del cóctel. Este fenómeno también ocurre con palabras asociadas con peligro y sexo [ cita requerida ] . Aunque las personas pueden no prestar atención a una parte de su entorno, cuando escuchan palabras "desencadenantes" específicas, sus capacidades auditivas se redirigen a otra dimensión [ se necesita aclaración ] de conciencia perceptiva. Esto muestra que procesamos información fuera de nuestra experiencia consciente inmediata. De manera similar a la percepción visual, la percepción auditiva también mejora y complementa nuestra experiencia al buscar y extraer información significativa de nuestro entorno.
Los hallazgos auditivos se concretan aún más en la investigación sobre tareas de seguimiento (Cherry, 1966). Estas tareas implican dos mensajes auditivos distintos presentados simultáneamente en ambos oídos. Se supone que un mensaje en un oído debe ser ocultado (repetido), mientras que el otro mensaje en el otro oído debe ser ignorado. Los participantes generalmente obtienen buenos resultados repitiendo mensajes familiares en el canal atendido. Sin embargo, cuando hubo un cambio significativo de frecuencia en el mensaje en el canal desatendido, se detectó; además, cuando sus nombres fueron presentados en el canal desatendido, también lo notaron. Estas tareas de seguimiento refuerzan la idea de que la brecha entre conocimiento y experiencia se explica por nuestras capacidades perceptivas innatas que mejoran nuestra experiencia y optimizan el conocimiento adquirido en nuestro entorno.
También está el tema del cebado subliminal (Nisbett y Ross, 1980), en el que se percibe un estímulo fuera de la conciencia. Por ejemplo, en un experimento, a la mitad de una clase se le presentó una imagen de un niño sosteniendo un pastel de cumpleaños, mientras que a la otra mitad se le presentó una imagen diferente del mismo niño sosteniendo un pastel de cumpleaños. La única diferencia entre los dos era que en la primera imagen el niño tenía una expresión facial traviesa, mientras que en la segunda transmitía una sonrisa inocente. Las fotografías se presentaron en un flash de 100 ms, luego se presentó otra imagen a ambos grupos con el niño sonriendo. Los resultados fueron que el primer grupo lo describió como diabólico y travieso, y el segundo grupo lo describió como angelical y amable. Debido a la breve presentación de las imágenes, los sujetos no eran conscientes de la naturaleza de las fotografías originales y cuando se las presentaron posteriormente, los participantes se sorprendieron.
Estos estudios señalan el hecho de que, aunque solo prestamos atención y procesamos información limitada, tenemos una gran cantidad de conocimiento a nuestra disposición a través de nuestros registros sensoriales altamente ilimitados. Es la atención selectiva, la percepción y el procesamiento cognitivo de orden superior los que limitan estas entradas y son precisamente estos procesos los que conforman nuestra conciencia. Así, para formular algunas explicaciones del problema de Platón, nuestra conciencia limita nuestra experiencia; sin embargo, parece como si algunos estímulos que son percibidos por nuestros registros sensoriales, aunque aparentemente rechazados por la conciencia, en realidad son retenidos y abstraídos en nuestra memoria para su posterior procesamiento. Todas nuestras facultades perceptivas en pleno funcionamiento mejoran, complementan y optimizan nuestras experiencias.
Esta dicotomía disponibilidad/accesibilidad de LTM es análoga a una explicación más contemporánea de la doctrina de la reminiscencia de Platón, que postula que una protección individual es resultado de información transmitida de vidas pasadas [ se necesita aclaración ] . Si bien la evidencia a favor o en contra de la inmortalidad está fuera de los límites de la investigación científica, se pueden ver similitudes entre la disponibilidad/accesibilidad de LTM y la doctrina de la reminiscencia [ cita necesaria ] [ aclaración necesaria ] . La disponibilidad de LTM es muy ilimitada y prácticamente ilimitada como sistema de almacenamiento, mientras que la accesibilidad de LTM corresponde a lo que realmente podemos recordar en un momento dado. Platón, a través de su doctrina de la reminiscencia, diría que el conocimiento disponible a través de la reminiscencia es prácticamente ilimitado, pero no conocemos muchas de esas ideas porque aún no han sido recordadas.
Varias implicaciones surgen de la investigación y la teorización sobre la filosofía, la lingüística, la percepción y las estructuras cognitivas de Platón. Los debates sobre epistemología han existido desde la antigüedad. En filosofía histórica, el debate ha sido entre racionalismo y empirismo . En la psicología contemporánea, el debate es entre biología (naturaleza) y medio ambiente (crianza).
El racionalismo es una perspectiva filosófica y epistemológica del conocimiento que afirma, en su forma más extrema, que la razón es la única fuente confiable de conocimiento; Además, los racionalistas afirman que el conocimiento a priori es la base más eficaz para el conocimiento [2]. El empirismo, por otra parte, sostiene que no existe ningún conocimiento anterior a la experiencia; por tanto, todo conocimiento, así como el pensamiento, proviene de la experiencia. El debate sobre naturaleza y crianza no es idéntico y, sin embargo, tiene paralelos con el debate entre racionalismo y empirismo. Quienes afirman que el pensamiento y la conducta son resultado de la naturaleza dicen que la causa es la predisposición genética, mientras que quienes defienden el medio ambiente dicen que el pensamiento y la conducta son causados por el aprendizaje, la paternidad y la socialización.
En los círculos filosóficos, lingüísticos y psicológicos contemporáneos, es raro mantener una postura inquebrantable en cualquiera de estos extremos; la mayoría cae hacia el medio. Las ideas de "naturaleza y crianza" o "innato y aporte ambiental" ya no se perciben como mutuamente excluyentes. En cambio, los investigadores señalan una relación necesariamente interactiva para que ocurran el pensamiento y el comportamiento [ cita necesaria ] .
En la filosofía de Platón, las ideas innatas se revelan a través del método de investigación socrático. En lingüística, la gramática universal debe tener aportes del entorno (datos lingüísticos primarios) para que los niños logren una gramática individual (resultado). Biológicamente, nuestras facultades de percepción están precableadas, pero requieren estímulos ambientales para desarrollarse correctamente. Las estructuras neurológicas de nuestro cerebro que representan la ubicación de la LTM también están precableadas biológicamente, pero se necesita información ambiental para que la memoria florezca.
Todas estas ideas hablan del meollo del problema de Platón, que es cómo explicar la brecha entre el conocimiento y la experiencia limitada. Para algunas disciplinas científicas y filosóficas, la respuesta a este enigma es lo innato o el precableado biológico. El conocimiento innato es lo que cierra la brecha entre la información limitada que uno obtiene del entorno (pobreza del estímulo) y el conocimiento real.