Gramática generativa , o generativismo / ˈ dʒ ɛ n ər ə t ɪ v ɪ z əm / , [1] es un enfoque teórico en lingüística que considera la gramática como un sistema de reglas de dominio específico que genera todas y solo las oraciones gramaticales de un lengua dada . A la luz de la pobreza de los argumentos del estímulo, se considera que la gramática es parcialmente innata, y la parte innata del sistema se denomina gramática universal . El enfoque generativo se ha centrado en el estudio de la sintaxis y al mismo tiempo aborda otros aspectos del lenguaje, incluida la semántica , la morfología , la fonología y la psicolingüística . [2] [3]
Como tradición de investigación, la gramática generativa comenzó a finales de la década de 1950 con el trabajo de Noam Chomsky . [4] Sin embargo, sus raíces incluyen enfoques estructuralistas anteriores como la glosemática . [5] Las primeras versiones del enfoque de Chomsky sobre la sintaxis se denominaron gramática transformacional , con variantes posteriores conocidas como teoría del gobierno y vinculación y programa minimalista . [6] [7] Trabajos recientes en biolingüística de inspiración generativa han propuesto que la gramática universal consiste únicamente en recursión sintáctica , y que surgió recientemente en humanos como resultado de una mutación genética aleatoria. [8]
Hay varios enfoques diferentes de la gramática generativa. Común a todos es el esfuerzo por idear un conjunto de reglas o principios que definan formalmente a cada uno de los miembros del conjunto de expresiones bien formadas de un lenguaje natural . El término gramática generativa se ha asociado con al menos las siguientes escuelas de lingüística:
Leonard Bloomfield , un lingüista influyente en la tradición estructuralista estadounidense, vio al antiguo gramático indio Pāṇini como un antecedente del estructuralismo. [9] [10] Sin embargo, en Aspectos de la teoría de la sintaxis , Chomsky escribe que "incluso la gramática de Panini puede interpretarse como un fragmento de tal 'gramática generativa ' ", [11] una opinión que reiteró en una aceptación del premio. discurso pronunciado en India en 2001, donde afirmó que "la primera 'gramática generativa' en algo parecido al sentido moderno es la gramática del sánscrito de Panini". [12]
La financiación militar de la investigación generativista influyó en su éxito inicial en la década de 1960. [13]
La gramática generativa ha estado en desarrollo desde mediados de la década de 1950 y ha sufrido muchos cambios en los tipos de reglas y representaciones que se utilizan para predecir la gramaticalidad. Al rastrear el desarrollo histórico de las ideas dentro de la gramática generativa, es útil hacer referencia a las diversas etapas en el desarrollo de la teoría:
Desarrollada por primera vez en su tesis de maestría, Morfofonémica del hebreo moderno , la teoría se desarrolló como un procedimiento generativo de reglas de estructura de frases que también tuvieron el papel que las transformaciones asumieron más tarde en la teoría.
La tesis doctoral de Chomsky de 1955, La estructura lógica de la teoría lingüística , y su libro de 1957 Estructuras sintácticas refinaron más tarde la teoría al concebir las estructuras sintácticas en la gramática transformacional-generativa como la aplicación de transformaciones, ya sean obligatorias u opcionales, en marcadores de frases formados por la estructura de las frases. normas. Los marcadores de frases formados por transformaciones obligatorias se conocían como oraciones centrales.
La teoría estándar de la gramática generativa corresponde al modelo original de gramática generativa establecido por Chomsky en 1965.
Un aspecto central de la teoría estándar es la distinción entre dos niveles diferentes de representación de una oración, llamados estructura profunda y estructura superficial. La interpretación semántica de una oración está representada por su estructura profunda, mientras que la estructura superficial proporciona una representación sintáctica de una oración por su interpretación fonética. Además, la gramática transformacional mapea estructuras profundas en estructuras superficiales a través de una secuencia de transformaciones.
Por ejemplo, una oración activa como "El médico examinó al paciente" y "El paciente fue examinado por el médico", tenían la misma estructura profunda. La diferencia en las estructuras de la superficie surge de la aplicación de diferentes transformaciones; lo más importante es que la pasivización se aplica en la última oración.
A finales de los años sesenta y principios de los setenta, el supuesto de la teoría estándar de que las estructuras profundas determinaban exclusivamente la interpretación semántica de una oración fue cuestionado empíricamente. Hubo evidencia de que las transformaciones, y por tanto las estructuras superficiales, también influyeron en el significado. Por ejemplo, a pesar de que "Todos en la sala saben dos idiomas" y "Todos en la sala conocen dos idiomas" tienen la misma estructura profunda, muy parecida a las oraciones de ejemplo en § Teoría estándar (1956 – ca. 1970), sin embargo, tienen diferentes interpretaciones.
Además, la restricción de las reglas transformacionales y de estructura de frases pasó a ser un principio rector a partir de este período, para que la teoría tuviera un mayor poder explicativo. Según Chomsky (1969), "El defecto más grave de la teoría de la gramática transformacional es su enorme latitud y poder descriptivo. Prácticamente cualquier cosa puede expresarse como un marcador de frase [...]. Prácticamente cualquier regla imaginable puede describirse en términos transformacionales". ". [14] : 67
Las características de la teoría estándar extendida son:
La teoría estándar extendida revisada fue formulada entre 1973 y 1976. Contiene
Un modelo alternativo de sintaxis basado en la idea de que nociones como sujeto, objeto directo y objeto indirecto desempeñan un papel principal en la gramática.
Conferencias de Chomsky sobre gobierno y vinculación (1981) y Barreras (1986).
El programa minimalista es una línea de investigación que plantea la hipótesis de que la facultad del lenguaje humano es óptima y contiene sólo lo necesario para satisfacer las necesidades físicas y comunicativas de los humanos, y busca identificar las propiedades necesarias de dicho sistema. Fue propuesto por Chomsky en 1993. [15]
Las gramáticas generativas se pueden describir y comparar con la ayuda de la jerarquía de Chomsky (propuesta por Chomsky en la década de 1950). En este se exponen una serie de tipos de gramáticas formales con un poder expresivo creciente. Entre los tipos más simples se encuentran las gramáticas regulares (tipo 3); Chomsky sostiene que estos no son modelos adecuados para el lenguaje humano, debido a que en todos los lenguajes humanos naturales se permite la incrustación central de cuerdas dentro de cuerdas.
En un nivel más alto de complejidad se encuentran las gramáticas libres de contexto (tipo 2). La derivación de una oración mediante dicha gramática se puede representar como un árbol de derivación . Los lingüistas que trabajan en gramática generativa a menudo ven estos árboles como un objeto principal de estudio. Según este punto de vista, una oración no es simplemente una cadena de palabras. En cambio, las palabras adyacentes se combinan en constituyentes , que luego se pueden combinar con otras palabras o constituyentes para crear una estructura de árbol jerárquica.
La derivación de una estructura de árbol simple para la oración "el perro se comió el hueso" se realiza de la siguiente manera. El determinante the y el sustantivo perro se combinan para crear el sintagma nominal the dog . Una segunda frase nominal el hueso se crea con el determinante el y el sustantivo hueso . El verbo comió se combina con el segundo sintagma nominal, el hueso , para crear el sintagma verbal comió el hueso . Finalmente, el primer sintagma nominal, el perro , se combina con el sintagma verbal, se comió el hueso , para completar la frase: el perro se comió el hueso . El siguiente diagrama de árbol ilustra esta derivación y la estructura resultante:
Un diagrama de árbol de este tipo también se denomina marcador de frase . Se pueden representar más cómodamente en forma de texto (aunque el resultado es menos fácil de leer); en este formato, la oración anterior se representaría como:
[ S [ NP [ D The ] [ N dog ] ] [ VP [ V ate ] [ NP [ D the ] [ N bone ] ] ] ]
Chomsky ha argumentado que las gramáticas de estructura sintagmática también son inadecuadas para describir lenguajes naturales y formuló el sistema más complejo de gramática transformacional . [dieciséis]
Algunos lingüistas como Geoffrey Pullum han cuestionado la base empírica de la pobreza de los argumentos de estímulo, que motivan la crucial noción generativa de gramática universal. [17] Se han realizado estudios lingüísticos para demostrar que los niños tienen un conocimiento innato de la gramática que no podrían haber aprendido. Por ejemplo, se demostró que un niño que aprende inglés sabe diferenciar entre el lugar del verbo en cláusulas principales del lugar del verbo en cláusulas relativas. En el experimento, se pidió a los niños que convirtieran una oración declarativa con una cláusula relativa en una oración interrogativa. Contra las expectativas de los investigadores, los niños no movieron el verbo en la cláusula relativa a la posición inicial de la oración, sino a la posición inicial de la cláusula principal, como es gramatical. [18] Sin embargo, los críticos señalaron que esto no era una evidencia de la pobreza del estímulo porque las estructuras subyacentes que se demostró que los niños podían manipular eran en realidad muy comunes en la literatura infantil y el lenguaje cotidiano. [17] Esto llevó a un acalorado debate que resultó en una creciente división entre los lingüistas generativos y la lingüística aplicada a principios de la década de 2000. [19] [20]
Se ha argumentado recientemente que el éxito de los grandes modelos lingüísticos socava afirmaciones clave de la sintaxis generativa porque se basan en supuestos marcadamente diferentes, incluida la probabilidad de gradiente y las construcciones memorizadas, y superan a las teorías generativas tanto en la estructura sintáctica como en la integración con la cognición y la comprensión. neurociencia . [22]
La biolingüística de inspiración generativa no ha descubierto ningún gen particular responsable del lenguaje. Si bien surgieron algunas perspectivas con el descubrimiento del gen FOXP2 , [23] [24] no hay suficiente apoyo para la idea de que sea "el gen de la gramática" o que tenga mucho que ver con la aparición relativamente reciente del habla sintáctica. . [25]
Algunos generativistas también afirman que el lenguaje se coloca dentro de su propio módulo mental y que no existe interacción entre el procesamiento de la primera lengua y otros tipos de procesamiento de información, como las matemáticas. [26] [a] Esta afirmación no se basa en investigaciones ni en la comprensión científica general de cómo funciona el cerebro. [27] [28]
La gramática generativa se ha utilizado en teoría y análisis musical desde la década de 1980. [29] [30] Los enfoques más conocidos fueron desarrollados por Mark Steedman [31], así como por Fred Lerdahl y Ray Jackendoff , [32] quienes formalizaron y ampliaron ideas del análisis schenkeriano . [33] Más recientemente, varios estudiosos desarrollaron y ampliaron estos primeros enfoques generativos de la música. [34] [35] [36] [37] [38]
{{cite book}}: |work= ignored (help)