La desigualdad de la riqueza (es decir, la desigualdad en la distribución de los activos ) ha aumentado sustancialmente en Estados Unidos en las últimas décadas. [2] La riqueza comúnmente incluye el valor de cualquier hogar, automóvil, objetos de valor personales, negocios, ahorros e inversiones , así como cualquier deuda asociada. [3] [4]
Aunque son diferentes de la desigualdad de ingresos , ambas están relacionadas. La riqueza generalmente no se utiliza para los gastos diarios ni se incluye en los presupuestos familiares, pero combinada con los ingresos, representa la oportunidad total de una familia de asegurar estatura y un nivel de vida significativo , o de transmitir su estatus de clase a sus hijos. [5] Además, la riqueza proporciona seguridad financiera a corto y largo plazo, otorga prestigio social, contribuye al poder político y puede aprovecharse para obtener más riqueza. [6] Por lo tanto, la riqueza proporciona movilidad y agencia: la capacidad de actuar. La acumulación de riqueza permite una variedad de libertades y elimina los límites de la vida que de otro modo uno podría enfrentar.
Los datos de la Reserva Federal indican que, en el cuarto trimestre de 2021, el 1% de los hogares más ricos de Estados Unidos poseía el 32,3% de la riqueza del país, mientras que el 50% más pobre poseía el 2,6%. [7] De 1989 a 2019, la riqueza se concentró cada vez más en el 1% y el 10% más ricos debido en gran parte a la concentración de la propiedad de acciones corporativas en esos segmentos de la población; el 50% inferior posee pocas o ninguna acción corporativa. [8] Desde una perspectiva internacional, la diferencia en la riqueza media y media de Estados Unidos por adulto es superior al 600%. [9] Un estudio de 2011 encontró que los ciudadanos estadounidenses de todo el espectro político subestiman dramáticamente el nivel actual de desigualdad de riqueza en los EE. UU. y preferirían una distribución de la riqueza mucho más igualitaria . [10]
Durante la pandemia de COVID-19 , la riqueza en poder de los multimillonarios en los EE. UU. aumentó en un 70%, [11] y 2020 marcó el aumento más pronunciado registrado en la participación de los multimillonarios en la riqueza. [12]
En 2007, el 20% de los estadounidenses más ricos poseía el 80% de todos los activos financieros. [14] En 2007, el 1% más rico de la población estadounidense poseía el 35% de la riqueza total del país, y el 19% siguiente poseía el 51%. El 20% superior de los estadounidenses poseía el 86% de la riqueza del país y el 80% inferior de la población poseía el 14%. En 2011, la desigualdad financiera era mayor que la desigualdad en la riqueza total: el 1% superior de la población poseía el 43%, el siguiente 19% de estadounidenses poseía el 50% y el 80% inferior poseía el 7%. [15] Sin embargo, después de la Gran Recesión , que comenzó en 2007, la proporción de la riqueza total propiedad del 1% superior de la población creció del 35% al 37%, y la propiedad del 20% superior de los estadounidenses creció del 86% al 37%. % al 88%. La Gran Recesión también provocó una caída del 36% en la riqueza media de los hogares, pero una caída de sólo el 11% para el 1% superior, ampliando aún más la brecha entre el 1% superior y el 99% inferior. [16] [15] [17]
Según PolitiFact y otras fuentes, en 2011, los 400 estadounidenses más ricos tenían más riqueza que la mitad de todos los estadounidenses juntos. [18] [19] La riqueza heredada puede ayudar a explicar por qué muchos estadounidenses que se han hecho ricos pueden haber tenido una ventaja sustancial. [20] [21] En septiembre de 2012, según el Instituto de Estudios Políticos , más del 60 por ciento de los 400 estadounidenses más ricos de Forbes crecieron en privilegios sustanciales. [22]
En 2013, la desigualdad de riqueza en Estados Unidos era mayor que en la mayoría de los países desarrollados, excepto Suiza y Dinamarca . [24] En Estados Unidos, el uso de holdings extraterritoriales es excepcionalmente pequeño en comparación con Europa, donde gran parte de la riqueza de los percentiles superiores se mantiene en holdings extraterritoriales. [25] Según un estudio de Credit Suisse de 2014 , la relación entre riqueza e ingresos de los hogares es la más alta desde la Gran Depresión . [26]
Según un artículo publicado por la Reserva Federal en 1997, "Para la mayoría de los hogares, las pensiones y la Seguridad Social son las fuentes más importantes de ingresos durante la jubilación, y el flujo de beneficios prometido constituye una fracción considerable de la riqueza del hogar" e "incluidas las pensiones y los beneficios sociales". La seguridad en el patrimonio neto hace que la distribución sea más uniforme". [27]
En Desigualdad para todos , un documental de 2013, narrado por Robert Reich , en el que sostiene que la desigualdad de ingresos es la cuestión definitoria de Estados Unidos, Reich afirma que el 95% de las ganancias económicas tras la recuperación económica que comenzó en 2009 fueron a parar a la cima. 1% de los estadounidenses (por patrimonio neto) ( HNWI ). [28]
Un estudio de septiembre de 2017 realizado por la Reserva Federal informó que el 1% superior poseía el 38,5% de la riqueza del país en 2016. [29]
Según un informe de junio de 2017 del Boston Consulting Group , alrededor del 70% de la riqueza del país estará en manos de millonarios y multimillonarios para 2021. [30]
Un estudio de 2019 realizado por los economistas Emmanuel Saez y Gabriel Zucman encontró que la tasa impositiva efectiva promedio pagada por las 400 familias más ricas (0,003%) en los EE. UU. era del 23 por ciento, más de un punto porcentual menos que el 24,2 por ciento pagado por la mitad inferior de la población. hogares americanos. [31] [32] El Centro de Política Fiscal de Urban-Brookings encontró que el 20 por ciento inferior de los asalariados paga una tasa impositiva efectiva promedio del 2,9 por ciento a nivel federal, mientras que el 1 por ciento más rico pagó una tasa impositiva efectiva del 29,6 por ciento y el 0,01 por ciento superior pagó una tasa impositiva efectiva del 30,6 por ciento. [33] En 2019, el Instituto de Tributación y Política Económica descubrió que, cuando se tienen en cuenta los impuestos estatales y federales, el 20 por ciento más pobre paga una tasa efectiva del 20,2 por ciento, mientras que el 1 por ciento más rico paga una tasa efectiva del 33,7 por ciento. [34]
Utilizando datos de la Reserva Federal, el Centro de Washington para el Crecimiento Equitativo informó en agosto de 2019 que: "Al observar el crecimiento acumulativo de la riqueza desglosado por grupo, vemos que el 50 por ciento inferior de los propietarios de riqueza no experimentó ningún crecimiento de la riqueza neta desde 1989. Por otro lado, En el extremo superior del espectro, el 1 por ciento superior ha visto crecer su riqueza en casi un 300 por ciento desde 1989. Aunque el crecimiento de la riqueza acumulada fue relativamente similar entre todos los grupos de riqueza durante la década de 1990, el 1 por ciento superior y el 50 por ciento inferior divergieron alrededor del año 2000. [35]
Según un análisis de los datos de la Encuesta de Finanzas del Consumidor de 2019 realizado por People's Policy Project , el 79% de la riqueza del país es propiedad de millonarios y multimillonarios. [36] [37]
También en 2019, PolitiFact informó que tres personas (menos de las 400 reportadas en 2011) tenían más riqueza que la mitad inferior de todos los estadounidenses. [38] [39] [40]
Durante la pandemia de COVID-19 , la riqueza de los multimillonarios en EE.UU. aumentó un 70%. [11] Según el Informe sobre la desigualdad mundial de 2022 , "2020 marcó el aumento más pronunciado jamás registrado en la participación de los multimillonarios en la riqueza mundial". [12]
A finales de 2022, según Snopes , 735 multimillonarios poseían en conjunto más riqueza que la mitad inferior de los hogares estadounidenses (4,5 billones y 4,1 billones de dólares, respectivamente). El 1% superior poseía un total de 43,45 billones de dólares. [41]
A finales del siglo XVIII, “los ingresos estaban distribuidos de manera más equitativa en la América colonial que en cualquier otro lugar que pueda medirse”, según Peter Lindert y Jeffrey Williamson. El 1 por ciento de los hogares más ricos poseía sólo el 8,5 por ciento del ingreso total a finales del siglo XVIII. El coeficiente de Gini , que mide la desigualdad en una escala de 0 a 1 (siendo 1 una desigualdad muy alta) fue de 0,367 en Nueva Inglaterra y el Atlántico Medio, en comparación con 0,57 en Europa. Algunas razones para esto incluyen la facilidad que tenía el estadounidense promedio para comprar tierras fronterizas , que eran abundantes en ese momento, y una escasez general de mano de obra en áreas no esclavistas, que obligó a los propietarios a pagar salarios más altos. En aquella época también había relativamente poca gente pobre en Estados Unidos, ya que sólo aquellos con al menos algo de dinero podían permitirse el lujo de venir a Estados Unidos. [42]
La desigualdad creció en el siglo XIX; entre 1774 y 1860, el coeficiente de Gini creció de 0,441 a 0,529. En 1860, el 1 por ciento superior recaudó casi un tercio de los ingresos de la propiedad , en comparación con el 13,7 por ciento en 1774. Hubo una gran competencia por la tierra en las ciudades y áreas no fronterizas durante este período, con aquellos que habían las tierras ya adquiridas se vuelven más ricas que todos los demás. El recién floreciente sector financiero también recompensó enormemente a los que ya eran ricos, ya que eran los únicos financieramente lo suficientemente sólidos como para invertir. [42]
Simon Kuznets , utilizando los registros del impuesto sobre la renta y sus estimaciones basadas en investigaciones, mostró una reducción de alrededor del 10% en el movimiento del ingreso nacional hacia el 10% de los propietarios de riqueza, una reducción de alrededor del 45-50% en 1913 a alrededor del 30%. –35% en 1948. [43] Este período abarca tanto la Gran Depresión como la Segunda Guerra Mundial , acontecimientos con importantes consecuencias económicas. Esto se llama la Gran Compresión . El establecimiento de programas sociales por parte de Franklin D. Roosevelt en el marco del New Deal y los esfuerzos por redistribuir la riqueza también redujeron la desigualdad de la riqueza. [42]
La Reserva Federal publica información sobre la distribución de los activos, la deuda y el capital (patrimonio neto) de los hogares por trimestre desde 1989. Las siguientes tablas resumen los datos del patrimonio neto, en términos reales (ajustados por inflación), de 1989 a 2022. y de 2016 a 2022. [44] [45] El periodista Matthew Yglesias explicó en junio de 2019 cómo la propiedad de acciones ha impulsado la desigualdad de riqueza, ya que el 50% inferior tiene una propiedad de acciones mínima: "...[L]a mitad inferior de la La distribución del ingreso tenía una enorme proporción de su riqueza inmovilizada en bienes raíces y, en esencia, no poseía acciones corporativas. El 1 por ciento superior, por el contrario, no sólo era rico: era específicamente rico en términos de propiedad de empresas, tanto acciones en los que cotizan en bolsa ("acciones corporativas") y las acciones de los que están en manos cerradas ("negocios privados")... Entonces, el valor de esos activos específicos, activos que las personas en la mitad inferior de la distribución nunca tuvieron la oportunidad de poseer en el primer lugar... se disparó". [8]
La Radio Pública Nacional , también conocida como NPR, informó en 2017 que el 50% de los hogares estadounidenses con menos recursos (por patrimonio neto) tienen poca exposición al mercado de valores (ni directa ni indirectamente a través de planes 401k), y escribió: "Eso significa el repunte del mercado de valores". "Solo puede beneficiar directamente a alrededor de la mitad de todos los estadounidenses, y sustancialmente menos de lo que habría beneficiado hace una década, cuando casi dos tercios de las familias poseían acciones". [46]
La siguiente tabla muestra los cambios desde el cuarto trimestre de 2016 (el fin de la administración Obama) hasta el primer trimestre de 2022. [44]
Hay una distinción importante entre ingreso y riqueza . Los ingresos se refieren a un flujo de dinero a lo largo del tiempo, comúnmente en forma de sueldo o salario; la riqueza es una colección de activos que se poseen, menos pasivos. En esencia, los ingresos son lo que las personas reciben a través del trabajo, la jubilación o la asistencia social , mientras que la riqueza es lo que poseen. [49] Si bien ambas están relacionadas, la desigualdad de ingresos por sí sola es insuficiente para comprender la desigualdad económica por dos razones:
En 1998, Dennis Gilbert afirmó que el nivel de vida de las clases trabajadora y media depende principalmente de los ingresos y los salarios, mientras que los ricos tienden a depender de la riqueza, lo que los distingue de la gran mayoría de los estadounidenses. [50]
La Oficina del Censo de los Estados Unidos define formalmente los ingresos como dinero recibido de forma regular (excluidos ciertos ingresos monetarios como las ganancias de capital) antes de los pagos de impuestos sobre la renta personal, seguridad social, cuotas sindicales, deducciones de Medicare, etc. [51] Por este funcionario En medida, las familias más ricas pueden tener bajos ingresos, pero el valor de sus activos puede ser suficiente dinero para sustentar su estilo de vida. Los dividendos de fideicomisos o ganancias en el mercado de valores no entran en la definición de ingreso antes mencionada, pero suelen ser la principal fuente de capital para los ultrarricos. Los jubilados también tienen pocos ingresos, pero pueden tener un patrimonio neto alto debido al dinero ahorrado con el tiempo. [52]
Además, el ingreso no refleja el alcance de la desigualdad de riqueza. La riqueza se obtiene más comúnmente con el tiempo, mediante la inversión constante de ingresos y el crecimiento de los activos. Los ingresos de un año normalmente no abarcan la acumulación a lo largo de toda la vida. Las estadísticas de ingresos cubren un período de tiempo demasiado limitado para que sean un indicador adecuado de la desigualdad financiera. Por ejemplo, el coeficiente de Gini para la desigualdad de riqueza aumentó de 0,80 en 1983 a 0,84 en 1989. En el mismo año, 1989, el coeficiente de Gini para el ingreso era sólo de 0,52. [52] El coeficiente de Gini es una herramienta económica en una escala de 0 a 1 que mide el nivel de desigualdad. 1 significa desigualdad perfecta y 0 representa igualdad perfecta. De estos datos se desprende claramente que en 1989 había una discrepancia en el nivel de disparidad económica; el alcance de la desigualdad de riqueza fue significativamente mayor que la desigualdad de ingresos. Investigaciones recientes muestran que muchos hogares, en particular aquellos encabezados por padres jóvenes (menores de 35 años), minorías e individuos con bajo nivel educativo, muestran muy poca acumulación. Muchos no tienen activos financieros y su patrimonio neto total también es bajo. [53]
Según la Oficina de Presupuesto del Congreso , entre 1979 y 2007, los ingresos del 1% más rico de los estadounidenses crecieron una media del 275%. [54] (Nota: El IRS insiste en que las comparaciones del ingreso bruto ajustado antes y después de 1987 se complican por los grandes cambios en la definición de AGI, que llevaron a los hogares dentro del quintil de ingresos superior a declarar una mayor parte de sus ingresos en sus cuentas individuales. AGI del formulario de impuestos sobre la renta, en lugar de declarar los ingresos de su negocio en declaraciones de impuestos corporativas separadas, o no declarar ciertos ingresos no sujetos a impuestos en su AGI, como los ingresos de los bonos municipales. Además, los estudios del IRS muestran consistentemente que la mayoría de los hogares en El quintil superior de ingresos se ha movido a un quintil inferior en una década. Hay incluso más cambios en los hogares del 1% superior. Sin incluir esos datos aquí, un lector probablemente suponga que los hogares del 1% superior son casi los mismos desde año tras año [ cita requerida ] ) En 2009, las personas en el 1% superior de los contribuyentes ganaron $ 343,927 o más. [55] [56] [57] Según el economista estadounidense Joseph Stiglitz, el 1% más rico de los estadounidenses obtuvo el 93% de los ingresos adicionales creados en 2010. [58] [59]
Un estudio de Emmanuel Saez y Piketty mostró que el 10 por ciento de los que más ganan se llevó más de la mitad del ingreso total del país en 2012, el nivel más alto registrado desde que el gobierno comenzó a recopilar datos relevantes hace un siglo. [60] Las personas en el uno por ciento superior tenían tres veces más probabilidades de trabajar más de 50 horas a la semana, tenían más probabilidades de trabajar por cuenta propia y obtenían una quinta parte de sus ingresos como ingreso de capital. [61] El uno por ciento superior estaba compuesto por muchas profesiones y tenía una tasa de rotación anual de más del 25%. [62] Las cinco profesiones más comunes fueron gerentes , médicos , administradores , abogados y profesores . [61]
Un estudio de 2022 en PNAS encontró que la desigualdad de ingresos en los Estados Unidos no aumentó durante la década anterior, lo que marcó la primera reversión del aumento de la desigualdad de ingresos desde 1980. La reversión se debió a una brecha salarial cada vez menor entre los trabajadores con salarios bajos y los de salario medio. asalariados, lo que se debió al aumento generalizado de los salarios en las profesiones con salarios bajos. Al mismo tiempo, se amplió la brecha entre los trabajadores con salarios medios y los que ganan más. [63]
En marzo de 2017, NPR resumió la distribución de la propiedad del mercado de valores estadounidense (directa e indirecta a través de fondos mutuos ) en los EE. UU., que está altamente concentrada entre las familias más ricas: [46]
La Reserva Federal informó el valor medio de la propiedad de acciones por grupo de ingresos para 2016:
NPR informó que cuando los políticos hacen referencia al mercado de valores como una medida del éxito económico, ese éxito no es relevante para casi la mitad de los estadounidenses. Además, más de un tercio de los estadounidenses que trabajan a tiempo completo no tienen acceso a pensiones o cuentas de jubilación como 401(k), cuyo valor deriva de activos financieros como acciones y bonos. [46] El NYT informó que el porcentaje de trabajadores cubiertos por generosos planes de pensiones de beneficios definidos ha disminuido del 62% en 1983 al 17% en 2016. [66] Si bien algunos economistas consideran que un aumento en el mercado de valores tiene un efecto de "riqueza", "efecto" que aumenta el crecimiento económico, economistas como el ex presidente del Banco de la Reserva Federal de Dallas, Richard Fisher, creen que esos efectos son limitados. [46]
Básicamente, los ricos poseen mayores oportunidades financieras que permiten que su dinero genere más dinero . Las ganancias del mercado de valores o de los fondos mutuos se reinvierten para producir un mayor rendimiento. Con el tiempo, la suma invertida se vuelve cada vez más sustancial. Sin embargo, quienes no son ricos no tienen los recursos para ampliar sus oportunidades y mejorar su posición económica. Más bien, "después de los pagos de la deuda, las familias pobres se ven obligadas a gastar el ingreso restante en artículos que no producirán riqueza y se depreciarán con el tiempo". [70] El académico David B. Grusky señala que "el 62 por ciento de los hogares encabezados por padres solteros no tienen ahorros ni otros activos financieros". [71] El endeudamiento neto generalmente impide que los pobres tengan alguna oportunidad de acumular riqueza y, por lo tanto, mejorar sus condiciones.
La desigualdad económica también es resultado de la diferencia de ingresos. Los factores que contribuyen a esta brecha salarial son cosas como el nivel de educación, la oferta y la demanda del mercado laboral , las diferencias de género, el crecimiento de la tecnología y las capacidades personales. La calidad y el nivel de educación que tiene una persona a menudo corresponde a su nivel de habilidades, que se justifica por sus ingresos. Los salarios también están determinados por el "precio de mercado de una habilidad" en ese momento. Aunque la desigualdad de género es una cuestión social separada, desempeña un papel en la desigualdad económica. Según el Informe del Censo de Estados Unidos, en Estados Unidos el salario medio a tiempo completo de las mujeres es el 77 por ciento del de los hombres. También contribuye a la desigualdad de riqueza en Estados Unidos el hecho de que tanto los trabajadores calificados como los no calificados están siendo reemplazados por maquinaria. El Instituto de los Siete Pilares para las Finanzas y la Ética Global sostiene que debido a este "avance tecnológico", la brecha de ingresos entre trabajadores y propietarios se ha ampliado. [72]
La desigualdad de ingresos contribuye a la desigualdad de riqueza. Por ejemplo, el economista Emmanuel Saez escribió en junio de 2016 que el 1% más rico de las familias capturó el 52% del crecimiento total del ingreso real (PIB) por familia entre 2009 y 2015. De 2009 a 2012, el 1% más rico capturó el 91% del ganancias de ingresos. [73]
El nepotismo perpetúa y aumenta la desigualdad de riqueza. Las familias ricas transmiten sus activos, lo que permite a las generaciones futuras desarrollar aún más riqueza. Los pobres, por otra parte, tienen menos posibilidades de dejar herencias a sus hijos, dejando a estos últimos con poca o ninguna riqueza sobre la que construir. [70] Los padres ricos a menudo utilizan su poder económico o político para beneficiar a sus propios hijos, por ejemplo proporcionando fondos adicionales para la educación, excluyendo a las familias pobres de la comunidad o las escuelas locales (generalmente a través de zonificaciones excluyentes ), utilizando conexiones sociales para brindar oportunidades de avances como pasantías y permitir que los niños asuman riesgos empresariales sin correr el riesgo de quedarse sin hogar o en la indigencia. [74]
En correspondencia con los recursos financieros, los ricos organizan estratégicamente su dinero para que produzca ganancias. Es más probable que las personas ricas asignen su dinero a activos financieros como acciones, bonos y otras inversiones que conllevan la posibilidad de apreciación del capital. Aquellos que no son ricos tienen más probabilidades de tener su dinero en cuentas de ahorro y en propiedad de vivienda. [75] Esta diferencia constituye la principal razón para la continuación de la desigualdad de riqueza en Estados Unidos: los ricos están acumulando más activos mientras que las clases media y trabajadora apenas se las arreglan. En 2007, el 1% más rico poseía alrededor del 38% de toda la riqueza privada en Estados Unidos. [14] Mientras que el 90% inferior poseía el 73,2% de toda la deuda. [70] Según The New York Times , el 1 por ciento más rico de los Estados Unidos ahora posee más riqueza que el 90 por ciento inferior. [76]
Sin embargo, otros estudios sostienen que una tasa de ahorro promedio más alta contribuirá a la reducción de la proporción de riqueza que poseen los ricos. La razón es que los ricos en riqueza no son necesariamente los individuos con mayores ingresos. Por lo tanto, la proporción de riqueza relativa de los quintiles más pobres de la población aumentaría si la tasa de ahorro del ingreso es muy grande, aunque la diferencia absoluta con respecto a los más ricos aumentará. [77] [78] [79]
Economistas y políticos como Emmanuel Saez , Thomas Piketty y Barack Obama han sugerido que la naturaleza de las políticas fiscales en Estados Unidos perpetúa la desigualdad económica en Estados Unidos al dirigir grandes sumas de riqueza a manos de los estadounidenses más ricos. El mecanismo para esto es que cuando los ricos evitan pagar impuestos, la riqueza se concentra en sus arcas y los pobres se endeudan. [80]
El economista Joseph Stiglitz sostiene que "los sindicatos fuertes han ayudado a reducir la desigualdad, mientras que los sindicatos más débiles han facilitado que los directores ejecutivos, en ocasiones trabajando con las fuerzas del mercado que han ayudado a configurar, la aumenten". La larga caída de la sindicalización en Estados Unidos desde la Segunda Guerra Mundial ha visto un aumento correspondiente en la desigualdad de riqueza e ingresos. [81]
Algunas políticas fiscales subsidian más a los ricos que a los pobres; Los críticos a menudo argumentan que la deducción de intereses hipotecarios debería abolirse porque proporciona más alivio fiscal para las personas en tramos impositivos más altos y con viviendas más caras, y que las personas más pobres suelen ser inquilinos y, por lo tanto, es menos probable que puedan utilizar esta deducción. . Los impuestos regresivos incluyen impuestos sobre la nómina , impuestos sobre las ventas y impuestos sobre el combustible .
Un estudio de 2022 en el American Economic Journal encontró que la mayor desigualdad económica en Estados Unidos que en Europa no se debía a la naturaleza de los sistemas de impuestos y transferencias en Estados Unidos. El estudio encontró que Estados Unidos redistribuye una mayor proporción de su riqueza hacia la mitad inferior de la distribución del ingreso que cualquier país europeo. En cambio, el estudio encontró que Europa tenía menos desigualdad económica porque había tenido más éxito en garantizar que la mitad inferior de la distribución del ingreso pudiera conseguir empleos relativamente bien remunerados. [82]
La brecha de riqueza entre las familias blancas y negras casi se triplicó de 85.000 dólares en 1984 a 236.500 dólares en 2009. [83]
Un documento del Instituto de Activos y Política Social de la Universidad Brandeis cita el número de años de propiedad de vivienda, los ingresos del hogar, el desempleo, la educación y la herencia como causas principales del crecimiento de la brecha, concluyendo que la propiedad de vivienda es la más importante. [83] La herencia puede vincular directamente la situación económica desventajosa y las perspectivas de los negros de hoy con las posiciones desventajosas de las generaciones de sus padres y abuelos, según un informe realizado por Robert B. Avery y Michael S. Rendall que señalaba "uno de cada "Tres hogares blancos recibirán una herencia sustancial durante su vida en comparación con sólo uno de cada diez hogares negros". [84] En la revista Socioological Perspectives , Lisa Keister informa que el tamaño y la estructura de la familia durante la infancia "están relacionados con las diferencias raciales en las trayectorias de acumulación de riqueza de los adultos, lo que permite a los blancos comenzar a acumular activos de alto rendimiento en una etapa más temprana de la vida". [85]
El artículo "La división financiera de Estados Unidos" añadió contexto a la desigualdad de riqueza racial y afirmó:
... casi el 96,1 por ciento de los 1,2 millones de hogares en el uno por ciento superior por ingresos eran blancos, un total de alrededor de 1.150.000 hogares. Además, se descubrió que estas familias tenían un patrimonio neto medio de 8,3 millones de dólares. En marcado contraste, en el mismo artículo, los hogares negros representaban apenas el 1,4 por ciento del uno por ciento superior en términos de ingresos, es decir, sólo 16.800 hogares. Además, su patrimonio neto medio era de sólo 1,2 millones de dólares. Utilizando estos datos como indicador, sólo varios miles de los más de 14 millones de hogares afroamericanos tienen más de 1,2 millones de dólares en activos netos... [86]
Basándose en datos de Credit Suisse y el Instituto de Activos y Política Social de la Universidad Brandeis , Harvard Business Review en el artículo "Cómo invierten dinero las familias negras más ricas de Estados Unidos" declaró: [ cita necesaria ]
Si eres blanco y tienes un patrimonio neto de alrededor de $356,000, eso es suficiente para ubicarte en el percentil 72 de las familias blancas. Si eres negro, es suficiente para catapultarte al percentil 95". Esto significa que el 28 por ciento del total de 83 millones de hogares blancos, o más de 23 millones de hogares blancos, tienen más de 356.000 dólares en activos netos. Mientras que sólo 700.000 de los 14 millones de hogares negros tienen más de 356.000 dólares de patrimonio neto total.
Según Inequality.org, la familia negra media sólo vale 1.700 dólares cuando se deducen los bienes duraderos. [87] Por el contrario, la familia blanca media posee 116.800 dólares de riqueza utilizando los mismos métodos contables. [87] Hoy en día, utilizando el análisis de Wolff, la familia afroamericana promedio posee apenas el 1,5 por ciento de la riqueza de la familia estadounidense blanca promedio. [87]
Un artículo reciente en Eurweb/Electronic Urban Report, "La riqueza negra apenas existe, incluso cuando incluyes a las estrellas de la NBA, la NFL y el rap", afirmaba lo siguiente sobre la diferencia entre las familias negras de clase media y las familias blancas de clase media:
Yendo aún más lejos en los datos, un estudio reciente realizado por el Instituto de Estudios Políticos (IPS) y la Corporación para el Desarrollo Económico (CFED) encontró que a una familia negra promedio le tomaría 228 años acumular el mismo nivel de riqueza que una familia blanca promedio. la familia tiene hoy en 2016. Todo mientras las familias blancas crean aún más riqueza durante esos mismos doscientos años. De hecho, se trata de una brecha que nunca se cerrará si Estados Unidos mantiene su rumbo económico actual. Según el Instituto de Activos y Política Social, por cada dólar de aumento en el ingreso promedio que experimentó un hogar afroamericano entre 1984 y 2009, solo se generaron $0,69 de riqueza adicional, en comparación con el mismo dólar en aumento de ingresos que generó $5,19 adicionales en riqueza para una casa blanca en situación similar. [88]
La autora Lilian Singh escribió sobre por qué las percepciones sobre la vida de los negros creadas por los medios son engañosas en el artículo de American Prospect "Black Wealth On TV: Realities Don't Match Perceptions":
La programación negra presenta programas de televisión que colectivamente crean falsas percepciones de riqueza para las familias afroamericanas. Las imágenes mostradas contrastan marcadamente con las condiciones económicas que la familia negra promedio enfrenta cada día. [89]
Según un artículo del Pew Research Center , la riqueza media de los hogares negros no hispanos cayó casi un 38% entre 2010 y 2013. [90] Durante ese tiempo, la riqueza media de esos hogares cayó de 16.600 dólares a 13.700 dólares. La riqueza media de las familias hispanas también cayó un 14,3%, de 16.000 dólares a 14.000 dólares. A pesar de que el patrimonio neto medio de todos los hogares en los Estados Unidos disminuye con el tiempo, en 2013, los hogares blancos tenían un patrimonio neto medio de 141.900 dólares, mientras que los hogares negros tenían un patrimonio neto medio de sólo 11.000 dólares. [90] Los hogares hispanos también tenían un patrimonio neto medio de sólo $13,700 durante ese tiempo. [90]
En 2023, la Junta de la Reserva Federal publicó estadísticas de riqueza familiar media y media para 2022, basadas en una encuesta nacional de 4.602 familias. [91] El patrimonio neto medio de una familia blanca promedio era de 285.000 dólares. Las familias hispanas tenían un patrimonio neto medio de 61.600 dólares, y para las familias negras, esta cifra era de 44.900 dólares. Aunque las familias negras tenían el patrimonio neto medio más bajo de todos los grupos raciales, experimentaron el mayor aumento porcentual en el patrimonio neto de 2019 a 2022, un 60 por ciento. Por primera vez, la encuesta calculó el patrimonio neto de las familias asiáticas por separado (anteriormente, las familias asiáticas se habían agrupado en una categoría "otro" junto con las familias nativas americanas, isleñas del Pacífico y multirraciales). Las familias asiáticas tenían el patrimonio neto medio más alto, 536.000 dólares. [91]
Un estudio de 2014 realizado por investigadores de Princeton y Northwestern concluye que las políticas gubernamentales reflejan los deseos de los ricos y que la gran mayoría de los ciudadanos estadounidenses tienen un impacto "minúsculo, casi nulo y estadísticamente no significativo en las políticas públicas". Si no está de acuerdo con las elites económicas y/o con los intereses organizados, generalmente pierden". [92] [93]
Cuando el senador Bernie Sanders cuestionó a Janet Yellen , presidenta de la Reserva Federal, sobre el estudio en una audiencia en el Congreso en mayo de 2014, ella respondió: "No hay duda de que hemos tenido una tendencia hacia una creciente desigualdad" y que esta tendencia "puede moldear [y] determinar la capacidad de diferentes grupos para participar equitativamente en una democracia y tener graves efectos sobre la estabilidad social a lo largo del tiempo". [94]
En El capital en el siglo XXI , el economista francés Thomas Piketty sostiene que "niveles extremadamente altos" de desigualdad de riqueza son "incompatibles con los valores meritocráticos y principios de justicia social fundamentales para las sociedades democráticas modernas" y que "el riesgo de una deriva hacia "La oligarquía es real y da pocos motivos para ser optimista sobre hacia dónde se dirige Estados Unidos". [95]
Existe un debate político sobre el impuesto al patrimonio en los Estados Unidos , que reduce la desigualdad al gravar el patrimonio de grandes cantidades de riqueza. La Ley de Empleos y Reducción de Impuestos de 2017 duplicó la exención de sucesiones al aumentar la exención de $5,49 millones en 2017 a $11,18 millones en 2018. [97] Se estimó que este aumento en la exención de sucesiones afectaría a unas 3200 sucesiones en 2018. [98]
Una investigación de 2021 que utilizó documentos filtrados del IRS encontró que más de la mitad de los 100 estadounidenses más ricos utilizan fideicomisos de anualidades retenidos por el otorgante para evitar pagar impuestos sobre el patrimonio cuando mueren. [99]
Además del impuesto federal sobre el patrimonio, 17 estados tienen un impuesto sobre el patrimonio o la herencia. [100]
En la propuesta de presupuesto del presidente Joe Biden para 2023 hay dos cambios impositivos propuestos para los hogares con una riqueza superior a 100 millones de dólares. [101] En primer lugar, se trata de un nuevo "impuesto mínimo" en caso de fallecimiento para las ganancias de capital no realizadas superiores a 1 millón de dólares. En segundo lugar, las ganancias de capital realizadas como ingresos ordinarios; lo que se espera que aumente efectivamente el porcentaje del capital gravado del 23,8% al 43,4%. En conjunto, se estima que estos cambios impositivos colocarán a estos hogares a una tasa impositiva efectiva del 61,1%, que es casi el doble de la tasa impositiva efectiva en 2022.
El senador Bernie Sanders propuso la idea de un impuesto sobre el patrimonio en Estados Unidos en 2014. [102] Posteriormente, la senadora Elizabeth Warren propuso un impuesto anual sobre el patrimonio en enero de 2019, específicamente un impuesto del 2% para el patrimonio superior a 50 millones de dólares y otro recargo del 1% sobre el patrimonio. riqueza superior a mil millones de dólares. La riqueza se define como el conjunto de todas las clases de activos, incluidos los activos financieros y los bienes raíces. En 2021, los funcionarios del estado de Washington consideraron propuestas para gravar a los residentes ricos dentro del estado. [103]
El plan de Warren recibió tanto elogios como críticas. El economista Paul Krugman escribió en enero de 2019 que las encuestas indican que la idea de gravar más a los ricos es muy popular. Dos multimillonarios, Michael Bloomberg y Howard Schultz , criticaron la propuesta como "inconstitucional" y "ridícula", respectivamente. [104] Los economistas Emmanuel Saez y Gabriel Zucman analizaron la propuesta de Warren y estimaron que alrededor de 75.000 hogares (menos del 0,1%) pagarían el impuesto. Se esperaba que el impuesto recaudara alrededor de 2,75 billones de dólares en 10 años, aproximadamente el 1% del PIB en promedio por año. Se esperaba que esto aumentara la carga fiscal total para aquellos sujetos al impuesto sobre el patrimonio del 3,2% en relación con su riqueza según la ley actual a alrededor del 4,3% en promedio, frente al 7,2% para las familias del 99% más pobre. [105] En términos de escala, el déficit presupuestario federal en 2018 fue del 3,9 % del PIB y se esperaba que aumentara hasta el 5 % del PIB durante la próxima década. [106] Un análisis realizado por el grupo de expertos Tax Foundation encontró que la propuesta de Warren reduciría el PIB a largo plazo en un 0,37% y recaudaría 2,2 billones de dólares en un período de diez años, después de tener en cuenta los efectos de retroalimentación macroeconómica. Esperaba que el impuesto "enfrentara serios desafíos administrativos y de cumplimiento debido a dificultades de valoración y problemas de evasión y elusión fiscal". También esperaba que los inversores extranjeros reemplazaran a los multimillonarios estadounidenses como propietarios del capital. [107]
Los senadores Charles Schumer y Bernie Sanders abogaron por limitar las recompras de acciones para reducir la desigualdad de ingresos y riqueza en enero de 2019. [108]
{{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda )Ahora, esas políticas y sus consecuencias han ayudado a poner el 63 por ciento de la riqueza privada de Estados Unidos en manos de millonarios y multimillonarios estadounidenses, dijo BCG.
Para 2021, su participación en la riqueza del país aumentará a aproximadamente el 70 por ciento.
{{cite web}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda ){{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda )