La Administración de Alimentos y Medicamentos es una agencia federal de los Estados Unidos , formada en 1930.
Hasta el siglo XX, había pocas leyes federales que regulaban el contenido y la venta de alimentos y productos farmacéuticos de producción nacional, con una excepción: la efímera Ley de Vacunas de 1813. Un mosaico de leyes estatales proporcionaba distintos grados de protección contra prácticas de venta poco éticas, como la tergiversación de los ingredientes de los productos alimenticios o las sustancias terapéuticas. La historia de la FDA se remonta a la última parte del siglo XIX y a la División de Química del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (posteriormente Oficina de Química). Bajo la dirección de Harvey Washington Wiley , designado químico jefe en 1883, la División comenzó a realizar investigaciones sobre la adulteración y el etiquetado incorrecto de alimentos y medicamentos en el mercado estadounidense.
Aunque no tenían poderes regulatorios, la División publicó sus hallazgos desde 1887 hasta 1902 en una serie de diez partes titulada Alimentos y adulterantes alimentarios . Wiley utilizó estos hallazgos y alianzas con diversas organizaciones como los reguladores estatales, la Federación General de Clubes de Mujeres y asociaciones nacionales de médicos y farmacéuticos para presionar a favor de una nueva ley federal que estableciera estándares uniformes para que los alimentos y medicamentos ingresaran al comercio interestatal . La defensa de Wiley llegó en un momento en que el público se había vuelto consciente de los peligros en el mercado por parte de periodistas sensacionalistas como Upton Sinclair , y se convirtió en parte de una tendencia general a favor de mayores regulaciones federales en asuntos pertinentes a la seguridad pública durante la Era Progresista . [1]
La Ley de Control de Productos Biológicos de 1902 se puso en marcha después de que se recogiera la antitoxina diftérica de un caballo llamado Jim que contrajo tétanos, lo que provocó varias muertes. Se atribuye gran parte del mérito a la muerte de muchas personas en la década de 1930, incluido Eben Byers en 1932 por la ingestión de radithor y muchas mujeres, algunas conocidas como The Radium Girls , por haber convertido a la FDA en la organización mucho más poderosa que conocemos hoy. [2] [3] [4] [5]
En junio de 1906, el presidente Theodore Roosevelt firmó la Ley de Alimentos y Medicamentos Puros , también conocida como la "Ley Wiley" en honor a su principal defensor. [1] La ley prohibía, bajo pena de incautación de bienes, el transporte interestatal de alimentos que hubieran sido "adulterados", término que se refería a la adición de rellenos de "calidad o potencia reducida", colorantes para ocultar "daños o inferioridad", formulaciones con aditivos "perjudiciales para la salud" o el uso de sustancias "sucias, descompuestas o pútridas".
La ley aplicó sanciones similares a la comercialización interestatal de medicamentos "adulterados", en los que el "estándar de potencia, calidad o pureza" del ingrediente activo no estaba claramente indicado en la etiqueta ni figuraba en la Farmacopea de los Estados Unidos o en el Formulario Nacional . La ley también prohibía el "etiquetado incorrecto" de alimentos y medicamentos. [6] La responsabilidad de examinar los alimentos y medicamentos para detectar dicha "adulteración" o "etiquetado incorrecto" se le dio al Departamento de Agricultura de la Oficina de Química de Wiley. [1]
Wiley utilizó estos nuevos poderes regulatorios para llevar a cabo una campaña agresiva contra los fabricantes de alimentos con aditivos químicos, pero la autoridad de la Oficina de Química pronto se vio frenada por decisiones judiciales, así como por la creación de la Junta de Inspección de Alimentos y Medicamentos y la Junta de Árbitros de Expertos Científicos Consultores como organizaciones separadas dentro del USDA en 1907 y 1908 respectivamente. Una decisión de la Corte Suprema de 1911 dictaminó que la ley de 1906 no se aplicaba a las afirmaciones falsas de eficacia terapéutica, [7] en respuesta a lo cual una enmienda de 1912 agregó afirmaciones "falsas y fraudulentas" de "efecto curativo o terapéutico" a la definición de "mal etiquetado" de la ley.
Sin embargo, estos poderes siguieron estando definidos de forma estricta por los tribunales, que establecieron normas estrictas para la prueba de la intención fraudulenta. [1] En 1927, los poderes regulatorios de la Oficina de Química se reorganizaron bajo un nuevo organismo del USDA, la Organización de Alimentos, Medicamentos e Insecticidas. Este nombre se acortó a Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) tres años después. [8]
En la década de 1930, periodistas de investigación, organizaciones de protección al consumidor y reguladores federales comenzaron a montar una campaña para una autoridad regulatoria más fuerte publicando una lista de productos nocivos que habían sido considerados permisibles bajo la ley de 1906, incluyendo bebidas radiactivas , la máscara de pestañas Lash Lure, que causaba ceguera, y "curas" inútiles para la diabetes y la tuberculosis . La ley propuesta resultante no pudo ser aprobada por el Congreso durante cinco años, pero fue rápidamente promulgada como ley después de la protesta pública por la tragedia de Elixir Sulfanilamide de 1937 , en la que más de 100 personas murieron después de usar un medicamento formulado con un solvente tóxico no probado.
La única manera en que la FDA pudo confiscar el producto fue debido a un problema de etiquetado incorrecto: un "elixir" se definió como un medicamento disuelto en etanol , no el dietilenglicol utilizado en el elixir sulfanilamida . Si en cambio se hubiera etiquetado como "solución", se argumenta, la agencia no podría haber hecho nada para rastrear y confiscar el medicamento que quedó en manos del público. [9]
El presidente Franklin Delano Roosevelt firmó la nueva Ley de Alimentos, Medicamentos y Cosméticos (FD&C Act) el 24 de junio de 1938. La nueva ley aumentó significativamente la autoridad regulatoria federal sobre los medicamentos al ordenar una revisión previa a la comercialización de la seguridad de todos los medicamentos nuevos, así como prohibir las afirmaciones terapéuticas falsas en el etiquetado de los medicamentos sin exigir que la FDA demuestre una intención fraudulenta. La ley también autorizó las inspecciones de fábrica y amplió los poderes de aplicación, estableció nuevas normas regulatorias para los alimentos y puso los cosméticos y los dispositivos terapéuticos bajo la autoridad regulatoria federal. Esta ley, aunque fue enmendada ampliamente en los años posteriores, sigue siendo el fundamento central de la autoridad regulatoria de la FDA hasta el día de hoy. [1]
Después de la aprobación de la Ley de 1938, la FDA comenzó a designar ciertos medicamentos como seguros para su uso solo bajo la supervisión de un profesional médico, y la categoría de medicamentos " solo con receta " fue codificada de manera segura en la ley por la Enmienda Durham-Humphrey de 1951. [1] Si bien las pruebas previas a la comercialización de la eficacia de los medicamentos no estaban autorizadas bajo la Ley FD&C de 1938, enmiendas posteriores como la Enmienda de la Insulina y la Enmienda de la Penicilina sí ordenaron pruebas de potencia para formulaciones de productos farmacéuticos específicos que salvan vidas. [8] La FDA comenzó a hacer cumplir sus nuevos poderes contra los fabricantes de medicamentos que no podían fundamentar las afirmaciones de eficacia hechas para sus medicamentos, y el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Noveno Circuito falló en Alberty Food Products Co. v. United States (1950) encontró que los fabricantes de medicamentos no podían evadir la disposición de "afirmaciones terapéuticas falsas" de la ley de 1938 simplemente omitiendo el uso previsto de un medicamento de la etiqueta del medicamento. Estos avances confirmaron que la FDA tenía amplios poderes para hacer cumplir las retiradas de medicamentos ineficaces después de su comercialización. [1] Gran parte de la atención regulatoria de la FDA en esta era se dirigió al abuso de anfetaminas y barbitúricos, pero la agencia también revisó unas 13.000 solicitudes de nuevos medicamentos entre 1938 y 1962. Si bien la ciencia de la toxicología estaba en sus inicios al comienzo de esta era, los reguladores de la FDA y otros lograron rápidos avances en los ensayos experimentales para las pruebas de seguridad de los aditivos alimentarios y los medicamentos durante este período. [1]
La FDA fue trasladada del Departamento de Agricultura a la Agencia Federal de Seguridad en 1940, y siguió siendo parte de su sucesor, el Departamento de Salud, Educación y Bienestar , cuando se formó en 1953. [10]
En 1959, el senador Estes Kefauver comenzó a celebrar audiencias en el Congreso sobre las preocupaciones acerca de las prácticas de la industria farmacéutica, como el alto costo percibido y la eficacia incierta de muchos medicamentos promocionados por los fabricantes. Sin embargo, hubo una oposición significativa a los pedidos de una nueva ley que ampliara la autoridad de la FDA. Este clima cambió rápidamente con la tragedia de la talidomida , en la que miles de bebés europeos nacieron deformes después de que sus madres tomaran ese medicamento (comercializado para el tratamiento de las náuseas) durante sus embarazos. La talidomida no había sido aprobada para su uso en los EE. UU. debido a las preocupaciones de una revisora de la FDA, Frances Oldham Kelsey , sobre la toxicidad tiroidea. Sin embargo, se habían enviado miles de "muestras de prueba" a médicos estadounidenses durante la fase de "investigación clínica" del desarrollo del medicamento, que en ese momento no estaba regulada en absoluto por la FDA. Algunos miembros individuales del Congreso citaron el incidente de la talidomida para brindar su apoyo a la expansión de la autoridad de la FDA. [11]
La Enmienda Kefauver-Harris de 1962 a la Ley FD&C representó una "revolución" en la autoridad regulatoria de la FDA. [12] El cambio más importante fue el requisito de que todas las solicitudes de nuevos medicamentos demuestren "pruebas sustanciales" de la eficacia del medicamento para una indicación comercializada, además del requisito existente de demostración de seguridad previa a la comercialización. Esto marcó el inicio del proceso de aprobación de la FDA en su forma moderna. Los medicamentos aprobados entre 1938 y 1962 también estaban sujetos a la revisión de la eficacia de la FDA y a la posible retirada del mercado. Otras disposiciones importantes de las enmiendas de 1962 incluyeron el requisito de que las compañías farmacéuticas utilicen el nombre "establecido" o "genérico" de un medicamento junto con el nombre comercial, la restricción de la publicidad de medicamentos a las indicaciones aprobadas por la FDA y la expansión de los poderes de la FDA para inspeccionar las instalaciones de fabricación de medicamentos.
Estas reformas tuvieron el efecto de aumentar el tiempo necesario para llevar un medicamento al mercado. [13] A mediados de la década de 1970, 13 de los 14 medicamentos que la FDA consideraba más importantes para aprobar estaban en el mercado en otros países antes que en Estados Unidos. [13]
Como parte de las reorganizaciones del Servicio de Salud Pública de los EE. UU. de 1966-1973 , la FDA pasó a formar parte del Servicio de Salud Pública (PHS) dentro del Departamento de Salud, Educación y Bienestar en 1968. Se colocó brevemente bajo el Servicio de Protección al Consumidor y Salud Ambiental (CPEHS) del PHS, pero resurgió como una agencia operativa dentro del PHS en 1970. [10]
Uno de los estatutos más importantes para establecer el mercado farmacéutico estadounidense moderno fue la Ley de Competencia de Precios de Medicamentos y Restauración del Plazo de Patentes de 1984 , más conocida como la "Ley Hatch-Waxman" en honor a sus principales patrocinadores. Esta ley tenía por objeto corregir dos interacciones desafortunadas entre las nuevas regulaciones impuestas por las enmiendas de 1962 y la ley de patentes existente (que no está regulada ni aplicada por la FDA, sino por la Oficina de Patentes y Marcas de los Estados Unidos ). Debido a que los ensayos clínicos adicionales exigidos por las enmiendas de 1962 retrasaron significativamente la comercialización de nuevos medicamentos, sin extender la duración de la patente del fabricante, los fabricantes de medicamentos "pioneros" experimentaron una disminución del período de exclusividad lucrativa en el mercado. Por otro lado, las nuevas regulaciones podrían interpretarse como que exigían pruebas completas de seguridad y eficacia para las copias genéricas de medicamentos aprobados, y los fabricantes "pioneros" obtuvieron decisiones judiciales que impedían a los fabricantes de genéricos incluso comenzar el proceso de ensayo clínico mientras un medicamento todavía estaba bajo patente. La Ley Hatch-Waxman fue concebida como un compromiso entre los fabricantes de medicamentos "pioneros" y genéricos que reduciría el coste general de llevar los genéricos al mercado y, de este modo, se esperaba, reduciría el precio a largo plazo del medicamento, preservando al mismo tiempo la rentabilidad general del desarrollo de nuevos medicamentos.
La ley amplió los términos de exclusividad de las patentes de los nuevos medicamentos y, lo que es más importante, vinculó esas ampliaciones, en parte, a la duración del proceso de aprobación de la FDA para cada medicamento individual. Para los fabricantes de medicamentos genéricos, la ley creó un nuevo mecanismo de aprobación, la Solicitud Abreviada de Nuevo Medicamento (ANDA), en la que el fabricante de medicamentos genéricos sólo tiene que demostrar que su fórmula genérica tiene el mismo ingrediente activo, vía de administración, forma de dosificación, potencia y propiedades farmacocinéticas ("bioequivalencia") que el medicamento de marca correspondiente. A esta ley se le atribuye la creación de la industria moderna de medicamentos genéricos. [14]
Las preocupaciones sobre la duración del proceso de aprobación de medicamentos se pusieron de manifiesto al comienzo de la epidemia del SIDA . A mediados y finales de la década de 1980, ACT-UP y otras organizaciones activistas contra el VIH acusaron a la FDA de retrasar innecesariamente la aprobación de medicamentos para combatir el VIH y las infecciones oportunistas, y organizaron grandes protestas, como una manifestación de confrontación el 11 de octubre de 1988 en el campus de la FDA que resultó en casi 180 arrestos. [15] En agosto de 1990, el Dr. Louis Lasagna , entonces presidente de un panel asesor presidencial sobre aprobación de medicamentos, estimó que miles de vidas se perdían cada año debido a los retrasos en la aprobación y comercialización de medicamentos para el cáncer y el SIDA. [16]
En parte como respuesta a estas críticas, la FDA emitió nuevas normas para acelerar la aprobación de medicamentos para enfermedades potencialmente mortales y amplió el acceso previo a la aprobación de medicamentos para pacientes con opciones de tratamiento limitadas. [17] La primera de estas nuevas normas fue la "exención IND" o "norma IND de tratamiento", que permitía un acceso ampliado a un medicamento en fase II o III de ensayos (o en casos extraordinarios incluso antes) si potencialmente representaba una alternativa más segura o mejor que los tratamientos actualmente disponibles para enfermedades terminales o graves. Una segunda norma nueva, la "política de vía paralela", permitía a una empresa farmacéutica establecer un mecanismo para el acceso a un nuevo medicamento potencialmente salvador de vidas para pacientes que por diversas razones no podrían participar en ensayos clínicos en curso. La designación de "vía paralela" podía hacerse en el momento de la presentación de la IND. Las normas de aprobación acelerada se ampliaron y codificaron aún más en 1992. [18]
Todos los medicamentos iniciales aprobados para el tratamiento del VIH/SIDA se aprobaron mediante mecanismos de aprobación acelerada. Por ejemplo, en 1985 se emitió una "IND de tratamiento" para el primer medicamento contra el VIH, el AZT , y la aprobación se concedió tan sólo dos años después, en 1987. [19] Tres de los primeros cinco medicamentos dirigidos contra el VIH se aprobaron en los Estados Unidos antes de que se aprobaran en cualquier otro país. [ cita requerida ]
En dos casos, los gobiernos estatales han intentado legalizar medicamentos no aprobados por la FDA. Debido a que la ley federal prevalece sobre las leyes estatales en conflicto , las autoridades federales pueden incautar, arrestar y procesar por posesión y venta de sustancias ilegales a nivel federal, incluso en estados donde son legales según la ley estatal.
La primera ola fue la legalización del laetrilo en 27 estados a finales de los años 1970. Este fármaco se utilizaba como tratamiento contra el cáncer, pero los estudios científicos realizados antes y después de esta tendencia legislativa demostraron que no era eficaz. [20] [21] Las autoridades federales impidieron el envío interestatal, lo que hizo que la fabricación y la venta del fármaco fueran inviables. Estudios posteriores basados en una fórmula mexicana tampoco demostraron eficacia en el tratamiento del cáncer, pero sí descubrieron que algunos pacientes experimentaban síntomas de envenenamiento por cianuro . Aunque el movimiento político se extinguió en los años 1980, las medidas de cumplimiento de la FDA contra los proveedores de laetrilo continuaron hasta los años 2000. [21]
La segunda ola se refería a la marihuana medicinal en las décadas de 1990 y 2000. Aunque Virginia aprobó una ley con efecto limitado en 1979, una tendencia más generalizada comenzó en California en 1996. En 2009, la administración Obama despriorizó la aplicación de la ley federal contra los pacientes que usaban la droga en cumplimiento de la ley estatal, pero revirtió esta política en 2011. [22] En 2013, el fiscal general adjunto James M. Cole emitió un memorando , declarando que el Departamento de Justicia no haría cumplir la prohibición federal de la marihuana en los estados que "promulgaran leyes que legalizaran la marihuana en alguna forma e ... implementaran sistemas regulatorios y de aplicación fuertes y efectivos para controlar el cultivo, distribución, venta y posesión de marihuana", excepto donde la falta de aplicación federal socavaría las prioridades federales. El memorando fue rescindido en 2018 bajo la administración Trump. En abril de 2022, durante una audiencia del subcomité de asignaciones del Senado, el fiscal general Merrick Garland esencialmente reiteró el memorando de Cole sin volver a emitir formalmente un memorando. [23]
Con la aceptación de la notificación previa a la comercialización 510(k) k033391 en enero de 2004, la FDA otorgó al Dr. Ronald Sherman permiso para producir y comercializar larvas médicas para su uso en seres humanos u otros animales como dispositivo médico de venta con receta. Las larvas médicas representan el primer organismo vivo autorizado por la Administración de Alimentos y Medicamentos para su producción y comercialización como dispositivo médico de venta con receta.
En junio de 2004, la FDA autorizó a Hirudo medicinalis (sanguijuelas medicinales) como el segundo organismo vivo que se utilizaría como dispositivo médico.
En 2023, la Ley de Modernización de la FDA 2.0 eliminó el requisito de que los medicamentos en desarrollo deban someterse a pruebas en animales antes de ser administrados a los participantes en ensayos con humanos . [24]
La mayoría de las leyes federales que afectan a la FDA forman parte de la Ley de Alimentos, Medicamentos y Cosméticos [25] (aprobada por primera vez en 1938 y enmendada ampliamente desde entonces) y están codificadas en el Título 21, Capítulo 9 del Código de los Estados Unidos . Otras leyes importantes que aplica la FDA incluyen la Ley del Servicio de Salud Pública , partes de la Ley de Sustancias Controladas , la Ley Federal Antimanipulación, así como muchas otras. En muchos casos, estas responsabilidades se comparten con otras agencias federales.
La legislación habilitante importante para la FDA incluye:
Ante la epidemia de opioides , que se había convertido en una crisis de salud pública en 2017, la FDA solicitó a Endo Pharmaceuticals que retirara del mercado el clorhidrato de oximorfona . Fue la primera vez en la historia de la FDA que la FDA había "tomado medidas para retirar de la venta un analgésico opioide actualmente comercializado debido a las consecuencias para la salud pública del abuso". [26]
{{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda )Hoy, la Administración de Alimentos y Medicamentos de EE. UU. solicitó que Endo Pharmaceuticals retire del mercado su medicamento opioide para el dolor, Opana ER reformulado (clorhidrato de oximorfona)... Esta es la primera vez que la agencia ha tomado medidas para retirar de la venta un medicamento opioide para el dolor actualmente comercializado debido a las consecuencias para la salud pública del abuso... [Comisionado de la FDA Scott Gottlieb, MD]: "Nos enfrentamos a una epidemia de opioides, una crisis de salud pública, y debemos tomar todas las medidas necesarias para reducir el alcance del uso indebido y el abuso de opioides.