La reforma de la política de inmigración de Estados Unidos es un tema de discurso y contención políticos. La inmigración ha jugado un papel esencial en la historia de Estados Unidos, ya que, excepto los nativos americanos , todos en los Estados Unidos descienden de personas que emigraron [a] a los Estados Unidos. Algunos afirman que Estados Unidos mantiene la política de inmigración más liberal del mundo. [1]
La inmigración ilegal es extremadamente controvertida en Estados Unidos y ha recibido mucha atención en las últimas décadas, pero ha generado poco consenso o acción legislativa. Desde el fracaso de la Ley de Seguridad Fronteriza, Oportunidades Económicas y Modernización de la Inmigración de 2013 , no se ha promulgado ninguna legislación de reforma migratoria significativa. [2] A partir de 2022, el programa DACA tiene prohibido agregar nuevos beneficiarios, pero no ha sido finalizado ni anulado debido a la decisión de la Corte Suprema de 2020 en el caso Departamento de Seguridad Nacional contra Regents de la Universidad de California . [3]
En los Estados Unidos de América, reforma migratoria es un término ampliamente utilizado para describir propuestas para mantener o aumentar la inmigración legal y al mismo tiempo disminuir la inmigración ilegal , como la propuesta de trabajadores invitados apoyada por el presidente George W. Bush , y la Seguridad Fronteriza, Oportunidad Económica, y el proyecto de ley de Modernización de la Inmigración o "Banda de los Ocho", que fue aprobado por el Senado de los Estados Unidos en junio de 2013.
Los defensores de una mayor aplicación de la ley de inmigración argumentan que los inmigrantes ilegales empañan la imagen pública de los inmigrantes y cuestan a los contribuyentes un estimado de $338.3 mil millones (sin embargo, los opositores afirman que esta cifra es afirmaciones erróneas y engañosas y afirman que los estudios publicados varían ampliamente pero sitúan el costo para el gobierno en un pequeña fracción de ese total), [4] y ponen en peligro la seguridad de los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley y de los ciudadanos, especialmente a lo largo de la frontera con México. [5]
Desde principios de 2013, el término reforma migratoria se ha aplicado a los esfuerzos por "reformar" el fallido sistema de inmigración de Estados Unidos. En su discurso sobre inmigración del 20 de noviembre de 2014, el presidente estadounidense Obama resumió la necesidad de revisar las leyes y procedimientos de inmigración de la siguiente manera:
Hoy en día, nuestro sistema de inmigración no funciona y todo el mundo lo sabe. Las familias que ingresan a nuestro país de la manera correcta y siguen las reglas ven cómo otros las incumplen. Los dueños de negocios que ofrecen a sus trabajadores buenos salarios y beneficios ven cómo la competencia explota a los inmigrantes indocumentados pagándoles mucho menos. Todos nos sentimos ofendidos por cualquiera que coseche las recompensas de vivir en Estados Unidos sin asumir las responsabilidades de vivir en Estados Unidos. Y los inmigrantes indocumentados que desean desesperadamente asumir esas responsabilidades no ven otra opción que permanecer en las sombras, o arriesgarse a que sus familias sean separadas. [6]
Sin embargo, los críticos de las posiciones y acciones de Obama en materia de inmigración también han pedido cambios de política. Los "estándares para la reforma migratoria" anunciados en enero de 2014 por los republicanos del Congreso son en su mayoría compatibles con las propuestas legislativas de la administración Obama, excepto que los republicanos favorecen la implementación gradual (en lugar de un enfoque de paquete) con la seguridad fronteriza y la aplicación interior precediendo a los "caminos" hacia la estatus legal. [7] El periodista y crítico de inmigración Roy Beck apoya partes de esta agenda que involucran la "reducción de la inmigración": respaldando específicamente proyectos de ley para limitar la inmigración patrocinada por la familia a cónyuges e hijos, para poner fin a la "ciudadanía por nacimiento" y para endurecer la "aplicación interna" y las políticas de los empleadores. requisitos de verificación. [8]
En noviembre de 2015, el presidente de la Cámara de Representantes de Estados Unidos, Paul D. Ryan, indicó que la mayoría de la Cámara no intentaría seguir trabajando con la administración Obama en la reforma migratoria. [9]
A partir de 2022, el programa DACA tiene prohibido agregar nuevos beneficiarios, pero no ha sido finalizado ni anulado debido a la decisión de la Corte Suprema de 2020 en el caso Departamento de Seguridad Nacional contra Regents de la Universidad de California . [10]
La importante reforma migratoria más reciente promulgada en Estados Unidos, la Ley de Control y Reforma Migratoria de 1986 , declaró ilegal contratar o reclutar inmigrantes ilegales, al tiempo que legalizó a unos 2,7 millones de residentes indocumentados que entraron a Estados Unidos antes de 1982. La ley no no proporciona una vía legal para el gran número de trabajadores poco calificados que desean ingresar a los Estados Unidos. Tras esta ley de 1986, casi 12 millones de trabajadores indocumentados cruzaron ilegalmente la frontera de Estados Unidos. Se estimó que esta fuerza laboral ilegal constituía alrededor del cinco por ciento de la fuerza laboral estadounidense. También se estimó que alrededor del 70 por ciento de esos trabajadores ilegales eran de México . [11]
El ex presidente mexicano Vicente Fox escribió que, en 2001, el presidente George W. Bush y los líderes de ambos partidos del Congreso estaban listos para aprobar una importante legislación de reforma migratoria que beneficiara la emigración mexicana a los EE. UU. [12] La reforma migratoria que Bush y Fox esperaban quedó en suspenso después de los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001. [13]
En 2005, la Cámara de Representantes de Estados Unidos aprobó la Ley de Protección Fronteriza, Antiterrorismo y Control de Inmigración Ilegal de 2005 , y en 2006 el Senado de Estados Unidos aprobó la Ley de Reforma Integral de Inmigración de 2006 . Ninguno de los proyectos de ley se convirtió en ley porque sus diferencias no pudieron conciliarse en el comité conferencia . [14] Las negociaciones legislativas y el activismo nacional detrás de la reforma migratoria de 2001 a 2007 son el tema de la serie de documentales de 12 partes Cómo funciona la democracia ahora .
En 2009, la reforma migratoria volvió a ser un tema candente desde que la administración de Barack Obama mostró interés en iniciar una discusión sobre una reforma migratoria integral antes de fin de ese año. [15] [16] El plan de reforma migratoria integral propuesto tenía el apoyo bipartidista como uno de sus objetivos e incluía seis secciones diseñadas para tener "algo para todos". Estas seis secciones fueron:
Los estados individuales sólo pueden regular o producir políticas de inmigración en la medida en que no entren en conflicto con la ley federal, debido a que la cláusula de naturalización es uno de los poderes enumerados del Congreso. [18]
Un estudio de 2010 que examinó los años 1992 a 2009 encontró que cuando los problemas de inmigración reciben atención de los medios nacionales (según lo estimado por el número de menciones de inmigración por CBS, ABC y USA Today), los residentes establecidos que viven en lugares que han visto una afluencia de nuevos inmigrantes repentinamente politizarse mucho más contra la inmigración. El estudio informó que durante un período de gran atención nacional a la inmigración, las actitudes antiinmigración entre los residentes establecidos en condados que cambian rápidamente aumentan en un 9,9%. El autor del estudio dijo que el entorno étnico y racial parece afectar las actitudes políticas de los estadounidenses mucho menos de lo que se pensaba anteriormente: "Aquellos que viven cerca de proporciones mayores de inmigrantes no exhiben consistentemente actitudes más negativas". Más bien, concluye el autor, "los encuentros cotidianos pueden estar determinados por cuestiones nacionales destacadas". [19] Las conclusiones del estudio son todavía sólo provisionales. [20]
Otros estudios sugieren que una reforma migratoria que incluya la legalización de inmigrantes no autorizados podría aumentar considerablemente el Producto Interno Bruto (PIB) de Estados Unidos en 10 años y aumentar los salarios de los trabajadores en general. [21]
Raúl Hinojosa-Ojeda, director fundador del Centro de Desarrollo e Integración de América del Norte de la Universidad de California en Los Ángeles, ha estimado que sólo en los primeros tres años después de la legalización de los inmigrantes indocumentados, "el mayor poder adquisitivo de los trabajadores recientemente legalizados se traduce en un aumento del ingreso personal neto de 30 a 36 mil millones de dólares, lo que podría generar entre 4,5 y 5,4 mil millones de dólares en ingresos fiscales netos adicionales. Además, se estima que un aumento del ingreso personal de esta escala estimularía un gasto de consumo suficiente para sustentar entre 750.000 y 900.000 puestos de trabajo. ". [22]
Un estudio de 2013 realizado por el Proyecto de Defensa de los Trabajadores y la Universidad de Texas que tomó muestras de sitios de construcción en cinco ciudades de Texas, encontró que la mitad de los trabajadores de la construcción allí eran indocumentados. [23]
La aplicación de la ley en materia de inmigración ha aumentado rápidamente desde la década de 1990. El presupuesto anual de la Patrulla Fronteriza de Estados Unidos ha aumentado en un 714 por ciento. El costo pasó de $362.2 millones en el año fiscal de 1992 a $2.7 mil millones en el año fiscal de 2009. Además, la aplicación de la ley de Inmigración y Aduanas de Estados Unidos ha crecido un 73 por ciento, de $3.3 mil millones desde su inicio a $5.9 mil millones en 2014. [24]
El presidente Donald Trump firmó la orden ejecutiva "Compre estadounidense, contrate estadounidense" en abril de 2017 que ordenaría a las agencias estadounidenses proponer reglas para prevenir el fraude y el abuso de inmigración en el programa. También se les pediría que ofrecieran cambios para que las visas H-1B se otorguen a los solicitantes "más calificados" o mejor pagados. [25]
El sistema de inmigración estadounidense determina quién ingresa al país y cuántos, ya sea por orden o bajo ciertas circunstancias. También decide quién puede solicitar visas permanentes para familiares y parientes. Los defensores de una mayor admisión de miembros de la familia caracterizan el sistema como "fallido", por impedir la reunificación familiar. Sostienen que la reunificación familiar reducirá las colas de espera y los conflictos sobre el número de visas de hijos y cónyuges. [26] Aproximadamente 5.100 niños con un padre detenido o deportado estaban en el sistema público de bienestar infantil en 2011. [27] Sin embargo, los defensores de la reducción de la inmigración han argumentado que facilitar la migración de reunificación familiar tendería a erosionar importantes distinciones entre ciudadanos y no ciudadanos. -ciudadanos, y conducir a niveles generales de inmigración más altos. [28]
En 2009, los servicios prestados a inmigrantes ilegales, incluido el encarcelamiento, le costaron al estado de Arizona aproximadamente $12.7 mil millones. [29]
Citando el fracaso del Congreso para hacer cumplir las leyes de inmigración estadounidenses, el estado de Arizona enfrentó la reforma y el 23 de abril de 2010, la gobernadora republicana Jan Brewer firmó la Ley de Apoyo a Nuestra Aplicación de la Ley y Vecindarios Seguros ( Arizona SB 1070 ), la reforma migratoria más amplia y estricta. impuesta en Estados Unidos. [30]
La ley de inmigración SB1070 de Arizona ordena a los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley solicitar documentos de inmigración ante una "sospecha razonable" de que una persona podría ser un inmigrante ilegal y realizar arrestos por no portar documentos de identificación de acuerdo con los requisitos federales. [31] Anteriormente, la policía no podía detener y verificar los documentos de identificación por la mera sospecha de que alguien podría ser un inmigrante ilegal. La policía sólo puede preguntar sobre el estatus migratorio de un individuo si se sospecha que está involucrado en otro delito. [32]
El 6 de julio de 2010, el Departamento de Justicia de Estados Unidos presentó una demanda contra Arizona. En 2012, la Corte Suprema dictaminó en Arizona contra Estados Unidos que las secciones 3, 5(C) y 6 de la SB 1070 fueron reemplazadas por la ley federal pero dejaron intactas otras partes de la ley, incluida una disposición que permitía a las autoridades investigar el estatus migratorio de una persona.
En ausencia de una reforma migratoria integral a nivel federal, muchos grupos de defensa se han centrado en mejorar la equidad y eficiencia del sistema judicial de inmigración . [33] [34] Proponen medidas graduales que el poder ejecutivo puede tomar para detener un "enfoque de cadena de montaje" en los procedimientos de deportación. Estos grupos han identificado varios problemas que amenazan los derechos de debido proceso de los inmigrantes, incluida la dependencia de videoconferencias de baja calidad para realizar audiencias, servicios inadecuados de interpretación de idiomas para personas que no hablan inglés y acceso limitado a los registros judiciales. También se centran en los problemas que surgen del reciente aumento de la aplicación de las leyes de inmigración sin un aumento proporcional de los recursos para la adjudicación. Los jueces de inmigración y los abogados litigantes del DHS están sobrecargados de trabajo y la comunidad pro bono no ha podido satisfacer la demanda de representación: el 49% de las personas que enfrentaron procedimientos de deportación en 2011 no estaban representadas. Otros llamados a la reforma incluyen una mayor transparencia en la Junta de Apelaciones de Inmigración (BIA) y una mayor diversidad de experiencia entre los jueces de inmigración, la mayoría de los cuales anteriormente ocuparon cargos contradictorios con los inmigrantes.
El programa de Acción Diferida para los Llegados en la Infancia, anunciado por el presidente Obama el 15 de junio de 2012, es un ejemplo de la reforma gradual que buscan estos grupos. Según el programa, los inmigrantes ilegales que fueron traídos a Estados Unidos antes de los quince años pueden solicitar un permiso de trabajo y un aplazamiento de dos años del proceso de deportación. [35] La política amplía la política de discreción procesal del Departamento de Seguridad Nacional , centrando recursos finitos en criminales y otras amenazas a la seguridad pública. [36]
En 2018 se introdujeron en el Congreso varias leyes de amnistía destinadas a preservar DACA. [37] Un paquete propuesto por el representante Bob Goodlatte (R-VA) que habría otorgado a los beneficiarios de DACA un camino hacia la ciudadanía a cambio de un muro fronterizo e importantes Los recortes en la migración en cadena familiar fracasaron en la Cámara con 193 votos, con 41 republicanos y los 190 demócratas votando en contra. [38] Una semana después, un paquete de amnistía aún mayor patrocinado por Paul Ryan y la dirección del partido murió en la Cámara con sólo 121 votos. [39] Esa ley habría concedido amnistía a casi dos millones de inmigrantes ilegales manteniendo las categorías migratorias en cadena más importantes. El futuro de DACA es actualmente una incógnita. [40]
Desde que el presidente Obama asumió el cargo en 2008, más de dos millones de inmigrantes no autorizados han sido deportados. La mayoría de estas personas no representaban un peligro para la sociedad. [41] En el año fiscal 2013, ICE expulsó a 151.834 personas que no tenían una condena penal. [42] En 2013, ICE liberó a treinta y seis mil personas con antecedentes penales, incluidos 193 condenados por asesinato y 426 condenados por agresión sexual . [43] Además, ICE encontró alrededor de sesenta y ocho mil extranjeros con antecedentes penales a quienes no procesaron. [44] Si la reforma migratoria se convierte en ley, muchos de los que ingresaron al país ilegalmente probablemente podrían permanecer en los Estados Unidos. El Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de EE.UU., también conocido como ICE, tiene prioridades de aplicación de la ley que implican: la detención de terroristas, delincuentes violentos y pandilleros, que se clasifican en tres prioridades. La primera y más alta prioridad es expulsar a los extranjeros que representen un peligro para la seguridad nacional o un riesgo para la seguridad pública. La segunda prioridad son los entrantes ilegales recientes; aquellos que han violado recientemente el control de inmigración en la frontera, como visas de estadía vencida. La tercera prioridad son los extranjeros que son fugitivos o que de otra manera obstruyen el control migratorio, por ejemplo, reingresos después de una orden previa de deportación. Los recursos de ICE son limitados; Se estima que cada año se puede expulsar a 400.000 extranjeros, pero eso es menos del 4 por ciento de la población ilegal de Estados Unidos. [45]
En 2014, el número de personas detenidas en la frontera aumentó un 16 por ciento respecto al año fiscal anterior, y el número de deportaciones desde dentro de Estados Unidos cayó un 24 por ciento respecto al año fiscal anterior. [46] Ese año, se puso fin a la Operación Streamline [47] . [48] El número de personas deportadas por la administración Obama hasta 2014 fue menor que el de cualquier administración anterior. [49]
El 28 de enero de 2013, un grupo bipartidista de ocho senadores, conocido como la "Banda de los Ocho", anunció los principios para una reforma migratoria integral (CIR). Los senadores involucrados incluyen: Charles Schumer de Nueva York, Dick Durbin de Illinois, Bob Menéndez de Nueva Jersey y Michael Bennet de Colorado, y los republicanos John McCain de Arizona, Lindsey Graham de Carolina del Sur, Marco Rubio de Florida y Jeff Flake de Arizona. [50]
Las políticas previstas por los senadores incluyen las siguientes disposiciones:
En abril de 2013, según Congressional Quarterly , la existencia de un grupo bipartidista de legisladores que trabajaban para reformar la inmigración fue revelada durante una sesión de preguntas y respuestas en un evento de la Ripon Society con el presidente de la Cámara de Representantes, John Boehner (R-OH). [52]
El 16 de abril de 2013, la "Banda de los Ocho" en el Senado de los Estados Unidos presentó la S.744, la tan esperada versión del Senado del proyecto de ley de reforma migratoria propuesto en el Congreso. [53] El proyecto de ley fue producto de la cooperación bipartidista entre legisladores del Senado, grupos empresariales, sindicatos, intereses agrícolas y defensores de la inmigración, quienes negociaron muchos compromisos que resultaron en una arquitectura para la reforma, incluido un camino hacia la ciudadanía para once millones de inmigrantes ilegales. un programa de trabajadores temporales, un mayor número de visas para trabajadores extranjeros calificados y un sistema de verificación de elegibilidad para el empleo a nivel nacional. [54]
El 27 de junio de 2013, el Senado de los Estados Unidos aprobó la S.744, conocida como Ley de Seguridad Fronteriza, Oportunidades Económicas y Modernización de la Inmigración de 2013 en una votación histórica de 68 a 32. [55] El proyecto de ley de reforma migratoria fue enviado a la Cámara de Representantes de los Estados Unidos , pero nunca fue llevado al pleno de la Cámara para su debate o votación y, por lo tanto, murió al final del 113º Congreso. [56]
La crisis fronteriza de 2014, cuando miles de niños solos o con sus madres cruzaron la frontera y se entregaron a la Patrulla Fronteriza, se ha visto, en parte, como resultado de políticas de inmigración ambiguas de Estados Unidos. Las cifras que llegaron en la primera parte de 2014 fueron a un ritmo de más del doble que el año anterior. Cecilia Muñoz, directora del Consejo de Política Interior de la Casa Blanca, reconoció en junio de 2014 "rumores e informes, o sugerencias, de que el aumento puede ser en respuesta a la percepción de que a los niños se les permitiría quedarse o que la reforma migratoria beneficiaría de alguna manera estos niños", pero agregó que "parece estar bastante claro que lo que está impulsando esto es lo que está sucediendo en sus países de origen". Desde entonces, México y los países centroamericanos han tomado medidas para tratar de reducir el flujo, la patrulla fronteriza estadounidense ha tratado de acelerar las detenciones y el gobierno de Obama ha solicitado fondos adicionales para la detección y la deportación, y penas más duras para los contrabandistas. Las llegadas de niños a las fronteras de Estados Unidos se desaceleraron desde agosto de 2014, en comparación con mayo y junio. [57] [58]
El 20 de noviembre de 2014, en un discurso televisado desde la Casa Blanca, el presidente Barack Obama anunció un programa de "acción diferida" que permitiría que aproximadamente el 45% de los inmigrantes ilegales permanecieran y trabajaran legalmente en Estados Unidos. [59] La mayor acción de aplazamiento anterior, en 1990, durante la administración del presidente George HW Bush, afectó al 40% de los inmigrantes indocumentados de entonces. [60] Hasta 3,7 millones de padres indocumentados de personas que son ciudadanos estadounidenses, o que han sido residentes permanentes legales en el país durante al menos cinco años, son elegibles para los nuevos aplazamientos, al igual que alrededor de 300.000 inmigrantes que llegaron siendo niños antes de enero. 2010. Los miembros de este segundo grupo serían elegibles mediante la expansión del programa existente de Acción Diferida para los Llegados en la Infancia (DACA), que anteriormente cubría a 1,2 millones de personas, y la expansión elevaría la nueva cobertura total a 1,5 millones. [61] Los nuevos aplazamientos se concederían por tres años cada vez. Las acciones ejecutivas complementarias también anunciadas incluyen el fin del programa Comunidades Seguras , mayores recursos para el control fronterizo y nuevos procedimientos para "inmigrantes altamente calificados". Estas otras "partes del plan del presidente" podrían brindar "protección contra la deportación" a aproximadamente "un millón de personas más". Las acciones del presidente Obama se presentaron claramente como una respuesta a la incapacidad del Congreso en los últimos años de llegar a un acuerdo sobre una reforma legislativa general de la política de inmigración estadounidense. Obama indicó:
[Al] actuar donde el Congreso ha fallado... [Espero] trabajar con ambos partidos para aprobar una solución legislativa más permanente. Y el día que firme ese proyecto de ley, las acciones que tome ya no serán necesarias. [6] [59]
El 16 de diciembre de 2014, Arthur J. Schwab , juez federal de los Estados Unidos en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Oeste de Pensilvania , dictaminó que la acción ejecutiva del presidente Obama sobre inmigración era inconstitucional [62] en un caso que involucraba a un hondureño que enfrentaba cargos penales por regresar a los Estados Unidos después de haber sido deportado. Como lo expresó el New York Times , este hallazgo "no tuvo ningún efecto inmediato". [63] Sin embargo, el 4 de diciembre de 2014, el fiscal general de Texas presentó una impugnación más directa ante un tribunal federal, en nombre de 17 estados. [64]
Para el 26 de enero de 2015, el número de estados que participan en la demanda había aumentado a 26. [65] El 12 de febrero, al testificar ante la Cámara de Representantes, funcionarios de Ohio y Kansas declararon que, debido a las acciones de la Administración Obama, Era difícil determinar si los inmigrantes ilegales se habían registrado para votar . Los senadores afirmaron que, a pesar de las rigurosas repercusiones de la falsificación de la información de registro, un número considerable de inmigrantes todavía ilegales podría aprovechar los esfuerzos burocráticos en curso y de adaptación por parte de quienes filtran las solicitudes. Se alegaba que los inmigrantes ilegales que buscaban obtener el derecho al voto en Estados Unidos se vieron facilitados no sólo por la nueva y gran afluencia de solicitudes legítimas, sino también por la fácil disponibilidad de los formularios de registro necesarios, que cualquier persona con acceso a un DMV local, un centro comercial o uno de un número cada vez mayor de "campañas de registro en la acera". [66]
El 16 de febrero de 2015, el juez Andrew S. Hanen , del Tribunal Federal de Distrito en Brownsville, Texas, emitió una orden temporal [67] contra el programa de Acción Diferida para la Responsabilidad de los Padres (DAPA). El 17 de febrero de 2015, apenas un día antes de que los inmigrantes indocumentados comenzaran a solicitar permisos de trabajo y protecciones legales, el Secretario de Seguridad Nacional, Jeh Johnson, anunció un retraso en la implementación del programa DAPA, pero también dijo que el fallo del tribunal de distrito sería apelado. USA Today señaló la expectativa del profesor de derecho de la Universidad de Cornell, Stephen Yale-Loehr, de que la apelación probablemente finalmente tenga éxito, ya que los tribunales federales generalmente otorgan "al presidente amplia autoridad para dar forma a la aplicación e implementación de las leyes de inmigración". [68]
La apelación fue escuchada de forma acelerada por tres jueces de la Corte de Apelaciones del Quinto Circuito de los Estados Unidos el 10 de julio de 2015. El 9 de noviembre, el tribunal de circuito dividido confirmó la orden judicial preliminar de febrero de 2015 y ordenó que el caso se devolviera a al tribunal de distrito de Texas para ser juzgado. [69] El juez Jerry Edwin Smith , junto con la jueza Jennifer Walker Elrod, estuvo de acuerdo con el tribunal de distrito en que Texas tiene legitimación activa debido al costo de emitir licencias de conducir a extranjeros, y que la orden del presidente Obama violó el requisito de reglamentación de la Ley de Procedimiento Administrativo . [69] La mayoría llegó a una nueva conclusión de que la Ley de Inmigración y Nacionalidad "no permite de plano" la acción diferida . [70] La jueza Carolyn Dineen King discrepó, argumentando que la discreción procesal hace que el caso no sea justiciable y que no había "ninguna justificación" para la demora del tribunal de circuito en el fallo. [70]
En Estados Unidos contra Texas , la Corte Suprema llegó a un punto muerto por 4 a 4 el 23 de junio, dejando vigente el fallo del tribunal de apelaciones que bloqueaba las acciones ejecutivas de Obama. [71] El 15 de junio de 2017, el Secretario de Seguridad Nacional de Trump, John F. Kelly, anunció que la orden que establecía el programa DAPA había sido rescindida. [72]
El 16 de abril de 2015, Donald Trump sugirió que se construyera un muro en la frontera entre México y Estados Unidos para evitar que personas ingresaran ilegalmente al país. [73] Según un informe publicado por la administración Trump en 2017, la construcción del muro fronterizo propuesto tomaría alrededor de tres años y medio y costaría entre $21,6 mil millones y $25 mil millones. [73] El 15 de febrero de 2019, el presidente Trump declaró una emergencia nacional para destinar fondos militares a la construcción del muro. [74] Esto fue recibido con importantes críticas y reacciones negativas por parte de los medios de comunicación y miembros de los dos principales partidos políticos. A lo largo de 2019 y 2020, el presidente Trump mantuvo su postura sobre la inmigración, prometiendo que su plan daría prioridad a los "empleos, salarios y seguridad de los trabajadores estadounidenses" y "promovería los valores estadounidenses". [75]
El presidente Joe Biden propuso la Ley de Ciudadanía Estadounidense de 2021 en su primer día en el cargo. La Ley de Promesa y Sueño Americano y la Ley de Modernización de la Fuerza Laboral Agrícola fueron aprobadas por la Cámara de Representantes en 2021, como lo habían hecho en 2019, con el apoyo de Biden. Los intentos de aprobar cualquiera de estos proyectos de ley en el Senado fueron bloqueados por la oposición republicana y los fallos parlamentarios de que los cambios en la política de inmigración no podían aprobarse bajo reglas de reconciliación para eludir el obstruccionismo del Senado . [76]
Hasta 2023, Joe Biden no ha intentado revivir ni recrear DAPA mediante orden ejecutiva. [77]