Un sistema monetario internacional es un conjunto de reglas, convenciones e instituciones de apoyo acordadas internacionalmente que facilitan el comercio internacional , la inversión transfronteriza y, en general, la reasignación de capital entre estados que tienen diferentes monedas. [1] Debería proporcionar medios de pago aceptables para compradores y vendedores de diferentes nacionalidades, incluido el pago diferido. Para funcionar con éxito, necesita inspirar confianza, proporcionar suficiente liquidez para los niveles fluctuantes de comercio y proporcionar medios para corregir los desequilibrios globales. El sistema puede crecer orgánicamente como resultado colectivo de numerosos acuerdos individuales entre factores económicos internacionales repartidos a lo largo de varias décadas. Alternativamente, puede surgir de una única visión arquitectónica, como ocurrió en Bretton Woods en 1944.
A lo largo de la historia, se han utilizado metales preciosos como el oro y la plata para el comercio, a veces en forma de lingotes , y desde la historia temprana se han comercializado monedas de diversos emisores (generalmente reinos e imperios). Los primeros registros conocidos del uso de metales preciosos para el intercambio monetario antes de la acuñación provienen de Mesopotamia y Egipto y datan del tercer milenio antes de Cristo. [2] El dinero primitivo adoptó muchas formas, además de los lingotes; por ejemplo, el dinero de espadas de bronce , que se volvió común en la China de la dinastía Zhou a finales del siglo VII a.C. En aquella época también se desarrollaron formas de dinero en Lidia , en Asia Menor , desde donde su uso se extendió a las ciudades griegas cercanas y posteriormente a muchos otros lugares. [2]
En ocasiones , los gobernantes regionales han impuesto sistemas monetarios formales . Por ejemplo, los estudiosos han sugerido tentativamente que el rey romano Servio Tulio creó un sistema monetario primitivo en la historia temprana de Roma . Tulio reinó en el siglo VI a.C., varios siglos antes de que se cree que Roma desarrolló un sistema de acuñación formal. [3]
Al igual que con los lingotes, se cree que el uso temprano de las monedas fue generalmente dominio exclusivo de la élite. Pero alrededor del siglo IV a. C. las monedas se utilizaban ampliamente en las ciudades griegas. En general, contaban con el apoyo de las autoridades de la ciudad-estado, que se esforzaban por garantizar que conservaran sus valores independientemente de las fluctuaciones en la disponibilidad de los metales básicos o preciosos con los que estaban hechos. [2] Desde Grecia, el uso de monedas se extendió lentamente hacia el oeste por toda Europa y hacia el este hasta la India. Las monedas se utilizaron en la India desde aproximadamente el 400 a. C.; Inicialmente desempeñaron un papel más importante en la religión que en el comercio, pero en el siglo II se habían convertido en elementos centrales de las transacciones comerciales. [2] Los sistemas monetarios que se desarrollaron en la India tuvieron tanto éxito que se extendieron por partes de Asia hasta bien entrada la Edad Media. [2]
A medida que una variedad de monedas se volvieron comunes dentro de una región, fueron intercambiadas por cambistas , los predecesores del mercado de divisas actual , como se menciona en la historia bíblica de Jesús y los cambistas . En Venecia y otras ciudades-estado italianas de principios de la Edad Media, los cambistas a menudo tenían que luchar para realizar cálculos que involucraban seis o más monedas. Esto llevó en parte a Fibonacci a escribir su Liber Abaci , que popularizó el uso de números indoárabes , que desplazaron a los números romanos más difíciles que entonces usaban los comerciantes occidentales. [4]
Cuando una determinada nación o imperio ha alcanzado la hegemonía regional , su moneda ha sido la base para el comercio internacional y, por tanto, para un sistema monetario de facto . En Occidente (Europa y Oriente Medio), una de las primeras monedas de este tipo fue el daric persa . A esto le sucedió la moneda romana del Imperio Romano , como el denario , luego el dinar de oro del Imperio Otomano , y más tarde (del siglo XVI al XX, durante la Era del Imperialismo ) por la moneda de las potencias coloniales europeas: el el dólar español , el florín holandés , el franco francés y la libra esterlina británica ; A veces una moneda ha sido preeminente, otras veces ninguna dominaba. Con el crecimiento del poder estadounidense, el dólar estadounidense se convirtió en la base del sistema monetario internacional, formalizado en el acuerdo de Bretton Woods que estableció el orden monetario posterior a la Segunda Guerra Mundial, con tipos de cambio fijos de otras monedas con respecto al dólar y convertibilidad de las monedas. el dólar en oro. El sistema de Bretton Woods colapsó y culminó con el shock de Nixon en 1971, que puso fin a la convertibilidad; pero el dólar estadounidense ha seguido siendo la base de facto del sistema monetario mundial, aunque ya no de jure , y varias monedas europeas y el yen japonés también ocupan un lugar destacado en los mercados de divisas. Desde la formación del euro , el euro también se ha utilizado como moneda de reserva y medio de transacciones, aunque el dólar sigue siendo la moneda más importante.
Una moneda dominante puede ser utilizada directa o indirectamente por otras naciones: por ejemplo, los reyes ingleses acuñaron el mancus de oro , presumiblemente para que funcionara como dinares para intercambiar con la España islámica ; las potencias coloniales a veces acuñaban monedas que se parecían a las que ya se utilizaban en un territorio distante; y más recientemente, varias naciones han utilizado el dólar estadounidense como moneda local, una costumbre llamada dolarización .
Hasta el siglo XIX, el sistema monetario global estaba, en el mejor de los casos, débilmente vinculado; Europa, América, India y China (entre otros) tenían economías en gran medida separadas y, por lo tanto, los sistemas monetarios eran regionales. La colonización europea de las Américas , comenzando con el imperio español, condujo a la integración de las economías y los sistemas monetarios americanos y europeos, y la colonización europea de Asia condujo al predominio de las monedas europeas, en particular la libra esterlina británica en el siglo XIX, sucedida por El dólar estadounidense en el siglo XX. Algunos, como Michael Hudson , prevén el declive de una base única para el sistema monetario global y el surgimiento de bloques comerciales regionales ; Pone como ejemplo la aparición del euro. Véase también sistemas financieros globales , enfoque de sistemas mundiales y polaridad en las relaciones internacionales . Fue en la segunda mitad del siglo XIX cuando surgió un sistema monetario con una participación global casi universal, basado en el patrón oro.
Según J. Lawrence Broz y Jeffry A. Frieden , la sostenibilidad de la cooperación monetaria internacional ha tendido a verse afectada por: [5]
Desde 1816 hasta el estallido de la Primera Guerra Mundial en 1914, el mundo se benefició de un orden financiero bien integrado, a veces conocido como la "primera era de la globalización". [6] [7] Hubo uniones monetarias que permitieron a los países miembros aceptar las monedas de los demás como moneda de curso legal. Esas uniones incluían la Unión Monetaria Latina (Bélgica, Italia, Suiza, Francia) y la unión monetaria escandinava (Dinamarca, Noruega y Suecia). En ausencia de una membresía compartida en una unión, las transacciones se vieron facilitadas por la participación generalizada en el patrón oro , tanto de las naciones independientes como de sus colonias. Gran Bretaña era en ese momento la potencia financiera, imperial e industrial preeminente del mundo, gobernaba una mayor parte del mundo y exportaba más capital como porcentaje de su ingreso nacional que cualquier otra nación acreedora desde entonces. [8]
Si bien no existían controles de capital comparables al sistema de Bretton Woods, los flujos de capital dañinos eran mucho menos comunes de lo que serían en la era posterior a 1971. De hecho, las exportaciones de capital de Gran Bretaña ayudaron a corregir los desequilibrios globales, ya que tendían a ser anticíclicos , aumentando cuando la economía británica entraba en recesión, compensando así a otros estados por los ingresos perdidos por la exportación de bienes. [9] En consecuencia, esta era vio un crecimiento mayormente constante y un nivel relativamente bajo de crisis financieras. A diferencia del sistema de Bretton Woods, el orden financiero anterior a la Primera Guerra Mundial no se creó en una sola conferencia de alto nivel; más bien evolucionó orgánicamente en una serie de pasos discretos. La Edad Dorada , una época de desarrollo especialmente rápido en América del Norte, cae en este período.
Los años entre guerras mundiales han sido descritos como un período de "desglobalización", ya que tanto el comercio internacional como los flujos de capital se redujeron en comparación con el período anterior a la Primera Guerra Mundial. Durante la Primera Guerra Mundial, los países habían abandonado el patrón oro. A excepción de Estados Unidos, regresaron a él más tarde sólo brevemente. A principios de la década de 1930, el orden predominante era esencialmente un sistema fragmentado de tipos de cambio flotantes . [10] En esta época, la experiencia de Gran Bretaña y otros países fue que el patrón oro iba en contra de la necesidad de conservar la autonomía política interna. Para proteger sus reservas de oro, los países a veces necesitarían aumentar las tasas de interés y, en general, seguir una política deflacionaria. La mayor necesidad de esto podría surgir en una recesión, justo cuando los líderes hubieran preferido bajar las tasas para alentar el crecimiento. El economista Nicholas Davenport [11] incluso había argumentado que el deseo de devolver a Gran Bretaña al patrón oro "surgió de un deseo sádico de los banqueros de infligir dolor a la clase trabajadora británica".
Al final de la Primera Guerra Mundial, Gran Bretaña estaba muy endeudada con Estados Unidos, lo que le permitió a este país desplazarla en gran medida como la principal potencia financiera del mundo. Sin embargo, Estados Unidos se mostró reacio a asumir el papel de liderazgo de Gran Bretaña, en parte debido a influencias aislacionistas y a un enfoque en preocupaciones internas. A diferencia de Gran Bretaña en la era anterior, las exportaciones de capital de Estados Unidos no fueron anticíclicas. Se expandieron rápidamente con el crecimiento económico de Estados Unidos en la década de 1920 hasta 1928, pero luego se detuvieron casi por completo cuando la economía estadounidense comenzó a desacelerarse ese año. A medida que la Gran Depresión se intensificó en 1930, las instituciones financieras se vieron duramente afectadas junto con el comercio; Sólo en 1930, 1.345 bancos estadounidenses colapsaron. [12] Durante la década de 1930, Estados Unidos levantó barreras comerciales, se negó a actuar como prestamista internacional de último recurso y rechazó los llamamientos para cancelar las deudas de guerra, todo lo cual agravó aún más las dificultades económicas de otros países. Según el economista John Maynard Keynes , otro factor que contribuyó al turbulento desempeño económico de esta época fue la insistencia del primer ministro francés Clemenceau en que Alemania pagara reparaciones de guerra a un nivel demasiado alto, lo que Keynes describió en su libro Las consecuencias económicas de la paz .
Los responsables de las políticas británicas y estadounidenses comenzaron a planificar el sistema monetario internacional de posguerra a principios de los años cuarenta. El objetivo era crear un orden que combinara los beneficios de un sistema internacional integrado y relativamente liberal con la libertad de los gobiernos para aplicar políticas internas destinadas a promover el pleno empleo y el bienestar social. [13] Los principales arquitectos del nuevo sistema, John Maynard Keynes y Harry Dexter White , crearon un plan que fue respaldado por los 42 países que asistieron a la conferencia de Bretton Woods de 1944 , formalmente conocida como Conferencia Monetaria y Financiera de las Naciones Unidas . El plan implicaba que las naciones acordaran un sistema de tipos de cambio fijos pero ajustables [ se necesita aclaración ] de modo que las monedas estuvieran vinculadas al dólar, siendo el propio dólar convertible en oro. Así que, en efecto, se trataba de un patrón de cambio oro-dólar. Hubo una serie de mejoras con respecto al antiguo patrón oro. Se crearon dos instituciones internacionales, el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial . Una parte clave de su función era reemplazar la financiación privada como fuente más confiable de préstamos para proyectos de inversión en estados en desarrollo. En ese momento, se consideraba que las potencias que pronto serían derrotadas, Alemania y Japón, serían estados que pronto necesitarían tal desarrollo, y tanto Estados Unidos como Gran Bretaña deseaban que las potencias derrotadas no cargaran con sanciones punitivas que les infligirían dolor duradero para las generaciones futuras. El nuevo sistema de tipo de cambio permitió a los países que enfrentaban dificultades económicas devaluar sus monedas hasta un 10% frente al dólar (más si lo aprobaba el FMI), por lo que no se verían obligados a sufrir deflación para permanecer en el patrón oro. Se introdujo un sistema de controles de capital para proteger a los países de los efectos dañinos de la fuga de capitales y permitirles aplicar políticas macroeconómicas independientes [14] sin dejar de acoger los flujos destinados a la inversión productiva. Keynes había argumentado en contra de que el dólar tuviera un papel tan central en el sistema monetario, y sugirió que en su lugar se utilizara una moneda internacional llamada bancor , pero los estadounidenses lo rechazaron. Hacia el final de la era de Bretton Woods, el papel central del dólar se convirtió en un problema cuando la demanda internacional finalmente obligó a Estados Unidos a mantener un déficit comercial persistente , lo que socavó la confianza en el dólar. Esto, junto con el surgimiento de un mercado paralelo para el oro en el que el precio se disparó por encima del precio oficial obligatorio de Estados Unidos, llevó a los especuladores a agotar las reservas de oro de Estados Unidos. Incluso cuando la convertibilidad se restringió sólo a las naciones, algunas, en particular Francia, [15]Continuó acumulando reservas de oro a expensas de Estados Unidos. Finalmente, estas presiones hicieron que el presidente Nixon pusiera fin a toda convertibilidad en oro el 15 de agosto de 1971. Este acontecimiento marcó el fin efectivo del sistema de Bretton Woods; Se hicieron intentos de encontrar otros mecanismos para preservar los tipos de cambio fijos durante los próximos años, pero no tuvieron éxito, lo que resultó en un sistema de tipos de cambio flotantes. [15]
Un nombre alternativo para el sistema posterior a Bretton Woods es Consenso de Washington . Si bien el nombre se acuñó en 1989, el sistema económico asociado entró en vigor años antes: según el historiador económico Lord Skidelsky, generalmente se considera que el Consenso de Washington abarca el período 1980-2009 (la segunda mitad de la década de 1970 es un período de transición). [16] La transición desde Bretton Woods estuvo marcada por un cambio de un sistema liderado por el Estado a un sistema liderado por el mercado. [6] Los historiadores económicos consideran que el sistema de Bretton Wood fracasó en la década de 1970: [16] acontecimientos cruciales fueron la suspensión de Nixon de la convertibilidad del dólar en oro en 1971, el abandono de los controles de capital por parte de Estados Unidos en 1974 y la fin de los controles de capital en 1979, que fue rápidamente copiado por la mayoría de las demás economías importantes.
En algunas partes del mundo en desarrollo, la liberalización trajo beneficios significativos para grandes sectores de la población, sobre todo con las reformas de Deng Xiaoping en China desde 1978 y la liberalización de la India después de su crisis de 1991 .
En general, las naciones industriales experimentaron un crecimiento mucho más lento y un mayor desempleo que en la era anterior y, según el economista Gordon Fletcher en retrospectiva, las décadas de 1950 y 1960, cuando estaba en funcionamiento el sistema de Bretton Woods, llegaron a considerarse una edad de oro . [17] Las crisis financieras han sido más intensas y han aumentado su frecuencia en aproximadamente un 300%; los efectos dañinos antes de 2008 se sintieron principalmente en las economías emergentes. En el lado positivo, al menos hasta 2008 los inversores con frecuencia lograron tasas de rendimiento muy altas, y los salarios y bonificaciones en el sector financiero alcanzaron niveles récord.
El destacado periodista financiero Martin Wolf ha informado que todas las crisis financieras desde 1971 han sido precedidas por grandes entradas de capital a las regiones afectadas. Si bien desde los años setenta ha habido numerosos llamados del movimiento por la justicia global a favor de un sistema internacional renovado para abordar el problema de los flujos de capital sin restricciones, no fue hasta finales de 2008 que esta idea comenzó a recibir un apoyo sustancial de los principales políticos. El 26 de septiembre de 2008, el presidente francés, Nicolas Sarkozy , entonces también presidente de la Unión Europea , dijo: "Debemos repensar el sistema financiero desde cero, como en Bretton Woods". [23]
El 13 de octubre de 2008, el Primer Ministro británico Gordon Brown dijo que los líderes mundiales deben reunirse para acordar un nuevo sistema económico:
Debemos tener un nuevo Bretton Woods, construyendo una nueva arquitectura financiera internacional para los años venideros. [24]
Sin embargo, el enfoque de Brown era bastante diferente del sistema original de Bretton Woods , enfatizando la continuación de la globalización y el libre comercio en lugar de un retorno a tipos de cambio fijos. [25]
Hubo tensiones entre Brown y Sarkozy, el último de los cuales argumentó que el modelo "anglosajón" de mercados sin restricciones había fracasado. [26] Sin embargo, los líderes europeos se unieron para pedir una cumbre "Bretton Woods II" para rediseñar la arquitectura financiera mundial. [27]
El presidente Bush estuvo de acuerdo con las llamadas y la reunión resultante fue la cumbre del G-20 en Washington en 2008 . Se logró un acuerdo internacional para la adopción común de un estímulo fiscal keynesiano, [28] un área en la que Estados Unidos y China iban a surgir como los principales actores del mundo. [29] Sin embargo, no hubo ningún progreso sustancial hacia la reforma del sistema financiero internacional, ni tampoco lo hubo en la reunión de 2009 del Foro Económico Mundial en Davos. [30]
A pesar de esta falta de resultados, los líderes continuaron haciendo campaña a favor de Bretton Woods II . El Ministro de Economía italiano , Giulio Tremonti, dijo que Italia utilizaría su presidencia del G7 en 2009 para impulsar un "Nuevo Bretton Woods". Había criticado la respuesta de Estados Unidos a la crisis financiera mundial de 2008 y había sugerido que el dólar podría ser reemplazado como moneda base del sistema de Bretton Woods. [31] [32] [33]
Choike , un portal que representa a las ONG del hemisferio sur , pidió el establecimiento de "mecanismos internacionales permanentes y vinculantes de control sobre los flujos de capital" y hasta marzo de 2009 había logrado más de 550 signatarios de organizaciones de la sociedad civil. [34]
En marzo de 2009, Gordon Brown continuó abogando por reformas y la concesión de poderes ampliados a instituciones financieras internacionales como el FMI en la cumbre del G20 de abril en Londres, [35] y se dijo que contaba con el apoyo del presidente Obama. [36] También durante marzo de 2009, en un discurso titulado Reformar el sistema monetario internacional , Zhou Xiaochuan , el gobernador del Banco Popular de China, se pronunció a favor de la idea de Keynes de una moneda de reserva global administrada centralmente. El Dr. Zhou argumentó que era desafortunado que parte de la razón por la que el sistema de Bretton Woods colapsara fuera la falta de adopción del bancor de Keynes . El Dr. Zhou dijo que las monedas nacionales no eran adecuadas para su uso como monedas de reserva globales como resultado del dilema de Triffin : la dificultad que enfrentan los emisores de moneda de reserva al tratar de alcanzar simultáneamente sus objetivos de política monetaria interna y satisfacer la demanda de moneda de reserva de otros países. El Dr. Zhou propuso un movimiento gradual hacia un mayor uso de los derechos especiales de giro (DEG) del FMI como moneda de reserva global administrada centralmente. [37] [38] Su propuesta atrajo mucha atención internacional. [39] En un artículo de noviembre de 2009 publicado en la revista Foreign Affairs , el economista C. Fred Bergsten argumentó que la sugerencia del Dr. Zhou o un cambio similar en el sistema monetario internacional sería lo mejor para los Estados Unidos, así como para el resto del mundo. . [40]
Los líderes reunidos en abril en la cumbre del G-20 de Londres de 2009 acordaron permitir que el FMI creara 250 mil millones de dólares en DEG, que se distribuirían entre todos los miembros del FMI de acuerdo con los derechos de voto de cada país. Tras la cumbre, Gordon Brown declaró que "el Consenso de Washington ha terminado". [41] Sin embargo, en un libro publicado en septiembre de 2009, el profesor Robert Skidelsky , un experto internacional en keynesianismo , argumentó que todavía era demasiado pronto para decir si estaba surgiendo un nuevo sistema monetario internacional. [dieciséis]
El 27 de enero, en su discurso de apertura del Foro Económico Mundial de 2010 en Davos, el Presidente Sarkozy repitió su llamado a un nuevo Bretton Woods, y fue recibido con un gran aplauso por parte de una proporción considerable de la audiencia. [42]
En diciembre de 2011, el Banco de Inglaterra publicó un documento abogando por la reforma, diciendo que el actual sistema monetario internacional ha tenido un desempeño deficiente en comparación con el sistema de Bretton Woods. [43]
En agosto de 2012, en un artículo de opinión del International Herald Tribune , Hal S. Scott, profesor de la Universidad de Harvard y director del Comité de Regulación de los Mercados de Capitales, pidió una respuesta global a la crisis de la eurozona . Escribió que dos fracasos a la hora de abordar los problemas europeos en torno al poder alemán habían conducido a guerras mundiales en el siglo XX y que la crisis actual también estaba más allá de la capacidad de Europa, con Alemania nuevamente en el centro, para resolverla por sí sola. Al aceptar que se estaban produciendo transiciones de liderazgo tanto en China como en Estados Unidos, Scott hizo un llamado a todos los involucrados (incluido Japón, China y Estados Unidos) a comenzar a organizar una reestructuración global a través del Fondo Monetario Internacional , posiblemente con una conferencia de Bretton Woods II como parte del proceso. [44] El comentarista de MarketWatch Darrell Delamaide respaldó la idea de Scott pero concluyó que "desafortunadamente no es probable que suceda". Añadió en primer lugar el ejemplo del fracaso de Europa a la hora de abordar con éxito la desintegración de Yugoslavia sin ayuda exterior como motivo de su respaldo. Pero encontró que el liderazgo presidencial y del Departamento del Tesoro de Estados Unidos y el liderazgo del FMI carecían dramáticamente de capacidad para montar una iniciativa como la que propuso Scott. [45]
{{cite news}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite web}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace )