La política de Hong Kong se desarrolla en el marco de un sistema político dominado por su documento cuasi constitucional, la Ley Básica de Hong Kong , su propia legislatura , el Jefe del Ejecutivo como jefe de gobierno y de la Región Administrativa Especial y de una organización políticamente sistema presidencial multipartidista restringido . [1] El Gobierno de la Región Administrativa Especial de Hong Kong de la República Popular China está dirigido por el Jefe del Ejecutivo , el jefe de gobierno .
El 1 de julio de 1997, la soberanía de Hong Kong fue transferida a China (RPC), poniendo fin a más de siglo y medio de dominio británico . Hong Kong se convirtió en una Región Administrativa Especial (RAE) de la República Popular China con un alto grado de autonomía en todos los asuntos excepto en asuntos exteriores y defensa, que son responsabilidades del gobierno de la República Popular China. Según la Declaración Conjunta Chino-Británica (1984) y la Ley Básica, Hong Kong conservará sus sistemas políticos, económicos y judiciales y su forma de vida única y seguirá participando en acuerdos y organizaciones internacionales como territorio dependiente durante al menos 50 años. después de la retrocesión . Por ejemplo, el Comité Olímpico Internacional reconoce a Hong Kong como nación participante con el nombre de "Hong Kong, China", separada de la delegación de la República Popular China .
La Economist Intelligence Unit calificó a Hong Kong como un " régimen híbrido " en 2022. [2]
De acuerdo con el artículo 31 de la Constitución de la República Popular China , Hong Kong tiene el estatus de Región Administrativa Especial que proporciona garantías constitucionales para implementar la política de " un país, dos sistemas ". [3] La Ley Básica , el documento constitucional de Hong Kong, fue aprobada en marzo de 1990 por el Congreso Nacional Popular de China y entró en vigor tras la transferencia de soberanía el 1 de julio de 1997.
El gobierno de Hong Kong es económicamente liberal , pero actualmente el sufragio universal sólo se concede en las elecciones para 20 de los 90 escaños del Consejo Legislativo y 88 de los 470 escaños de los consejos de distrito . El jefe de gobierno ( Jefe del Ejecutivo de Hong Kong ) es elegido a través de un colegio electoral y la mayoría de sus miembros son elegidos por un número limitado de votantes principalmente dentro de los sectores empresarial y profesional.
El Jefe Ejecutivo (CE) es el jefe de la región administrativa especial y también es el funcionario de más alto rango en el Gobierno de la Región Administrativa Especial de Hong Kong y es el jefe del poder ejecutivo.
El Jefe del Ejecutivo es elegido por un Comité Electoral de 1.200 miembros, formados principalmente por votantes de los distritos electorales funcionales , pero también de organizaciones religiosas y órganos de gobierno municipal y central. El CE es nombrado legalmente por el Primer Ministro de la República Popular China . El Consejo Ejecutivo , el máximo órgano político del gobierno ejecutivo que asesora sobre cuestiones políticas, es designado en su totalidad por el Jefe Ejecutivo. [4]
De conformidad con el artículo 26 de la Ley Básica de la Región Administrativa Especial de Hong Kong, los residentes permanentes de Hong Kong pueden votar en elecciones directas para los 20 escaños que representan distritos geográficos. Algunos de los residentes permanentes que tienen antecedentes ocupacionales específicos son elegibles para votar en los 30 escaños de distritos electorales funcionales en el Consejo Legislativo unicameral (LegCo) de 90 escaños. [5]
Dentro de los distritos electorales funcionales, el derecho a voto para los 30 escaños está limitado a unos 230.000 votantes en los otros distritos funcionales (compuestos principalmente por sectores empresariales y profesionales).
El comité electoral de Hong Kong, compuesto por 1.500 miembros, votará por los 40 escaños restantes para ingresar al Consejo Legislativo como sector del Comité Electoral.
El Poder Judicial está formado por una serie de tribunales, de los cuales el tribunal de decisión final es el Tribunal de Apelación Final .
Si bien Hong Kong conserva el sistema de derecho consuetudinario , el Comité Permanente del Congreso Nacional Popular de China tiene el poder de interpretación final de las leyes nacionales que afectan a Hong Kong, incluida la Ley Básica, y sus opiniones son, por lo tanto, vinculantes para los tribunales de Hong Kong en un futuro. y a menudo retrospectivos y pueden no estar en consonancia con los principios del derecho consuetudinario.
El 29 de enero de 1999, el Tribunal de Apelación Final, la máxima autoridad judicial de Hong Kong, interpretó varios artículos de la Ley Fundamental , de tal manera que el Gobierno estimó que permitiría a 1,6 millones de inmigrantes de China continental entrar en Hong Kong en diez años. Esto provocó una preocupación generalizada entre el público sobre las consecuencias sociales y económicas.
Mientras que algunos miembros del sector jurídico defendieron que se debería pedir al Congreso Nacional del Pueblo (APN) que modificara la parte de la Ley Básica para solucionar el problema, el Gobierno de Hong Kong (RAEHK) decidió buscar una interpretación, en lugar de una enmienda. de las disposiciones pertinentes de la Ley Fundamental del Comité Permanente del Congreso Nacional del Pueblo (NPCSC). El NPCSC emitió una interpretación a favor del Gobierno de Hong Kong en junio de 1999, anulando así partes de la decisión judicial. Si bien los plenos poderes del NPCSC para interpretar la Ley Básica están previstos en la propia Ley Básica, algunos críticos argumentan que esto socava la independencia judicial .
La Marcha del 1 de julio en Hong Kong es una manifestación de protesta anual encabezada por el Frente Civil de Derechos Humanos desde el traspaso de poder en 1997 el día del establecimiento de la RAEHK . Sin embargo, no fue hasta 2003 cuando atrajo gran atención pública al oponerse al proyecto de ley del Artículo 23. Se ha convertido en la plataforma anual para exigir el sufragio universal, pedir el respeto y la preservación de libertades civiles como la libertad de expresión , expresar el descontento con el Hong Gobierno de Kong o el Jefe del Ejecutivo, manifestándose contra las acciones del bando pro-Beijing.
En 2003, el gobierno de la RAEHK propuso implementar el artículo 23 de la Ley Básica mediante la promulgación de un proyecto de ley de seguridad nacional contra actos como la traición , la subversión , la secesión y la sedición . [4] Sin embargo, había preocupaciones de que la legislación violaría los derechos humanos al introducir el concepto de "seguridad nacional" del continente en la RAEHK. Junto con el descontento general con la administración de Tung, unas 500.000 personas participaron en esta protesta. La promulgación del artículo 23 fue "suspendida temporalmente". [6]
Hacia finales de 2003, el foco de la controversia política se desplazó hacia la disputa sobre cómo se eligen los siguientes jefes ejecutivos. El artículo 45 de la Ley Fundamental estipula que el objetivo final es el sufragio universal ; Sin embargo, cuándo y cómo lograr ese objetivo sigue siendo una cuestión abierta pero controvertida. Según la Ley Básica, la ley electoral podría modificarse para permitir esto ya en 2007 (Anexo 1, Sección 7 de la Ley Básica de Hong Kong). Las discusiones sobre esta cuestión parecieron ser responsables de una serie de comentarios en periódicos de China continental en febrero de 2004, que afirmaban que el poder sobre Hong Kong sólo era digno de "patriotas".
La interpretación del NPCSC de los Anexos I y II de la Ley Básica, promulgada el 6 de abril de 2004, dejó claro que se requiere el apoyo del Congreso Nacional del Pueblo sobre las propuestas para modificar el sistema electoral conforme a la Ley Básica. El 26 de abril de 2004, el Comité Permanente del Congreso Nacional Popular negó la posibilidad de sufragio universal en 2007 (para el Jefe del Ejecutivo) y 2008 (para el LegCo).
La interpretación y decisión del NPCSC fueron consideradas obstáculos al desarrollo democrático de Hong Kong por el campo democrático y fueron criticadas por la falta de consulta con los residentes de Hong Kong. Por otra parte, los partidarios del gobierno consideraron que respetaban la intención legislativa de la Ley Fundamental y estaban en consonancia con el principio de " un país, dos sistemas ", y esperaban que esto pusiera fin a las controversias sobre Desarrollo de la estructura política en Hong Kong.
En 2007, el director ejecutivo, Sir Donald Tsang, solicitó a Beijing que permitiera elecciones directas para el director ejecutivo. Se refirió a una encuesta que decía que más de la mitad de los ciudadanos de Hong Kong querían elecciones directas para 2012. Sin embargo, dijo que esperar hasta 2017 puede ser la mejor manera de obtener dos tercios del apoyo del Consejo Legislativo. [7] Donald Tsang anunció que la APN dijo que planeaba permitir que las elecciones del Jefe Ejecutivo de 2017 y las elecciones del Consejo Legislativo de 2020 se llevaran a cabo por sufragio universal. [8]
En 2013, se despertó la preocupación pública de que el proceso de elección del Jefe del Ejecutivo implicaría un proceso de selección que descartara a los candidatos considerados aptos para el puesto por Beijing, incitado por un comentario hecho por un diputado del Congreso Nacional del Pueblo en una reunión fuera del -reunión grabada. [9]
El 12 de marzo de 2005, dimitió el director ejecutivo, Tung Chee-hwa. Inmediatamente después de la dimisión de Tung, hubo una disputa sobre la duración del mandato del director ejecutivo. Para la mayoría de los profesionales jurídicos locales, la duración es obviamente de cinco años, sean cuales sean las circunstancias. [ cita necesaria ] También debe tenerse en cuenta que la redacción de la Ley Básica sobre el mandato del Jefe Ejecutivo es sustancialmente diferente de los artículos de la constitución de la República Popular China sobre la duración del mandato del presidente, primer ministro, etc. No obstante, los expertos legales Desde el continente dijeron que es una convención que un sucesor sólo servirá el resto del mandato si el puesto está vacante porque el predecesor renunció.
El Comité Permanente de la Asamblea Popular Nacional ejerció su derecho a interpretar la Ley Fundamental y afirmó que el sucesor sólo cumpliría el mandato hasta el final. Muchos en Hong Kong vieron que esto tenía un impacto adverso en un país, dos sistemas, ya que el Gobierno Popular Central interpretó la Ley Básica para satisfacer su necesidad, es decir, una libertad condicional de dos años para Tsang, en lugar de un período de cinco años. . [ cita necesaria ]
El 4 de diciembre de 2005, la población de Hong Kong se manifestó contra el paquete de reformas propuesto por Sir Donald Tsang , antes de una votación el 21 de diciembre. Según los organizadores, [5] se estima que unas 250.000 personas salieron a las calles. La policía proporcionó una cifra de 63.000, y Michael de Golyer, de la Universidad Bautista, estimó entre 70.000 y 100.000. [10]
La marcha ha enviado un fuerte mensaje a los legisladores prodemocracia vacilantes para que sigan a la opinión pública. El bando progubernamental afirma haber recogido 700.000 firmas en una petición que respalda el paquete de reformas de Tsang. Sin embargo, en general se considera que esta cifra es demasiado pequeña para influir en los legisladores prodemocracia. El debate sobre el paquete de reformas ha visto el regreso de una figura política clave y ex secretario en jefe Anson Chan , lo que generó especulaciones sobre un posible período previo a las elecciones de jefe ejecutivo de 2007, aunque descartó tener un interés personal en presentarse a las próximas elecciones.
En un intento por ganar votos de última hora de los legisladores moderados a favor de la democracia, el gobierno modificó su paquete de reformas el 19 de diciembre proponiendo una reducción gradual en el número de miembros del consejo de distrito nombrados por el Jefe Ejecutivo. Su número se reduciría de 102 a 68 en 2008. En 2011 se decidiría si eliminar los escaños restantes en 2012 o en 2016. La enmienda ha sido vista como una respuesta reticente de Sir Donald Tsang para dar satisfacción a los demócratas demandas formuladas por los manifestantes el 4 de diciembre. La medida ha sido calificada de "demasiado poco y demasiado tarde" por los pandemócratas en general.
El 21 de diciembre de 2005, los legisladores prodemocracia vetaron el paquete de reformas políticas. El secretario jefe, Rafael Hui, criticó abiertamente al prodemocrático Martin Lee y al obispo Zen por bloquear los cambios propuestos.
Los 24 puestos no públicos bajo el sistema de nombramiento político comprenden 11 subsecretarios y 13 asistentes políticos. [11]
El gobierno nombró a ocho subsecretarios recién designados el 20 de mayo y a nueve asistentes políticos el 22 de mayo de 2008. Los puestos fueron creados recientemente, aparentemente para trabajar en estrecha colaboración con los secretarios de la oficina y los altos funcionarios públicos en la implementación del plan de políticas y la agenda del Jefe Ejecutivo en un ejecutivo. gobierno liderado. Donald Tsang describió los nombramientos como un hito en el desarrollo del sistema de nombramientos políticos de Hong Kong. [12] Surgieron controversias con la divulgación de pasaportes y salarios extranjeros. [13] La presión para que se revelara información continuó aumentando a pesar de la insistencia del gobierno en el derecho de las personas a la privacidad: el 10 de junio de 2008, los subsecretarios y asistentes políticos recién nombrados, que anteriormente habían argumentado que se les prohibía contractualmente revelar su remuneración, revelaron sus salarios. El comunicado de prensa del Gobierno afirmaba que los nombrados habían "revelado voluntariamente sus salarios, dado el sostenido interés público en el tema". [14]
El 16 de julio de 2008, Donald Tsang anunció algunas "medidas extraordinarias para tiempos extraordinarios", [15] otorgando un total de 11 mil millones de dólares de Hong Kong en alivio de la inflación para ayudar a las finanzas de las familias. De los cuales, el impuesto de reentrenamiento de empleados sobre el empleo de empleados domésticos extranjeros se eliminaría temporalmente, [16] a un costo estimado de 2 mil millones de dólares de Hong Kong. [15] Se pretendía que el impuesto se renunciara durante un período de dos años a todos los contratos de trabajo de los ayudantes firmados a partir del 1 de septiembre de 2008, pero no se aplicaría a los contratos en curso. El Departamento de Inmigración dijo que no reembolsaría los impuestos, que se pagan por adelantado semestralmente o anualmente por adelantado. El anuncio provocó caos, confusión e incertidumbre para los ayudantes, ya que algunos empleadores aplazaron contratos o despidieron a sus ayudantes en espera de la confirmación de la fecha de entrada en vigor, dejando a los ayudantes en el limbo. [17]
El 20 de julio, el Secretario de Trabajo y Bienestar Social, Matthew Cheung, anunció que la fecha de inicio de la exención se adelantaría un mes. El Departamento de Inmigración relajaría su requisito de reempleo de 14 días para los ayudantes cuyos contratos expiraron. [18] El 30 de julio, el Consejo Ejecutivo aprobó las medidas. Después de críticas generalizadas a la situación, el gobierno también admitió que las empleadas domésticas que tuvieran una renovación anticipada de su contrato no estarían obligadas a abandonar Hong Kong gracias a la discreción ejercida por el Director de Inmigración , y los empleadores se beneficiarían de la exención simplemente renovando el contrato dentro del plazo. período de dos años, admitiendo que algunos empleadores podrían beneficiarse de la exención por hasta 4 años. [19] El mal manejo del asunto por parte de la administración fue objeto de fuertes críticas. La credibilidad y competencia administrativas fueron puestas en duda por revistas de todos los lados del espectro político, [15] así como por ayudantes y empleadores por igual.
En agosto de 2008, el nombramiento de Leung Chin-man como subdirector general y director ejecutivo de New World China Land , filial de New World Development (NWD), fue recibido con gran revuelo en medio de la sospecha pública generalizada de que la oferta de trabajo era un quid pro quo para los favores que supuestamente concedió a NWD. Se consideró que Leung había estado involucrado en la venta de la propiedad de viviendas públicas del Plan de Propiedad de Vivienda de la Península de Hung Hom (HOS) a NWD por debajo de su valor en 2004. [20]
Después de un "período de esterilización" de 12 meses tras su jubilación, Leung presentó una solicitud al gobierno el 9 de mayo para obtener aprobación para empezar a trabajar en New World China Land. [21] La Secretaria de la Función Pública , Denise Yue Chung-yee , firmó la aprobación para que él asumiera el puesto después de que su solicitud pasara por el comité de investigación. [22]
Las controversias rodearon no sólo las sospechas sobre el propio conflicto de intereses de Leung, sino también la insensibilidad del comité que recomendó la aprobación para que él asumiera su lucrativo nuevo trabajo menos de dos años después de su retiro oficial. [20] New World argumentó que contrataron a Leung de buena fe después de la autorización del gobierno.
El 15 de agosto, la Oficina de Servicio Civil emitió el informe solicitado por Donald Tsang, donde admitieron que no habían considerado el papel de Leung en el asunto de la península de Hung Hom. [23] Donald Tsang pidió al SCS [ se necesita aclaración ] que volviera a evaluar la aprobación y le presentara un informe. [24] New World Development anunció en las primeras horas del 16 de agosto que Leung había dimitido de su cargo, sin ninguna compensación de ninguna de las partes ni del gobierno, por el despido. [25]
Al día siguiente, Donald Tsang confirmó que Denise Yue no tendría que dimitir. Quedó satisfecho con sus disculpas y con las explicaciones ofrecidas por ella. Tsang ordenó que se creara un comité, del que Yue sería miembro, para realizar una revisión exhaustiva del sistema para procesar las solicitudes de ex funcionarios públicos. [26]
En enero de 2010, cinco pandemócratas dimitieron del Consejo Legislativo de Hong Kong para provocar elecciones parciales en respuesta a la falta de avances en el avance hacia el sufragio universal.
Querían utilizar las elecciones parciales como un referéndum de facto para el sufragio universal y la abolición de los distritos electorales funcionales .
La Revolución de los Paraguas estalló espontáneamente en septiembre de 2014 en protesta por una decisión del Comité Permanente del Congreso Nacional del Pueblo de China (NPCSC) sobre una propuesta de reforma electoral . [27]
El paquete austero provocó la movilización de los estudiantes, y los efectos se amplificaron hasta convertirse en un movimiento político que involucró a cientos de miles de ciudadanos de Hong Kong mediante tácticas policiales y gubernamentales de mano dura. [28]
En febrero de 2019, el Consejo Legislativo propuso un proyecto de ley para modificar los derechos de extradición entre Hong Kong y otros países. Este proyecto de ley se propuso debido a un incidente en el que un ciudadano de Hong Kong mató a su novia embarazada mientras estaba de vacaciones en Taiwán. Sin embargo, no existe ningún acuerdo para extraditarlo a Taiwán, por lo que no pudo ser acusado en Taiwán. El proyecto de ley propone un mecanismo para las transferencias de fugitivos no sólo para Taiwán, sino también para China continental y Macao, que no están cubiertos por las leyes existentes. Ha habido una serie de protestas contra el proyecto de ley, como las del 9 de junio y el 16 de junio, que se estimaron en un millón y dos millones de manifestantes, respectivamente. La brutalidad policial y la posterior opresión adicional de los manifestantes por parte del gobierno han dado lugar a aún más manifestaciones, incluido el aniversario de la entrega el 1 de julio de 2019, que vio el asalto al Complejo del Consejo Legislativo y las protestas posteriores a lo largo del verano se extendieron a diferentes distritos.
El 15 de junio de 2019, la directora ejecutiva, Carrie Lam, decidió suspender indefinidamente el proyecto de ley a la luz de la protesta, pero también dejó claro en sus comentarios que el proyecto de ley no fue retirado. El 4 de septiembre de 2019, la directora ejecutiva, Carrie Lam, anunció que el gobierno "retiraría formalmente" el proyecto de ley sobre delincuentes fugitivos, además de promulgar otras reformas. [29]
Las elecciones del Consejo de Distrito de Hong Kong de 2019 se celebraron el 24 de noviembre, la primera votación desde el comienzo de las protestas y que había sido anunciada como un "referéndum" sobre el gobierno. Se emitieron más de 2,94 millones de votos para una tasa de participación del 71,2%, frente a los 1,45 millones y el 47% de las elecciones anteriores. Esta fue la participación más alta en la historia de Hong Kong, tanto en números absolutos como en tasas de participación. Los resultados fueron una victoria aplastante y resonante para el bloque prodemocracia, que vio cómo su porcentaje de escaños aumentaba del 30% a casi el 88%, con un salto en el porcentaje de votos del 40% al 57%. El partido más grande antes de las elecciones, el DAB, cayó al tercer lugar, con el porcentaje de votos de su líder reducido de un consistente 80% a un 55%, y sus tres vicepresidentes perdiendo. Entre los que también eran legisladores, la abrumadora mayoría de los candidatos perdedores eran del bloque pro-Beijing. Al comentar sobre los resultados de las elecciones, New Statesman declaró que fueron "el día en que habló la verdadera" mayoría silenciosa "de Hong Kong.
Después de las elecciones, las protestas poco a poco se fueron calmando debido a la pandemia de COVID-19 y a la represión gubernamental.
Todas las personas de ascendencia china, que nacieron en Hong Kong el 30 de junio de 1997 o antes, sólo tenían acceso a la nacionalidad británica. Por lo tanto, son ciudadanos británicos por nacimiento, con la designación de "ciudadanos de segunda clase" sin derecho de residencia en el Reino Unido. La nacionalidad china de dichos ciudadanos británicos se impuso involuntariamente después del 1 de julio de 1997. [ ¿ investigación original? ]
Antes y después de la entrega , la República Popular China ha reconocido a los chinos étnicos en Hong Kong como sus ciudadanos . La República Popular China emite permisos de regreso a casa para que puedan ingresar a China continental . Hong Kong expide el pasaporte de la RAEHK a través de su Departamento de Inmigración [34] a todos los ciudadanos de la República Popular China que son residentes permanentes de Hong Kong y que cumplen con la regla del derecho de residencia .
El pasaporte de la RAEHK no es el mismo que el pasaporte ordinario de la República Popular China , que se expide a los residentes de China continental . Sólo los residentes permanentes de Hong Kong que sean nacionales de la República Popular China son elegibles para presentar su solicitud. Para adquirir el estatus de residente permanente es necesario haber "residido habitualmente" en Hong Kong durante un período de siete años y haber adoptado Hong Kong como su hogar permanente. Por lo tanto, los derechos de ciudadanía que disfrutan los residentes de China continental y los residentes de Hong Kong están diferenciados aunque ambos tengan la misma ciudadanía.
A los nuevos inmigrantes de China continental (que todavía poseen la ciudadanía china) en Hong Kong se les niega la posibilidad de obtener un pasaporte de la República Popular China de las autoridades continentales y no son elegibles para solicitar un pasaporte de la RAEHK. Por lo general, mantienen el Documento de Identidad (DI) como documento de viaje, hasta que se obtiene el estatus de residente permanente después de siete años de residencia.
La naturalización como ciudadano de la República Popular China es común entre las personas de etnia china en Hong Kong que no son ciudadanos de la República Popular China. Algunos que han renunciado a su ciudadanía china, generalmente aquellos que han emigrado a países extranjeros y han conservado el estatus de residente permanente, pueden solicitar la ciudadanía china en el Departamento de Inmigración, aunque deben renunciar a su nacionalidad original para poder adquirir la ciudadanía china. [ cita necesaria ]
La naturalización de personas de etnia no china es poco común porque China no permite la doble ciudadanía y convertirse en ciudadano chino requiere renunciar a otros pasaportes. Un ejemplo notable es Michael Rowse , residente permanente de Hong Kong y actual Director General de Promoción de Inversiones del Gobierno de Hong Kong, naturalizado y convertido en ciudadano de la República Popular China, ya que las oficinas de las secretarías de las oficinas de políticas sólo están abiertas a ciudadanos de la República Popular China.
En 2008, estalló una disputa sobre los nombramientos políticos . Cinco subsecretarios recién nombrados declararon que estaban en proceso de renunciar a la ciudadanía extranjera al 4 de junio de 2008, citando la opinión pública como un factor predominante, y un asistente había iniciado el proceso de renuncia. Esto se hizo a pesar de que no existía ninguna barrera legal o constitucional para que los funcionarios de este nivel de gobierno tuvieran nacionalidad extranjera. [35]
Los residentes de Hong Kong que nacieron en Hong Kong durante la era administrada por los británicos podían adquirir la ciudadanía de los Territorios Dependientes Británicos. Los residentes de Hong Kong que no nacieron en Hong Kong también podrían naturalizarse como ciudadanos de los Territorios Dependientes Británicos (BDTC) antes de la entrega. Para permitirles conservar el estatus de ciudadano británico y al mismo tiempo prevenir una posible avalancha de inmigrantes de Hong Kong, el Reino Unido creó un nuevo estatus de nacionalidad, Nacional Británico (de Ultramar) , que los ciudadanos de los Territorios Dependientes Británicos de Hong Kong podían solicitar. Los titulares del pasaporte nacional británico (de ultramar) - BN(O) - no tienen derecho de residencia en el Reino Unido. Consulte la ley de nacionalidad británica y la de Hong Kong para obtener más detalles.
El estatuto de nacional británico (en el extranjero) entró en vigor mediante la Orden de Hong Kong (nacionalidad británica) de 1986. El artículo 4(1) de la Orden disponía que a partir del 1 de julio de 1987 habría una nueva forma de nacionalidad británica, los titulares de que serían conocidos como Nacionales Británicos (Overseas). El artículo 4 (2) de la Orden disponía que los adultos y menores que tuvieran una conexión con Hong Kong tenían derecho a presentar una solicitud para convertirse en ciudadanos británicos (en el extranjero) mediante registro .
Por lo tanto, convertirse en ciudadano británico (en el extranjero) no fue un proceso automático o involuntario y, de hecho, muchas personas elegibles que tenían la conexión requerida con Hong Kong nunca solicitaron convertirse en ciudadanos británicos (en el extranjero). La adquisición del nuevo estatus tenía que ser voluntaria y, por tanto, un acto consciente. Hacerlo involuntario o automático habría sido contrario a las garantías dadas al gobierno chino que llevaron a que se utilizaran las palabras "elegible para" en el párrafo (a) del Memorando del Reino Unido de la Declaración Conjunta Sino-Británica . La fecha límite para las solicitudes venció en 1997. Cualquier persona que no se registrara como ciudadano británico (en el extranjero) antes del 1 de julio de 1997 y fuera elegible para convertirse en ciudadano de la República Popular China se convirtió únicamente en ciudadano de la República Popular China el 1 de julio de 1997. Sin embargo, cualquier persona que se convirtiera en apátrida al no registrarse como ciudadano británico (en el extranjero), automáticamente se convirtió en ciudadano británico en el extranjero en virtud del artículo 6 (1) de la Orden de Hong Kong (nacionalidad británica) de 1986.
Después de las protestas de la Plaza de Tiananmen de 1989 , la gente instó al gobierno británico a conceder la ciudadanía británica plena a todos los BDTC de Hong Kong, pero esta solicitud nunca fue aceptada. Sin embargo, se consideró necesario idear un plan de selección de la nacionalidad británica para permitir que parte de la población obtuviera la ciudadanía británica. El Reino Unido dispuso conceder la ciudadanía a 50.000 familias cuya presencia era importante para el futuro de Hong Kong en virtud de la Ley de Nacionalidad Británica (Hong Kong) de 1990 . [36]
Después de la entrega, todos los ciudadanos de la República Popular China con derecho de residencia en Hong Kong (que posean documentos de identidad permanentes de Hong Kong) son elegibles para solicitar el pasaporte de la RAEHK emitido por el Departamento de Inmigración de Hong Kong. Como los destinos de visita sin visa del pasaporte de la RAEHK son muy similares a los de un pasaporte BN(O) y la tarifa de solicitud para el primero es mucho más baja (consulte los artículos Pasaporte de la RAEHK y Pasaporte británico para comparación y verificación), el pasaporte de la RAEHK El pasaporte es cada vez más popular entre los residentes de Hong Kong.
Los residentes de Hong Kong que no nacieron en Hong Kong (y no se habían naturalizado como BDTC) solo podían solicitar el Certificado de identidad (CI) del gobierno colonial como documento de viaje. No son emitidos (ni por las autoridades británicas ni chinas) después de la entrega. Los antiguos titulares de CI que poseen ciudadanía de la República Popular China (por ejemplo, nacidos en China continental o Macao) y son residentes permanentes de Hong Kong ahora son elegibles para los pasaportes de la RAEHK, lo que hace que los pasaportes de la RAEHK sean más populares.
Los cambios recientes a la Ley de ciudadanía de la India de 1955 (ver ley de nacionalidad india ) también permitirán que algunos niños de origen indio, nacidos en Hong Kong después del 7 de enero de 2004, que tienen un padre únicamente BN(O), adquieran automáticamente la ciudadanía británica de ultramar al nacer bajo las disposiciones para reducir la apatridia en el artículo 6(2) o 6(3) de la Orden de Hong Kong (Nacionalidad Británica) de 1986. Si no han adquirido otra nacionalidad después del nacimiento, tendrán derecho a registrarse posteriormente para obtener la ciudadanía británica plena con derecho de residencia en el Reino Unido.
Los cuatro partidos políticos principales son los siguientes. Cada uno posee una parte importante del LegCo. Trece miembros están registrados como afiliados al DAB, ocho al Partido Demócrata, cinco al Partido Cívico, tres al Partido Liberal y tres a la Liga de los Socialdemócratas.
También hay muchos miembros no oficiales de partidos: políticos que son miembros de partidos políticos pero que no han registrado tal estatus en sus solicitudes electorales. Hay dos bloques principales: el campo pro-democracia (campo de oposición) y el campo pro-Beijing (campo pro-sistema).
