Un fondo indexado (también index tracker ) es un fondo mutuo o fondo cotizado en bolsa (ETF) diseñado para seguir ciertas reglas preestablecidas para poder replicar el rendimiento ("track") de una canasta específica de inversiones subyacentes. [1] Si bien los proveedores de índices a menudo enfatizan que son organizaciones con fines de lucro, los proveedores de índices tienen la capacidad de actuar como "reguladores renuentes" al determinar qué empresas son adecuadas para un índice. [2] : 1244–45 Esas reglas pueden incluir el seguimiento de índices prominentes como el S&P 500 o el Dow Jones Industrial Average o reglas de implementación, como la gestión de impuestos, la minimización del error de seguimiento, el comercio de bloques grandes o las estrategias de comercio pacientes/flexibles que permiten un mayor error de seguimiento pero menores costos de impacto en el mercado. Los fondos indexados también pueden tener reglas que filtren criterios sociales y sustentables.
Las reglas de construcción de un fondo indexado identifican claramente el tipo de empresas adecuadas para el fondo. El fondo indexado más conocido en los Estados Unidos, el S&P 500 Index Fund, se basa en las reglas establecidas por S&P Dow Jones Indices para su índice S&P 500. Los fondos indexados de acciones incluirían grupos de acciones con características similares, como el tamaño, el valor, la rentabilidad y/o la ubicación geográfica de las empresas. Un grupo de acciones puede incluir empresas de los Estados Unidos, países desarrollados no estadounidenses, mercados emergentes o países con mercados fronterizos . Los fondos indexados adicionales dentro de estos mercados geográficos pueden incluir índices de empresas que incluyen reglas basadas en características o factores de la empresa, como empresas que son pequeñas, medianas, grandes, de pequeño valor, de gran valor, de pequeño crecimiento, de gran crecimiento, el nivel de rentabilidad bruta o capital de inversión, bienes raíces o índices basados en materias primas y renta fija. Las empresas se compran y se mantienen dentro del fondo indexado cuando cumplen con las reglas o parámetros específicos del índice y se venden cuando se salen de esas reglas o parámetros. Piense en un fondo indexado como una inversión que utiliza la inversión basada en reglas. Algunos proveedores de índices anuncian cambios en las empresas en su índice antes de la fecha de cambio, mientras que otros proveedores de índices no hacen dichos anuncios.
La principal ventaja de los fondos indexados para los inversores es que no requieren mucho tiempo para su gestión, ya que los inversores no tienen que dedicar tiempo a analizar distintas acciones o carteras de acciones. A la mayoría de los inversores también les resulta difícil superar el rendimiento del índice S&P 500. [3] Algunos expertos en derecho han sugerido anteriormente una teoría de maximización del valor y de los costes de agencia para comprender la gestión de los fondos indexados. [4] : 4
En 2014 [actualizar], los fondos indexados representaban el 20,2% de los activos de los fondos mutuos de renta variable en Estados Unidos. Los fondos mutuos de renta variable nacionales indexados y los fondos cotizados en bolsa (ETF) basados en índices se han beneficiado de una tendencia hacia productos de inversión más orientados a los índices. Entre 2007 y 2014, los fondos mutuos de renta variable nacionales indexados y los ETF recibieron 1 billón de dólares en efectivo neto nuevo, incluidos dividendos reinvertidos. Los ETF de renta variable nacionales basados en índices han crecido con especial rapidez, atrayendo casi el doble de flujos de los fondos mutuos de renta variable nacionales indexados desde 2007. En contraste, los fondos mutuos de renta variable nacionales gestionados activamente experimentaron una salida neta de 659 mil millones de dólares, incluidos dividendos reinvertidos, entre 2007 y 2014. [5] Los fondos gestionados pasivamente, como los fondos indexados, superan sistemáticamente a los fondos gestionados activamente. [6] [7] [8] Los inversores Warren Buffett y John C. Bogle han sido durante mucho tiempo fuertes defensores de los fondos indexados. [9] [10] [11] [12] [13] [14]
El primer modelo teórico de un fondo indexado fue propuesto en 1960 por Edward Renshaw y Paul Feldstein, ambos estudiantes de la Universidad de Chicago . Si bien su idea de una "sociedad de inversión no gestionada" obtuvo poco apoyo, dio inicio a una serie de acontecimientos en la década de 1960. [15]
Qualidex Fund, Inc., una corporación de Florida, constituida el 23/05/1967 (317247) por Richard A. Beach (licenciatura en Banca y Finanzas, Universidad de Florida, 1957) y a la que se unió Walton D. Dutcher Jr., presentó una declaración de registro (2-38624) ante la SEC el 20 de octubre de 1970, que entró en vigencia el 31 de julio de 1972. "El fondo se organizó como una compañía de inversión diversificada y de capital abierto cuyo objetivo de inversión es aproximarse al desempeño del Promedio de Acciones Industriales Dow Jones", convirtiéndose así en el primer fondo indexado. [ cita requerida ]
En 1973, Burton Malkiel escribió Un paseo aleatorio por Wall Street , en el que presentaba sus hallazgos académicos para el público en general. En la prensa financiera popular era cada vez más conocido que la mayoría de los fondos de inversión no superaban los índices del mercado. Malkiel escribió:
Lo que necesitamos es un fondo mutuo sin comisiones y con una mínima comisión de gestión que simplemente compre los cientos de acciones que componen los promedios generales del mercado de valores y no haga transacciones de un valor a otro en un intento de atrapar a los ganadores. Siempre que se detecta un rendimiento por debajo de la media por parte de un fondo mutuo, los portavoces del fondo se apresuran a señalar que "no se pueden comprar los promedios". Es hora de que el público pueda hacerlo. ... no hay mayor servicio que [la Bolsa de Valores de Nueva York] pueda proporcionar que patrocinar un fondo de este tipo y gestionarlo sin fines de lucro... Un fondo de este tipo es muy necesario, y si la Bolsa de Valores de Nueva York (que, por cierto, ha considerado la posibilidad de crear un fondo de este tipo) no está dispuesta a hacerlo, espero que alguna otra institución lo haga. [16]
John Bogle se graduó en la Universidad de Princeton en 1951, donde su tesis de grado se tituló El papel económico de la compañía de inversión . [17] Bogle escribió que su inspiración para iniciar un fondo indexado provino de tres fuentes, todas las cuales confirmaron su investigación de 1951: el artículo de 1974 de Paul Samuelson , "Challenge to Judgment"; el estudio de 1975 de Charles Ellis , "The Loser's Game"; y el artículo de 1975 de Al Ehrbar en la revista Fortune sobre indexación. Bogle fundó The Vanguard Group en 1974; a partir de 2009 era la compañía de fondos mutuos más grande de los Estados Unidos. [ cita requerida ]
Bogle fundó el First Index Investment Trust el 31 de diciembre de 1975. En aquel momento, sus competidores lo ridiculizaron duramente por ser "antiamericano" y el fondo en sí mismo fue visto como "la locura de Bogle". [18] En los primeros cinco años de la empresa de Bogle, ganó 17 millones de dólares. [19] El presidente de Fidelity Investments, Edward Johnson, fue citado diciendo que "no podía creer que la gran masa de inversores se fuera a conformar con recibir sólo retornos promedio". [20] El fondo de Bogle fue posteriormente rebautizado como Vanguard 500 Index Fund, que sigue el índice Standard and Poor's 500. Comenzó con activos comparativamente magros de 11 millones de dólares, pero superó el hito de los 100 mil millones de dólares en noviembre de 1999; este asombroso aumento fue financiado por la creciente disposición del mercado a invertir en un producto de este tipo. Bogle predijo en enero de 1992 que muy probablemente superaría al Fondo Magallanes antes de 2001, lo que ocurrió en 2000. [ cita requerida ]
John McQuown y David G. Booth, de Wells Fargo , y Rex Sinquefield, del American National Bank de Chicago, crearon los dos primeros fondos de índice compuesto Standard and Poor's en 1973. Ambos fondos se crearon para clientes institucionales; los inversores individuales quedaron excluidos. Wells Fargo empezó con 5 millones de dólares de su propio fondo de pensiones, mientras que Illinois Bell puso 5 millones de dólares de sus fondos de pensiones en el American National Bank. En 1971, Jeremy Grantham y Dean LeBaron, de Batterymarch Financial Management, "describieron la idea en un seminario de la Harvard Business School en 1971, pero no encontraron interesados hasta 1973. Dos años después, en diciembre de 1974, la empresa finalmente atrajo a su primer cliente de índice". [21]
En 1981, Booth y Sinquefield fundaron Dimensional Fund Advisors (DFA) y McQuown se unió a su junta directiva. DFA siguió desarrollando estrategias de inversión basadas en índices. Vanguard lanzó su primer fondo indexado de bonos en 1986.
Frederick LA Grauer, de Wells Fargo, aprovechó las teorías de indexación de McQuown y Booth, lo que llevó a que los fondos de pensiones de Wells Fargo gestionaran más de 69.000 millones de dólares en 1989 [22] y más de 565.000 millones de dólares en 1998. En 1996, Wells Fargo vendió su operación de indexación a Barclays Bank of London , que operaba bajo el nombre de Barclays Global Investors (BGI). Blackrock, Inc. adquirió BGI en 2009; la adquisición incluyó la gestión de fondos indexados de BGI (tanto sus fondos institucionales como su negocio de ETF iShares) y su gestión activa.
El economista Eugene Fama dijo: "Considero que la hipótesis de la eficiencia del mercado es la simple afirmación de que los precios de los valores reflejan plenamente toda la información disponible". Una condición previa para esta "versión fuerte" de la hipótesis es que los costos de información y de transacción, los costos de lograr que los precios reflejen la información, sean siempre 0. [23] [ cita completa requerida ] Una versión más débil y económicamente más sensata de la hipótesis de la eficiencia dice que los precios reflejan la información hasta el punto en que los beneficios marginales de actuar sobre la base de la información (las ganancias que se obtendrán) no excedan los costos marginales . [24] [ cita completa requerida ]
Los economistas citan la hipótesis del mercado eficiente (HME) como premisa fundamental que justifica la creación de los fondos indexados. La hipótesis implica que los gestores de fondos y los analistas bursátiles buscan constantemente valores que puedan superar al mercado y que esta competencia es tan eficaz que cualquier información nueva sobre la suerte de una empresa se incorporará rápidamente a los precios de las acciones. Por tanto, se postula que es muy difícil predecir con antelación qué acciones superarán al mercado. [25] Al crear un fondo indexado que refleje todo el mercado se evitan las ineficiencias en la selección de acciones.
En particular, la EMH dice que no se pueden obtener beneficios económicos de la selección de acciones . Esto no quiere decir que un seleccionador de acciones no pueda lograr un rendimiento superior, sino que el exceso de rendimiento en promedio no superará los costos de obtenerlo (incluidos los salarios, los costos de información y los costos de transacción). La conclusión es que la mayoría de los inversores estarían mejor comprando un fondo indexado barato. Obsérvese que el rendimiento se refiere a la expectativa ex ante ; la realización de los beneficios ex post puede hacer que algunos seleccionadores de acciones parezcan exitosos. Además, ha habido muchas críticas a la EMH.
El seguimiento se puede lograr intentando mantener todos los valores del índice en las mismas proporciones que el índice. Otros métodos incluyen el muestreo estadístico del mercado y la tenencia de valores "representativos". Muchos fondos indexados dependen de un modelo informático con poca o ninguna intervención humana en la decisión sobre qué valores se compran o venden y, por lo tanto, están sujetos a una forma de gestión pasiva .
La falta de gestión activa generalmente ofrece la ventaja de comisiones mucho más bajas en comparación con los fondos mutuos de gestión activa y, en las cuentas sujetas a impuestos, impuestos más bajos. Además, suele ser imposible reflejar con precisión el índice, ya que los modelos de muestreo y duplicación, por su naturaleza, no pueden ser 100% precisos. La diferencia entre el rendimiento del índice y el rendimiento del fondo se denomina " error de seguimiento " o, coloquialmente, "jitter".
Los fondos indexados están disponibles en muchos gestores de inversiones . Algunos índices comunes son el S&P 500 , el Nikkei 225 y el FTSE 100. Los índices menos comunes provienen de académicos como Eugene Fama y Kenneth French , que crearon "índices de investigación" para desarrollar modelos de fijación de precios de activos, como su modelo de tres factores. El modelo de tres factores de Fama-French es utilizado por Dimensional Fund Advisors para diseñar sus fondos indexados. Robert Arnott y el profesor Jeremy Siegel también han creado nuevos índices competitivos basados en criterios fundamentales como dividendos , ganancias , valor contable y ventas .
La indexación se conoce tradicionalmente como la práctica de poseer una colección representativa de valores , en las mismas proporciones que el índice objetivo. La modificación de las tenencias de valores se produce solo periódicamente, cuando las empresas entran o salen del índice objetivo.
La indexación sintética es una técnica moderna que utiliza una combinación de contratos de futuros sobre índices bursátiles e inversiones en bonos de bajo riesgo para replicar el rendimiento de una inversión general similar en las acciones que componen el índice. Aunque mantener la posición futura tiene una estructura de costos ligeramente más alta que el muestreo pasivo tradicional, la indexación sintética puede resultar en un tratamiento fiscal más favorable, en particular para los inversores internacionales que están sujetos a la retención de impuestos sobre dividendos en los EE. UU. La parte de bonos puede contener instrumentos de mayor rendimiento, con la contrapartida de un riesgo correspondientemente mayor, una técnica conocida como indexación mejorada.
La indexación mejorada es un término general que se refiere a las mejoras en la gestión de fondos indexados que enfatizan el rendimiento, posiblemente mediante la gestión activa . Los fondos indexados mejorados emplean una variedad de técnicas de mejora, incluidos índices personalizados (en lugar de depender de índices comerciales), estrategias comerciales, reglas de exclusión y estrategias de sincronización. La ventaja de costo de la indexación podría reducirse o eliminarse mediante el empleo de la gestión activa. Las estrategias de indexación mejorada ayudan a compensar la proporción de error de seguimiento que provendría de los gastos y los costos de transacción. Estas estrategias de mejora pueden ser:
Como la composición de un índice objetivo es una cantidad conocida, en relación con los fondos de gestión activa, cuesta menos gestionar un fondo indexado. [1] Normalmente, los ratios de gastos de un fondo indexado varían entre el 0,10 % para los índices de grandes empresas estadounidenses y el 0,70 % para los índices de mercados emergentes. El ratio de gastos del fondo mutuo de gestión activa de gran capitalización medio en 2015 es del 1,15 %. [26] Si un fondo mutuo produce un rendimiento del 10 % antes de los gastos, teniendo en cuenta la diferencia del ratio de gastos, se obtendría un rendimiento después de los gastos del 9,9 % para el fondo indexado de gran capitalización frente al 8,85 % para el fondo de gran capitalización de gestión activa.
Los objetivos de inversión de los fondos indexados son fáciles de entender. Una vez que un inversor conoce el índice objetivo de un fondo indexado, puede determinar directamente qué valores tendrá el fondo indexado. Gestionar las tenencias de un fondo indexado puede ser tan fácil como reequilibrar [ aclarar ] cada seis meses o cada año.
La rotación se refiere a la compra y venta de valores por parte del gestor del fondo. La venta de valores en algunas jurisdicciones puede dar lugar a cargos por impuestos a las ganancias de capital , que a veces se trasladan a los inversores del fondo. Incluso en ausencia de impuestos, la rotación tiene costos tanto explícitos como implícitos, que reducen directamente la rentabilidad en términos de dólar por dólar. Debido a que los fondos indexados son inversiones pasivas, la rotación es menor que la de los fondos de gestión activa.
La desviación de estilo se produce cuando los fondos mutuos de gestión activa se salen de su estilo descrito (es decir, valor de mediana capitalización, ingresos de gran capitalización, etc.) para aumentar los rendimientos. Esta desviación perjudica a las carteras que se construyen con la diversificación como una alta prioridad. La desviación hacia otros estilos podría reducir la diversidad general de la cartera y, en consecuencia, aumentar el riesgo. Con un fondo indexado, esta desviación no es posible y se aumenta la diversificación precisa de una cartera.
Los fondos indexados deben "reequilibrar" o ajustar periódicamente sus carteras para que coincidan con los nuevos precios y la capitalización de mercado de los valores subyacentes en las acciones u otros índices que siguen. [27] [28] Esto permite a los operadores algorítmicos (el 80% de las transacciones involucran el 20% de los valores más populares [27] ) realizar arbitraje de índices anticipando y negociando antes de los movimientos de precios de las acciones causados por el reequilibrio de los fondos mutuos, obteniendo una ganancia con el conocimiento previo de las grandes órdenes en bloque institucionales. [29] [30] Esto da como resultado ganancias transferidas de los inversores a los operadores algorítmicos, estimadas en al menos 21 a 28 puntos básicos anuales para los fondos indexados S&P 500 , y al menos 38 a 77 puntos básicos por año para los fondos Russell 2000 . [31] En efecto, un índice, y en consecuencia, todos los fondos que siguen un índice, anuncian con antelación las operaciones que planean realizar, lo que permite que los arbitrajistas se lleven valor , en una práctica legal conocida como "adelantamiento de índices". [32] [33] Los operadores algorítmicos de alta frecuencia tienen acceso avanzado a la información de reequilibrio del índice y gastan grandes sumas en tecnología rápida para competir entre sí para ser los primeros, a menudo por unos pocos microsegundos, en realizar estos arbitrajes. [ dudoso – discutir ] Las pérdidas para los arbitrajistas aparecen como "error de seguimiento", la diferencia entre el rendimiento del índice y el fondo que intenta seguirlo.
John Montgomery, de Bridgeway Capital Management, dice que los "bajos rendimientos para los inversores" resultantes de las operaciones con fondos mutuos antes que los fondos mutuos son "el elefante en la habitación" del que "sorprendentemente, la gente no está hablando". [34] El "arbitraje de zona horaria" relacionado con los fondos mutuos y sus valores subyacentes negociados en mercados extranjeros probablemente esté "perjudicando la integración financiera entre Estados Unidos, Asia y Europa". [35]
Un problema surge cuando una gran cantidad de dinero sigue el mismo índice. Según la teoría, [ aclaración necesaria ] una empresa no debería valer más cuando está en un índice. Pero debido a la oferta y la demanda, una empresa que se agrega puede tener un shock de demanda, y una empresa que se elimina puede tener un shock de oferta, y esto cambiará el precio. [36] [37] Esto no se refleja en el error de seguimiento ya que el índice también se ve afectado. Un fondo puede experimentar un impacto menor al seguir un índice menos popular. [38] [39]
Dado que los fondos indexados tienen como objetivo igualar los rendimientos del mercado, tanto los rendimientos inferiores como los superiores a los del mercado se consideran un "error de seguimiento". Por ejemplo, un fondo indexado ineficiente puede generar un error de seguimiento positivo en un mercado en baja al mantener demasiado efectivo, lo que mantiene su valor en comparación con el mercado.
Según The Vanguard Group , un fondo indexado S&P 500 bien administrado debería tener un error de seguimiento de 5 puntos básicos o menos, pero una encuesta de Morningstar encontró un promedio de 38 puntos básicos en todos los fondos indexados. [40]
Benjamin Braun [41] sugiere que, dado que la propiedad de las acciones estadounidenses está concentrada en unos pocos grandes gestores de activos que están muy diversificados y no tienen un interés directo en el rendimiento de las empresas, este "capitalismo de los gestores de activos" emergente es distinto de la primacía anterior de los accionistas . Los gestores de activos suelen votar con los gestores de las empresas. Además, como los fondos invierten en la mayoría de las empresas del sector, se beneficiarían de los precios monopolísticos . En un caso extremo, podría haber monopolios en toda la economía donde los gestores de activos han "comprado la economía". En un régimen de propiedad común , si bien la propiedad de los activos está diversificada, es una pequeña parte de la población la que invierte en fondos y un 1% superior de la distribución de la riqueza posee el 50% del capital social y los fondos mutuos. El estancamiento de los salarios sería una externalidad esperada . Los gestores de activos tienen un incentivo para aumentar el valor de los activos e influir en la política monetaria .
La diversificación se refiere a la cantidad de valores diferentes que hay en un fondo. Se dice que un fondo con más valores está mejor diversificado que un fondo con una cantidad menor de valores. Poseer muchos valores reduce la volatilidad al disminuir el impacto de grandes oscilaciones de precios por encima o por debajo de la rentabilidad media de un único valor. Un índice Wilshire 5000 se consideraría diversificado, pero un ETF de biotecnología no. [42]
Dado que algunos índices, como el S&P 500 y el FTSE 100 , están dominados por acciones de grandes empresas, un fondo indexado puede tener un alto porcentaje del fondo concentrado en unas pocas empresas grandes. Esta posición representa una reducción de la diversidad y puede conducir a un aumento de la volatilidad y del riesgo de inversión para un inversor que busque un fondo diversificado. [43]
Algunos abogan por adoptar una estrategia de inversión en todos los valores del mundo en proporción a su capitalización de mercado, generalmente invirtiendo en una colección de ETF en proporción a la capitalización de mercado de su país de origen. [44] Una estrategia de indexación global puede tener una menor varianza en los retornos que una basada únicamente en índices del mercado local, porque puede haber menos correlación entre los retornos de las empresas que operan en diferentes mercados que entre las empresas que operan en el mismo mercado.
La asignación de activos es el proceso de determinar la combinación de acciones , bonos y otras clases de activos invertibles para que coincida con la capacidad de riesgo del inversor, que incluye la actitud hacia el riesgo, los ingresos netos, el patrimonio neto, el conocimiento sobre los conceptos de inversión y el horizonte temporal. Los fondos indexados capturan clases de activos de una manera económica y fiscalmente eficiente y se utilizan para diseñar carteras equilibradas.
Se podría utilizar una combinación de varios fondos mutuos indexados o ETF para implementar una gama completa de políticas de inversión, desde bajo a alto riesgo.
Las investigaciones realizadas por el Consejo Mundial de Pensiones (WPC) sugieren que hasta el 15% de los activos totales en poder de los grandes fondos de pensiones y fondos nacionales de seguridad social se invierten en diversas formas de estrategias pasivas, incluidos los fondos indexados, a diferencia de los fondos de gestión activa más tradicionales que todavía constituyen la mayor parte de las inversiones institucionales [45]. La proporción invertida en fondos pasivos varía ampliamente según las jurisdicciones y el tipo de fondo. [45] [46]
El atractivo relativo de los fondos indexados, los ETF y otros vehículos de inversión que replican índices ha crecido rápidamente [47] por diversas razones, que van desde la decepción por los mandatos de gestión activa de bajo rendimiento [45] hasta la tendencia más amplia hacia la reducción de costos en los servicios públicos y los beneficios sociales que siguió a la Gran Recesión de 2008-2012 . [48] Las pensiones del sector público y los fondos de reserva nacionales han estado entre los primeros en adoptar fondos indexados y otras estrategias de gestión pasiva. [46] [48]
En Estados Unidos, los fondos mutuos fijan el precio de sus activos según su valor actual cada día hábil, generalmente a las 4:00 p. m., hora del Este, cuando la Bolsa de Valores de Nueva York cierra ese día. [49] Los ETF indexados, en cambio, fijan su precio durante el horario de negociación normal, generalmente de 9:30 a. m. a 4:00 p. m., hora del Este. Los ETF indexados también se ponderan a veces por los ingresos en lugar de por la capitalización de mercado. [50]
Normalmente, los fondos mutuos proporcionan los documentos de declaración de impuestos correctos para un solo país, lo que puede causar problemas fiscales para los accionistas ciudadanos o residentes de otro país, ya sea ahora o en el futuro.
Los ciudadanos y contribuyentes estadounidenses que viven en su país o en el extranjero deben considerar en particular si su inversión en un fondo exestadounidense (es decir, que el fondo esté administrado por una empresa de inversión extranjera) que no proporcione formularios 1099 anuales (que informan sobre los ingresos distribuidos y las ganancias y pérdidas de capital) o declaraciones de información anual de PFIC estará sujeta a impuestos punitivos estadounidenses en virtud del artículo 1291 del código tributario estadounidense. Tenga en cuenta que si se proporciona una declaración de información anual de PFIC, se requiere una presentación cuidadosa del formulario 8621 para evitar impuestos punitivos estadounidenses. [51] [52]
Los fondos mutuos estadounidenses están obligados por ley a distribuir las ganancias de capital realizadas entre sus accionistas. Si un fondo mutuo vende un título y obtiene una ganancia, la ganancia de capital está sujeta a impuestos para ese año; de manera similar, una pérdida de capital realizada puede compensar cualquier otra ganancia de capital realizada.
Escenario: Un inversor ingresó en un fondo mutuo a mediados de año y experimentó una pérdida general durante los siguientes seis meses. El propio fondo mutuo vendió valores y obtuvo una ganancia durante el año, por lo que debe declarar una distribución de ganancias de capital. El IRS exigiría al inversor que pagara impuestos sobre la distribución de ganancias de capital, independientemente de la pérdida general.
Un pequeño inversor que vende un ETF a otro inversor no provoca un reembolso en el propio ETF; por lo tanto, los ETF son más inmunes al efecto del reembolso forzoso que causa ganancias de capital realizadas.
