La forma sigue a la función es un principio de diseño asociado con la arquitectura y el diseño industrial de finales del siglo XIX y principios del XX en general, que establece que la forma de un edificio u objeto debe relacionarse principalmente con su función o propósito previsto.
El arquitecto Louis Sullivan acuñó la máxima , que resume las teorías de Viollet-le-Duc : "una estructura diseñada racionalmente puede no ser necesariamente bella pero ningún edificio puede ser bello si no tiene una estructura diseñada racionalmente". [1] La máxima a menudo se atribuye incorrectamente al escultor Horatio Greenough (1805-1852), [2] cuyo pensamiento es en gran medida anterior al enfoque funcionalista posterior de la arquitectura. Los escritos de Greenough estuvieron en gran parte olvidados durante mucho tiempo y no fueron redescubiertos hasta la década de 1930. En 1947, se publicó una selección de sus ensayos como Forma y función: comentarios sobre el arte de Horatio Greenough .
Sullivan era un compatriota mucho más joven de Greenough y admiraba a pensadores racionalistas como Thoreau , Emerson , Whitman y Melville , así como al propio Greenough. En 1896, Sullivan acuñó la frase en un artículo titulado El edificio alto de oficinas considerado artísticamente , [3] aunque más tarde atribuyó la idea central al arquitecto, ingeniero y autor romano Marco Vitruvio Pollio , quien afirmó por primera vez en su libro De arquitectoura que una estructura debe exhibir las tres cualidades de firmitas, utilitas y venustas, es decir, debe ser sólida, útil y hermosa. [4] [ se necesita mejor fuente ] Sullivan en realidad escribió "la forma siempre sigue a la función", pero la frase más simple y menos enfática es más recordada. Para Sullivan esto era sabiduría destilada, un credo estético, la única "regla que no permitirá ninguna excepción". La cita completa es:
Ya sea el águila en su vuelo, o la flor abierta del manzano, el trabajador caballo de batalla, el alegre cisne, el roble ramificado, el sinuoso arroyo en su base, las nubes a la deriva, sobre todo el sol que corre, se forman siempre. sigue la función , y esta es la ley. Donde la función no cambia, la forma no cambia. Las rocas de granito, las colinas siempre inquietantes, permanecen por siglos; el rayo vive, toma forma y muere en un abrir y cerrar de ojos.
Es la ley omnipresente de todas las cosas orgánicas e inorgánicas, de todas las cosas físicas y metafísicas, de todas las cosas humanas y de todas las cosas sobrehumanas, de todas las verdaderas manifestaciones de la cabeza, del corazón y del alma, que la vida es reconocible en su expresión, que la forma siempre sigue a la función. Esta es la ley. [5]
Sullivan desarrolló la forma del alto rascacielos de acero en el Chicago de finales del siglo XIX, en un momento en el que la tecnología, el gusto y las fuerzas económicas convergían y hacían necesario romper con los estilos establecidos. Si la forma del edificio no iba a ser elegida según el antiguo libro de patrones, algo tenía que determinar la forma y, según Sullivan, ese sería el propósito del edificio. Por tanto, "la forma sigue a la función", a diferencia de "la forma sigue al precedente". El asistente de Sullivan, Frank Lloyd Wright , adoptó y profesó el mismo principio en una forma ligeramente diferente. [ cita necesaria ]
En 1910, el arquitecto austriaco Adolf Loos pronunció una conferencia titulada " Ornamento y crimen " en reacción a los elaborados ornamentos utilizados por los arquitectos de la Secesión de Viena . Los modernistas adoptaron el argumento moralista de Loos así como la máxima de Sullivan. Loos había trabajado como carpintero en Estados Unidos. Celebró la plomería eficiente y los artefactos industriales como silos de maíz y torres de agua de acero como ejemplos de diseño funcional. [6] [ se necesita fuente no primaria ]
La frase "la forma (siempre) sigue a la función" se convirtió en un grito de batalla de los arquitectos modernistas después de la década de 1930. Se entendió que el credo implicaba que los elementos decorativos, que los arquitectos llaman "ornamento", eran superfluos en los edificios modernos. La mejor manera de implementar la frase en el diseño es formular la pregunta: "¿Funciona?" [7] El diseño en arquitectura que utiliza este mantra sigue la funcionalidad y el propósito del edificio. Por ejemplo, una casa familiar se diseñaría en torno a las interacciones y la vida familiar y social. Sería útil, sin destellos inútiles. La belleza de un edificio proviene de la función que cumple más que de su diseño visual. Uno de los objetivos de los modernistas después de la Segunda Guerra Mundial fue elevar las condiciones de vida de las masas. Muchas personas en todo el mundo vivían en condiciones no ideales, empeoradas por la guerra. Los modernistas buscaron llevar a estas personas a espacios más habitables y humanos que, si bien no eran convencionalmente bellos, eran extremadamente funcionales. Como resultado, la arquitectura que utilizaba "la forma sigue a la función" se convirtió en un signo de esperanza y progreso. [8]
A pesar de haber acuñado el término, el propio Louis Sullivan no pensó ni diseñó en ese sentido en la cima de su carrera. De hecho, si bien sus edificios podían ser sobrios y nítidos en sus masas principales, a menudo salpicaba sus superficies lisas con erupciones de exuberantes decoraciones Art Nouveau y Renacimiento celta , generalmente fundidas en hierro o terracota, y que iban desde formas orgánicas como enredaderas y hiedras hasta diseños más geométricos y entrelazados, inspirados en su herencia de diseño irlandés. Probablemente el ejemplo más famoso sea la retorcida herrería verde que cubre las marquesinas de entrada del edificio Carson, Pirie, Scott and Company en South State Street en Chicago. Estos adornos, a menudo ejecutados por el talentoso dibujante más joven al servicio de Sullivan, eventualmente se convertirían en la marca registrada de Sullivan; para los estudiantes de arquitectura, son su firma reconocible al instante.
Si el diseño de un automóvil se ajusta a su función (por ejemplo, la forma del Fiat Multipla , que se debe en parte al deseo de sentar a seis personas en dos filas), entonces se dice que su forma sigue su función. [9]
Un episodio en la historia del conflicto inherente entre el diseño funcional y las demandas del mercado tuvo lugar en 1935, después de la introducción del aerodinámico Chrysler Airflow , cuando la industria automotriz estadounidense detuvo temporalmente los intentos de introducir formas aerodinámicas óptimas en la fabricación en masa. Algunos fabricantes de automóviles pensaron que la eficiencia aerodinámica daría como resultado una única forma óptima de carrocería, una forma de "lágrima", lo que no sería bueno para las ventas de unidades. [10] General Motors adoptó dos posiciones diferentes sobre la racionalización, una dirigida a su comunidad de ingeniería interna y la otra a sus clientes. Al igual que el cambio anual de año de modelo, el llamado estilo aerodinámico a menudo no tiene sentido en términos de rendimiento técnico. Posteriormente, el coeficiente aerodinámico se ha convertido a la vez en una herramienta de marketing y en un medio para mejorar la capacidad de venta de un automóvil reduciendo ligeramente su consumo de combustible y aumentando notablemente su velocidad máxima.
Los diseñadores industriales estadounidenses de las décadas de 1930 y 1940, como Raymond Loewy , Norman Bel Geddes y Henry Dreyfuss, lucharon con las contradicciones inherentes de "la forma sigue a la función" mientras rediseñaban licuadoras, locomotoras y máquinas duplicadoras para el consumo en el mercado masivo. Loewy formuló su principio "MAYA" (Más avanzado pero aceptable) para expresar que los diseños de productos están sujetos a limitaciones funcionales de matemáticas, materiales y lógica, pero su aceptación está limitada por las expectativas sociales. Su consejo fue que, en el caso de tecnologías muy nuevas, deberían resultar lo más familiares posible, pero en el caso de tecnologías familiares, deberían resultar sorprendentes.
Victor Papanek (1923-1998) fue un influyente diseñador y filósofo del diseño del siglo XX que enseñó y escribió como defensor de "la forma sigue a la función".
Al aplicar honestamente "la forma sigue a la función", los diseñadores industriales tenían el potencial de sacar a sus clientes del negocio. [ cita necesaria ] Algunos objetos simples de un solo propósito, como destornilladores, lápices y teteras, pueden reducirse a una única forma óptima, lo que impide la diferenciación de productos . Algunos objetos demasiado duraderos impedirían la venta de repuestos. ( cf. obsolescencia programada ) Desde el punto de vista de la funcionalidad, algunos productos son simplemente innecesarios.
Un enfoque alternativo denominado "la forma guía a la función" o "la función sigue a la forma", comienza con diseños vagos, abstractos o poco especificados. Estos diseños, a veces generados utilizando herramientas como modelos de texto a imagen, pueden servir como desencadenantes para generar ideas novedosas para el diseño de productos. [11]
Se ha argumentado que la estructura y los atributos de calidad interna de un artefacto de software funcional y no trivial representarán ante todo los requisitos de ingeniería de su construcción, siendo la influencia del proceso marginal, si la hay. Esto no significa que el proceso sea irrelevante, sino que los procesos compatibles con los requisitos de un artefacto conducen a resultados más o menos similares. [12]
El principio también se puede aplicar a las arquitecturas de aplicaciones empresariales de los negocios modernos, donde la "función" abarca los procesos comerciales que deberían ser asistidos por la arquitectura empresarial o "forma". Si la arquitectura dictara cómo opera la empresa, entonces es probable que ésta adolezca de inflexibilidad e incapacidad para adaptarse al cambio. [ cita necesaria ] La arquitectura orientada a servicios permite a un arquitecto empresarial reorganizar la "forma" de la arquitectura para cumplir con los requisitos funcionales de una empresa mediante la adopción de protocolos de comunicación basados en estándares que permiten la interoperabilidad. Esto entra en conflicto con la ley de Conway , [ cita necesaria ] que establece desde un punto de vista social que "la forma sigue a la organización".
Además, el diseño impulsado por dominio postula que la estructura ( arquitectura de software , patrón de diseño , implementación ) debe surgir de las limitaciones del dominio modelado ( requisito funcional ).
Si bien "forma" y "función" pueden ser conceptos más o menos explícitos e invariantes en muchas doctrinas de ingeniería, la metaprogramación y el paradigma de programación funcional se prestan muy bien para explorar, desdibujar e invertir la esencia de esos dos conceptos.
El movimiento de desarrollo ágil de software propugna técnicas como el "desarrollo impulsado por pruebas", en el que el ingeniero comienza con una unidad mínima de funcionalidad orientada al usuario, crea una prueba automatizada para dicha funcionalidad y luego implementa la funcionalidad e itera, repitiendo este proceso. El resultado y argumento a favor de esta disciplina es que la estructura o 'forma' surge de la función real y, de hecho, al realizarse orgánicamente, hace que el proyecto sea más adaptable a largo plazo y de mayor calidad debido a la base funcional de las pruebas automatizadas.
{{cite book}}: Mantenimiento CS1: falta el editor de la ubicación ( enlace )