La falsificación de preferencias es el acto de tergiversar una preferencia bajo presiones públicas percibidas. Implica la selección de una preferencia expresada públicamente que difiere de la preferencia privada subyacente (o simplemente, una preferencia pública en desacuerdo con la preferencia privada de uno). Las personas con frecuencia se transmiten entre sí preferencias que difieren de lo que comunicarían en privado bajo una cobertura creíble de anonimato (como en las encuestas de opinión a investigadores o encuestadores ). [1] Los encuestadores pueden utilizar técnicas como experimentos de listas [2] para descubrir la falsificación de preferencias. [3]
El término falsificación de preferencias fue acuñado por Timur Kuran en un artículo de 1987, "Los votantes camaleón y la elección pública". [4] En cuestiones controvertidas que inducen a la falsificación de preferencias, demostró allí, políticas que son ampliamente rechazadas pueden parecer populares. La distribución de las preferencias públicas, que Kuran define como opinión pública, puede diferir mucho de la opinión privada, que es la distribución de las preferencias privadas que sólo conocen los propios individuos.
Kuran desarrolló las implicaciones de esta observación en un libro de 1995, Private Truths, Public Lies: The Social Consequences of Preference Falsification . [5] [6] Este libro sostiene que la falsificación de preferencias no sólo es omnipresente sino que tiene enormes consecuencias sociales y políticas. Proporciona una teoría de cómo la falsificación de preferencias da forma a las ilusiones colectivas, sostiene la estabilidad social, distorsiona el conocimiento humano y oculta posibilidades políticas. Las ilusiones colectivas ocurren cuando la mayoría de las personas en un grupo aceptan una idea o una preferencia con la que no están de acuerdo, porque creen incorrectamente que la mayoría de las personas en el grupo están de acuerdo con ella. [7]
La falsificación de preferencias tiene como objetivo específico moldear las percepciones que los demás tienen sobre las motivaciones de uno. Por lo tanto, no todas las formas de mentira implican falsificación de preferencias. Ocultar malas noticias médicas a una persona terminal es una mentira caritativa, pero no es falsificación de preferencias, porque la motivación no es ocultar un deseo. [8]
La falsificación de preferencias no es sinónimo de autocensura, que es simplemente la retención de información. Mientras que la autocensura es un acto pasivo, la falsificación de preferencias es performativa. Implica acciones destinadas a proyectar una preferencia artificial. [9]
La votación estratégica se produce cuando, en la privacidad de una cabina electoral, uno vota por el candidato B porque A, su favorito, no puede ganar. Esto implica manipulación de preferencias, pero no falsificación de preferencias, que es una respuesta a presiones sociales. En una cabina de votación privada, no hay presiones sociales que acomodar ni reacciones sociales que controlar. [9]
El término opinión pública se utiliza habitualmente en dos sentidos. El primero es la distribución de las preferencias genuinas de las personas, que a menudo se miden mediante encuestas que proporcionan anonimato. El segundo significado es la distribución de las preferencias que las personas expresan en entornos públicos, que se mide mediante técnicas de encuesta que permiten emparejar las respuestas con encuestados específicos. Kuran distingue entre los dos significados para mayor claridad analítica, reservando la opinión pública solo para este último. Utiliza el término opinión privada para describir la distribución de las preferencias privadas de una sociedad, conocidas solo por los propios individuos. [10]
En cuestiones socialmente controvertidas, la falsificación de preferencias suele ser generalizada y, por lo general, la opinión pública difiere de la opinión privada. [11]
Las preferencias privadas sobre un conjunto de opciones se basan en el conocimiento privado , que consiste en los conocimientos que los individuos tienen en su propia mente. Una persona que en privado está a favor de reformar el sistema educativo lo hace con la creencia de que, por ejemplo, las escuelas están fallando a los estudiantes y un nuevo plan de estudios les serviría mejor. Pero esta persona no necesita transmitir a los demás su simpatía hacia un nuevo plan de estudios. Para evitar alienar a grupos políticos poderosos, podría fingir que considera óptimo el plan de estudios vigente. En otras palabras, su conocimiento público podría ser una versión distorsionada, si no completamente inventada, de lo que realmente percibe y entiende. [12]
La falsificación del conocimiento hace que el conocimiento público difiera del conocimiento privado. [12]
Verdades privadas, mentiras públicas identifica tres consecuencias sociales básicas de la falsificación de preferencias: distorsión de las decisiones sociales, distorsión del conocimiento privado y discontinuidades sociales imprevistas.
Entre las consecuencias sociales de la falsificación de preferencias está la distorsión de las decisiones sociales. Al distorsionar la opinión pública, corrompe las opciones políticas colectivas de una sociedad. Una manifestación es el conservadurismo colectivo , que Kuran define como la retención de políticas que serían rechazadas en una votación secreta y el rechazo implícito de políticas alternativas que, si se votaran, contarían con un apoyo estable. [13]
A modo de ejemplo, supongamos que una minoría ruidosa dentro de esta sociedad se dedica a avergonzar a los partidarios de una determinada reforma. Simplemente para proteger su reputación personal, las personas que en privado están a favor de la reforma podrían empezar a fingir que están satisfechas con el status quo. Al falsificar sus preferencias, harían que la proporción percibida de opositores a la reforma desaliente a otros simpatizantes de la reforma a la hora de hacer públicos sus propios deseos de cambio. Si hubiera suficientes simpatizantes de la reforma que optaran por la comodidad mediante la falsificación de las preferencias, una clara mayoría que en privado estuviera a favor de la reforma podría coexistir con una mayoría igualmente clara que se opusiese públicamente a la misma reforma. En otras palabras, la opinión privada podría apoyar la reforma aunque la opinión pública se oponga a ella.
Una democracia tiene un mecanismo incorporado para corregir las distorsiones de la opinión pública: elecciones periódicas por voto secreto. [14] En cuestiones en las que la falsificación de preferencias es rampante, las elecciones permiten que las mayorías ocultas se hagan oír y ejerzan influencia a través de las urnas. La privacidad que brinda el voto secreto permite a los votantes emitir votos que coincidan con sus preferencias privadas. A medida que la opinión privada se revela a través de las urnas, los falsificadores de preferencias pueden descubrir, para su deleite, que forman una mayoría. Pueden inferir que tienen poco que temer al expresar honestamente lo que quieren. Esa es la expectativa subyacente al voto secreto. [15]
En la práctica, sin embargo, las elecciones secretas cumplen imperfectamente su función correctiva prevista. Por un lado, en cuestiones que inducen a una falsificación desenfrenada de las preferencias, las elecciones pueden ofrecer pocas opciones. Todos los contendientes serios suelen adoptar la misma posición, en parte para evitar ser avergonzados y en parte para posicionarse óptimamente en espacios de políticas para maximizar su atractivo para el electorado. [16] Por otro lado, en elecciones periódicas, los ciudadanos de una democracia votan por representantes o partidos políticos que representan paquetes de políticas. No votan directamente sobre políticas individuales. Por lo tanto, los mensajes que una ciudadanía democrática transmite a través del voto secreto están necesariamente sujetos a interpretación. Un partido opuesto a una reforma particular puede ganar debido a sus posiciones sobre otras cuestiones, pero su voto puede interpretarse como un rechazo a la reforma. [17]
Sin embargo, la votación secreta periódica limita los daños de la falsificación de preferencias, ya que evita que la opinión pública se aleje demasiado de la opinión privada en cuestiones críticas para los ciudadanos. En cambio, en los regímenes políticos no democráticos no existe ningún mecanismo legal para descubrir sentimientos ocultos. Por lo tanto, las distorsiones graves de la opinión pública sólo se pueden corregir por medios extralegales, como disturbios, un golpe de Estado o una revolución. [18]
Las preferencias privadas pueden cambiar a través del aprendizaje. Aprendemos de nuestras experiencias personales y podemos pensar por nosotros mismos. Sin embargo, como nuestras capacidades cognitivas son limitadas, [19] sólo podemos reflexionar de manera exhaustiva sobre una pequeña fracción de los temas sobre los que decidimos, o nos vemos obligados a, expresar una preferencia. Por mucho que queramos pensar de manera independiente sobre cada tema, nuestro conocimiento privado inevitablemente se basa en parte en el conocimiento público que entra en el discurso público : el corpus de suposiciones, observaciones, afirmaciones, argumentos, teorías y opiniones en el dominio público. [20] Por ejemplo, las preferencias privadas de la mayoría de las personas en relación con el comercio internacional se basan, en un grado u otro, en las comunicaciones públicas de otros, ya sea a través de publicaciones, televisión, redes sociales, reuniones de amigos o algún otro medio.
La falsificación de preferencias moldea o reconfigura el conocimiento privado al distorsionar la sustancia del discurso público. La razón es que, para ocultar con éxito nuestras preferencias privadas, debemos controlar las impresiones que transmitimos. Un control eficaz requiere una gestión cuidadosa de nuestro lenguaje corporal, pero también del conocimiento que transmitimos públicamente. En otras palabras, la falsificación creíble de las preferencias también requiere una falsificación del conocimiento adecuadamente adaptada. [21] Para convencer a una audiencia de que estamos a favor de las cuotas comerciales, nuestra preferencia pública a favor de las cuotas debe ir acompañada de hechos y argumentos que las respalden.
Kuran sostiene que la falsificación del conocimiento corrompe y empobrece el conocimiento de dominio público. [22] Expone a otros a hechos que quienes falsifican el conocimiento saben que son falsos, refuerza la credibilidad de las falsedades y oculta información que quienes falsifican el conocimiento consideran verdadera.
La falsificación de preferencias es, por lo tanto, una fuente de percepciones erróneas evitables, incluso de ignorancia, sobre la gama de opciones de política y sobre sus méritos relativos. Este efecto generalmente nocivo de la falsificación de preferencias funciona en gran medida a través de la falsificación del conocimiento que lo acompaña. Las desventajas de una política, costumbre o régimen particular pueden haber sido ampliamente apreciadas en el pasado. Sin embargo, en la medida en que el discurso público excluya la crítica de las opciones públicamente de moda, las objeciones tenderán a olvidarse. Entre los mecanismos que producen esa amnesia colectiva está el reemplazo de población a través de nacimientos y muertes. Las nuevas generaciones están expuestas no al conocimiento sin filtrar en las cabezas de sus mayores, sino, más bien, al conocimiento reconstruido que sus mayores se sienten seguros de comunicar. [23] Supongamos que una generación que envejece hubiera sentido aversión por una institución en particular, pero se abstuviera de cuestionarla. A falta de experiencias que hagan que los jóvenes sientan aversión por esa institución, la conservarán para evitar sanciones sociales, pero también, quizá principalmente, porque el empobrecimiento del discurso público los ha cegado ante los defectos del status quo y ha embotado su capacidad de imaginar alternativas mejores. La preferencia y la falsificación del conocimiento por parte de sus padres los habrán dejado intelectualmente discapacitados. [24]
A largo plazo, pues, la falsificación de preferencias genera estrechez intelectual y osificación. En la medida en que deja a la gente sin herramientas para criticar las estructuras sociales heredadas, la falsificación de preferencias actual deja de ser una fuente de estabilidad política. La gente apoya genuinamente el status quo, porque la falsificación de preferencias pasadas ha eliminado sus inclinaciones a querer algo diferente. [25]
La posibilidad de que se produzca esa incapacitación intelectual inducida socialmente es máxima en contextos en los que el conocimiento privado procede en gran medida de otros. Es baja, aunque no nula, en asuntos en los que la fuente principal de conocimiento privado es la experiencia personal. Otros dos factores influyen en el nivel de ignorancia generado por la falsificación de preferencias. Es más probable que los individuos pierdan el contacto con las alternativas al statu quo si la opinión pública alcanza un equilibrio sin disenso que si algunos disidentes siguen publicitando las ventajas del cambio. Asimismo, es más probable que haya una ignorancia generalizada en una sociedad cerrada que en una abierta a influencias externas. [26]
Si el discurso público fuera el único determinante del conocimiento privado, un consenso público, una vez establecido, sería inmutable. De hecho, el conocimiento privado también tiene otros determinantes, y los cambios en ellos pueden hacer que un consenso público se desmorone. Pero este desmoronamiento no tiene por qué ocurrir necesariamente en tándem con una creciente oposición privada al statu quo. Por un tiempo, su efecto puede ser simplemente el de acentuar la falsificación de preferencias [27] (para la lógica subyacente, véanse también los trabajos de Mark Granovetter , Thomas Schelling , Chien-Chun Yin y Jared Rubin). Así como las tensiones subterráneas pueden acumularse durante décadas sin que se mueva el suelo de arriba, así también los descontentos soportados en silencio pueden hacer que la opinión privada siga moviéndose contra el statu quo sin alterar la opinión pública. Y así como un terremoto puede ocurrir de repente en respuesta a un movimiento tectónico intrínsecamente menor, así también la opinión pública puede cambiar explosivamente en respuesta a un evento de importancia intrínseca menor para los incentivos políticos personales. [28] Para resumir la lógica de Kuran es necesario considerar los incentivos y desincentivos para expresar una preferencia que probablemente genere reacciones adversas en los demás.
En la teoría básica de Kuran, la falsificación de preferencias impone un costo al falsificador en forma de resentimiento, ira y humillación por comprometer su individualidad. Y este costo psicológico crece con el grado de falsificación de preferencias. [29] En consecuencia, a un ciudadano le resultará más difícil fingir aprobación de la política establecida si está a favor de una reforma masiva que si está a favor de una reforma moderada. Al elegir una preferencia pública con respecto al statu quo, el individuo también debe considerar las consecuencias reputacionales de la preferencia que transmite a los demás. [30] Si los reformistas son estigmatizados y condenados al ostracismo, y los partidarios del establishment son recompensados, sólo desde un punto de vista reputacional le resultará más ventajoso aparecer como un partidario del establishment. La recompensa reputacional de cualquier elección dada de una preferencia pública depende de las proporciones relativas de la sociedad que apoya públicamente cada opción política. Esto se debe a que la recompensa y el castigo de cada bando lo realizan sus propios miembros. Así, los bandos forman grupos de presión . En igualdad de condiciones, cuanto mayor sea un grupo de presión, mayor será la presión que ejerce sobre los miembros de la sociedad. [31]
A menos que la política establecida coincida con el ideal privado de un individuo, éste se enfrenta a una disyuntiva entre los beneficios internos de expresarse con veracidad y las ventajas externas de ser conocido como un partidario del establishment. [32] Kuran observa que, en cualquier asunto, los individuos pueden tener diferentes deseos, diferentes necesidades de aprobación social y diferentes necesidades de expresarse con veracidad. Estas posibilidades implican que las personas pueden diferir en sus respuestas a las presiones sociales prevalecientes. De dos individuos con mentalidad reformista, uno puede resistir las presiones sociales y expresar su preferencia con veracidad, mientras que el otro opta por adaptarse a las presiones mediante la falsificación de preferencias. Otra implicación es que los individuos pueden diferir en términos de los incentivos sociales necesarios para hacer que abandonen una preferencia pública por otra. Los puntos de conmutación definen los umbrales políticos de los individuos . [33] Los umbrales políticos pueden variar entre individuos por las razones expuestas anteriormente.
Ahora estamos preparados para explicar cómo, cuando la opinión privada y la opinión pública están muy distanciadas, un shock del tipo adecuado puede hacer que un número crítico de individuos descontentos alcancen sus umbrales para expresarse con veracidad y poner en marcha una cascada de preferencias públicas (también conocida como un tren de preferencias públicas o, cuando la forma de preferencia es clara a partir del contexto, una cascada de preferencias ). Hasta que se alcanza la masa crítica, los cambios en las disposiciones individuales son invisibles para los extraños, incluso para los demás. [34] Una vez que se alcanza, los cambios en las preferencias públicas impulsan a las personas con umbrales un poco más altos que los de las personas dentro de la masa crítica a agregar sus propias voces al coro de la reforma. Y el apoyo a la reforma luego sigue alimentándose a sí mismo a través de una creciente presión a favor de la reforma y una presión decreciente a favor del statu quo. Cada adición al campo reformista induce más adiciones hasta que una proporción mucho mayor de la sociedad está a favor del cambio. Esta cascada de preferencias termina cuando no queda nadie cuyo umbral sea lo suficientemente bajo como para ser inclinado al campo reformista por el cambio previo de otro individuo. [35] [36]
Este crecimiento explosivo del apoyo público a la reforma equivale a una revolución política. La revolución no se habrá previsto, porque la falsificación de las preferencias había ocultado corrientes políticas que fluían bajo el paisaje político visible. A pesar de la falta de previsión, la revolución se explicará fácilmente con el beneficio de la retrospectiva. Su ocurrencia reduce el riesgo personal de dar publicidad a la falsificación de las preferencias en el pasado. Los relatos de represión expresiva exponen la vulnerabilidad del orden social prerrevolucionario. Aunque muchos de estos relatos serán completamente ciertos, otros serán exagerados y otros serán mentiras descaradas. De hecho, la revolución crea incentivos para que personas que durante mucho tiempo estuvieron genuinamente satisfechas con el status quo pretendan que, en el fondo, siempre fueron reformistas esperando un momento prudente para hablar. [37] [38]
Kuran insiste en que una buena visión retrospectiva no implica una buena previsión. Entender por qué nos engañaron en el pasado no nos da inmunidad a las sorpresas que nos traerán las discontinuidades sociales futuras. Allí donde exista una falsificación de preferencias, es posible que se produzca una ruptura social imprevista.
Kuran desarrolló su teoría de la “revolución imprevista” en un artículo de abril de 1989 que citaba la Revolución Francesa de 1789, la Revolución Rusa de febrero de 1917 y la Revolución Iraní de 1978-79 como ejemplos de acontecimientos trascendentales que tomaron al mundo por sorpresa. [39] Cuando cayó el Muro de Berlín en noviembre de 1989, y varios regímenes comunistas de Europa del Este cayeron en rápida sucesión , interpretó la sorpresa a través de una forma ilustrativa de su teoría. [40] Ambos artículos predicen que las sorpresas políticas revolucionarias son un hecho de la vida política; ninguna cantidad de modelos e investigación empírica proporcionará una previsibilidad total mientras las preferencias públicas sean interdependientes y exista la falsificación de preferencias. En un artículo de 1995, enfatizó que su predicción de imprevisibilidad es falsable. [41] Afirmó como proposición: “La ubicuidad de la falsificación de preferencias hace inevitables más sorpresas revolucionarias”. [42] Esta proposición “puede ser refutada”, escribió, “construyendo una teoría que prediga con precisión las revoluciones futuras”, ilustrando con ejemplos que las predicciones tendrían que especificar el momento. [43]
Verdades privadas, mentiras públicas de Kuran contiene tres estudios de caso. Se trata de la trayectoria del comunismo en Europa del Este , el sistema de castas de la India y la desigualdad racial y las políticas relacionadas en los Estados Unidos. Muchos otros académicos han aplicado el concepto de falsificación de preferencias en una gran variedad de contextos. Aquí se resumen algunos casos destacados y se hacen referencias a otros casos adicionales.
Durante muchas décadas, los regímenes comunistas de Europa del Este , todos establecidos durante o después de la Segunda Guerra Mundial como " democracias populares ", obtuvieron el apoyo público de millones de ciudadanos insatisfechos. [44] La razón es solo en parte que las autoridades castigaron a los disidentes. Los ciudadanos que buscaban demostrar su lealtad al comunismo participaron en la difamación de los no conformistas, incluso de los disidentes cuyas posiciones políticas admiraban en privado. Esta falta de sinceridad hizo que fuera altamente imprudente oponerse al comunismo públicamente. Como tal, contribuyó a la supervivencia de regímenes comunistas generalmente despreciados. Existieron disidentes vocales. Entre ellos se encontraban Alexander Solzhenitsyn , Andrei Sakharov y Václav Havel . Pero los disidentes de Europa del Este fueron superados en número por los ciudadanos descontentos que optaron por parecer partidarios del régimen en el poder. En general, los disidentes eran personas con una enorme capacidad para soportar el estigma social, el acoso e incluso el encarcelamiento. En términos del modelo de Kuran, tenían umbrales inusualmente bajos para decir lo que pensaban. La mayoría de los europeos del Este tenían umbrales mucho más altos. En consecuencia, a pesar de todas las dificultades de la vida bajo el comunismo, se mantuvieron políticamente sumisos durante años. [45]
Se puede despreciar en privado a un régimen sin perder la fe en los principios que defiende. En general, quienes llegaron a desdeñar a los regímenes comunistas siguieron creyendo, durante décadas, en su viabilidad. La mayoría atribuyó sus defectos a líderes corruptos y siguió simpatizando con el comunismo en sí.
Kuran atribuye la influencia ideológica del comunismo en parte a la falsificación de preferencias por parte de las personas que se sentían víctimas de él. Al ocultar sus quejas para evitar ser castigadas como “enemigos del pueblo”, las víctimas tuvieron que abstenerse de comunicar sus observaciones sobre los fracasos del comunismo; también tuvieron que hacer un reconocimiento verbal a los principios marxistas . Su falsificación de conocimientos distorsionó enormemente el discurso público, sembrando confusión sobre las deficiencias del comunismo. Ni siquiera los disidentes más abiertos salieron ilesos. Hasta que las reformas de Mijail Gorbachov de la década de 1980 rompieron tabúes de larga data, la mayoría de los disidentes de Europa del Este siguieron comprometidos con alguna forma de socialismo. [46]
Mucho antes de la caída del comunismo, durante el apogeo del poder soviético y su aparente invencibilidad, el disidente Alexander Solzhenitsyn señaló este fenómeno de debilitamiento intelectual. Dijo que el pueblo soviético se había convertido en “lisiados mentales”. [47]
La abundante literatura disidente del mundo comunista proporciona pruebas de ello. Ni siquiera los pensadores sociales más valientes escaparon a los daños del empobrecimiento intelectual. Algunos académicos y estadistas excepcionalmente dotados reconocieron que algo esencial estaba mal. A partir de la era de Jruschov (1953-64), encabezaron reformas como el socialismo de mercado húngaro y la empresa de gestión obrera yugoslava . Pero los arquitectos de estas reformas no reconocieron los defectos fatales del sistema que intentaron salvar. Hasta bien entrada la década de 1980, la mayoría de los reformistas siguieron considerando que la planificación central era indispensable. Criticaron los mercados negros, pero rara vez comprendieron que el comunismo hacía inevitables los mercados negros. Del mismo modo, los instigadores de la aplastada revolución húngara de 1956 y la Primavera de Praga de 1968 estaban todos casados con el “socialismo científico” como doctrina de emancipación y prosperidad compartida. [48]
El economista húngaro János Kornai se esforzó entre los años 1960 y 1980 por reformar la economía húngara. Su historia del comunismo reformista caracteriza a los reformistas de los años 1950 y 1960 (incluido él mismo) como ingenuos. Era ridículo, escribió en 1986, pensar que el sistema de mando soviético podía reformarse de tal manera que se asegurara la eficiencia, el crecimiento y la igualdad a la vez. [49]
Diversos reformistas ayudaron a exponer la inviabilidad del comunismo, pero los prejuicios del discurso público socialista los perjudicaron incluso a ellos. Su propio pensamiento estaba deformado por las distorsiones del discurso público comunista.
Una de las sorpresas más sorprendentes del siglo XX es el colapso de varios regímenes comunistas en 1989. Prácticamente todo el mundo quedó atónito ante el colapso comunista, incluidos académicos, estadistas, futurólogos, la CIA , la KGB y otras organizaciones de inteligencia, disidentes con un gran conocimiento de sus sociedades (como Havel y Solzhenitsyn ) e incluso Gorbachov , cuyas acciones desencadenaron involuntariamente esta trascendental transformación. [50]
Un factor desencadenante importante fueron las políticas gemelas de la Unión Soviética, la perestroika (reestructuración) y la glásnost (apertura). [51] La perestroika equivalió a un reconocimiento, por parte del Partido Comunista Soviético, de que algo iba muy mal, de que el sistema comunista no estaba a punto de apoderarse de Occidente. La glásnost permitió a los ciudadanos soviéticos participar en debates sobre el sistema, proponer cambios, decir lo que antes era indecible, admitir que habían estado pensando lo que se había considerado impensable. El discurso público se amplió, aumentando la desilusión con el comunismo e intensificando el descontento popular. En el proceso, millones de ciudadanos de Europa del Este se mostraron cada vez más dispuestos a apoyar públicamente un movimiento de oposición.
Sin embargo, pocos darían un paso al frente mientras el movimiento de oposición siguiera siendo minúsculo. Por lo tanto, nadie, ni siquiera los propios europeos del Este, sabían hasta qué punto Europa del Este estaba preparada para los cambios de régimen. [52]
En retrospectiva, un punto de inflexión fue el viaje de Gorbachov a Berlín el 7 de octubre de 1989 para las celebraciones del 40º aniversario del régimen comunista de Alemania del Este. Las multitudes llenaron las calles, coreando “¡Gorby! ¡Gorby!”. La policía de Alemania del Este respondió con moderación. Las escenas televisivas de las manifestaciones y la respuesta policial indicaron, por un lado, que el descontento era muy amplio y, por otro, que el régimen era vulnerable. [53] El resultado fue un crecimiento explosivo de la oposición pública, y cada manifestación desencadenó manifestaciones más grandes. La caída del Muro de Berlín se produjo el 9 de noviembre. Los regímenes considerados inquebrantables se derrumbaron, en rápida sucesión, bajo el peso de la oposición abierta de las calles.
La falsificación de preferencias, que durante décadas fue una de las fuentes de la durabilidad del comunismo, hizo que el movimiento contra el régimen en la opinión pública se alimentara a sí mismo. A medida que la oposición pública crecía, los europeos del Este, relativamente satisfechos con el statu quo, se sumaron a la cascada de preferencias públicas para asegurarse un lugar en el nuevo orden emergente. Aunque el mundo fue tomado por sorpresa, las revoluciones de Europa del Este son ahora fáciles de entender. En línea con la teoría de Kuran sobre las revoluciones imprevistas, hoy hay abundante información que apunta a la existencia, desde el principio, de una oposición masiva y oculta a los partidos de la región.
Los datos que han salido a la luz incluyen encuestas de opinión clasificadas que se encontraron en los archivos del Partido Comunista. [54] [55] Al igual que los gobernantes de regímenes dictatoriales a lo largo de la historia, los líderes del Partido entendieron que su apoyo era en parte fingido. Para su propia preservación, llevaron a cabo encuestas de opinión anónimas cuyos resultados fueron tratados como secretos de Estado. Los datos, que alguna vez fueron clasificados, muestran poca variación hasta 1985. Indican una creencia sustancial en la eficiencia de las instituciones socialistas, pero también muchas más dudas de las que sugería el discurso público. Después de 1985, la fe en el comunismo se desplomó y se extendió la percepción de que el comunismo es inviable. [56]
Un misterio es por qué los líderes de Europa del Este que tenían acceso a esta información, y que por lo tanto sabían que la desilusión con el comunismo estaba creciendo, no bloquearon el surgimiento de una oposición explosiva. Probablemente podrían haber evitado las cascadas que se desarrollarían mediante una fuerza masiva desde el principio. Algunos líderes comunistas pensaron que las reformas finalmente revertirían el proceso. Otros no se dieron cuenta de lo rápido que el descontento privado podía producir una oposición pública que se reforzaba a sí misma. [57]
Al final, el miedo simplemente cambió de bando: los funcionarios del partido que habían contribuido a fomentar la represión pasaron a temer terminar en el lado equivocado de la historia. En retrospectiva, parece que su reticencia a responder con fuerza desde el principio permitió que las oposiciones públicas crecieran de manera explosiva en un país tras otro, a través de un efecto dominó . Cada revolución exitosa redujo los riesgos percibidos de sumarse a la oposición en otros países. [58]
La falsificación de preferencias ha desempeñado un papel en el crecimiento y la supervivencia de las religiones. También ha contribuido a la configuración de las instituciones y creencias religiosas. A continuación se resumen algunos estudios de casos.
Durante varios milenios, la sociedad india ha estado dividida en unidades ocupacionales jerarquizadas, o castas , cuya membresía está determinada principalmente por la descendencia. En la práctica, el sistema de castas se convirtió en una parte integral del hinduismo en la mayor parte del subcontinente indio. [59] A lo largo de los siglos, este sistema sobrevivió a los movimientos antihindúes, las invasiones extranjeras, la colonización e incluso los desafíos de las conversiones agresivas del Islam y el cristianismo . [60] Aunque la discriminación contra las castas inferiores se volvió ilegal en la India poscolonial , la casta sigue siendo una fuerza poderosa en la vida india. La mayoría de los matrimonios se llevan a cabo entre miembros de la misma casta. [61]
La extraordinaria durabilidad del sistema de castas ha desconcertado a los científicos sociales, especialmente porque, en la mayoría de los tiempos y lugares, el sistema se ha perpetuado con poco uso de la fuerza. Un enigma relacionado ha sido el apoyo que le han dado al sistema los grupos que se encuentran en la base de la jerarquía social hindú, a saber, los intocables ( dalits ). Debido a sus privaciones, se podría esperar que los intocables se hayan resistido en masa al sistema de castas.
George Akerlof ofrece una explicación que se basa en dos observaciones: (1) las castas son económicamente interdependientes y (2) la sociedad india tradicional penaliza a quienes descuidan o se niegan a cumplir los códigos de castas. Por ejemplo, si una empresa contrata a un intocable para ocupar un puesto tradicionalmente reservado para una casta superior, la empresa pierde clientes y el intocable contratado sufre castigos sociales. Debido a estas condiciones, ningún individuo puede romper con el sistema de castas de manera unilateral. Para tener éxito, debe hacerlo como parte de una coalición. Pero el oportunismo impide la formación de coaliciones viables. Dado que el infractor sufriría consecuencias negativas de inmediato y sin ninguna garantía de éxito, ninguna empresa ni ningún intocable inicia una ruptura. [62]
En Private Truths, Public Lies , Kuran observa que los indios eran penalizados no sólo por acciones contra el sistema de castas, sino también por expresiones de oposición. El sistema de castas desalentaba las investigaciones sobre su fundamento. También desalentaba la crítica abierta de las reglas de casta. En general, las reservas de los indios seguían siendo reprimidas. La falsificación de preferencias con respecto al sistema era común, como lo era la falsificación del conocimiento. [63] Basándose en estos hallazgos y centrándose en los procesos que dan forma a la opinión pública y el conocimiento público, Kuran amplía la teoría de Akerlof .
Según Kuran, la reticencia a hacer públicas sus preferencias y conocimientos mantuvo a los indios en la ignorancia sobre las oportunidades de formar coaliciones anticastas. Hizo que percibieran el sistema de castas como algo ineludible, incluso en contextos en los que, colectivamente, tenían el poder de cambiarlo, incluso de derrocarlo. Por eso, antes del siglo XIX, las negociaciones para un contrato social más igualitario no despegaron. Los indios reformistas no pudieron encontrarse entre sí, y mucho menos iniciar discusiones que condujeran a reformas. [64]
El sistema de castas fue legitimado a través de un principio del hinduismo, la doctrina del karma . Según esta doctrina, la conducta de un individuo en una vida afecta su estatus social en sus vidas posteriores. Si una persona acepta su casta de nacimiento y cumple las tareas que se le encomiendan sin hacer ruido, se reencarna en una casta superior. Si, en cambio, descuida los deberes de la casta en la que nació o desafía el sistema de castas, es degradado en su próxima vida. En consecuencia, la doctrina del karma trata las diferencias de estatus prevalecientes como las consecuencias justas y merecidas de la conducta pasada. [65]
En muchas etnografías se ha descubierto que los indios de bajo rango confiesan a sus amigos más cercanos sus dudas sobre el karma, cuando no su total falta de creencia en él. Pero la falsificación de preferencias y conocimientos por parte de los indios, incluso en cantidades considerables, no implica que la doctrina sea meramente una fachada. A lo largo de incontables generaciones, muchos indios han interiorizado la doctrina del karma. La creencia en la movilidad social a través de la reencarnación ha sido común, al igual que la creencia en la impureza ritual , que el hinduismo trata como una fuente y una manifestación de inferioridad social. [66]
Estos conceptos surgieron hace tanto tiempo que sus orígenes son poco comprendidos. Sin embargo, es evidente que, una vez establecido el sistema de castas, las castas de mayor estatus, los brahmanes , tenían incentivos para perpetuarlo castigando a los indios que se comportaban mal o expresaban su desaprobación. Como explica Kuran, la falsificación de preferencias y conocimientos hizo que algunos indios obedecieran al sistema por miedo a las represalias y otros por convicción. En ambos casos, el discurso público facilitó la aceptación de las diferencias de estatus basadas en el karma. La mayoría de los indios siguieron ignorando conceptos críticos para tratar sus condiciones como inaceptables. En la medida en que los indios creían genuinamente en la ideología de castas, el sistema de castas se fortaleció. [67]
En el siglo XIX, el sistema de castas empezó a ser ampliamente cuestionado en público . El detonante clave fue que un número cada vez mayor de indios se familiarizaron con los movimientos europeos igualitarios, [68] como la democratización , el liberalismo y el socialismo . El consiguiente movimiento de reforma indio condujo, en la segunda mitad del siglo XX, a un sistema de educación basado en castas y cuotas laborales destinadas a ayudar a los grupos más desfavorecidos de la sociedad india, incluidos los intocables. [69]
Después del cisma entre suníes y chiíes del Islam en el año 661 d.C., los líderes suníes comenzaron a perseguir a los chiíes que vivían en sus dominios. Su campaña para extinguir el chiismo incluyó la exigencia de que los chiíes sospechosos insultaran a los fundadores del chiismo. La negativa a cumplir podía dar lugar a prisión, tortura e incluso la muerte. En respuesta, los líderes chiíes adoptaron una doctrina que permitía a los chiíes individuales ocultar sus creencias chiíes ante el peligro, siempre que cumplieran dos criterios. En primer lugar, los falsificadores de preferencias permanecerían devotos, en su corazón, de los principios chiíes; y en segundo lugar, tendrían la intención, tan pronto como pasara el peligro, de volver a practicar el chiismo abiertamente. [70] Esta forma de falsificación de preferencias religiosas se conocía como taqiyya .
Los dirigentes chiítas dieron legitimidad religiosa a la taqiyya mediante versículos del Corán que hablan de la omnisciencia de Dios; Dios vio, por un lado, las preferencias privadas y públicas de la gente y, por el otro, las condiciones que hacían de la falsificación de las preferencias religiosas una cuestión de supervivencia. Simpatizaría con la taqiyya ejercida por razones legítimas por personas que, al menos en privado, conservaban la fe correcta. [71]
Poco a poco, la doctrina de la taqiyya se convirtió en una justificación para la pasividad política chiita. Ampliando el significado de esta doctrina, muchos chiitas que vivían bajo un régimen opresivo la utilizaron para racionalizar la inacción, incluso la apatía. [72] En el siglo XX, un número cada vez mayor de líderes chiitas comenzaron a decir a sus seguidores que la taqiyya había sido una fuente clave de debilidad política y económica chiita. [73] El cerebro de la Revolución iraní de 1979 , el ayatolá Ruhollah Khomeini , inició su campaña para derrocar a la monarquía Pahlavi proclamando: "El tiempo de la taqiyya ha terminado. Ahora es el momento de que nos pongamos de pie y proclamemos las cosas en las que creemos". [74] El éxito de la campaña de Khomeini implicó que millones de iraníes se unieran a las protestas callejeras contra el régimen Pahlavi , con el riesgo de ser atrapados, si no asesinados en el lugar, por las fuerzas de seguridad del régimen, ampliamente temidas. [75]
Una vez consolidada en el poder, la República Islámica de Irán fundada por el equipo de Jomeini no instituyó libertades religiosas. Al obligar a los iraníes a vivir de acuerdo con su interpretación específica del chiismo, indujo efectivamente una nueva forma de taqiyya. El hecho de que la policía de la moral del régimen impusiera un código de vestimenta conservador para las mujeres ( hiyab ) resultó en una falsificación desenfrenada de preferencias religiosas de un nuevo tipo. En contra de su voluntad, millones de mujeres iraníes comenzaron a cubrirse el cabello y a cumplir con los estándares de modestia del régimen de innumerables maneras, simplemente para evitar el castigo. La prueba está en la popularidad de los mini pañuelos en la cabeza que cubren apenas el cabello lo suficiente para pasar por velo. Estos pañuelos en la cabeza se conocen peyorativamente como "hiyab malo" o "hiyab de puta". [76] Representan intentos de las mujeres iraníes de minimizar el alcance de la falsificación de sus preferencias religiosas.
Entre el Edicto de Nantes (1598) y el Edicto de Fontainebleau (1685) , el protestantismo gozó de tolerancia en Francia. Este último edicto inauguró un período en el que el protestantismo fue proscrito oficialmente, excepto en Alsacia y Lorena . Muchos protestantes franceses emigraron a Suiza, Gran Bretaña, Norteamérica británica, Prusia y otros territorios predominantemente protestantes. [77] Al menos oficialmente, los protestantes que se quedaron se convirtieron al catolicismo romano. De estos conversos, algunos practicaban el catolicismo en público incluso mientras realizaban ritos protestantes en privado. Este criptoprotestantismo es una forma de falsificación de la preferencia religiosa.
Durante el período de la Revocación, presentarse como católico era una cuestión de supervivencia. Pero las actuaciones públicas requeridas variaban según los grupos y según la ubicación, al igual que las prácticas criptoprotestantes. Por ejemplo, la familia Jaucourt , una noble casa criptoprotestante, cumplía discretamente sus compromisos religiosos en las capillas protestantes de las embajadas escandinavas. Las autoridades católicas, tanto los funcionarios estatales como el clero católico, miraban hacia otro lado. [78] [79]
Sin embargo, para la mayoría de la población criptoprotestante, el medio para realizar los ritos protestantes era la Iglesia del Desierto . [80] Se trataba de una red clandestina de congregaciones que operaban en toda Francia con la ayuda de criptoprotestantes laicos y clérigos protestantes reformados. Al principio, estos clérigos habían recibido formación en el país, pero con el tiempo todos habían recibido formación en el extranjero. [81] [82]
La celebración pública de ritos católicos permitió a los criptoprotestantes acceder a actas de estado civil, así como a registros oficiales de nacimientos, bautismos y matrimonios. Estos incentivos para la falsificación de preferencias religiosas no eran triviales. Por ejemplo, el matrimonio legal otorgaba legitimidad a la descendencia y derechos de herencia. Los matrimonios en el desierto no tenían carácter legal. [83] [84] [85] [86]
Los protestantes franceses recuperaron el derecho al matrimonio legal como protestantes 102 años después del Edicto de Fontainebleau, con el Edicto de Tolerancia (1787). [87]
En 1496, el rey Manuel I de Portugal decretó la expulsión de los judíos y moros libres de su reino y dominios, a menos que se convirtieran al cristianismo. [88] Cuatro décadas más tarde, durante el reinado de Juan III , se estableció el Santo Oficio de la Inquisición de Portugal . [89] Comenzó a perseguir a las personas acusadas de criptojudaísmo , criptoislam o alguna otra forma de falsificación de preferencias religiosas.
La Inquisición portuguesa funcionó como una organización persecutoria contra las prácticas encubiertas de otras religiones, pero también contra las herejías y las desviaciones de las costumbres sexuales consideradas no cristianas, como la bigamia y la sodomía. La Inquisición persiguió estas misiones hasta al menos la década de 1770, cuando el gobierno del Marqués de Pombal reutilizó esta institución. [90] La Inquisición portuguesa terminó en 1821. [91]
Los judíos ibéricos ( sefardíes ) conversos al catolicismo y sus descendientes eran conocidos como “ cristianos nuevos ”. Los conversos islámicos y sus descendientes eran conocidos colectivamente como moriscos . So pena de rechazo social y persecución inquisitorial, se les exigía que demostraran, de manera suficientemente convincente, su adhesión al catolicismo romano.
Los estatutos de pureza de sangre regulaban el acceso a los puestos públicos y las distinciones honoríficas de Portugal (también llamadas limpeza de sangue ), negando una amplia gama de privilegios a los cristianos nuevos debido a su herencia. [92] Pero podían ascender mediante una combinación de matrimonios con “cristianos viejos” y la alteración de los registros de sus raíces. Se utilizaron diversas entidades, incluida la Inquisición, para ayudar a los cristianos nuevos a blanquear su herencia mediante certificados de “pureza de sangre”, invariablemente a cambio de honorarios. Este proceso de blanqueamiento implicaba falsificación de conocimientos por ambas partes. [93]
La credibilidad de los certificados de pureza de sangre dependía del lugar que ocupaba la entidad emisora en la jerarquía de Portugal. En consecuencia, los cristianos nuevos podían seguir ascendiendo en estatus social mediante certificados de pureza de sangre de mayor rigor. También se podían obtener certificados más rigurosos a partir de investigaciones de nivel superior para hacer frente a los rumores de ascendencia impura. Muchas familias portuguesas con raíces cristianas nuevas ascendieron en estatus social mediante la creación de cascadas de disponibilidad de certificados de pureza de sangre positivos. Dichas familias reforzaron la disponibilidad de información que apuntaba a la pureza de sangre también colocando a sus familiares en el clero católico romano. Estas colocaciones servían en sí mismas como certificaciones, ya que el clero estaba cerrado a los cristianos de ascendencia "impura" (a saber, judíos, moros y africanos subsaharianos). [94] [95]
Según un estudio de 2020 realizado por Leonardo Bursztyn, Alessandra González y David Yanagizawa-Drott, la gran mayoría de los hombres jóvenes casados en Arabia Saudita expresan creencias privadas en apoyo de que las mujeres trabajen fuera del hogar. Al mismo tiempo, subestiman sustancialmente el grado en que otros hombres similares lo apoyan. Una vez que se informan sobre la naturaleza generalizada del apoyo, ayudan cada vez más a sus esposas a obtener trabajo. [96]
En “Las normas étnicas y su transformación a través de cascadas reputacionales”, Kuran aplica el concepto de falsificación de preferencias al conflicto étnico. El artículo se centra en la etnificación , el proceso mediante el cual los orígenes étnicos, los símbolos étnicos y los vínculos étnicos adquieren relevancia y significado práctico. [97]
La etnicidad suele servir como fuente de identidad sin impedir la cooperación, los intercambios, la socialización y los matrimonios interétnicos a través de las fronteras étnicas. En esos contextos, las fuerzas sociales pueden preservar esa condición indefinidamente. Las personas que albergan mala voluntad hacia otros grupos étnicos mantendrán sus odios bajo control para evitar ser castigadas por sus divisiones. [98] Pero si las conmociones políticas y económicas debilitan esas fuerzas, puede iniciarse un proceso de etnificación. En concreto, las personas pueden empezar a destacar sus particularidades étnicas y a discriminar a otras etnias. Las presiones sociales emergentes generarán entonces una mayor etnificación a través de un proceso que se refuerza a sí mismo, lo que posiblemente conduzca a una espiral de conflictos étnicos. [99]
Una de las consecuencias del análisis de Kuran es que países cultural, política, económica y demográficamente similares pueden exhibir niveles muy diferentes de actividad étnica. Otra es que los odios de base étnica pueden constituir subproductos de la etnificación en lugar de su causa principal. [100]
Kuran utiliza el argumento anterior para ilustrar cómo la ex Yugoslavia , que en su día se promocionó como el modelo de nación multiétnica civilizada, se segregó étnicamente en un corto período y se disolvió en enclaves étnicos en guerra entre sí. La falsificación de preferencias aumentó la intensidad de la guerra civil yugoslava , sugiere, y también aceleró la desintegración de Yugoslavia en repúblicas independientes étnicamente basadas. [101]