Escribir sobre la escritura (WAW, por sus siglas en inglés) es un método o teoría de enseñanza de la composición que enfatiza la investigación de los estudios de escritura. Los enfoques de Escribir sobre la escritura para la composición de primer año adoptan diversas formas, [1] generalmente basadas en la lógica de que los estudiantes se benefician al involucrar el "conocimiento declarativo y procedimental" asociado con la investigación de los estudios de escritura. [2]
La composición no está ampliamente reconocida como una disciplina independiente. Los profesores de composición se esfuerzan por enseñar a los estudiantes a convertirse en mejores escritores. Como la percepción pública a menudo determina las políticas públicas, esta visión desinformada de la composición como un campo de estudio legítimo ha contribuido a la falta de financiación y énfasis en las clases de composición en el ámbito académico. [3]
En 2007, Douglas Downs y Elizabeth Wardle publicaron un artículo titulado "Teaching about Writing, Righting Misconceptions" (Enseñar sobre la escritura, corregir conceptos erróneos) en el que proponen una reforma de la enseñanza de la redacción en el primer año basándose en los resultados de un curso de prueba que desarrollaron. Este curso buscaba "mejorar la comprensión de los estudiantes sobre la escritura, la retórica , el lenguaje y la alfabetización" y promovía una visión de la lectura y la escritura como investigación académica, alentando "concepciones más realistas de la escritura". [4] El artículo es considerado revolucionario por otros académicos en el campo, y es citado con frecuencia por aquellos que han continuado el trabajo en el desarrollo de los enfoques de WAW.
En el artículo, Downs y Wardle niegan la existencia de un discurso universal educado, lo que entra en conflicto con los objetivos de redacción del primer año de preparar a los estudiantes para escribir en todo el currículo. Downs y Wardle escriben que enseñar a los estudiantes a escribir en todo el currículo respalda la idea de que "la escritura no es una asignatura real, que los cursos de escritura no requieren instructores expertos y que la retórica y la composición no son áreas de investigación genuinas ni actividades intelectuales legítimas". [4]
El artículo continúa describiendo el curso que diseñaron, que se centra más en enseñar a los estudiantes sobre "estudios de escritura", en lugar de cómo escribir en la universidad. Los autores analizan los lectores, las tareas de investigación, las tareas reflexivas y las tareas de presentación antes de informar sobre los estudios de caso de dos estudiantes que tomaron el curso de composición de primer año centrado en WAW de Downs y Wardle. Si bien se trataba de diferentes tipos de estudiantes que tenían diferentes resultados de aprendizaje, ambas historias ilustran la naturaleza flexible de WAW y cómo este tipo de curso se puede adaptar a las necesidades individuales de los estudiantes. Los autores analizan varios beneficios que observaron al usar WAW para enseñar composición de primer año, pero también indican la presencia de desafíos asociados con la enseñanza de este tipo de curso, y abordan tanto estos desafíos como las críticas que recibieron de sus colegas.
Los autores concluyen que la implementación de clases centradas en WAW en la redacción de primer año profesionaliza la enseñanza de la escritura y aumenta la conciencia sobre los estudios de escritura como una disciplina legítima. Downs y Wardle escriben que "en lugar de pretender enseñar a los estudiantes 'escritura académica' y afirmar que los prepara para escribir en sus disciplinas, el curso enseña a los estudiantes lo que nosotros, como campo, hemos aprendido sobre la escritura como objeto de estudio". [4] Esencialmente, el objetivo de un curso WAW es que los estudiantes descubran cómo la escritura está regida por su audiencia, propósito y contexto.
Después de su publicación, el artículo causó un gran revuelo en el mundo académico y recibió muchas respuestas de la comunidad, lo que motivó un artículo de seguimiento de Wardle en 2008 titulado "Continuing the Dialogue: Follow-up Comments on 'Teaching about Writing, Righting Misconceptions'" ("Continuando el diálogo: comentarios de seguimiento sobre 'Enseñar sobre la escritura, corregir conceptos erróneos'"). En él, Wardle se dirige a los que respondieron que ella y Downs ponen demasiado énfasis en la composición de primer año dentro del campo al explicar que la composición de primer año no debería tener más valor que otras ramas dentro de su campo, pero es importante y merece una investigación académica. Ella reafirma su punto principal como "que deberíamos repensar la naturaleza de los objetivos de FYC y centrarnos en el conocimiento del contenido que tenemos como un campo del que los estudiantes pueden beneficiarse". [5] Ella continúa escribiendo: "Permítanme ser lo más clara posible: Doug y yo estamos argumentando que los instructores de composición deberían negarse a separar el conocimiento sobre la escritura de la práctica en la escritura y alguna instrucción sobre cómo completar las tareas de escritura en cuestión". [5] Otro error conceptual que aborda es el de interpretar erróneamente el enfoque WAW de escritura de primer año como si fuera el mismo que un curso introductorio para una carrera de escritura y desestima las afirmaciones de que el enfoque WAW se implementa para reclutar estudiantes de escritura. Las diferencias entre estos dos cursos, explica, son tanto la audiencia como el propósito. Downs y Wardle han producido un libro de texto complementario, Writing about Writing: A College Reader , que se publicó en 2011.
En "Teaching About Writing, Righting Misconceptions", Downs y Wardle analizan varios beneficios que encontraron que WAW ofrece a los estudiantes, entre ellos: [4]
WAW pide a los estudiantes que lean sobre la escritura y los distintos procesos, lo que les permite identificar lo que les funciona. Al leer artículos que podría leer un estudiante de redacción, el estudiante de redacción de primer año puede obtener una mayor comprensión de la conversación en curso centrada en la escritura. En su artículo "Writing about Writing in Basic Writing ", Shannon Carter explica que "un enfoque de escritura sobre la escritura pone en primer plano la investigación en escritura y estudios relacionados al pedir a los estudiantes que lean y analicen investigaciones clave en la disciplina y contribuyan ellos mismos a la conversación académica". [3] Explica que hacer que los estudiantes se sumerjan en este tipo de investigación no solo mejorará su escritura, sino que también aumentará su comprensión de la escritura como disciplina académica, lo que a su vez contribuye a cambiar la percepción pública de que la escritura es solo algo que forma parte de otras disciplinas.
Muchos profesores que utilizan WAW también se benefician de que ellos mismos pueden aprender más sobre los estudios de redacción junto con su clase, lo que promueve el aprendizaje paralelo. En un artículo titulado "Ver para creer: estudios de redacción con estudiantes de 'escritura básica'", Charlton informa que algunos ven valor en enseñar redacción a los estudiantes de primer año desde un enfoque de estudios culturales porque no solo permite que los profesores de redacción enseñen lo que aman, sino que los tipos de lectura promueven el pensamiento crítico y el análisis, dos objetivos que tienen muchos cursos de redacción de primer año. Además, el artículo informa sobre varios profesores que incorporaron lecturas de estudios de redacción de nivel de posgrado en sus cursos de redacción de primer año con mucho éxito. Charlton escribe: "Los estudiantes estaban comprometidos y estaban desarrollando preguntas de investigación y proyectos que rivalizaban con mi clase de teoría de redacción de nivel superior, tanto en términos de complejidad como de calidad general de los productos terminados". [6]
Como WAW es un movimiento relativamente reciente y todavía se encuentra en sus primeras etapas de desarrollo, los defensores no siempre están de acuerdo sobre cómo se debe aplicar WAW en el aula. Carter señala que los instructores solo representan una pequeña parte de la comunidad de redacción y, por lo tanto, el desacuerdo es común y "a menudo de maneras fundamentales". [3]
En su respuesta a "Teaching About Writing, Righting Misconceptions" de Downs y Wardle, Joshua P. Kutney sostiene que brindar a los estudiantes una conciencia de la escritura a través de WAW no necesariamente se trasladará a su desempeño en la escritura. Compara WAW con estudiantes que toman cursos que aumentan su conciencia de los problemas sociales. Si bien los estudiantes adquieren una mayor conciencia de estos problemas a través de estos cursos, rara vez muestran cambios de comportamiento con respecto a estos problemas.
Kutney también sostiene que una mayor conciencia de los estudios de escritura puede hacer que los estudiantes se sientan más cómodos con la validación de sus insuficiencias como escritores porque ahora reconocen las dificultades que tienen los escritores expertos, y no porque ahora comprenden "los matices del proceso de composición". Continúa diciendo que, si bien Downs y Wardle hablan de WAW como una forma de permitir a los estudiantes ver la escritura académica como una forma de participar en una conversación continua, este conocimiento puede abrumar al estudiante y hacer que evite participar en la conversación por completo. Kutney escribe: "Si bien la redacción de primer año puede no hacer mucho para desarrollar las habilidades de escritura de los estudiantes, Downs y Wardle no ofrecen ninguna razón para pensar que Introducción a los estudios de escritura, un curso que no pretende enseñar a escribir, hará más". [7]
En su respuesta a Downs y Wardle, Miles et al. afirman que el enfoque WAW parece servir como introducción a una carrera de escritura, lo que no sería beneficioso para los estudiantes de primer año. Discrepan con el "desprecio de Downs y Wardle por la importancia de enseñar conocimiento procedimental situado", [8] en particular la situación retórica. Miles et al. afirman que la única situación retórica a la que un curso WAW expone a sus estudiantes es la de la investigación académica. También argumentan que Downs y Wardle ponen demasiado énfasis en la composición de primer año dentro del campo de los estudios de escritura, viéndola como la rama predominante del campo. También argumentan que Downs y Wardle no dan voz a los estudiantes de su estudio de caso que no se beneficiaron del enfoque WAW y que solo se destacan aquellos que sí lo hicieron. Otra crítica principal que tienen es la dependencia de WAW en una modalidad de escritura de investigación mientras sostienen que su "investigación y erudición es un híbrido interesante de varias modalidades a la vez". [8]
Downs publicó una respuesta a Miles et al. en la que expresa su descontento por los argumentos expuestos por los autores:
Mi primera reacción a la respuesta de Miles et al. a "FYC como introducción a los estudios de escritura" es casi tan magnánima como su respuesta misma, es decir, ni remotamente. Esto me decepciona, porque mantengo el ideal de la erudición en la que una dialéctica constructiva extiende, da forma y construye ideas en lugar de simplemente derribarlas. Confieso que mi primer instinto es derribar la respuesta de Miles et al. como ellos intentan derribar el constructo que propusimos. (Ganarse la condena de todo un departamento es estimulante, e irónico, cuando la erudición de algunos de los firmantes -en mi caso, Schwegler y Shamoon- plantó semillas de ideas que ellos consideran impracticables. [9]
Escribe que Miles y otros "parecen dirigirse a nosotros como si estuviéramos sentados a la mesa de los niños en la cena de Acción de Gracias". Sus principales argumentos son: [9]
Y concluye diciendo: "Estoy agradecido no sólo por la oportunidad de responder, sino por tener algo a lo que responder. Y me pregunto cuán diferente podrían entender la escritura nuestros estudiantes si tuvieran oportunidades similares". [9]
En respuesta a la respuesta de Downs a Miles et al., Slomp y Sargent no rechazan las ideas de Downs y Wardle de la misma manera que lo hacen Miles et al., pero piden más investigación sobre el método WAW. Los autores también sostienen que Downs y Wardle no logran posicionarse en una conversación continua de la misma manera que abogan por WAW. Slomp y Sargent dicen que Downs y Wardle se presentan como "pioneros solitarios" en esta empresa, pero en la década de 1990 Wendy Bishop apoyó el uso de la escritura como tema principal en el aula de escritura. También hacen referencia a Peter Elbow como alguien que abordó ideas similares a WAW mucho antes de que Downs y Wardle publicaran "Teaching about Writing, Righting Misconceptions" [10] .
Shannon Carter, si bien es una defensora de WAW, describe cómo no siempre es accesible para otros instructores o formuladores de políticas. Describe cómo WAW puede ser "desagradable" para otros, y cómo no se puede confiar en los estudios sobre el tema para hacer cambios en el plan de estudios de composición. Explica que si bien WAW puede ser eficaz para algunos, es simplemente una forma de abordar la enseñanza de la composición y no funcionará con el estilo de enseñanza de todos. [3]
Como se mencionó anteriormente, muchos creen que, como las lecturas están escritas por profesionales para profesionales, los estudiantes universitarios no podrán comprender fácilmente los conceptos, lo que afectará negativamente su compromiso con el curso. Algunos incluso cuestionan los motivos de Downs y Wardle, y ven a WAW como una estrategia para "reclutar" más estudiantes para que se especialicen en el campo. [6]
El libro de Downs y Wardle, publicado en 2011, se describe como un "anima a los estudiantes a recurrir a lo que saben para contribuir a las conversaciones en curso sobre la escritura y la alfabetización". [11] En el prefacio para los instructores, Downs y Wardle describen su frustración con los cursos de composición que se basan en temas que no tienen nada que ver con la escritura. Enumeran varias razones por las que WAW es una "elección inteligente" en términos de un enfoque para la enseñanza de la composición de primer año: [12]
El libro aborda varias preguntas destinadas a ayudar al estudiante a comprender los múltiples componentes de la escritura: ¿Por qué estudiar escritura? ¿Cómo leen los lectores y escriben los escritores? ¿Cómo escribes? ¿Cómo te has convertido en el lector y escritor que eres hoy? ¿Cómo influyen las comunidades en la escritura? ¿Cómo te haces oír como escritor universitario? Se ofrece una combinación de lecturas seleccionadas de académicos, autores y estudiantes, así como varias actividades y preguntas de debate asociadas con las lecturas. [12]
A continuación se presentan algunas de las lecturas incluidas en Writing about Writing: A College Reader :
El libro ha sido elogiado por su accesibilidad y visión de futuro. Por ejemplo, David R. Russell, de la Universidad Estatal de Iowa, lo calificó como "un hito en los libros de texto de composición". [11] Russell es conocido por su trabajo en Writing Across the Curriculum y la teoría de la actividad.
El sitio web de su editor lo describe así: "A lo largo del libro, explicaciones amigables y preguntas estructuradas ayudan a los estudiantes a conectarse con las lecturas y, lo que es más importante, a desarrollar conocimientos sobre la escritura que pueden usar en el trabajo, en su vida cotidiana y en la universidad". [11]