La escritura básica , o escritura de desarrollo , es una subdisciplina de los estudios de composición que se centra en la escritura de estudiantes a veces llamados "remediales" o "poco preparados", generalmente estudiantes universitarios de primer año .
La escritura básica (BW, por sus siglas en inglés) a veces llamada escritura "remedial" o "de desarrollo" se desarrolló en la década de 1970 en respuesta a las políticas de admisión abierta . BW puede referirse tanto a un tipo de curso de composición como a un campo de estudio. El término "escritura básica" fue acuñado por Mina Shaughnessy , una pionera en el campo, para distinguirlo de términos anteriores como "bonehead" o "remedial". Los cursos de BW están diseñados para enseñar inglés estándar escrito formal a estudiantes considerados poco (de)preparados para la composición de primer año. A pesar de las preocupaciones documentadas [1] sobre la capacidad de los exámenes de opción múltiple y de escritura cronometrada improvisada para predecir el desempeño en tareas de escritura auténticas, las instituciones de educación superior generalmente inscriben a los estudiantes en cursos de BW en función de las puntuaciones de pruebas estandarizadas o de nivel, con estándares que varían según la institución.
En los primeros trabajos de Mina Shaugnessy, BW se caracteriza tradicionalmente por textos que demuestran una falta de comprensión de las reglas del inglés escrito formal, específicamente en el contexto del discurso académico, lo que puede manifestarse como una sintaxis, gramática, ortografía, puntuación, uso, mecánica, organización y claridad no estándar. [2] Sin embargo, BW ha cambiado su enfoque de la corrección de errores a otros intereses de composición, incluido el proceso de escritura , la retórica , el desarrollo y la diversidad. [3] No obstante, el plan de estudios está diseñado e implementado de manera inconsistente. [4]
El BW como campo de estudio tiende a resistirse a definir de manera estrecha a los escritores básicos. [5] Shaughnessy caracterizó a los escritores básicos como "aquellos que habían quedado tan rezagados respecto de los demás en su educación formal que parecían tener pocas posibilidades de ponerse al día, estudiantes cuya dificultad con el lenguaje escrito parecía de un orden diferente al de los otros grupos, como si hubieran venido, se podría decir, de un país diferente, o al menos de diferentes escuelas, donde ni siquiera se habían alcanzado los estándares modestos de alfabetización de la escuela secundaria". [6] Los estudiantes que son de primera generación , no tradicionales , estudiantes de inglés , minorías raciales o miembros de grupos socioeconómicos desfavorecidos han tenido más probabilidades de ser ubicados en cursos de escritura básica, en parte porque las evaluaciones de escritura han privilegiado las habilidades de los estudiantes para escribir utilizando el inglés académico escrito estándar. A mediados de la década de 1980, los investigadores Martínez y Martínez demostraron que los estudiantes caracterizados como escritores básicos no son pensadores básicos. Los movimientos subsiguientes con estudios de escritura han exigido un plan de estudios e instrucción en cursos básicos de escritura que introduzcan a los estudiantes a las convenciones y expectativas de las tareas de escritura analítica y de investigación más parecidas a las de los cursos de escritura con créditos universitarios. [7]
Los investigadores en este campo han defendido el estatus educativo y sociopolítico de los estudiantes que reciben cursos básicos de escritura. Deborah Mutnick afirma que la escritura básica "significa luchas por la inclusión, la diversidad y la igualdad de oportunidades; debates sobre estándares y hegemonía lingüística" [8] . Teóricos como Jerome Bruner y Lev Vygotsky han dado forma a concepciones más modernas de la escritura básica como sitios donde se introducen a los estudiantes a tareas complejas que los desafían a desarrollar tareas cognitivas y retóricas previamente desconocidas. [9]
Desde mediados de la década de 2000, los académicos de los estudios de escritura, la educación y otros campos han tratado de complicar el conocimiento y las prácticas de la escritura básica, poniendo en tela de juicio la distinción entre la escritura y los escritores "básicos" y "preparados para la universidad". Los esfuerzos de reforma de la última década han desdibujado lo que alguna vez fue una distinción audaz entre los dos grupos. [10]
Las primeras versiones de instrucción básica de escritura en los Estados Unidos comenzaron en Harvard entre 1890 y 1910, cuando las inscripciones universitarias casi se duplicaron. [11] La escritura básica moderna se originó en la década de 1970 cuando la City University of New York ( CUNY ) instituyó una política de admisión abierta para todos los residentes de la ciudad de Nueva York. En 1966, antes de las admisiones abiertas, CUNY había instituido el programa SEEK (Búsqueda de educación , elevación y conocimiento ) que fue diseñado como un programa preuniversitario que tenía como objetivo preparar a los estudiantes que aún no estaban listos para ingresar a la universidad para la admisión completa. Como la política de admisiones abiertas hizo que las inscripciones universitarias casi se duplicaran en CUNY, Mina Shaughnessy dirigió el programa de escritura básica para satisfacer la demanda de más instrucción de escritura para estudiantes poco preparados. [12] Desde fines de la década de 1970, muchas universidades han creado políticas de admisión abierta y, a su vez, han creado programas de escritura básica en todo el país. [13]
Desde sus inicios, la escritura básica se ha enfrentado a una oposición política e institucional. Algunos veían las admisiones abiertas como una forma de abrumar a las universidades con el "tipo equivocado de estudiantes", [14] y otros, incluido el famoso editorial "Why Johnny Can't Write", criticaron lo que consideraban un descenso del nivel de instrucción de la escritura. [15] En 1976, la CUNY recortó el presupuesto para el programa de escritura básica y comenzó a cobrar matrícula a los estudiantes de admisión abierta, medidas que tuvieron efectos negativos dramáticos tanto en los estudiantes como en los educadores del programa de escritura básica. [16] En la década de 1990 se reanudaron esfuerzos similares para reducir o eliminar los cursos de escritura básica y han continuado hasta el día de hoy. [17] [18]
Mina P. Shaughnessy es, sin duda, el nombre más destacado en el campo de la escritura básica. Ayudó a crear la atmósfera de respetabilidad académica que la escritura básica necesitaba para ser reconocida como un campo académico legítimo. Su libro de 1977, Errores y expectativas , marcó el tono de gran parte (si no de toda) la investigación sobre escritura básica que siguió. Los estudiosos de la escritura básica, ya sea que estén de acuerdo con Shaughnessy o no, todavía le responden. Ella sostuvo decididamente que a esos estudiantes se les podía enseñar a escribir de manera efectiva. Son los profesores de escritura básica y no los estudiantes de escritura básica los que necesitan cambiar radicalmente sus puntos de vista sobre la enseñanza y el aprendizaje de la escritura. En su discurso de 1976, "Diving In: An Introduction to Basic Writing", afirmó que "los profesores (deben) darse cuenta y aceptar la necesidad de remediarse a sí mismos con respecto a las necesidades y estilos de aprendizaje de los escritores básicos". [19]
David Bartholomae fue profesor de inglés y director del Departamento de inglés de la Universidad de Pittsburgh . La publicación más citada de Bartholomae sobre BW es el capítulo del libro "Inventar la universidad", en el que analiza la audiencia y el propósito de escribir para la academia, en particular desde la perspectiva de los estudiantes nuevos en esta comunidad discursiva. Bartholomae escribe: "Cada vez que un estudiante se sienta a escribir para nosotros, tiene que inventar la universidad para la ocasión; inventar la universidad, es decir, o una rama de ella, como la historia o la antropología o la economía o el inglés. El estudiante tiene que aprender a hablar nuestro idioma, a hablar como lo hacemos nosotros, a probar las formas peculiares de conocer, seleccionar, evaluar, informar, concluir y argumentar que definen el discurso de nuestra comunidad". [20]
Mike Rose fue profesor de metodología de investigación social en la UCLA , más conocido en la comunidad de BW por su libro Lives on the Boundary , en parte autobiográfico y en parte pedagógicamente filosófico . Los principales intereses de Rose en el estudio del pensamiento y el aprendizaje incluían el "estudio de los factores -cognitivos, lingüísticos, sociohistóricos y culturales- que mejoran o limitan el compromiso de las personas con el lenguaje escrito". Así como "el desarrollo de pedagogías y materiales para mejorar la lectura y la escritura críticas, en particular en el nivel secundario y postsecundario, y en particular con poblaciones 'poco preparadas' o 'en riesgo'". [21]
Además, Rose ha defendido el término "escritura básica" en oposición a los términos "de desarrollo" o "remedial", que tienen connotaciones de terminología médica.
Kelly Ritter es profesora y decana asociada de currículos y política académica y profesora de inglés y estudios de escritura en la Facultad de Artes Liberales y Ciencias y es más conocida por su trabajo histórico sobre la escritura básica en la universidad. En su libro emblemático, Before Shaughnessy: Basic Writing at Yale and Harvard, 1920-1960 (Antes de Shaughnessy: Escritura básica en Yale y Harvard, 1920-1960) , Ritter pide a los lectores que reconceptualicen el fenómeno de la clasificación que enmarca la escritura básica como un curso, fenómeno o identidad que surge con el notable trabajo de Mina Shaughnessey que en realidad refleja una historia mucho más larga de "clasificación social" que ha existido no solo en instituciones de acceso abierto sino en las universidades más selectivas. Al examinar la historia de los estudiantes de Yale a los que se les asignó tomar cursos, coloquialmente llamados el "Escuadrón Incómodo", Ritter tiene como objetivo ayudar a los académicos a desarrollar un "esquema mejor y más informado históricamente para los programas de escritura de primer año, uno que sea consciente del papel que juegan los valores locales en la configuración de la definición". [22]
La educación correctiva se convirtió en objeto de escrutinio nacional a principios de la década de 2000, cuando organizaciones como Achieving the Dream centraron su atención en mejorar las tasas de éxito en los colegios comunitarios. [23] Los informes del Centro de Investigación de Colegios Comunitarios mostraron que menos del 50% de los estudiantes que ingresaban a secuencias de desarrollo las completaban, y aún menos completaban con éxito el curso de acceso a nivel universitario. [24] El informe de Complete College America "Remediation: Higher Education's Bridge to Nowhere" [25] se centró en cada estado de los EE. UU., mostrando datos sobre las tasas de éxito de los colegios de dos y cuatro años y abogando por la ubicación en cursos de nivel universitario con apoyo de correquisitos.
Las iniciativas de reforma a nivel nacional han adoptado la forma de muchas intervenciones diferentes, algunas de ellas originadas por el profesorado y otras impuestas por mandatos legislativos a nivel estatal. Estas iniciativas se centran en reducir la cantidad de cursos de nivelación o preuniversitarios que los estudiantes deben completar antes de tomar cursos con créditos universitarios, [10] en respuesta a las investigaciones que sugieren que los estudiantes que toman cursos de nivelación tienen menos probabilidades de permanecer en la universidad.
El Programa de Aprendizaje Acelerado, desarrollado por profesores del Community College of Baltimore County , es un modelo impulsado por el profesorado que trasladó a los estudiantes evaluados como necesitados de cursos de recuperación a un curso de escritura con créditos universitarios con apoyo de correquisitos en forma de tiempo de clase e instrucción más intensiva en grupos pequeños. [26] [27] Los esfuerzos anteriores dirigidos por el profesorado incluyen cursos de extensión, que extienden un curso de nivel universitario durante dos semestres; [28] y el modelo de estudio de escritura, un precursor menos estructurado de los cursos correquisitos. [29]
En algunos estados, la legislación y otros mandatos de las entidades gubernamentales han impulsado una reforma básica de la escritura. Por ejemplo, la AB 705 de California "aclara la reglamentación existente y garantiza que los estudiantes no sean ubicados en cursos de recuperación que puedan retrasar o impedir su progreso educativo a menos que la evidencia sugiera que es muy poco probable que tengan éxito en el curso de nivel universitario". Los maestros y administradores de los colegios comunitarios han tratado de ajustar su currículo y mecanismos de colocación para responder a la legislación. [30]
A menudo, los esfuerzos de reforma comienzan con mandatos legislativos o de la junta, pero la implementación está diseñada por la facultad: el Proyecto de Aceleración de California es "una red dirigida por la facultad que apoya a los 116 colegios comunitarios de California para transformar los programas de inglés y matemáticas"; [31] las instituciones públicas en Idaho colaboraron para responder a los mandatos de la junta estatal de eliminar los cursos de recuperación mientras "mantenían la agencia y la individualidad de las instituciones... mientras seguían trabajando desde marcos comunes con objetivos compartidos arraigados en la experiencia y la práctica disciplinarias". [32]
Las críticas a la escritura básica y a algunos de sus principales teóricos han sido abundantes y continuas durante décadas. Min Zhan Lu , por ejemplo, problematizó la visión esencialista de Shaugnessy sobre el lenguaje, la expectativa de que los escritores básicos se ajusten a los estándares lingüísticos dominantes y no reconoció los contextos políticos, económicos e institucionales que dan forma a la designación de los escritores básicos y la escritura básica. Sin embargo, otros estudiosos notables de la escritura básica, como Laura Gray-Rosendale, han afirmado que tales críticas a Shaughnessy no tienen mucho peso crítico. "Las obras de Shaughnessy", afirma, "se vuelven ambiguas, si no desafían abiertamente, muchas de esas caracterizaciones negativas". [33]
En 1992, la Cuarta Conferencia Nacional de Escritura Básica fue testigo de un intenso debate sobre la definición y la existencia misma de la escritura básica. [34] En 1993, el Journal of Basic Writing publicó algunas charlas clave de la conferencia. David Bartholomae sostuvo que la escritura básica como programa era una forma de mantener el status quo y que el propósito y la definición de la escritura básica deberían ser un término continuamente controvertido. [35] Peter Adams publicó datos preliminares que mostraban que los estudiantes ubicados en cursos de escritura básica en el Community College of Baltimore County tenían tasas de éxito extremadamente bajas. [36] Adams dirigió más tarde la prueba e implementación del Programa de Aprendizaje Acelerado.
En 1997, Ira Shor calificó la escritura básica como "nuestro apartheid", señalando sus efectos tanto en los estudiantes (añadiendo más capas a los cursos de "entrada", segregando a los estudiantes y ralentizando el progreso hacia el título y, por lo tanto, las mejoras económicas) como en el profesorado (la escritura básica suele ser enseñada por profesores adjuntos a tiempo parcial ). [37] Shor posiciona la escritura básica y el deterioro de las condiciones laborales de quienes la enseñan como una especie de reacción conservadora al acceso abierto, pero tiene cuidado de criticar al sistema en lugar de a los colegas.
Las críticas más recientes a la escritura básica han enmarcado su inicio y a sus fundadores (incluido Shaughnessy) como una "reacción pedagógica blanca a la integración" y han afirmado que parte de la razón por la que los esfuerzos de reforma han sido lentos se debe a la "inocencia blanca". [38] Carmen Kynard, como Lu, criticó la visión esencialista del lenguaje de Shaughnessy y reformuló la historia tradicional de la escritura básica al considerarla en el contexto de las HBCU y las prácticas de enseñanza de los negros. [39] Vershawn Ashanti Young consideró que la insistencia en un único estándar de inglés "académico" en la comunicación escrita y oral requiere que los estudiantes negros cambien de código, lo que Young vincula con el concepto de doble conciencia de WEB Du Bois y la lógica "separados pero iguales" de las leyes de Jim Crow. [40] Molloy y Bennett piden que el campo termine con la escritura básica y el paradigma de considerar a algunos estudiantes universitarios que ingresan como escritores "básicos". [38]
{{cite book}}: Mantenimiento de CS1: otros ( enlace ){{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda ){{cite book}}: CS1 maint: nombres múltiples: lista de autores ( enlace ) CS1 maint: nombres numéricos: lista de autores ( enlace ){{cite book}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace )