La conducta de la policía de Hong Kong es objeto de controversia durante las protestas de Hong Kong de 2019-2020 . Las tácticas empleadas por la fuerza han dado lugar a acusaciones de mala conducta y los manifestantes han acusado al gobierno de Hong Kong de utilizar a la policía como método para resolver una "crisis política persistente". [1] Las acciones tomadas por la fuerza policial y el gobierno de Hong Kong han causado reacciones encontradas dentro de Hong Kong y en la comunidad internacional en general. Las acusaciones contra la policía incluyen uso excesivo de la fuerza, fuerza contra objetivos no específicos y arresto sin orden judicial. [2] Estas acusaciones han sido presentadas en varios medios de comunicación, tanto apoyando como desmintiendo las denuncias, como por ejemplo a través de vídeos de aficionados. En general, el espíritu, los rumores, los vídeos y otros medios compartidos por el público han provocado una caída en el apoyo a la fuerza policial, [3] y un informe de Amnistía Internacional acusó a la policía de usar fuerza excesiva contra civiles. [4] Uno de los objetivos de las protestas de 2019-2020 es el establecimiento de un sistema de investigación independiente sobre dichas acusaciones.
Aunque el Consejo Independiente de Quejas contra la Policía (IPCC), organismo acusado de falta de independencia y de impotencia, ha iniciado investigaciones sobre presunta mala conducta policial en relación con las protestas, [5] algunos miembros del público siguen insatisfechos con la escalada de violencia policial. Los manifestantes sostienen que la violencia es a menudo desproporcionada y han pedido que se establezca una comisión de investigación independiente. [6] Muchos observadores han exigido que el gobierno de Hong Kong lleve a cabo una "investigación rápida, independiente e imparcial" sobre el uso de la fuerza policial contra los manifestantes, pero los sindicatos policiales a menudo presentan quejas sobre esto, citando estatutos y afirmando que el IPCC es suficiente. [7] [8] [9] Uniéndose a los sindicatos de la policía de Hong Kong en este asunto está la jefa ejecutiva de Hong Kong, Carrie Lam , quien se ha resistido firmemente a estos llamados, citando un margen de maniobra "muy, muy, muy limitado". [1] En septiembre de 2019, Lam estableció un panel de expertos extranjeros para trabajar con el IPCC para informar sobre sus hallazgos, [10] pero varios miembros renunciaron en noviembre de 2019, citando poderes inadecuados otorgados al organismo. [11]
El IPCC publicó el Estudio Temático del IPCC [12] sobre los Acontecimientos de Orden Público derivados del Proyecto de Ley sobre Delincuentes Fugitivos el 16 de mayo de 2020. El informe emitió 52 recomendaciones, que se centran en las operaciones y observaciones de la policía en algunos incidentes importantes, incluido el incidente de Yuen Long del 21 de julio de 2019 y las operaciones policiales del 12 de junio de 2019. Según el boletín realizado por el IPCC en marzo de 2021, entre las 52 recomendaciones, 10 de ellas han sido completadas, 4 con avances significativos y 38 en progreso. [13]
Más manifestantes han pedido la disolución de la fuerza , citando los crecientes índices de violencia. [14]
Una vez anunciada como "la mejor de Asia", el índice de aprobación pública de la Fuerza de Policía de Hong Kong cayó drásticamente durante 2019. [15] Entre 1997 y 2010, la policía disfrutó de una aprobación neta positiva desde niveles de entre el 50 y el 70 por ciento. [16] Alcanzó un mínimo histórico como resultado de sus acciones durante la Revolución de los Paraguas , un movimiento similar que tuvo lugar en 2014. [15]
Según el historiador de Hong Kong Jason Wordie, desde la entrega de Hong Kong a la República Popular China, el gobierno chino ha valorado mucho la lealtad y la confiabilidad política en todos los niveles del aparato de gobierno. En el caso del HKPF, el régimen prioriza explícitamente la "flexibilidad" ética y la lealtad a las directivas, así como la obediencia a las órdenes. [15]
La supuesta brutalidad policial ha desempeñado un papel importante a la hora de alimentar la ira pública e impulsar las protestas; La posición de ambas partes se hizo más arraigada a medida que avanzaban las protestas. [17] [18] La conmoción inicial de los hongkoneses por el uso de gases lacrimógenos por parte de la policía y su uso de porras contribuyó a que 2 millones de personas se manifestaran el 16 de junio. [17] Desde entonces, cañones de agua mezclados con tinte azul y otros irritantes para la piel, proyectiles como pufs, balas de goma y con punta de esponja, spray de pimienta; Los ataques con porras y los arrestos masivos, tácticas comunes de control de disturbios , han experimentado un uso cada vez mayor. [17] En los seis meses transcurridos desde que comenzaron las protestas, la policía ha disparado 16.000 balas de gas lacrimógeno, 10.000 balas de goma, unas 2.000 balas de pufs y 2.000 balas de esponja. [19] Presuntas tríadas también han atacado a manifestantes, con presuntamente poca o ninguna reacción aparente por parte de la fuerza policial, lo que alimentó un rumor de colusión criminal. [20] [21] Armados con protección rudimentaria y enfrentándose a policías bien armados, los manifestantes han lanzado piedras, ladrillos y cócteles Molotov; utilizaron postes, barricadas callejeras y hondas para luchar; negocios destrozados que simbolizan la opresión del régimen autoritario de la República Popular China; y atacó estaciones de metro debido a la complicidad de su operador con la policía al restringir la libertad de protesta de las personas. [17]
A finales de 2019, más de 6.000 manifestantes habían sido arrestados y aproximadamente 2.600 personas habían sido atendidas en las salas de emergencia de hospitales públicos. [19] Tras una breve suspensión, la policía reintegró a un agente que el 11 de noviembre había atropellado con su motocicleta a una multitud de manifestantes. [22] Ha habido muchos otros casos de presunta brutalidad policial, y los disidentes acusan a la fuerza de no disciplinar adecuadamente a sus agentes. [18] Un alto funcionario a tiempo parcial fue suspendido de su cargo por supuestamente filtrar planes operativos para la víspera de Año Nuevo a un grupo de Telegram . [23]
Las quejas contra la policía son manejadas dentro de la fuerza policial por la Oficina de Quejas Contra la Policía (CAPO), cuyo trabajo es supervisado por el Consejo Independiente de Quejas contra la Policía (IPCC), una entidad designada por el gobierno y compuesta por personas no profesionales independientes de la policía. [3] [24] El organismo carece de credibilidad ante algunos miembros del público, ya que sus designados son predominantemente pro-sistema, y un número significativo de ellos están aliados con CY Leung , el anterior director ejecutivo. [24] El consejo no tiene poder para citar documentos o testigos, emitir juicios definitivos ni imponer sanciones. Se contrató a un panel de expertos internacionales para ayudar al IPCC a investigar las protestas de 2019 y propuso darle más poder para iniciar una investigación completa sobre la conducta de los agentes. Cuando se denegó esta solicitud, muchos miembros del panel dimitieron. [11]
Martin Purbrick, consultor de seguridad y ex policía, afirmó que la organización policial está plagada de problemas de organización y gestión. Su estructura y cultura rígidas "no se prestan a ideas creativas por parte de la gerencia junior en tiempos en que las reglas existentes no funcionan". Es evidente que la dirección no ha podido o no ha querido controlar a los elementos rebeldes de la fuerza. [3] La policía a menudo ha defendido sus acciones con explicaciones provocativas, y un análisis en Quartz sugirió que las respuestas de la policía a las críticas reflejan su confianza en que no serán investigadas. [3] El jefe del HKPORI, Dr. Robert Chung , dijo que la policía se había desviado completamente de las buenas prácticas establecidas en 1994 bajo el Servicio de Calidad del Servicio. [25] Sugirió que la confianza podría restablecerse mediante una mayor disciplina de los agentes de policía, cuya falta de autocontrol había llevado a una escalada de la violencia civil; También creía que todos los agentes uniformados deberían mostrar claramente su identificación en el campo y abstenerse de infiltrarse en los manifestantes. [25]
El caso del periodista indonesio Veby Indah pone de relieve la dificultad que tienen las víctimas de la violencia policial para responsabilizar a la policía. Indah, mientras cubría una protesta para el periódico en indonesio Suara , perdió la vista de un ojo tras ser alcanzada por un proyectil presuntamente disparado por un agente de policía el 29 de septiembre de 2019 mientras filmaba. Su solicitud a la policía de Hong Kong sobre la identidad del agente responsable seguía pendiente a finales de diciembre. [26] Desde que comenzaron las protestas contra el desafortunado proyecto de ley, las autoridades de Hong Kong han dependido de la policía de la ciudad para mantener el orden ante las crecientes protestas. El gobierno no sólo ha invocado amplias leyes de la era colonial para prohibir el uso de máscaras, sino que también ha aliviado las restricciones operativas de la policía: un documento filtrado mostró que el gobierno flexibilizó las pautas sobre el uso de fuerza letal un día antes de que dispararan a un estudiante: " los agentes serán responsables de sus propias acciones" se eliminó de las directrices. [17] [18] La falta de moderación ejercida por la policía, hasta el punto de que ser capturado en una película ya no es un elemento disuasorio para la mala conducta, ha socavado su posición y legitimidad en la sociedad. [2]
Aunque el secretario jefe Matthew Cheung se disculpó por la demora en la respuesta policial a la violencia en Yuen Long , diciendo que el manejo del incidente por parte de la fuerza "[no] estuvo a la altura de las expectativas de la gente", dio marcha atrás al día siguiente después de que los sindicatos policiales reaccionaron con enojo. Cheung proclamó luego que la policía había "cumplido con su deber de mantener el orden social bajo una enorme tensión en este momento difícil". [27] La jefa ejecutiva de Hong Kong, Carrie Lam, continuó apoyando a la policía y se negó rotundamente a criticar su conducta, y mucho menos a establecer una investigación judicial independiente. [2] Más de 30 líderes de toda la sociedad, entre ellos el ex presidente del Tribunal Supremo Andrew Li , han pedido públicamente a la administración que inicie una investigación independiente, pero los sindicatos policiales se oponen firmemente a ello. [8] [9] El recién ascendido comisionado Chris Tang dijo que el escrutinio independiente sería una "injusticia" y una "herramienta para incitar al odio" contra la fuerza. [18] La oposición del gobierno a una investigación independiente ha dado crédito a la idea de que respalda activamente la violencia policial. Hasta finales de diciembre de 2019, ningún policía ha rendido cuentas por sus excesos. [2] La conclusión inevitable a la que han llegado muchos miembros del público es que la policía tiene inmunidad total. [2] Fuentes policiales del Washington Post han dicho que una cultura de impunidad impregna la fuerza policial, de modo que la policía antidisturbios a menudo ignora su entrenamiento o se vuelve deshonesta en los informes oficiales para justificar el uso excesivo de fuerza. Al comentar sobre el desempeño de la policía en contra de las pautas, un oficial dijo que "los comandantes tienen demasiado miedo para molestar a los oficiales de primera línea, por lo que si su comportamiento no se aleja demasiado de las pautas, entonces simplemente harán la vista gorda [ante los excesos]". . [18] En respuesta al Post, la policía declaró el 25 de diciembre de 2019 que todos los agentes son responsables de la fuerza que utilizan y que sus supervisores están presentes en el lugar para supervisar y garantizar que el uso de la fuerza sea legal. [28]
Según las Órdenes Generales de la Policía establecidas por el comisionado de policía , los agentes vestidos de civil deben mostrar sus tarjetas de autorización y explicar sus identidades mientras ejercen su poder policial y tratan con el público. [29]
Mientras que los uniformados deben mostrar sus tarjetas de autorización a menos que esto "afecte las operaciones, perjudique la seguridad de los oficiales o si las solicitudes no fueran razonables", los miembros del Escuadrón Táctico Especial (STS), conocido como "raptores" y oficialmente como El Contingente Táctico Especial aparentemente dejó de mostrar números de identificación durante las operaciones de control de multitudes el 12 de junio de 2019, mientras que fotografías de prensa tomadas apenas dos días antes mostraban a agentes mostrándolos. [29] [30] En el Consejo Legislativo, el secretario de justicia John Lee defendió el cambio, diciendo que el uniforme "no tiene espacio" para mostrar los números de identificación. Los pandemócratas criticaron la falta de identificación, diciendo que su ausencia haría que los agentes no rindieran cuentas. [30] La cuestión de los agentes del orden sin identificación visible ha sido una fuente importante de quejas desde que estallaron las protestas. [31] [32] Hubo un enojo público considerable porque los agentes de policía en servicio no mostraron sus números o tarjetas de autorización durante una manifestación a principios de julio de 2019. [29] Se sostiene que la falta de números es una táctica para evitar la responsabilidad. . [29] En octubre de 2019, hubo al menos cinco revisiones judiciales contra la fuerza policial porque los agentes no mostraban sus números de identificación en su uniforme. [33]
Desde la invocación de la ley de emergencia, los agentes comenzaron a usar máscaras faciales, lo que dificultó aún más la identificación. [31] La policía ha defendido el uso de "equipo de protección" por parte de los agentes. [34] El vicepresidente del IPCC, Christopher Cheung , afirmó que los miembros del escuadrón STS tienen derecho a ocultar su número de identificación porque "tienen que hacer cumplir las leyes sin tener que preocuparse por las consecuencias". Dio marcha atrás un día después, aunque expresó temor de que los números de identificación de los agentes pudieran ser mal utilizados. [35] En octubre, la policía dijo que había implementado un sistema de identificadores únicos para que un oficial pudiera ser identificado incluso sin su número de orden judicial, [31] [33] pero hay evidencia de que varios oficiales usaron el mismo identificador. durante la misma operación. [36] Hubo un considerable enojo público porque los agentes de policía en servicio no mostraron sus números o tarjetas de autorización durante una manifestación a principios de julio de 2019. [29] Se sostiene que la falta de números es una táctica para evadir responsabilidad. [29]
Desde el 12 de junio de 2019, el uso de la fuerza por parte de la policía ha sido criticado con frecuencia. Hay imágenes verificables y declaraciones de testigos de abogados, socorristas y otros, todos catalogando el uso indiscriminado de armas de control de multitudes y armas de fuego contra manifestantes y transeúntes inocentes por igual, donde las personas que se interponen en el camino de la policía reciben una dosis en la cara. [2] El Washington Post compiló una base de datos de 65 incidentes distribuidos uniformemente entre cada mes que incluyeron el uso de la fuerza por parte de la policía entre junio y noviembre, que tomó en cuenta todas las herramientas de control de multitudes utilizadas por la policía de Hong Kong y las respuestas de la policía a ambos ataques pacíficos. y protestas violentas. Según nueve expertos policiales reunidos por el periódico para analizar los vídeos para determinar el cumplimiento de las directrices de la HKPF y los estándares internacionales, la policía de Hong Kong había violado sus propias reglas en aproximadamente el 70 por ciento de los incidentes revisados; el uso de la fuerza pudo justificarse según las directrices de la policía sólo en cinco de los incidentes. [18] A medida que aumentaba el uso de bombas y ladrillos por parte de los manifestantes, las encuestas de opinión pública mostraron que mucha más gente culpaba al gobierno y a la policía que los manifestantes a pesar de la creciente violencia de los manifestantes. [18]
Amnistía Internacional publicó un informe el 21 de junio de 2019 que contenía ocho vídeos y concluyó que el uso de la fuerza por parte de la policía había violado las leyes y normas internacionales de derechos humanos. [4] Los informes posteriores de la ONG se basaron en entrevistas a manifestantes que alegaron que la policía había utilizado violencia excesiva contra ellos, incluidos puñetazos y golpes con porras, incluso en casos sin resistencia activa. De las 21 personas entrevistadas, 18 habían sido tratadas en el hospital y tres habían estado hospitalizadas durante cinco días o más. [37]
En la tarde del 21 de junio, los manifestantes sitiaron la sede de la policía en Wan Chai durante 15 horas para protestar contra la violencia policial del 12 de junio. [38]
La policía fue criticada por la organización por utilizar peligrosamente balas de goma (usándolas como arma de dispersión de multitudes e hiriendo la cabeza de un manifestante el 12 de junio) [4] Durante un enfrentamiento con estudiantes de la Universidad de la ciudad de Hong Kong , el comandante de la La policía supuestamente ordenó a los agentes que dispararan a los estudiantes manifestantes en la cabeza con balas de goma. [39] La policía también fue criticada por usar spray de pimienta contra una persona que no representaba una amenaza evidente, y por el uso de la fuerza contra manifestantes pacíficos o en retirada. [40] El uso de balas tipo puf supuestamente rompió el ojo derecho de una manifestante el 11 de agosto. [41] La policía negó haber disparado al manifestante en la cabeza y sugirió que las pruebas no eran concluyentes. [42] Sin embargo, el 29 de septiembre, el ojo derecho de la periodista Veby Mega Indah quedó permanentemente ciego después de que le dispararan una bala de goma. [43] Indah estaba lejos de los manifestantes con un grupo de periodistas que se identificaron usando chalecos y cascos de color amarillo brillante con pegatinas y tarjetas de prensa en cordones alrededor de sus cuellos. [26] El inspector jefe John Tse lamentó la lesión y dijo que fue un puro accidente. Tse argumentó que tanto periodistas como manifestantes estaban en el lugar y que los manifestantes habían arrojado al menos dos bombas molotov desde el puente. [44]
El 11 de agosto, la policía disparó balas de pimienta contra los manifestantes a quemarropa dentro de la estación de MTR de Tai Koo . La policía afirmó que el uso de estas armas se ajustaba a las directrices de seguridad del fabricante, aunque en realidad la advertencia de seguridad señalaba que el arma no debía utilizarse a corta distancia. [45]
Se ha descrito que algunos incidentes de violencia policial muestran desprecio por la seguridad pública. Cuando la policía irrumpió en New Town Plaza y en la estación de Yuen Long los días 14 y 28 de julio de 2019, respectivamente, encerró a transeúntes y viajeros en su interior. Los agentes de policía también fueron acusados de golpear a transeúntes no implicados con porras policiales. [46] En la protesta de Tsuen Wan, un oficial de policía pateó a un hombre que ya estaba arrodillado ante el oficial. [47] Una anciana que le rogaba a un oficial que no usara spray de pimienta para dispersar a la multitud fue empujada con fuerza por el oficial en cuestión. La policía respondió diciendo que las mujeres habían "obstruido" a la policía durante la protesta del 1 de diciembre. [48] Cuando el escuadrón STS irrumpió en la estación Prince Edward y agredió a los pasajeros y manifestantes en el interior con porras policiales y gas pimienta el 31 de agosto, fue acusado una vez más de usar fuerza excesiva contra civiles desarmados y que no resistieron. [49] La acción policial fue fuertemente condenada por el campo pandemócrata, cuyo coordinador, Claudia Mo , lo llamó un " ataque terrorista autorizado "; Amnistía Internacional calificó la operación policial de ese día como un "alboroto" y pidió una investigación sobre la conducta de la policía. [50] [51] Los fisioterapeutas y médicos clandestinos se enfrentaron a pacientes con lesiones graves que obviamente se debían a palizas brutales, como fracturas de huesos [52] con dislocaciones graves que nunca sanarán. [53] Después del incidente, la mujer presentó una revisión judicial sobre el acceso policial a sus registros médicos con una orden judicial sin su consentimiento. Posteriormente, el tribunal desestimó su oferta, diciendo que su verdadero motivo era conocer el alcance de la investigación policial. [54] Se afirma que un periódico mostró que la mujer fue vista saliendo de Hong Kong hacia Taiwán sin lesiones aparentes en los ojos. [55]
El 1 de octubre de 2019, un agente de policía disparó con munición real a quemarropa a un hombre de 18 años que empuñaba una pipa. [56] [57] El hombre intentaba golpear al oficial de policía, que había entrado corriendo con un revólver en la mano para rescatar a otro oficial que había sido perseguido y golpeado hasta el suelo por una multitud de manifestantes empuñando tubos. [56] [57] Los manifestantes acusaron al oficial de intentar matar al hombre, alegando que la fuerza utilizada por los manifestantes era insuficiente para justificar el uso de munición real y que el oficial tenía armas menos letales a su disposición. [58] Ese día, se dispararon otras cinco balas reales en varios lugares. El Ministro de Asuntos Exteriores del Reino Unido, Dominic Raab, afirmó: "Si bien no hay excusa para la violencia, el uso de munición real es desproporcionado y sólo corre el riesgo de inflamar la situación". [59] [60] La policía defendió las acciones del oficial, diciendo que la vida del oficial y la de su colega estaban en riesgo. [61] [62] [63] [64] El 14 de octubre de 2019, la policía de Hong Kong disparó a un niño de 14 años en la pierna con una bala real. [65] La policía afirma que el disparo debía haber sido realizado al aire y que el disparo fue accidental. [66] El tercer incidente de tiroteo ocurrió en Sai Wan Ho el 11 de noviembre de 2019. Un policía de tránsito apuntó con su arma reglamentaria a un hombre desarmado vestido de blanco cerca de un control de carretera y luego forcejeó con él. Luego disparó a un manifestante vestido de negro a quien la policía acusó de intentar arrebatarle el arma. El hombre de 21 años fue trasladado de urgencia al hospital con lesiones en el hígado y el riñón; Otro manifestante que recibió un disparo no necesitó operación de emergencia. [67] [68] El 17 de noviembre de 2019, durante un enfrentamiento entre la policía y los manifestantes en el área alrededor de la Universidad Politécnica de Hong Kong, se utilizó un dispositivo de sonido de largo alcance y la policía advirtió que se usarían balas reales si se encontraban con " armas mortales". [69] También es notable que pocos agentes de policía resultaron heridos por proyectiles de largo alcance, como flechas y bolas de metal, lanzados por los manifestantes sitiados en la Universidad Politécnica de Hong Kong. [70] La prensa descubrió que Raptors equipados con AR-15 estaban patrullando alrededor de las zonas de enfrentamiento. [71]
_062.jpg/1280px-2019-09-29_%E5%85%A8%E7%90%83%E5%8F%8D%E6%A5%B5%E6%AC%8A%E5%A4%A7%E9%81%8A%E8%A1%8C_Anti-totalitarianism_rally_(Hong_Kong)_062.jpg)
Desde que comenzaron las protestas, los agentes de policía han sido objeto de críticas a medida que aparecían imágenes y vídeos que mostraban el trato que daban a los manifestantes que habían sido arrestados. Ha habido numerosos casos en los que se ha acusado a agentes de abusar de manifestantes después de haberlos sometido, y la policía lo ha negado o ha sido provocativa en sus respuestas. [3] [72] En vídeos en línea se ha visto a agentes de la policía antidisturbios rodeando a manifestantes sometidos, pateándolos, golpeándolos o golpeándolos, para ser detenidos únicamente por los residentes o sus colegas. [73] [74] Otra técnica común es arrodillarse sobre el cuello de los manifestantes para someterlos; [75] o golpear las cabezas de los manifestantes contra el suelo, causándoles más lesiones; [76] [77] Pisotear las cabezas de manifestantes sometidos durante los arrestos es algo común. [78] La policía también arrastraba a menudo por el suelo a manifestantes ya sometidos, una táctica defendida por la afirmación de que no habían cooperado. [79]
En grabaciones de vídeo de amplia circulación de una presunta agresión el 21 de septiembre en Yuen Long , un voluntario desarmado de la Campaña Proteger a Nuestros Niños fue arrestado y llevado a un callejón, rodeado por unos 30 agentes de policía antidisturbios y aparentemente maltratado. [80] El voluntario, después de haberle gritado a un oficial de policía que había rociado con gas pimienta a un colega de 73 años, fue arrastrado en medio de un grupo de policías y pateado. [81] [80] Posteriormente fue trasladado al hospital. El incidente fue filmado por un residente local; La policía intentó interrumpir el rodaje apuntando con linternas a la cámara. [82] En respuesta a la acusación, el superintendente senior Vasco Williams afirmó que los agentes habían pateado un "objeto amarillo", [83] La policía finalmente reconoció que el "objeto" en el vídeo era de hecho un hombre, pero negó que los agentes hubieran pateado al hombre. , a quien la policía acusa de haber mordido a un agente. [83] Claudia Mo condenó a Williams por deshumanizar a los manifestantes. [84] La agresión recuerda un incidente ocurrido durante las protestas de Hong Kong de 2014 en el que siete agentes de policía arrastraron a un activista a un lugar apartado y se turnaron para agredirlo durante varios minutos. [80]
La policía también fue acusada de alterar pruebas. Cuando Fong Chung-yin fue arrestado por posesión de "armas ofensivas" (que resultaron ser punteros láser sin alimentación), los agentes de policía insertaron baterías en sus punteros láser para mostrar a la prensa que los punteros láser pueden provocar un incendio. La prensa expresó preocupación porque la policía había interferido en el proceso judicial. [85] Un vídeo del arresto de un manifestante el 11 de agosto parecía mostrar a un oficial de policía colocando un palo dentro de la mochila del manifestante, pero la fuerza policial negó las acusaciones y dijo que el manifestante había sostenido el palo antes de ser arrestado. [86]
Si bien la policía sostiene que ha respetado la "privacidad, la dignidad y los derechos" de los detenidos según las normas, permitiendo el transporte de los detenidos a hospitales y la comunicación con sus abogados y sus familias", Amnistía Internacional los critica por "detenciones arbitrarias y violencia de represalia contra personas arrestadas bajo custodia", y describió algunas de estas acciones violentas como "tortura". [73] En algunos de los casos, se encontró a la policía iluminando con luces láser directamente a los ojos de un detenido en un intento de tomar represalias, y golpeando a los detenidos por mantener el derecho al silencio [87] Algunos detenidos informaron haber sufrido lesiones que iban desde heridas en la cabeza hasta fracturas de brazos después de su detención y algunos fueron ingresados en el hospital después de su detención. En septiembre, 31 personas detenidas en San Uk Ling fueron enviadas al Hospital del Distrito Norte . entre los cuales seis resultaron gravemente heridos con fracturas óseas [88] [89] La policía impidió a los legisladores inspeccionar el centro de detención de San Uk Ling , donde se encontraban muchos de los detenidos. [90] La solicitud de seis jueces de paz para visitar el centro fue rechazada. [91] La policía dejó de utilizar el centro de detención para "detener las especulaciones". [83] Robert Godden, cofundador de Rights Exposure, un grupo británico de derechos humanos, informó que los detenidos eran privados de sueño y tenían acceso limitado a alimentos. También informó haber escuchado "aullidos de dolor" que "duraron cinco minutos" durante su detención dentro de una comisaría de policía en Ho Man Tin . [92] En mayo de 2020, el grupo local de derechos humanos Civil Rights Observer criticó a la policía por supuestamente infringir "sistemáticamente" los derechos humanos de los detenidos, quienes informaron haber sido golpeados por la policía con porras dentro de la comisaría. Un entrevistado añadió que los agentes le golpearon la cabeza repetidamente contra la puerta de un coche de policía. La organización puede considerarse una violación de la Convención de las Naciones Unidas contra la Tortura . [93]
La policía fue acusada de abusar sexualmente de los manifestantes. En Tin Shui Wai , la entrepierna de una manifestante quedó expuesta durante el proceso de arresto. La manifestante en cuestión también alegó que un oficial abusó verbalmente de ella, llamándola "prostituta". Una manifestante acusó a los agentes de policía de realizarle un registro al desnudo sin guantes y de supuestamente utilizar un bolígrafo para abrirle las piernas. [94] La policía negó la acusación. [95] Un estudiante de la Universidad China de Hong Kong acusó a un policía de golpearle el pecho durante su detención en el centro de detención San Uk Ling e informó que otros detenidos "han sufrido agresiones sexuales y torturas por parte de más de un agente, independientemente de su género". ". [96] Más tarde se reveló que un hombre difundió rumores en línea sobre agresiones sexuales policiales a mujeres en el centro de detención y fue sentenciado a 13 meses de prisión. [97]
Según una encuesta realizada por la Asociación sobre Violencia Sexual contra las Mujeres (ACSVAW), 23 mujeres de 221 encuestadas culparon a la policía por acosarlas sexualmente, y ocho de ellas informaron que sufrieron violencia sexual mientras estaban detenidas. [98]
Algunos detenidos informaron que la policía les había negado el acceso a abogados. [99] Algunos abogados han informado que la policía les ha impedido reunirse con sus clientes y que se mostraron reacios a cooperar. [100] La Sección de Relaciones Públicas de la Policía dijo que todas las acusaciones contra el centro eran "sin nombre", "no verificadas" y "falsas", y que no había sido más que un centro de detención estándar, utilizado de acuerdo con las normas policiales. El portavoz añadió además que la decisión "no tiene nada que ver con las acusaciones infundadas de mala conducta de la policía, y que era un paso necesario" para evitar más especulaciones públicas y comentarios innecesarios" sobre su uso continuado. [101]
La policía de Hong Kong ha sido acusada de infundir un clima general de miedo : Amnistía Internacional también acusó a la policía de realizar detenciones arbitrarias . El legislador Ted Hui añadió que la policía, tras no poder arrestar a los manifestantes radicales, recurrió a arrestar a manifestantes pacíficos, transeúntes, jóvenes en general y personas vestidas de negro. [89] Las acusaciones resurgieron después de una manifestación el día de Año Nuevo, durante la cual más de 400 personas fueron arrestadas, incluidos tres miembros de Civil Rights Observer. La policía admitió que algunos de los detenidos podrían haber sido transeúntes inocentes, pero dijo que serían liberados "tras más investigaciones". El legislador Alvin Yeung dijo que los arrestos masivos eran "totalmente irrazonables e infundados" y preguntó si la policía tenía "alguna instrucción o base legal para llevar a cabo los arrestos preventivos" [102].
El 23 de junio de 2019, representantes de los sectores médico, de servicios de salud y jurídico en el Comité Electoral de Hong Kong proclamaron conjuntamente que la policía había arrestado a cinco personas que buscaban tratamiento en un hospital público después de haber escuchado a escondidas las conversaciones de las enfermeras, y amenazaron a algunas enfermeras para intentar obtener detalles del paciente. Los representantes instaron a la policía a respetar la confidencialidad de los pacientes, para que estos puedan buscar la atención que necesitan en los hospitales sin miedo. [103] El personal del Hospital Tuen Mun organizó una sentada el 18 de octubre para protestar porque se permitía a los agentes varones entrar en la sala de maternidad del hospital; La policía antidisturbios armada también había irrumpido en el hospital, interrumpiendo sus operaciones y asustando a los pacientes y al personal. [104] Como la policía había realizado arrestos hospitalarios, los manifestantes se volvieron reacios a acudir a hospitales públicos para recibir tratamiento. Pierre Chan , el legislador que representa el sector médico, afirmó tener pruebas de que la policía tuvo acceso a los datos de los pacientes "debido a un vacío legal". [105] Añadió que muchos de los heridos en las protestas optaron por no recibir tratamiento por temor a ser arrestados, y los profesionales médicos que atendían a los heridos temían ser acusados por la policía. [106] Surgieron clínicas móviles subterráneas, que funcionaban con automóviles prestados, a las que asistían muchos pacientes, a menudo atendidas por médicos jóvenes que deseaban permanecer en el anonimato, por temor a ser arrestados o represalias por parte de sus empleadores. [53] [105] [107]
La policía prohibió una protesta en Yuen Long el 27 de julio por temor a que los manifestantes se hubieran enfrentado con los aldeanos locales. [108] Pero después de esa protesta, la policía continuó prohibiendo marchas en varios lugares de Hong Kong. El 18 de agosto, el Frente Civil de Derechos Humanos (CHRF) celebró una manifestación aprobada en Victoria Park y siguió adelante con una marcha no autorizada, a la que asistieron más de un millón de personas. [109] La manifestación fue en gran medida pacífica y la CHRF presentó una revisión judicial impugnando la decisión policial de prohibir la manifestación. [110] Como la policía rara vez había prohibido marchas anteriormente, los representantes del CHRF criticaron las prohibiciones más recientes de la policía, alegando que la negativa a emitir permisos había erosionado la libertad de manifestación en Hong Kong. [111]
Los días 29 y 30 de agosto, apenas un día antes de la marcha propuesta el 31 de agosto, la policía arrestó al menos a ocho activistas de alto perfil, entre ellos Joshua Wong , Agnes Chow y Chan Ho-tin , así como a legisladores como Cheng Chung-tai. y Jeremy Tam . [112] RTHK informó que Au Nok-hin fue arrestado por presuntamente agredir y obstruir a un oficial de policía durante una protesta el 8 de julio, mientras que Apple Daily informó que el legislador fue acusado de agredir al oficial con un megáfono que era "demasiado ruidoso". [113] El vicepresidente de Demosisto , Isaac Cheng, condenó a la policía por arrestar a varios activistas para asustar a la gente de Hong Kong y evitar que protestaran, a pesar de que estas protestas no han tenido líderes. [114]
El tratamiento dado al personal médico y paramédico a manos de la policía durante el asedio a la Universidad Politécnica fue criticado por el cirujano de Hong Kong Darren Mann por tener un "efecto paralizador [sobre] los posibles voluntarios para que no ofrecieran sus servicios en la tan necesaria asistencia médica". atención de heridos". [115]
Según se informó, el uso excesivo de las fuerzas policiales y la violencia policial se estuvieron utilizando durante los dos años de protesta que se llevaron a cabo en las calles de Hong Kong , no solo ocurrió cuando las marchas se desarrollaron en el área pública sino durante el tiempo invisible y oculto. después de arrestar a los manifestantes y llevarlos de regreso a la comisaría. [116]
El 28 de agosto de 2019 se celebró una manifestación #Metoo , #ProtestToo, en Chater Garden en Central, para oponerse a la violencia sexual de la policía durante las protestas hacia los manifestantes, tanto hombres como mujeres. La representante de la organización organizadora, la Coalición de Mujeres para la Igualdad de Oportunidades, Linda Wong, se refirió a las fuerzas policiales como: "En nombre de las fuerzas del orden, la policía utiliza la violencia sexual como instrumento de intimidación, la coalición exige resueltamente que las fuerzas policiales investiguen seriamente y "Responsabilizar los actos de violencia sexual cometidos por agentes durante las protestas contra el proyecto de ley de extradición". [117] Los manifestantes se habían reunido para un movimiento de sentadas, sosteniendo lemas y carteles, como "Detengan el uso de violencia sexual por parte de la policía de Hong Kong", "No me digan que no proteste, díganles que no violen". Habla, mantente fuerte", y así sucesivamente, también sosteniendo cintas moradas junto con linternas moradas encendidas con sus teléfonos, para demostrar su apoyo a las víctimas de las acciones de maltrato de la policía de Hong Kong durante la protesta. [117] 30.000 personas asistieron a la manifestación, según las estadísticas oficiales registradas por la organización, mientras que los medios locales informaron menos de la mitad de la cifra. [118]
Durante la manifestación, varios manifestantes se pusieron de pie y hablaron sobre sus experiencias con la violencia sexual perpetrada por la policía, algunos rompieron a llorar muchas veces mientras pronunciaban discursos. La mayoría de ellos han mencionado registros al desnudo, uno mencionó haber sido abusado verbalmente por un oficial por llamarla prostituta. [119] Una de las manifestantes afirmó que la alimentaron a la fuerza con diuréticos y que luego la policía le frotó los genitales con objetos duros, lo que le provocó incontinencia urinaria. [120] "Algunos agentes utilizan la fuerza para agarrar a los manifestantes masculinos por la entrepierna", dos estudiantes de la manifestación afirmaron que las acciones de conducta sexual inapropiada de la policía fueron hacia todos los géneros, "Esta es una combinación de hombres y mujeres. Cualquiera que sea tomado detenido por la policía no debería ser abusado sexualmente" [121]
Bajo la presión social de la vergüenza y el terror de ser conocidos como parte de la protesta, denunciar públicamente los casos se había vuelto casi imposible. Sin embargo, según el Organismo de Vigilancia de la Igualdad de Oportunidades de Hong Kong, en los pocos meses transcurridos desde que comenzó la protesta, hay más de 300 consultas, la mayoría relacionadas con la discriminación sexual por parte de la policía. [122] No se hicieron acusaciones reales debido a la preocupación por las acciones inadecuadas de los agentes durante la inspección y el arresto. Ricky Chu, jefe de Watchdog, ha declarado que la gente comenzó oficialmente a investigar a finales de junio después de la difusión de imágenes de la policía exponiendo a la prensa la zona privada de una manifestante con falda arrastrándola por el suelo. [123]
La Asociación sobre la Violencia Sexual contra las Mujeres publicó una encuesta en línea, "Encuesta en línea sobre la experiencia de violencia sexual Anti-ELAB", el 21 de agosto de 2019, aproximadamente dos meses después de que comenzara la protesta. Esta encuesta anónima permite a las personas denunciar sin tener miedo de ser expuestas, 67 de 221 encuestados han experimentado violencia sexual relacionada con la protesta, incluyendo amenazas y acoso verbal, abuso físico, agresión sexual y actividades sexuales ilegales que estaban siendo demostradas por los perpetradores. tanto policías como antimanifestantes. 52 víctimas han mencionado el motivo por el que no han denunciado los casos, debido a su desconfianza hacia las fuerzas del orden, y han expresado su preocupación por ser detenidas por otros delitos, dudando de la aplicación de la ley por parte de la policía y no teniendo suficiente información sobre el autor. [124]
Muchos manifestantes afirmaron haber sido acosados y agredidos sexualmente durante el movimiento de protesta, acciones como el hecho de que las manifestantes fueran filmadas y expuestas solo con ropa interior mientras eran arrestadas en la estación de policía, así como el despojo vergonzoso y innecesario de la ropa, se estaban materializando. . [116] La acción de denunciar las agresiones y el acoso había dado lugar a varios resultados odiosos, incluida la revelación de información personal en línea, ser víctima de videos sexuales falsos y acoso telefónico por parte de personas anónimas que se creían policías y ciudadanos que están en contra de la manifestantes. [116] Sólo unos pocos de los muchos casos de violencia sexual hacia mujeres manifestantes fueron fotografiados por el periodista, los policías varones expusieron la ropa interior y el área privada de los manifestantes frente al público mientras los llevaban y arrastraban, [125] los pechos de los manifestantes fueron agarrados por la policía, [126] obligada a revelar la parte superior del cuerpo mientras la policía levantaba la parte superior de la manifestante. [127]
Sonia Ng, estudiante de la Universidad China de Hong Kong (CUHK), es la única manifestante que se ha unido a la policía de Hong Kong con su nombre real delante del público durante un foro general el 10 de octubre de 2019. mencionó las acciones inhumanas que ella y otros manifestantes han recibido por parte de la policía luego de ser arrestados. [128] Después de expresarse previamente en dos conferencias de prensa con un seudónimo, Ng decidió revelar su identidad en la conferencia celebrada en su universidad quitándose la máscara frente a la multitud, planteando preguntas al vicerrector de CUHK. , Rocky Tuan , "Estoy dispuesto a ser valiente y quitarme la máscara. ¿Sería usted valiente y nos apoyaría y condenaría la violencia policial hacia todas las personas arrestadas, incluidos los estudiantes universitarios chinos?" ya que más de 30 estudiantes de la universidad han sido detenidos. [129]
Ng fue arrestada el 31 de agosto de 2019 durante la protesta en la estación de MTR Prince Edward , luego fue enviada a tres lugares diferentes, incluido el Hospital Princess Margaret , la estación de policía de Kwai Chung y el centro de detención San Uk Ling . [129] Ella rompió a llorar al mencionar sus experiencias durante la detención: "¿Sabes que cuando nos arrestan, la policía nos quitará y apagará nuestros teléfonos, nos insultará, nos obligará a ir a donde quiera, entrará en cuartos oscuros? , quitarnos la ropa?", [128] Ng continuó su discurso: "¿Sabes que la sala de registro corporal en San Uk Ling está completamente a oscuras? ¿Sabes que no soy la única que sufrió violencia sexual por parte de la policía? Los detenidos han sufrido agresiones sexuales y torturas por parte de más de un oficial, independientemente de su género", [128]. Más de 8.000 personas en CUHK, incluidos profesores, personal, estudiantes y ex alumnos, firmaron una petición para apoyar a Ng después de la conferencia. [129] Ng estaba siendo acosada después de mostrar su verdadera identidad frente al público, la gente ha estado comentando sobre su vida personal, describiéndola como promiscua y difundiendo rumores de que ella comerciaba con sexo por dinero, incluso se le preguntó directamente: "¿Cuánto cuesta?". ¿Cobras una noche? [130]
En la declaración que la policía de Hong Kong emitió tras el discurso de Sonia Ng, decía: "Hasta el momento, la Oficina de Quejas contra la Policía no ha recibido ninguna denuncia de agresión sexual relacionada con el centro de detención de San Uk Ling. Nos pondremos en contacto de forma proactiva con la mujer". y le pedimos que proporcione pruebas concretas para que podamos iniciar una investigación justa y de determinación de los hechos lo antes posible", afirmando que están al tanto del caso. [129]
En una conferencia de prensa el 23 de agosto de 2019, la Sra. Lui acusó el innecesario e insultante registro al desnudo, que le provocó depresión y miedo a ver a los agentes. Lui también ha sufrido lesiones físicas en el hospital desde su arresto en las semanas anteriores. Cuando debería dirigirse a la corte desde el día en que podía salir del hospital, Lui fue llevada a la comisaría de policía más cercana y, en su lugar, dos mujeres policías la encerraron en una habitación y le dijeron que se desnudara hasta quedar completamente desnuda para un registro corporal. durante 15 a 30 minutos, pues afirmaron que es una delincuente. [131] Los agentes le golpearon físicamente las manos cuando intentó ocultar sus zonas privadas. Luego, los oficiales golpearon el área del muslo de Lui con un bolígrafo, ordenándole que abriera más las piernas, cuando ella seguía la orden de hacer sentadillas y moverse. Lui cuestionó: "Quiero preguntarle a la policía: ¿ser arrestada significa que se nos privan de nuestros derechos y se nos puede tratar sin el respeto básico hacia las mujeres?" [131] Ha sido acosada sexualmente visualmente por una oficial y ha sido presenciada por más de 10 agentes varones, ya que la policía abrió la puerta cuando ella estaba completamente desnuda.
A una manifestante de 18 años no se le ha revelado públicamente su propia identidad, pero se hace llamar Sra. X como su alias. Su denuncia fue confirmada por la policía el 9 de noviembre de 2019, y varios agentes enmascarados la violaron en grupo en la comisaría de Tsuen Wan el 22 de octubre de 2019. [132] La Sra. X tuvo un aborto en el Hospital Queen Elizabeth después de que, luego permitir que la policía busque al menos a uno de los perpetradores, recolectando ADN del feto abortado. La acción de intentar desacreditarla se ha demostrado mediante la difusión de los detalles de su caso y su verdadera identidad, afirmó la policía afirmando que la Sra. X está "un poco mental", la fuerza también ha buscado desde su centro médico privado su historial médico sin su permiso, junto con los registros anteriores al incidente del 4 de noviembre de 2019. [116] La Sra. X impugnó ante el tribunal la orden de allanamiento, así como la filtración de información de las víctimas de violación al público, afirmó que No podía confiar en las fuerzas del orden para ningún caso e investigación relacionados con las fuerzas policiales, ya que realizaron acciones "extremadamente poco profesionales" en su caso de filtrar su información personal y comentarios insultantes. [132]
El 25 de septiembre de 2019, una estudiante de 17 años, Student K, fue arrestada en la estación de MTR de Sha Tin como sospechosa de reunión ilegal y de atacar a un policía. Denunció su caso a la prensa y al público 10 meses después, el 20 de julio. 2020. Una oficial agarró repetidamente los senos de la estudiante K y la insultó con lenguaje ofensivo y abusivo; otra oficial acercó deliberadamente su cabeza al pecho de la estudiante K mientras la registraban al desnudo. [133] No pudo usar el baño por más de una hora porque fue rechazada por la policía, aunque ella ha afirmado que es un derecho humano básico, los oficiales la rechazaron diciendo: "Los derechos humanos se basan en tu "Eres una persona arrestada y por eso no disfrutas de esa libertad". [133] Un oficial fue interrumpido por otro oficial mientras intentaba liberar al Estudiante K de las esposas.
Durante la conferencia de prensa del 5 de septiembre de 2019, la Sra. Loong habló sobre el acoso sexual que sufrió en la comisaría. Estaba detenida después del ataque a la estación Prince Edward , aunque la Sra. Loong solo estaba siendo transferida a la estación Prince Edward cuando ocurrió el ataque. [134] La Sra. Loong ha sido abusada verbal, visual y físicamente por los agentes, como por ejemplo llamarla "cucarachas", que ha sido un término despectivo que la policía utiliza para describir a los manifestantes y periodistas, a cualquiera que consideren antigubernamental, [135] por parte de las personas que están en contra de las protestas, además de ser insultado con un término misógino, "臭閪", una maldición cantonesa que significa "coño"; una forma despectiva y muy ofensiva de referirse a una mujer; literalmente, maloliente. vagina" [136] A la Sra. Loong no se le permitió usar el baño durante 3 a 4 horas durante el arresto, y luego no se le permitió cerrar la puerta del baño cuando finalmente pudo usar el baño, dos mujeres policías la observaron cuando estaba en el baño. La Sra. Loong solicitó cerrar la puerta porque había oficiales varones alrededor, además de pedirles que se dieran la vuelta y no la miraran mientras estaba usando el baño, luego una oficial le gritó y la rechazó. "¡Tengo todo lo que tienes!" [134] Un oficial también le agarró el pecho en el estacionamiento de la comisaría de policía de Kwai Chung , y luego mencionó que no quería hablar más sobre los detalles pero que había memorizado el número del policía que la acosó sexualmente. , para presentar una denuncia oficial en el futuro. La Sra. Loong cuestionó las acciones irrazonables de las fuerzas del orden y cuestionó por qué hay que maltratarla, ya que ha estado sufriendo traumas mentales desde entonces y ya no hay confianza ni fe en las fuerzas del orden. [134]
En la misma conferencia de prensa, el presidente del sindicato de estudiantes de la Universidad de Educación de Hong Kong (EdUHK), Yiu-ting Leung, añadió a la acusación de lo que escuchó de la policía durante el arresto: "Hemos estado trabajando muy duro y horas extras durante estos dos meses, ¡es normal que queramos tener relaciones sexuales con ellas cuando las miramos (las manifestantes femeninas al lado de Leung)!", [134] se emplearon términos inapropiados en la declaración original, pero Leung declaró que no quiere repetir los términos actuales.
La Consejera Ejecutiva del Gobierno de Hong Kong, Fanny Law, estuvo en un programa de radio de RTHK el 9 de septiembre de 2019, donde afirmó que las mujeres jóvenes están ofreciendo sexo gratis a los manifestantes de primera línea: "Hemos confirmado que esto es una verdadera caso, estoy muy triste por estas jóvenes que han sido engañadas para ofrecer sexo gratis", [137] y también ha descrito a los manifestantes como "actores". Avery Man-yuen Ng, presidente de la Liga de Socialdemócratas , respondió que cree que "el sexo siempre debe ser libre y por amor", luego mencionó que cree que no hay razón para que los manifestantes arriesguen su seguridad para enfrentar gases lacrimógenos y balas, para tener relaciones sexuales que también se podían conseguir en otro lugar sin peligro. [137]
"Policía de Hong Kong, violación y asesinato", una foto original de Ji-yuet Wong , activista de Hong Kong y ex portavoz de Scholarism , sosteniendo el cartel durante la manifestación #ProtestToo, ha sido retocada con "Mujer de consuelo de Hong Kong, sexo libre". con cucarachas" [138]
Amy Ip, periodista independiente, que ha sido abusada en línea desde que se pronunció contra las fuerzas del orden durante una conferencia de prensa policial el 21 de octubre de 2019: "Causa graves daños a la libertad de prensa en Hong Kong", [139] Ip sostenía una linterna en los oficiales, y dijo: "Así es como nos habéis tratado con vuestras linternas, para que no podamos ver las malas acciones que estáis haciendo". [139] Ella ha protestado contra el comportamiento violento de la policía hacia los periodistas durante la mitad de la conferencia, leyendo su declaración afirmando que los medios de comunicación han sido interrumpidos para informar las noticias: "Anoche, varios agentes de la policía antidisturbios nos impidieron descaradamente informar , empujaron injustificadamente a los periodistas y nos quitaron las máscaras antigás, nos dispararon spray lacrimógeno y balas de goma, causando heridas a varios periodistas. Una periodista fue detenida injustificadamente durante siete horas después de que se comprobara su identidad", [139] como se muestra en. Frente al público durante la conferencia policial en vivo, los detalles personales de Ip, como su nombre completo, fotografías, números de teléfono, etc., circulaban en Internet, incluidas plataformas de redes sociales y páginas de noticias progubernamentales, su identificación de prensa también estaba siendo ampliamente difundido en las redes sociales pro-Beijing después de que la policía lo fotografiara. [140] Estaba siendo difamada con un video sexual que Internet afirmó que la mujer en el video era Ip, también hicieron una declaración de ella ofreciendo sexo gratis a los manifestantes, Ip dijo: "Durante unos días recibí llamadas anónimas Llamadas por la noche. Toda mi familia estaba tan preocupada que accidentalmente estuve en el centro de atención. Mi mamá consideró irse del país. [116]
La policía fue acusada de utilizar agentes encubiertos para infiltrarse entre los manifestantes. Estos agentes se negaron a mostrar sus números de identificación cuando los periodistas se acercaron a ellos. El entonces subjefe de policía, Chris Tang, admitió que la Fuerza había desplegado agentes encubiertos disfrazados de varios "personajes", pero se negó a revelar cuántos agentes estaban involucrados. [141]
Agentes encubiertos han sido acusados de cometer incendio provocado: [142] un vídeo que circulaba en Internet mostraba lo que parecían ser agentes encubiertos que procedieron a prender fuego a la estación de MTR de Wan Chai . [143] Otro mostraba cócteles Molotov lanzados en el área de Wan Chai por un bloque negro que parecía tener marcadores distintivos de agentes policiales. [144] [145] El superintendente senior Kelvin Kong dijo que el principal objetivo de los agentes encubiertos era arrestar a manifestantes radicales y violentos; Rechazó las afirmaciones de que los agentes participaron en un incendio provocado y dijo que "la policía nunca cometería ningún acto ilegal, y mucho menos un incendio provocado, cuando estamos disfrazados". [143] Otro vídeo mostraba a agentes vestidos de civil saliendo de un vehículo policial y procediendo a desenterrar ladrillos del pavimento; la policía no hizo ningún comentario. [143] Se descubrió que la policía había desplegado agentes encubiertos durante la protesta del 31 de agosto, uno de los cuales disparó un tiro de advertencia. La policía afirmó que el oficial encubierto se identificó antes de disparar. [146] Un oficial vestido como un manifestante del bloque negro fue encontrado dentro de la estación Sheung Shui, que estaba cerrada en ese momento. Cuando el oficial se dio cuenta de que lo estaban grabando, apuntó su linterna a la cámara y amenazó con rociar pimienta al camarógrafo. Desde entonces, la policía reconoció que se trataba de un agente vestido de civil que "realizaba una investigación". [147]
Ha habido incidentes en los que la policía antidisturbios ha confundido a agentes encubiertos con manifestantes al realizar arrestos o al utilizar gas pimienta; La policía afirmó que se trataba de "malentendidos", lo que llevó a acusaciones de que la policía uniformada había estado actuando de manera abusiva y arbitraria, o que los agentes vestidos de civil habían cometido actos ilegales y fueron capturados por la policía antidisturbios. [148] [149]
_058.jpg/1280px-2019-09-29_%E5%85%A8%E7%90%83%E5%8F%8D%E6%A5%B5%E6%AC%8A%E5%A4%A7%E9%81%8A%E8%A1%8C_Anti-totalitarianism_rally_(Hong_Kong)_058.jpg)
La policía de Hong Kong disparó más de 10.000 ráfagas de gases lacrimógenos en los cinco meses transcurridos entre el inicio de las protestas en junio de 2019 y noviembre de 2019. [150] La policía fue criticada por legisladores pandemócratas por disparar gases lacrimógenos contra la Torre CITIC desde varias direcciones. el 12 de junio, lo que obligó efectivamente a un grupo de manifestantes a atacar el edificio porque era imposible evacuarlo. [151] El uso policial de gases lacrimógenos afectó a menudo a transeúntes, niños, ancianos y mascotas que residían cerca de las protestas. [152] [153] El público se ha quejado de disparos de gases lacrimógenos cerca de una residencia para ancianos [154] y en el pasillo de una urbanización pública. [155] Se ha observado a la policía disparando gases lacrimógenos en carreteras vacías después de que los manifestantes se retiraron, se dispersaron o saltaron las paredes de una comisaría [156] , una táctica que se defendió como necesaria para crear una zona de amortiguación segura. [157]
.jpg/1280px-DSC06638_(49159742651).jpg)
Varios videoclips capturaron botes de gas lacrimógeno aparentemente disparados desde lo alto de la Sede del Gobierno, lo que el presidente de la Fundación de la Policía , Jim Bueermann, describió como "imprudente" y potencialmente letal debido a la velocidad que pueden alcanzar los botes disparados desde una altura cuando llegan al suelo. nivel. [158] [159] La policía negó el uso indebido, alegando que los botes filmados eran "ilusiones ópticas" de botes que habían sido disparados desde niveles inferiores. [160] El disparo de granadas de esponja por parte de la policía desde la azotea de la comisaría de Kwun Tong el 4 de agosto también fue contrario a las directrices internacionales de seguridad. [161]
Los expertos condenaron el lanzamiento de gas lacrimógeno dentro de la estación de Kwai Fong el 11 de agosto, ya que su uso en interiores puede provocar una estampida y los productos químicos concentrados plantean graves riesgos para la salud sin una ventilación adecuada. [162] [163] Los medios de comunicación estaban preocupados por el uso de gas lacrimógeno, ya que podría dañar a viajeros inocentes, y acusaron a la policía, que llamó a la estación un "espacio semiabierto", de crear una "cámara de gas". [164]
Desde el 28 de julio, civiles y manifestantes han recogido botes usados [165] y han descubierto que algunos de ellos ya habían caducado. El 12 de agosto, la policía admitió que había utilizado "botes de gas lacrimógeno caducados". Karen Mak, profesora de la Universidad de Hong Kong , dijo a RTHK que el gas lacrimógeno expirado, al calentarse, puede producir gases tóxicos como fosgeno y cianuro , [166] aunque la policía insistió en que el gas lacrimógeno expirado no induciría efectos nocivos adicionales. . [167]
Los ciudadanos han resultado directamente heridos y alcanzados por la explosión de botes de gas lacrimógeno. El 2 de noviembre, un médico voluntario resultó atropellado y sufrió graves quemaduras. El médico, un estudiante de la Universidad Shue Yan (SYU) de Hong Kong, no tenía máscara de gas y estaba rodeado únicamente por periodistas y otros médicos en el momento del incidente. La universidad expresó "seria preocupación" por el incidente y solicitó detalles a la policía, mientras los estudiantes de SYU se manifestaron en apoyo del médico herido y condenaron la violencia policial. [168] [169]
El uso extensivo de gases lacrimógenos generó preocupaciones de salud pública, ya que los residentes temían que, al calentarse, los químicos pudieran reaccionar y liberar dioxinas . [150] A un periodista le diagnosticaron cloracné , una afección asociada con la sobreexposición a dioxinas, luego de una exposición sostenida a gases lacrimógenos. [170] El Departamento de Higiene Ambiental y Alimentaria se ha negado a revelar la composición química del gas, ya que la policía deseaba mantenerla en secreto. [171] El Departamento de Salud y el Centro de Información sobre Envenenamientos de la Autoridad Hospitalaria de Hong Kong informaron que no había literatura ni evidencia científica sobre casos de envenenamiento por dioxinas por exposición a gases lacrimógenos. [150] El Departamento de Protección Ambiental sugirió que no habían encontrado anomalías en los niveles de concentración de dioxinas. El secretario Wong Kam-sing comentó que la quema de artículos por parte de los manifestantes sería la causa de cualquier aumento en la concentración de dioxinas. [172]
La policía acorraló a un grupo de manifestantes cerca de la Torre CITIC el 12 de junio. Chorros de gases lacrimógenos obligaron a los manifestantes a atacar el edificio sin ningún lugar adonde ir. [151]
Durante la protesta del 14 de julio en Sha Tin, estalló un conflicto dentro de New Town Plaza después de que la policía irrumpiera en el centro comercial e impidiera que la gente que estaba dentro saliera. La policía había ordenado el cierre de la estación de MTR, a la que se puede acceder a través del centro comercial, imposibilitando la evacuación de la gente. [173] El Civil Rights Observer criticó esta táctica por poner en riesgo la seguridad de otros transeúntes, [173] mientras que el legislador del Partido Cívico, Alvin Yeung, acusó a la policía de "perseguir a la gente como una manada de lobos, rociarles gas pimienta y golpearlos indiscriminadamente", y pidió a la policía para explicar públicamente por qué llegaron a la conclusión de que había actividades ilegales dentro del centro comercial que justificaban la entrada de una policía antidisturbios totalmente equipada. Yeung cuestionó por qué la policía no impidió más entradas y no dio tiempo suficiente a los transeúntes que estaban dentro para evacuar. [174] Como consecuencia, más de 20 personas fueron ingresadas en el hospital: dos en estado crítico y cuatro con heridas graves. [173]
Durante la marcha de Reclaim Tuen Mun Park el 21 de septiembre de 2019, la policía exhibió una bandera de advertencia varios minutos después de que comenzara la marcha legal y autorizada. [175] Dos horas y media después del inicio oficial, y mientras muchos todavía esperaban abandonar el punto de partida, la policía retiró abruptamente su aprobación para una manifestación autorizada el día de Año Nuevo, citando violencia, y exigió a todos los manifestantes que se dispersaran en un plazo de 30 minutos. a 45 minutos; 400 personas fueron arrestadas, muchas de ellas por reunión ilegal, incluidos tres observadores de derechos humanos. [176] Los organizadores criticaron que la orden policial de dispersar al millón de manifestantes en un período tan corto no era razonable. [176] Alvin Yeung criticó la cancelación y los arrestos posteriores como equivalentes a una trampa por reunión ilegal. [102]
.jpg/1280px-DSC07893_(49601046008).jpg)
La policía ha sido acusada de interferir con la libertad de prensa y de agredir a periodistas durante las protestas. Los incidentes citados por asociaciones de periodistas incluyen agresiones o "empujones deliberados", de los cuales 27 casos fueron documentados sólo en junio; [177] empujados, golpeados y rociados con gas pimienta; [178] [179] y luces estroboscópicas u otras luces de alta intensidad dirigidas a los periodistas o bloqueando la línea de visión para impedir u obstruir la presentación de informes. [33] [43] [180] Estas acciones, según la Asociación de Periodistas de Hong Kong , fueron perpetradas por la policía incluso después de que los periodistas con chalecos amarillos hubieran revelado sus identidades. [181] El 6 de agosto, un reportero de Tai Kung Pao fue detenido temporalmente por agredir a un oficial de policía. [182] Durante las protestas del 31 de agosto, la policía se negó a permitir que los periodistas ingresaran a la estación Prince Edward , lo que la HKJA condenó como una violación de sus derechos. A falta de fuentes confiables, los rumores sobre muertes se extendieron como la pólvora, erosionando aún más la confianza. [43] Los periodistas también fueron rodeados por agentes uniformados y se les impidió hacer preguntas a los agentes encubiertos sospechosos. [183] En septiembre, el Comité para la Protección de los Periodistas citó informes de noticias y videos en línea y señaló que la policía había apuntado botes de gas lacrimógeno directamente a varias personas en Causeway Bay que estaban claramente identificadas como periodistas. Un proyectil alcanzó a un periodista en el casco y luego explotó cerca de otro. [184] Después de la implementación de la ley anti-máscara, se observó a agentes quitándose por la fuerza los respiradores y máscaras de los reporteros, a pesar de la aclaración del secretario John Lee de que los reporteros estaban exentos de la ley. [31] El Club de Corresponsales Extranjeros de Hong Kong – que había pedido una investigación independiente sobre la violencia policial contra periodistas y la interferencia con el derecho de los medios de comunicación a cubrir las protestas conforme a la ley desde el inicio de las protestas en junio – expresó una vez más su preocupación. en septiembre que la violencia contra periodistas y la injerencia en su trabajo continuaban sin cesar. [185]
La Asociación de Periodistas de Hong Kong (HKJA) y la Asociación de Fotógrafos de Prensa (HKPRA) emitieron una declaración conjunta alegando que algunos agentes de policía habían tratado brutalmente a periodistas y obstruido su trabajo rociándolos con gas pimienta durante una protesta de fin de semana en Kowloon, y denunciaron la violencia y la intimidación dirigidas a los periodistas. [186] Durante los enfrentamientos entre manifestantes y policías, nueve periodistas de diferentes medios resultaron afectados y dos recibieron gas pimienta en la cara. [186] Algunos también fueron baleados con balas de goma o rociados por camiones con cañones de agua. [187] [188] Su equipo también fue dañado por la policía. Debido a la exposición sostenida a los gases lacrimógenos, algunos periodistas informaron haber tenido síntomas como dificultad para respirar y tos persistente. [166] La HKJA organizó una marcha silenciosa contra la brutalidad policial el 14 de julio que atrajo a 1.500 personas, y la asociación ya había presentado al menos 10 denuncias relacionadas con estas lesiones ante el Consejo Independiente de Quejas contra la Policía . [189] [190] El ojo derecho de la periodista indonesia Veby Mega Indah quedó permanentemente ciega después de que fuera alcanzada por una bala de goma a quemarropa el 29 de septiembre. [43] La policía dijo que algunas personas vestidas como periodistas tenían "insignias de prensa falsificadas" y habían "atacado a agentes de policía". [43]
El 28 de octubre de 2019, la fotoperiodista de Hong Kong Free Press, May James, fue arrestada mientras trabajaba en Mong Kok. Según el Club de Corresponsales Extranjeros, aunque llevaba un chaleco de prensa y portaba un pase de prensa válido y otras credenciales, fue arrestada y retenida durante la noche antes de ser liberada al día siguiente. [185] La policía dijo que James no cooperó y se había "negado a cumplir" cuando le pidieron su tarjeta de identificación, y James dijo que probablemente fue arrestada por pedir a agentes enmascarados que mostraran sus tarjetas de autorización. [191] James había sido arrestado después de una manifestación vespertina en Tsim Sha Tsui, durante la cual, según informes, la policía se comportó violentamente con otros periodistas. [192]
Seis reporteros de diferentes organizaciones de noticias organizaron una protesta silenciosa en una conferencia de prensa policial de rutina el 4 de noviembre, cuando cada uno llevaba un casco de seguridad con un carácter chino que, combinado, decía "investiga la violencia policial, detén las mentiras policiales" ( chino :查警暴止警謊). La policía suspendió la conferencia porque los reporteros se negaron a quitarse los cascos o abandonar el lugar, detuvo su transmisión en vivo en línea y canceló toda la conferencia de prensa 20 minutos después. [193] [194] Coincidiendo con la protesta que coordinaron, la HKJA y la Asociación de Fotógrafos de Prensa de Hong Kong emitieron un comunicado denunciando el arresto arbitrario de periodistas. [193] Más tarde ese día, la policía realizó una transmisión en vivo en Facebook para expresar sus puntos de vista sobre las protestas del fin de semana. [195] A finales de noviembre, i-Cable News se convirtió en la primera organización de noticias de Hong Kong en presentar una denuncia formal contra la policía ante la CAPO por maltrato de al menos 23 miembros de su personal durante los cinco meses anteriores. El catálogo de incidentes incluyó que se les impidiera informar, se les empujara, se les rociara con gas pimienta, se les lanzara gas lacrimógeno, se les golpeara con cañones de agua y se les apuntara con linternas potentes, y se les quitaran las máscaras antigás a la fuerza. [191]
La HKJA y la HKPRA acusaron a un oficial de policía de hacer doxxing después de que el oficial detuvo y registró a un periodista y deliberadamente sostuvo su tarjeta de identificación frente a una cámara que transmitía en vivo. La policía admitió que "había algo inapropiado en el oficial de policía responsable de detener y registrar [al reportero]" y prometió "investigar activamente el incidente", mientras que el Comisionado de Privacidad de Datos Personales dijo que no había "Evidencia prima facie" de que se había infringido la ley. [196] [197] '
Una periodista de NBC acusó a la policía de agredirla sexualmente durante la protesta del 26 de enero. Luego le rociaron gas pimienta después de que intentó preguntar a otros agentes el número de identificación de dicho agente. [198]
La policía fue acusada de detener a socorristas con acusaciones falsas, lo que llevó al personal del hospital a realizar sentadas de protesta. La policía también fue acusada de obstruir el tratamiento médico de emergencia de los manifestantes detenidos. [199] Por ejemplo, la policía impidió que los trabajadores de primeros auxilios atendieran a los heridos después de que la policía irrumpiera y cerrara la estación Prince Edward el 31 de agosto. El legislador y profesional médico Kwok Ka-ki calificó esa estrategia policial como un "comportamiento inadecuado para los monstruos". [51]
Después de que el estudiante universitario Chow Tsz-lok cayera del tercer piso de un aparcamiento al segundo piso durante una operación de dispersión policial en Tseung Kwan O , la policía fue acusada de impedir que una ambulancia llegara hasta él, retrasando su tratamiento. [200] Chow murió cuatro días después. [201] [202] Sin embargo, Leung Kwok-lai, el subdirector de ambulancias del Departamento de Bomberos (Kowloon East), declaró que la ambulancia asignada a Chow estaba bloqueada por autobuses y vehículos privados, pero que la ambulancia no entró en contacto. con los policías que estaban de servicio. [201]
La policía arrestó a 51 médicos voluntarios durante el asedio a la Universidad Politécnica de Hong Kong y los retuvo. [203] La policía afirmó que los manifestantes se estaban disfrazando de trabajadores médicos, pero la Dra. Arisina Ma, presidenta de la Asociación de Médicos Públicos de Hong Kong, criticó a la policía por arrestar a los trabajadores médicos y detenerlos durante 24 horas y luego obligarlos a pagar una fianza. de simplemente comprobar su identificación profesional y liberarlos. [204] El cirujano Darren Mann, que había presenciado cómo ataban a los médicos y que había llamado tanto a la Cruz Roja como a Médicos Sin Fronteras pidiéndoles que intervinieran, criticó a la policía por tratar al personal médico como a terroristas. En un artículo en Lancet , calificó los arrestos policiales de estos trabajadores de primeros auxilios como "casi inauditos en los países civilizados". Con PolyU bajo completo cierre, los manifestantes heridos en el interior fueron privados de todo tipo de primeros auxilios, hasta que intervinieron la Cruz Roja y Médicos Sin Fronteras. [115]
El 20 de octubre de 2019, durante las acciones de autorización policial se roció agua teñida de azul sobre las puertas de la mezquita de Kowloon , lo que provocó la condena de la CHRF y la comunidad musulmana de Hong Kong. La policía y la directora ejecutiva, Carrie Lam, pidieron disculpas a los líderes musulmanes. Pero el ex presidente de la Asociación India de Hong Kong, Mohan Chugani, que fue rociado fuera de la mezquita junto con el legislador Jeremy Tam y el empresario Phillip Khan , se negó a aceptar las disculpas de Lam, mientras que Khan creía que la policía roció intencionalmente la mezquita y que el acto fue un " insulto a la religión islámica". [205]
Un agente de la policía de tránsito fue acusado de atropellar con su motocicleta a una multitud de manifestantes en Kwai Chung el 11 de noviembre, provocando dos heridos. [206] Luego, el oficial fue suspendido de su servicio y la policía explicó que el motociclista "trató de separar a sus colegas y a los alborotadores" después de que un oficial había perdido temporalmente la visión debido a que los manifestantes le rociaron una sustancia desconocida en la cara. [207]
El 18 de noviembre, en Yau Ma Tei, una furgoneta de la policía aceleró repentinamente hacia una multitud de manifestantes, provocando una estampida en la que agentes del STS que salían de la furgoneta persiguieron a los manifestantes; La policía defendió la conducción a alta velocidad por parte de sus agentes: "[Conducir] rápido no significa que sea inseguro". [208] La policía negó la estampida, pero fue confirmada por el Departamento de Bomberos . [209]
En la noche del 13 de abril de 2020, la policía interceptó a un estudiante universitario de 21 años en Kwai Fong Estate, cerca de la comisaría de Kwai Chung, y encontró dos bombas molotov en sus bolsos. Después de más investigaciones, se sospechaba que un agente de policía había intentado incriminar al manifestante por arrojar una bomba molotov a la comisaría. El 20 de abril, un sargento de 38 años destinado en el distrito policial de Kwai Tsing fue detenido por presunta "obstrucción de la justicia" mientras dirigía él mismo el caso de las bombas molotov. [210]
La policía exigió a varios detenidos en una protesta del 31 de marzo de 2020 que se quitaran las tiras metálicas de las mascarillas quirúrgicas que llevaban como protección contra la pandemia de coronavirus , alegando que representaban un peligro. El 1 de abril, algunos abogados y legisladores condenaron esta exigencia como un abuso de la crisis sanitaria. [211]
Después de que el gobierno aprobara una ley que prohibía las reuniones sociales de más de cuatro personas durante la pandemia de COVID-19, la policía de Hong Kong advirtió a los manifestantes por violar las restricciones. La organización de derechos humanos Civil Rights Observer criticó a la policía por reprimir "las expresiones y las reuniones pacíficas". La policía respondió diciendo que sus acciones han fortalecido "la vigilancia ciudadana y la disciplina por la salud pública". [212]
Los agentes de policía se enfrentan a acusaciones de agredir verbalmente a manifestantes y periodistas: en múltiples vídeos, los agentes de policía gritan "cucarachas" a manifestantes, transeúntes y periodistas por igual. Este epíteto también apareció en una carta abierta del presidente de la Asociación de Oficiales Junior de Policía (JPOA). La práctica no ha disminuido y los agentes de primera línea siguieron utilizando el término a pesar de un memorando interno de un alto oficial de policía que pedía a su personal que desistiera. [213] Acusando a los manifestantes de profanar las tumbas de los padres del legislador Junius Ho , la JPOA dijo que los vándalos "no pueden ser llamados humanos". [214] [213] Devolviendo los insultos, a menudo se hace referencia a la policía como "perros" o "terroristas" por infundir terror a los ciudadanos. [213] [215] La rama de relaciones públicas de la policía se distanció de estas afirmaciones, diciendo que no era ideal que la fuerza usara tales términos, mientras que un oficial de relaciones comunitarias de la policía dijo que el término "cucaracha" podría interpretarse como un cumplido. porque las cucarachas están "llenas de vida y pueden sobrevivir en condiciones duras", mientras que los perros son considerados leales y obedientes; [216] El secretario de seguridad, John Lee, dijo que los ciudadanos insatisfechos con la conducta policial pueden presentar una queja. [213]
Durante la marcha del 1 de julio, los manifestantes irrumpieron en el Complejo del Consejo Legislativo y encontraron poca o ninguna resistencia policial. Cuando los manifestantes irrumpieron en el interior del edificio, destrozaron los interiores. La policía se retiró después de que los manifestantes irrumpieron, lo que provocó acusaciones de aplicación de la ley selectiva. La inacción de la policía fue criticada por políticos pandemócratas como un esfuerzo del gobierno para "desacreditar" a los manifestantes y dañar su imagen, mientras que el legislador pro-sistema Michael Tien elogió el "enfoque moderado" de la policía. [217] [218]
Se criticó la lenta respuesta de la policía al ataque a la estación de Yuen Long por parte de unos 100 presuntos tríadas vestidos de blanco, cuando llegaron 39 minutos después de las llamadas iniciales de ayuda. [219] La policía informó que recibió un volumen inusualmente grande de llamadas al 999 en el momento del ataque y que la comisaría de policía cercana fue cerrada. [220] Seis personas fueron arrestadas en relación con el ataque, [221] pero el hecho de que tan pocos fueran arrestados después del evento desató la protesta pública y provocó acusaciones de que la policía estaba en connivencia con las tríadas. [222] [15] Oficiales con equipo antidisturbios rodearon la aldea de Nam Pin Wai , pero no tomaron ninguna medida contra los hombres vestidos de blanco que estaban dentro después de hacer averiguaciones. [219] El superintendente Yau Nai-keung afirmó que no se encontraron armas ofensivas. Los informes afirmaban tener imágenes de los medios que mostraban a un hombre vestido de blanco sosteniendo una barra de metal junto a agentes de policía. [223]
Cuando los manifestantes fueron atacados nuevamente por hombres armados en puestos en North Point y Tsuen Wan el 5 de agosto, la respuesta de la policía fue nuevamente calificada de "lenta". Los conflictos duraron casi media hora; Según algunos informes, los manifestantes lucharon contra los hombres, superados en número, antes de que llegara la policía. [224] Ninguna de las personas responsables de estos ataques ha sido arrestada a noviembre de 2019.
Los pandemócratas también criticaron a la policía por mantener un "doble rasero" en la aplicación de la ley, donde utilizan fuerza excesiva para someter a manifestantes jóvenes y a menudo pacíficos mientras muestran indulgencia con los contramanifestantes violentos e incluso no llevan a cabo arrestos contra ellos. Citaron como ejemplo un incidente en el que a un sospechoso se le permitió utilizar un escudo policial para ocultar su identidad. La policía negó la acusación. [225]
Al comentar sobre los análisis de los vídeos realizados por The Washington Post , la policía dijo que "en general, muchos medios de comunicación y reportajes en línea utilizan vídeos cortos y editados que están fuera de contexto y no muestran la imagen completa de cómo los manifestantes radicales utilizan la violencia extrema". " Requirió una respuesta policial. Los agentes de policía, añadieron, necesitan "obtener rápida y plena conformidad" de una persona detenida para garantizar su seguridad; la fuerza se utiliza como "último recurso... sólo para lograr un propósito específico". [18] En una de sus habituales conferencias de prensa, la policía justificó el uso de gases lacrimógenos en interiores como respuesta al comportamiento violento de los manifestantes, "para detener el comportamiento radical de los manifestantes lo antes posible". [18] Hasta el 8 de septiembre de 2020, la policía había escrito más de 100 cartas de refutación a los medios de comunicación. [226]
Según encuestas realizadas por el Instituto de Investigación de Opinión Pública de Hong Kong , el índice de aprobación se redujo a una aprobación neta del 22 por ciento a mediados de 2019, debido a su manejo de las protestas. [16] El 60 por ciento de los encuestados públicos estaban insatisfechos con el manejo policial de los incidentes desde junio de 2019. [227] Casi el 70 por ciento de los ciudadanos de Hong Kong creen que la policía ha actuado de manera poco profesional al realizar arrestos indiscriminados y perder el autocontrol. [25]
Una encuesta en línea encargada por el South China Morning Post realizada entre el 30 de noviembre y el 2 de diciembre encontró que dos tercios de los encuestados apoyaban una investigación independiente sobre la conducta policial durante las protestas. [228] El 73 por ciento de los encuestados creía que la confianza del público en la policía había disminuido como resultado de su manejo de las protestas. [228] El 53 por ciento creía que la policía era "demasiado dura o excesiva" con los manifestantes, mientras que el 23 por ciento lo consideraba "adecuado" y el 24 por ciento creía que la policía era "demasiado indulgente o insuficiente". En general, alrededor del 26 por ciento de los encuestados no confiaba en absoluto en la policía; esto incluía al 10 por ciento de los votantes pro-sistema y al 45 por ciento de los que apoyaban a los candidatos a favor de la democracia. [228] David Black, director general de Blackbox Research – autor de la encuesta – dijo que un porcentaje tan alto de la población que desconfía de la policía "es [lo] que esperamos ver en los estados autoritarios". [228]
La Policía Negra de Hong Kong (o Policías Negros , [229] chino :黑警) es un epíteto de Hong Kong utilizado por los ciudadanos para expresar condena y enojo contra la fuerza policial, donde " negro " se refiere a actos negros, incluido el uso excesivo de la fuerza , y la asociación con el crimen organizado , ya que en cantonés, el crimen organizado o Tríadas se denominan como "Sociedad Negra". [230] [231] [232]
Después de las protestas políticas de 2011, la expresión ahora se refiere a los miembros de la Fuerza de Policía de Hong Kong que adoptan una postura política y usan su poder para abusar y reprimir a quienes tienen opiniones políticas diferentes. Por lo tanto, el término se burla de las actividades policiales de aplicación de la ley y establece un paralelo entre su comportamiento y el de los miembros de la tríada . La nueva definición se originó durante la visita de Li Keqiang después del Incidente 818 de Hong Kong . La policía fue acusada de utilizar métodos excesivamente duros para tratar a los manifestantes disidentes. Después del Movimiento de los Paraguas y los disturbios civiles del 16 de Mong Kok , el uso del término "policía negra" se generalizó y ahora se utiliza para cubrir tanto a los policías que cometen delitos como a los que se considera que abusan de su autoridad al tratar con manifestantes políticos. La nueva definición fue ampliamente entendida en el momento de las protestas de Hong Kong de 2014 . [233]
En las protestas de Hong Kong de 2019, los manifestantes combinaron "黑" (haak) y "警" (ging) en un solo carácter para sugerir que la policía trabajó en conjunto con tríadas criminales para atacarlos. [234] En octubre de 2019, la Agencia Nacional de Inmigración de Taiwán utilizó el término "policía negra de Hong Kong" (香港黑警) para describir a la policía de Hong Kong en una publicación de Facebook, señalando que todas las solicitudes de inmigración a Taiwán son examinadas. [235]
El IPCC publicó un informe de mil páginas sobre el comportamiento de la policía durante los disturbios civiles en el que la policía fue generalmente exonerada. Concluyó que los agentes actuaron en general dentro de las directrices, pero que había "margen de mejora". [236] [237] El gobierno lanzó el informe el 15 de mayo con el telón de fondo del lema "La verdad sobre Hong Kong" e imágenes de manifestantes violentos. La directora ejecutiva, Lam, elogió el informe "completo y objetivo" y dijo que aceptaba todas sus recomendaciones. [236]
El informe reflejaba las afirmaciones de la policía de que la fuerza era sólo una reacción a los disturbios violentos, pero decía que había "áreas de mejora" cuando los agentes interactuaban con los manifestantes. Dijo que la prioridad para la implementación era un código de prácticas para los periodistas que cubren las protestas; más poderes para monitorear las redes sociales y abordar la desinformación; revisar las estructuras internas de mando de la policía; e identificación de agentes de policía con números claros. [236] [238] Los grupos de derechos humanos y los partidos pro democracia señalaron universalmente la falta de independencia del IPCC y la ausencia de responsabilidad policial, y expresaron indignación por el informe como un encubrimiento absurdo y absurdo. [239] Clifford Stott, quien renunció al panel de expertos extranjeros del IPCC, dijo: "Parecería que la publicación del informe del IPCC es parte de un conjunto más amplio de anuncios coordinados diseñados para entregar la nueva 'verdad'". [239]
26. A pesar de las cuestiones antes mencionadas, existe evidencia ante el tribunal de que hubo casos en los que: (1) varios oficiales usaron el mismo indicativo de llamada en un solo evento[7].
En respuesta a los últimos enfrentamientos entre la policía y los manifestantes en Hong Kong el sábado por la noche (incluido un incidente en el que la policía irrumpió en el andén de la estación de metro Prince Edward y golpeó a personas en un tren), Man-Kei Tam, director de Amnistía Internacional Hong Kong, dijo : "La violencia dirigida contra la policía el sábado no es excusa para que los agentes se descontrolen en otros lugares. Las horribles escenas en la estación de metro Prince Edward, en las que se vio a transeúntes aterrorizados atrapados en el tumulto, no cumplieron con los estándares policiales internacionales.
Cuando se lanza el gas lacrimógeno por encima del muro exterior de la comisaría, la policía no parece tener un objetivo o propósito específico y golpea al azar a la multitud. "¿Por qué la policía, que parece estar cómodamente protegida en la comisaría, quiere pedir la dispersión?" dijo el señor Power. Para los expertos, el uso de una segunda y tercera ronda de gas lacrimógeno también pareció ir demasiado lejos. "Si la gente se va, y esa era su intención, entonces deje de usarlo", dijo Bueermann. Además, cuanto más gas lacrimógeno se utilice, más difícil será para la gente salir.
Disparar desde esa posición es imprudente, afirmó Bueermann, porque los botes de gas lacrimógeno caen al suelo a gran velocidad. "Nunca había visto eso antes", dijo. 'Creo que eso es enormemente problemático. Si golpea a alguien en la cabeza, podrías matarlo... Ahora estás tomando una herramienta menos letal, el gas lacrimógeno, y convirtiéndolo en un objeto potencialmente letal.'
"Las descargas en interiores provocan pánico, pueden provocar estampidas y, en el peor de los casos, pueden tener consecuencias nefastas para la salud, incluida la muerte, si la gente no puede escapar de los efectos asfixiantes del gas", afirmó Michael Power, abogado de derechos civiles con sede en el Sur. África que se especializa en protestas y vigilancia.
Los manifestantes han descubierto que los botes de gas lacrimógeno utilizados en realidad fueron fabricados en Pensilvania [EE.UU.] e incluyen una advertencia que establece que no deben dispararse "directamente contra personas".