La ampliación del aeropuerto de Heathrow es una serie de propuestas para ampliar las pistas del aeropuerto más transitado de Londres más allá de sus dos largas pistas que se utilizan intensivamente para dar servicio a cuatro terminales y una gran operación de carga. Los planes son los presentados por Heathrow Airport Holdings y una propuesta independiente de Heathrow Hub con el objetivo principal de aumentar la capacidad. [1]
A principios de diciembre de 2006, el Departamento de Transporte publicó un informe de situación sobre la estrategia que confirmó la visión original de ampliar las pistas. [2] [3] En noviembre de 2007, el gobierno inició una consulta pública sobre su propuesta de una tercera pista ligeramente más corta (2.000 metros (6.560 pies)) y una nueva terminal de pasajeros. [4]
El plan recibió el apoyo público de muchas empresas, la industria de la aviación, las Cámaras de Comercio Británicas , la Confederación de la Industria Británica , el Congreso de Sindicatos y el entonces gobierno laborista . Los partidos conservador y liberal demócrata se opusieron públicamente a él como partidos de oposición y luego como gobierno de coalición, por Boris Johnson (entonces alcalde de Londres ), muchos grupos de defensa del medio ambiente y de la localidad y personas destacadas. Aunque la ampliación fue cancelada el 12 de mayo de 2010 por el nuevo gobierno de coalición [5] , la Comisión Aeroportuaria publicó su estudio comparativo de diversas opciones "Informe final" el 1 de julio de 2015, en el que prefería el plan. [6]
El 25 de octubre de 2016, el Gobierno central adoptó como política una nueva pista y terminal en el noroeste. A finales de junio de 2018, la Cámara de los Comunes debatió y votó la Declaración de Política Nacional resultante: Aeropuertos ; la Cámara votó 415 a 119 a favor de la tercera pista, resultado en el que muchos parlamentarios locales, incluida la mayoría de los de Londres, se opusieron o se abstuvieron.
El 27 de febrero de 2020, en una solicitud de revisión judicial presentada por grupos de activistas medioambientales, ayuntamientos de Londres y el alcalde de Londres , Sadiq Khan , el Tribunal de Apelación dictaminó que la decisión del gobierno de proceder a la construcción de la tercera pista era ilegal, ya que no se habían tenido en cuenta los compromisos del gobierno de combatir el cambio climático en virtud del Acuerdo de París . En respuesta, el gobierno anunció que no apelaría la decisión, pero Heathrow anunció su intención de apelar ante el Tribunal Supremo . [7]
El 16 de diciembre de 2020, el Tribunal Supremo del Reino Unido levantó la prohibición de la tercera pista, lo que permitió que se presentara una solicitud de planificación mediante una Orden de Consentimiento de Desarrollo. [8] El plan se estancó en 2023 tras la caída del número de pasajeros tras la pandemia de COVID y las preocupaciones sobre los costes de inversión, [9] pero a junio de 2024 la tercera pista sigue estando prevista con una fecha de finalización prevista en torno a 2040. [10]
En enero de 2009, el entonces Secretario de Transporte Geoff Hoon anunció que el gobierno del Reino Unido apoyaba la expansión de Heathrow mediante la construcción de una tercera pista, de 2.200 m (7.218 pies) de largo, que daría servicio a una nueva terminal de pasajeros, un centro para el transporte público y privado separado del centro central entre las terminales 2 y 3 , el centro sur de la 4 y el centro oeste de la Terminal 5. El gobierno alentaría al operador del aeropuerto ( BAA ) a solicitar permiso de planificación y llevar a cabo el trabajo. El gobierno anticipó que la nueva pista estaría operativa en 2015 o poco después. [11] [12] [ referencia circular ] En 2009, el gobierno estipuló que limitaría los vuelos adicionales a 125.000 por año hasta 2020, en lugar de la capacidad total de aproximadamente 222.000. [12] Los planes de tercera pista elaborados implican la adquisición y demolición obligatoria de aproximadamente 700 viviendas por las que se pagaría el 125% del valor de mercado para compensar a las familias.
En enero de 2009, el gobierno respaldó planes más detallados para una tercera pista, sujeta a la aprobación financiera, legal y parlamentaria, junto con una terminal que incluiría una estación de tren Heathrow Hub para proporcionar el primer enlace ferroviario extra-Londres utilizando la Great Western Main Line , tal vez en la definición global de "alta velocidad", involucrando el nuevo proyecto ferroviario nacional High Speed 2. [13]
En marzo de 2010 se anunció la ruta de la línea High Speed 2, que no incluía una conexión directa con Heathrow, pero sí una nueva estación en Old Oak Common antes de llegar a la terminal londinense de Paddington, también servida por Crossrail . [14]
El 12 de mayo de 2010, la ampliación se canceló como parte del acuerdo de coalición alcanzado por el nuevo gobierno conservador-liberal demócrata. BAA abandonó formalmente sus planes el 24 de mayo de 2010. [15] Sin embargo, London First , un grupo de presión que representa a muchas de las empresas y los principales empleadores de Londres, siguió presionando al gobierno de coalición para que reconsiderara su oposición a la ampliación del aeropuerto. [16]
El 1 de julio de 2015, la Comisión de Aeropuertos recomendó la tercera pista con terminal adicional, con una capacidad proyectada (una vez terminada) de 740.000 vuelos al año. [17]
El 25 de junio de 2018, la Cámara de los Comunes votó 415 a 119 a favor de la tercera pista. [18] El proyecto ha recibido la aprobación de la mayor parte del gobierno. [19] Cuatro distritos de Londres afectados por la expansión ( Wandsworth , Richmond , Hillingdon y Hammersmith & Fulham ) iniciaron una revisión judicial de la decisión en asociación con Greenpeace y el alcalde de Londres, Sadiq Khan . [20] Khan había dicho previamente que emprendería acciones legales si el Parlamento lo aprobaba. [21]
En julio de 2013, el aeropuerto presentó tres nuevas propuestas de expansión a la Comisión de Aeropuertos , que se creó para revisar la capacidad aeroportuaria en el sureste de Inglaterra. La comisión estaba presidida por Howard Davies , quien, en el momento de su nombramiento, trabajaba para GIC Private Limited y era miembro de su Consejo Asesor Internacional. Desde 2012, GIC Private Limited ha sido uno de los principales propietarios de Heathrow. Davies renunció a estos cargos tras la confirmación de su nombramiento para dirigir la Comisión de Aeropuertos, aunque se ha observado que no identificó estos intereses cuando se le invitó a completar el registro de intereses de la comisión. Cada una de las tres propuestas que debía considerar la Comisión implicaba la construcción de una tercera pista, ya sea al norte, al noroeste o al suroeste del emplazamiento actual del aeropuerto. [22]
La Comisión publicó su informe provisional en diciembre de 2013, en el que se seleccionaron tres opciones:
El informe completo se publicó el 1 de junio de 2015 y confirmó que la pista noroeste y una nueva sexta terminal eran la propuesta elegida por la Comisión. [23] La Comisión estimó el coste en alrededor de 18.600 millones de libras esterlinas; 4.000 millones de libras esterlinas más que la propia estimación de Heathrow. [24]
El plan de la pista y terminal del noroeste fue aprobado por el Gobierno el 25 de octubre de 2016. En enero de 2018, en una consulta pública, Heathrow dio a conocer otra opción con la nueva pista 300 m (330 yd) más corta, para reducir los costos de £16.8 mil millones [ aclaración necesaria ] a £14.3 mil millones. Esta opción aún requeriría que la autopista M25 se desviara a un túnel debajo de la pista, 150 m (160 yd) al oeste de su ruta actual. [25]
La financiación de la ampliación aún está pendiente de concretarse; las finanzas de Heathrow Airport Holdings ya están muy apalancadas . En 2017, los préstamos ascendieron a 13.400 millones de libras, con un capital social de tan solo 700 millones de libras. [26]
El principal argumento a favor de la ampliación de Heathrow es el de potenciar el crecimiento económico del Reino Unido. Como principal aeropuerto del país, Heathrow puede atraer a muchos pasajeros en tránsito y, por lo tanto, puede ofrecer vuelos directos a una amplia gama de destinos con una alta frecuencia. Es el segundo aeropuerto más transitado del mundo en términos de número de pasajeros internacionales. [12] El gobierno afirma que la conectividad de Heathrow ayuda a Londres (y a los condados cercanos) a competir especialmente con otras ciudades europeas por la inversión empresarial, lo que a su vez produce beneficios económicos para el resto del Reino Unido. [27] Si la conectividad de Heathrow disminuyera en comparación con los competidores europeos de Londres, el Reino Unido se quedaría atrás. [11]
El argumento del gobierno es que Heathrow está al borde de sufrir un declive en la conectividad. Las pistas de Heathrow están operando actualmente a alrededor del 99% de su capacidad, lo que aumenta los retrasos cuando se interrumpen los vuelos y pone en riesgo a los aeropuertos europeos competidores de ganar destinos (a costa de Heathrow). [11] El gobierno estima que la construcción de una tercera pista permitiría a Heathrow aumentar su conectividad, lo que reportaría 5.500 millones de libras de beneficios económicos durante el período 2020-2080. [12] Sin embargo, las Cámaras de Comercio Británicas estimaron que los beneficios económicos son de 30.000 millones de libras para la economía del Reino Unido durante el mismo período de tiempo, y también han declarado que cada año que se retrasa el programa le cuesta al Reino Unido entre 900 y 1.100 millones de libras. [28]
Parte de la capacidad que añadirá a Heathrow la nueva tercera pista podría utilizarse para restablecer o mejorar las conexiones aéreas con ciudades del Reino Unido. Varias ciudades han visto reducidas o perdidas sus conexiones con Heathrow en los últimos años, ya que las aerolíneas han reasignado la limitada capacidad del aeropuerto a vuelos de larga distancia más rentables. [29] [30]
Se sugirió que una tercera pista aumentaría la resiliencia de Heathrow a las interrupciones y, por lo tanto, reduciría las emisiones de los aviones que esperan para aterrizar. [11]
Se estima que la construcción generará hasta 60.000 puestos de trabajo. Se espera que la operación del Heathrow ampliado genere hasta 8.000 nuevos puestos de trabajo en Heathrow para 2030, con beneficios multiplicadores para el oeste de Londres. [11]
El Ministerio Brown del Reino Unido tomó la iniciativa de impulsar la expansión de Heathrow. Los miembros de ese gobierno más estrechamente asociados con esa iniciativa fueron el primer ministro Gordon Brown y los ex secretarios de Transporte Alistair Darling , Ruth Kelly , Geoff Hoon y Andrew Adonis . Peter Mandelson , el entonces secretario de Comercio , también expresó su apoyo al plan. [31]
La mayoría de los dirigentes del Partido Conservador del Reino Unido, incluido el ex Canciller George Osborne, también estaban a favor de la expansión. [ cita requerida ]
La postura tanto del Partido Laborista como de los Conservadores fue ampliamente apoyada por varios grupos y personas prominentes:
Sin embargo, desde el 21 de noviembre de 2022, el CEO de Virgin Atlantic, Shai Weiss, indicó una pausa en el apoyo de la compañía a la expansión de Heathrow, anunciando que el apoyo había pasado de "inequívoco" a "tentativo", mencionando el aumento de las tarifas de pasajeros de Heathrow como una razón. [38]
En mayo de 2007, la Autoridad Aeroportuaria Británica (BAA) y otras empresas relacionadas con la aviación crearon Flying Matters para presionar al gobierno del Reino Unido y, en general, defender el desarrollo del aeropuerto, a raíz de una sugerencia de Sir Richard Branson , de Virgin Atlantic, de que la industria de la aviación necesitaba desarrollar una solución compartida al cambio climático. La organización se creó para ayudar a demostrar que el sector de la aviación estaba "tomando en serio el cambio climático". [39] En 2009, Greenpeace adquirió y publicó un informe confidencial detallado sobre las actividades y planes del grupo [40] en el que se afirmaba que el Departamento de Transporte se estaba acercando de forma independiente a Flying Matters para solicitar apoyo en cuestiones clave del proyecto de ley sobre cambio climático . [41]
Antes de las conferencias de los partidos de 2007, Flying Matters emitió una serie de comunicados de prensa dirigidos al Partido Conservador que cuestionaban su oposición a la tercera pista: "Los votantes de distritos marginales clave rechazan las propuestas conservadoras de impuestos más altos a los viajes aéreos", "El plan de impuestos vacacionales 'verde' pone a los conservadores un 6 por ciento por detrás del Partido Laborista en los 30 distritos marginales más importantes del país", "Las familias no podrán viajar en avión si Heathrow no se expande" y "Detener las nuevas pistas costaría medio millón de nuevos empleos en el Reino Unido". [42] Los objetivos esbozados en el "borrador de la Estrategia y programa para 2009-2010" filtrado confirmaron más tarde que la organización sentía que era "esencial ayudar a establecer una base a partir de la cual los conservadores pudieran modificar su posición después de las elecciones". El presupuesto de la organización para 2008-2009 fue de 390 mil libras esterlinas. [43]
El sector de la aviación tenía estrechos vínculos con los responsables políticos, y muchos de sus miembros cambiaban de puesto a través de la controvertida « puerta giratoria ». Por ejemplo, Joe Irvin fue asesor de John Prescott entre 1996 y 2001 ( secretario de Estado de Medio Ambiente, Transporte y Regiones , así como viceprimer ministro ) antes de trabajar para varios elementos del lobby de la aviación y convertirse en jefe de asuntos corporativos de BAA en 2006, antes de convertirse en «asesor especial» de Gordon Brown en 2007, cuando se convirtió en primer ministro. [44] [45] Fue sucedido en BAA por Tom Kelly, que asumió el título de «director de grupo de asuntos corporativos y públicos» y había sido portavoz oficial de Tony Blair cuando era primer ministro. [44]
Freedom to Fly se formó durante la fase de preparación del "Libro blanco sobre el futuro de la aviación 2003" de BAA y otros [46]. Fue "liderado" por Joe Irvin, un ex asesor político de John Prescott [47] que posteriormente se convirtió en Director de Asuntos Públicos de BAA Limited [48]. Su director, Dan Hodges, es hijo de Glenda Jackson , diputada laborista y ex ministra de Aviación. [49]
Las objeciones ambientales han incluido que el aumento de las emisiones de CO2 causadas por los vuelos adicionales se sumará al calentamiento global . [50] Han argumentado que los beneficios económicos reclamados serían más que anulados por el costo de las emisiones de CO2 . El gobierno estimó que una tercera pista generaría 210,8 Mt (millones de toneladas) adicionales de CO2 anualmente , pero en el análisis de costo-beneficio esto cuesta £ 13,33 por tonelada utilizando los precios de 2006, dando un "costo" de £ 2.8 mil millones para 2020-2080. [51] Esta es una pequeña fracción de la estimación oficial del propio gobierno del costo del carbono, que aumenta de £ 32,90 en 2020 a £ 108,20 en 2080 (en precios de 2007). [52] Si se utilizan estas cifras, el coste de carbono de la tercera pista por sí sola asciende a 13.300 millones de libras (precios de 2006), suficiente para eliminar los beneficios económicos. [53] Sin embargo, las Cámaras de Comercio Británicas publicaron un informe que indica que los beneficios económicos ascienden a 30.000 millones de libras en el mismo período de tiempo, considerablemente más que el coste de carbono de la expansión. [28]
El Movimiento de Desarrollo Mundial ha afirmado que los vuelos adicionales propuestos desde la tercera pista de Heathrow emitirían la misma cantidad de CO2 que todo Kenia . [54] Sin embargo, la entonces Secretaria de Transporte Ruth Kelly afirmó que las emisiones de carbono en realidad no aumentarían en general en el medio ambiente, ya que el comercio de carbono se utilizaría para garantizar que estos aumentos de Heathrow se compensen con reducciones en otras partes de la economía (aunque estos esquemas no tienen en cuenta el hecho de que las emisiones de carbono de la aviación causan más daño debido a que se emiten a una mayor altitud). [55]
Unas 700 casas, una iglesia y ocho edificios catalogados de Grado II tendrían que ser demolidos o abandonados, la calle principal de Harmondsworth se dividiría, un cementerio sería "arrasado" y "todo el pueblo de Sipson podría desaparecer". [56] John McDonnell , diputado por Hayes y Harlington , sugirió en 2007 que hasta 4.000 casas tendrían que ser demolidas o abandonadas, pero el ministro de aviación Jim Fitzpatrick defendió los planes, diciendo que cualquier persona desalojada de su hogar como resultado de la expansión sería completamente compensada. [57] BAA se ha comprometido a preservar la iglesia parroquial y el Gran Granero de Harmondsworth , catalogados de Grado I , y ha dado garantías de que el valor de las propiedades afectadas por una posible tercera pista estará protegido. [ cita requerida ]
La construcción de una tercera pista en Heathrow expondría a cientos de miles de residentes de Londres y Berkshire a altos niveles sostenidos de ruido de aeronaves por primera vez. [58]
Tres partidos políticos representados en la Cámara de los Comunes, numerosos grupos de defensa , asociaciones y personalidades destacadas se oponen públicamente a la ampliación. En particular:
Se propusieron y adoptaron varios métodos para intentar detener la expansión:
Los conservadores y los demócratas liberales se opusieron a la construcción y cancelaron la expansión cuando fueron elegidos en las elecciones generales de 2010 .
En agosto de 2007, el Campamento para la Acción Climática tuvo lugar a una milla de Heathrow. El campamento duró una semana y en su último día unas 1000-1400 personas protestaron y 200 personas bloquearon la sede de la Autoridad Aeroportuaria Británica . [76] Antes del campamento, BAA solicitó la "madre de todas las medidas cautelares", que podría haber restringido los movimientos de 5 millones de personas de 15 organizaciones diferentes, incluidas la RSPB , Greenpeace , la Campaña para la Protección de la Inglaterra Rural , el Woodland Trust , Friends of the Earth y el National Trust . [77] [78] La medida cautelar técnicamente habría incluido a la Reina ; patrón de la RSPB y CPRE, el Príncipe Carlos ; en su posición como Presidente del National Trust, e incluso a algunos miembros del propio personal de BAA. [79]
En febrero de 2008, cinco miembros de Plane Stupid que se habían resistido a la expansión durante todo el proceso organizaron una protesta de dos horas en el tejado del Palacio de Westminster (Casas del Parlamento) en protesta por los estrechos vínculos entre BAA y el gobierno. [80] Se desplegaron dos grandes pancartas en las que se podía leer "BAA HQ" y "No a una tercera pista en Heathrow". [81]
En abril de 2008, Plane Stupid afirmó que su grupo había sido infiltrado por Toby Kendall, de 24 años, un empleado de C2i International. The Times informó que se había infiltrado en el grupo utilizando el nombre de "Ken Tobias". El operador aeroportuario, BAA, que a menudo ha sido un objetivo de la campaña de Plane Stupid, confirmó a The Times que habían estado en contacto con C2i International, pero negó haber contratado a la empresa. [82] [83] C2i ofrecía a sus clientes "la capacidad de operar de manera efectiva y segura en una variedad de entornos hostiles". [84] y en ese momento incluyó "aeroespacial" en la parte superior de una lista de industrias para las que trabajaba. [85]
En enero de 2009, Greenpeace y sus socios (entre ellos la actriz Emma Thompson y el impresionista Alistair McGowan ) compraron un terreno en el lugar donde se construiría la tercera pista, llamado Airplot . [86] [87] Su objetivo es maximizar las oportunidades de poner obstáculos legales en el camino de la expansión. Aunque esta acción es similar a las tácticas empleadas por primera vez a principios de los años 1980 por FoE con la campaña " Alice's Meadow ", se diferencia en que se basa en el concepto de propiedad beneficiaria múltiple en lugar de la división del terreno en microparcelas. El terreno fue comprado por una suma no revelada a un propietario de tierras local. [88] También en enero, Climate Rush organizó una "protesta de picnic" en el aeropuerto de Heathrow contra la construcción de la tercera pista. Cientos de personas asistieron a la protesta, vestidas con trajes de la época eduardiana . En el mismo mes, los miembros de la organización también rompieron las puertas de cristal del Departamento de Transporte . [89]
En marzo de 2009, diputados de alto rango exigieron una investigación de la Cámara de los Comunes sobre la evidencia de una política de " puertas giratorias " entre Downing Street, Whitehall y BAA Limited (BAA es un importante operador aeroportuario del Reino Unido). [44]
También en marzo de 2009, la manifestante de Plane Stupid , Leila Deen, arrojó natillas verdes sobre el Secretario de Negocios Lord Mandelson en una cumbre de bajas emisiones de carbono organizada por Gordon Brown, en protesta por las frecuentes reuniones entre Roland Rudd , que representa al operador aeroportuario BAA, y Mandelson y otros ministros en el período previo a la decisión del Partido Laborista de seguir adelante con los planes para una tercera pista en Heathrow. [90]
El Ayuntamiento de Hounslow examinó la posibilidad de emprender acciones legales para impedir la expansión, con el apoyo de otros ayuntamientos de Londres y del alcalde ( Boris Johnson ). [91]
En febrero de 2010, The Daily Telegraph informó que el Departamento de Transporte estaba siendo investigado por la Oficina del Comisionado de Información y podría enfrentar una investigación penal por acusaciones de que podría haber eliminado u ocultado correos electrónicos para evitar que se divulgaran en virtud de la Ley de Libertad de Información de 2000. La investigación se produjo tras una denuncia presentada por la diputada Justine Greening . [92]
En marzo de 2010, los activistas "ganaron una batalla en el Tribunal Supremo " cuando el juez Carnwath dictaminó que la política de apoyo del gobierno a una tercera pista tendría que ser revisada nuevamente y pidió una revisión "de todas las cuestiones políticas relevantes, incluido el impacto de la política de cambio climático ". El Departamento de Transporte prometió "defender firmemente" el plan de la tercera pista. [93] Tras el anuncio, Gordon Brown , el primer ministro , dijo que era la decisión correcta, que era "vital no solo para nuestra economía nacional, sino que permite a millones de ciudadanos mantenerse en contacto con sus amigos y familias" y que la sentencia no cambiaría sus planes. La secretaria de transporte en la sombra, Theresa Villiers, dijo que el fallo significaba que "las políticas de transporte emblemáticas del Partido Laborista estaban en completo desorden". [94]
El 6 de agosto de 2018, los abogados de Amigos de la Tierra presentaron documentos ante el Tribunal Superior solicitando la anulación de la Declaración de Política Nacional de Aeropuertos (NPS, por sus siglas en inglés). Amigos de la Tierra sostiene que la NPS de Aeropuertos constituye una violación de la política de cambio climático del Reino Unido y de sus obligaciones en materia de desarrollo sostenible. [95]
Las principales alternativas sugeridas a la ampliación de Heathrow incluían:
El Reino Unido tiene una serie de aeropuertos regionales, que se ha sostenido que pueden utilizarse para reducir aún más la presión sobre la capacidad aeroportuaria en el sureste de Inglaterra y beneficiar a todo el Reino Unido. El Libro Blanco de la Aviación de 2003 sostuvo principalmente que un mayor uso de los aeropuertos regionales aumentaría la capacidad aeroportuaria en el sureste de Inglaterra; y el gobierno de coalición de 2010 coincidió con esta opinión. [96] Entre los políticos que propusieron este plan se encontraban Theresa Villiers [97] y John Leech . [98] Entre los líderes empresariales que respaldaron el plan se encuentran los jefes de los aeropuertos de Birmingham y Cardiff . [99] [100] [101] El director ejecutivo de Manchester Airports Group , el mayor operador de aeropuertos de propiedad británica y miembro de la influyente Aviation Foundation junto con Virgin Atlantic , British Airways y BAA Limited , también ha propuesto un mayor uso de los aeropuertos regionales. [102]
Varios directivos de aerolíneas expresaron su descontento por el énfasis excesivo que se da al sudeste en la política de aviación. Laurie Berryman, de Emirates Airlines, dijo en 2013 que "la comunidad empresarial no quiere venir a Heathrow ni al sudeste. Prefieren volar largas distancias desde su aeropuerto local". [103] Varias aerolíneas han llenado el vacío que British Airways ha dejado de tener en los aeropuertos regionales durante la última década. [104]
Otro problema importante en los aeropuertos regionales era la "fuga", o los pasajeros que necesitan tomar vuelos de conexión desde un aeropuerto regional a un aeropuerto internacional. El aeropuerto de Manchester es, con diferencia, el aeropuerto más grande y con más tráfico fuera del sureste de Inglaterra, con dos pistas. Cuatro millones de pasajeros -alrededor del 20% de todos los pasajeros- necesitan volar desde Manchester a Londres para tomar vuelos de conexión de larga distancia al extranjero. Asimismo, muchos más millones vuelan desde otros aeropuertos regionales a vuelos de conexión en Londres. Los defensores argumentan que volar a destinos internacionales directamente desde aeropuertos regionales crearía inmediatamente más capacidad aeroportuaria en el sureste a una fracción del coste y el tiempo que supondría construir una nueva pista o aeropuerto. Además, numerosos aeropuertos regionales están infrautilizados y no necesitan ningún gasto inmediato para recibir más pasajeros. Manchester es el único aeropuerto del Reino Unido aparte de Heathrow que tiene dos pistas y está muy por debajo de su capacidad: Manchester transporta 20 millones de pasajeros, pero tiene capacidad para transportar al menos 50 millones. [105]
Los defensores de esta idea también sugieren que la nueva red de alta velocidad 2 será vital para el éxito de los aeropuertos regionales en el futuro. HS2 conectará los tres aeropuertos de Birmingham, Manchester y East Midlands con Londres. [106] [107] Además, los tiempos de viaje serán competitivos: un viaje desde London Euston al aeropuerto de Birmingham durará menos de 50 minutos, y hasta Manchester unos 65 minutos – en comparación, el servicio Heathrow Express a London Paddington tarda 25 minutos. Actualmente existen conexiones ferroviarias desde London Euston a Birmingham International que tardan unos 70 minutos, mientras que los viajes a Manchester duran más de dos horas con un cambio necesario en Manchester Piccadilly . Se esperaba que las aerolíneas crearan un "centro norte-sur" con más vuelos desde Manchester, con los pasajeros que viven o trabajan en Londres estando a sólo una hora del aeropuerto – extendiendo así la demanda a los aeropuertos regionales y creando más capacidad de centro internacional en el sureste. [108]
Desde la década de 1970, ha habido varias propuestas para complementar o reemplazar a Heathrow por un nuevo aeropuerto en el estuario del Támesis . [109] Esto tendría la ventaja de evitar vuelos que despegan y aterrizan sobre Londres, con todo el ruido y la contaminación que conlleva, [110] y evitaría la destrucción de viviendas, naturaleza y áreas de esparcimiento en el borde occidental de Londres. [111] En noviembre de 2008, el alcalde de Londres , Boris Johnson , anunció un estudio de viabilidad para construir un aeropuerto en una isla artificial frente a la isla de Sheppey . [112]
Los críticos señalaron de diversas formas los costos de construcción, [27] la amenaza a los empleos en Heathrow, [113] y los oponentes de ideología verde, como con toda expansión, citan mayores emisiones de CO2 si se programan más vuelos que en la actualidad. [114]
Tras la promesa electoral de no construir una tercera pista, el Primer Ministro David Cameron se mostró muy interesado en implementar el centro de operaciones del estuario del Támesis. Sin embargo, las aerolíneas se manifestaron en contra de los planes de financiar parcialmente el aeropuerto con cerca de 8.000 millones de libras en tasas de aterrizaje desde Heathrow. Se programó una revisión de la aviación para finales de 2012 y Cameron había aconsejado: "Entiendo que es de vital importancia que mantengamos el tipo de estatus de centro de operaciones que tiene Gran Bretaña. Hay muchas opciones diferentes que se pueden considerar". [115]
Los tres principales partidos representados en el Reino Unido apoyan un ferrocarril de alta velocidad hacia el norte.
{{cite web}}: CS1 maint: bot: estado de URL original desconocido ( enlace )'C2i International Limited es una organización de seguridad altamente profesional, estructurada e integrada con la capacidad de aprovechar una amplia y profunda experiencia coordinada para brindar a nuestros clientes la máxima seguridad en todo momento'. (tomado de la página 'sobre nosotros')
{{cite web}}: CS1 maint: nombres numéricos: lista de autores ( enlace ){{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda ){{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda )51°29′18″N 0°27′34″O / 51.48833°N 0.45944°W / 51.48833; -0.45944