La Proposición 209 (también conocida como Iniciativa de Derechos Civiles de California o CCRI ) es una propuesta electoral de California que, tras su aprobación en noviembre de 1996, enmendó la constitución estatal para prohibir a las instituciones gubernamentales estatales considerar la raza , el sexo o el origen étnico , específicamente en las áreas de empleo público, contratación pública y educación pública. Siguiendo el modelo de la Ley de Derechos Civiles de 1964 , la Iniciativa de Derechos Civiles de California fue escrita por dos académicos de California, Glynn Custred y Tom Wood. Fue la primera prueba electoral de políticas de acción afirmativa en América del Norte. Fue aprobada con un 55% a favor frente a un 45% en contra, prohibiendo así la acción afirmativa en el sector público del estado.
La controversia relativa a la acción afirmativa en California se remonta en particular al histórico caso de la Corte Suprema de 1978 Regents of the University of California v. Bakke . [1] Hubo dos decisiones importantes del caso que aún se mantienen en pie. En primer lugar, el sistema de cuotas que alguna vez utilizó el proceso de admisión de estudiantes minoritarios de la Universidad de California en Davis fue declarado ilegal. En segundo lugar, a las instituciones académicas de nivel superior no se les prohibía considerar la raza en el proceso de admisión. El fallo determinado en Bakke actuó como “un catalizador para programas voluntarios de acción afirmativa”. [1] Los investigadores sugieren que el desarrollo de tales programas en aras de aumentar la diversidad en los campus explica la controversia en torno a la implementación de la Proposición 209 y Bakke marca el origen de los debates sobre acción afirmativa. [1] En consecuencia, desde entonces los poderes judiciales y políticos han dedicado esfuerzos a reinterpretar la acción afirmativa, sus prácticas relacionadas y sus consecuencias para los estudiantes. [1]
La campaña política para colocar el lenguaje de CCRI en la boleta electoral de California como enmienda constitucional fue iniciada por Joe Gelman (presidente de la Junta de Comisionados de Servicio Civil de la ciudad de Los Ángeles), Arnold Steinberg (encuestador y estratega político) y Larry Arnn (presidente del Instituto Claremont ). Posteriormente fue respaldado por el gobernador Pete Wilson y apoyado y financiado por la Campaña de la Iniciativa de Derechos Civiles de California, encabezada por el regente Ward Connerly de la Universidad de California , un aliado de Wilson. Una copresidenta clave de la campaña fue la profesora de derecho Gail Heriot , quien se desempeñó como miembro de la Comisión de Derechos Civiles de los Estados Unidos. La iniciativa encontró la oposición de defensores de la acción afirmativa y de organizaciones feministas y de derechos civiles tradicionales en el lado izquierdo del espectro político. La Proposición 209 fue votada como ley el 5 de noviembre de 1996, con el 55 por ciento de los votos, y ha resistido el escrutinio legal desde entonces.
El 1 de septiembre de 2011, la SB 185 fue aprobada por ambas cámaras de la Legislatura del Estado de California, pero fue vetada por el gobernador Jerry Brown . La SB 185 habría contrarrestado la Proposición 209 y habría autorizado a la Universidad de California y a la Universidad Estatal de California a considerar la raza, el género, la etnia y el origen nacional, junto con otros factores relevantes, en las admisiones de pregrado y posgrado, en la medida máxima permitida por la 14ª. Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos, Sección 31 del Artículo I de la Constitución de California y jurisprudencia relevante. La SB 185 contó con el firme apoyo de la Asociación de Estudiantes de la Universidad de California .
El 3 de diciembre de 2012, el senador estatal de California, Edward Hernandez, presentó la Enmienda Constitucional No.5 del Senado de California (SCA-5) en el Senado estatal. Esta iniciativa propuso una enmienda a la constitución estatal para eliminar las disposiciones de la Proposición 209 de California relacionadas con la educación postsecundaria pública, para permitir que las universidades estatales consideren la raza, el género, el color, el origen étnico o el origen nacional de los solicitantes en las decisiones de admisión. Si hubiera sido aprobada tanto por el Senado estatal como por la Asamblea estatal, la SCA-5 se habría presentado a los votantes de California en las elecciones de noviembre de 2014. La SCA-5 fue aprobada por el Senado del Estado de California el 30 de enero de 2014. El 24 de febrero de 2014, Gene D. Block, rector de UCLA, envió una carta abierta a todos los estudiantes y profesores expresando su firme oposición a la Proposición 209. [2 ] Tras la resistencia de varios grupos de ciudadanos, incluidos grupos asiático-americanos, el senador Hernández retiró su medida de la consideración. [3]
El 18 de enero de 2019, los asambleístas Shirley Weber , Mike Gipson y Miguel Santiago presentaron la Enmienda Constitucional No. 5 de la Asamblea (ACA 5) [4] La ACA 5 era una enmienda constitucional propuesta que habría derogado las disposiciones promulgadas por la Proposición 209. En junio En 2020, la Legislatura del Estado de California aprobó la ACA 5 con más de dos tercios de los votos en cada cámara, lo que permitió que la propuesta se convirtiera en una medida de votación calificada y más tarde en la Proposición 16 . La Proposición 16 fue rechazada por los votantes en las elecciones de noviembre de 2020 , lo que significa que la Proposición 209 permanece en la Constitución de California.
En 2023, el asambleísta Corey Jackson presentó la Enmienda Constitucional No. 7 de la Asamblea (ACA 7). [5] [6] Según CalMatters, ACA 7 "no anularía completamente la Proposición 209 [...] En cambio, permitiría a las agencias estatales enviar al gobernador una solicitud de exención para evitar algunas de las restricciones de la Proposición 209, siempre que la excepción se basa en investigaciones académicas."
En noviembre de 2006, se aprobó en Michigan una enmienda similar inspirada en la Proposición 209 de California, titulada Iniciativa de Derechos Civiles de Michigan . La constitucionalidad de la Iniciativa de Derechos Civiles de Michigan fue impugnada en el Tribunal de Apelaciones del Sexto Circuito. El caso, Schuette contra Coalición para defender la acción afirmativa , llegó a la Corte Suprema de los Estados Unidos. El 22 de abril de 2014, la Corte Suprema de Estados Unidos dictaminó 6-2 que la Iniciativa de Derechos Civiles de Michigan es constitucional y que los estados tenían derecho a prohibir la práctica de preferencias raciales y de género/acción afirmativa si decidían hacerlo a través del proceso electoral. proceso.
El texto de la Proposición 209 fue redactado por el profesor de antropología de Cal State, Glynn Custred, y el director ejecutivo de la Asociación de Académicos de California, Thomas Wood. Su aprobación enmendó la constitución de California para incluir una nueva sección (Sección 31 del Artículo I), que ahora dice:
(a) El estado no discriminará ni otorgará trato preferencial a ningún individuo o grupo por motivos de raza, sexo, color, etnia u origen nacional en la operación del empleo público, la educación pública o la contratación pública.
(b) Esta sección se aplicará únicamente a las acciones tomadas después de la fecha de vigencia de la sección.
(c) Nada en esta sección se interpretará en el sentido de que prohíbe las calificaciones bona fide basadas en el sexo que sean razonablemente necesarias para el funcionamiento normal del empleo público, la educación pública o la contratación pública.
(d) Nada en esta sección se interpretará en el sentido de invalidar cualquier orden judicial o decreto de consentimiento que esté vigente a la fecha de vigencia de esta sección.
(e) Nada en esta sección se interpretará en el sentido de que prohíbe acciones que deban tomarse para establecer o mantener la elegibilidad para cualquier programa federal, cuando la inelegibilidad resultaría en una pérdida de fondos federales para el estado.
(f) Para los fines de esta sección, "estado" incluirá, entre otros, el estado mismo, cualquier ciudad, condado, ciudad y condado, sistema de universidades públicas, incluida la Universidad de California, distrito de colegios comunitarios, distrito escolar, distrito especial o cualquier otra subdivisión política o instrumento gubernamental del estado o dentro del mismo.
(g) Los recursos disponibles para violaciones de esta sección serán los mismos, independientemente de la raza, sexo, color, etnia u origen nacional de la parte perjudicada, que están disponibles para violaciones de la ley antidiscriminación de California entonces existente.
(h) Esta sección será autoejecutable. Si se determina que alguna parte o partes de esta sección están en conflicto con la ley federal o la Constitución de los Estados Unidos, la sección se implementará en la máxima medida que lo permitan la ley federal y la Constitución de los Estados Unidos. Cualquier disposición considerada inválida será separable de las partes restantes de esta sección. [7]
Los partidarios de la Proposición 209 sostuvieron que los programas de acción afirmativa existentes llevaron a los empleadores públicos y a las universidades a rechazar a los solicitantes basándose en su raza, y que la Proposición 209 "restauraría y reconfirmaría la intención histórica de la Ley de Derechos Civiles de 1964". [8] La premisa básica y simple de la Proposición 209 es que todo individuo tiene un derecho, y ese derecho es no ser discriminado ni recibir una preferencia por motivos de raza o género. Dado que el número de puestos disponibles es limitado, discriminar o dar preferencia inmerecida a una persona basándose únicamente, o incluso parcialmente, en su raza o género priva a los solicitantes calificados de todas las razas de la misma oportunidad de tener éxito. También enfrenta a un grupo contra otro y perpetúa la tensión social.
Quienes se oponen a la Proposición 209 argumentaron que pondría fin a las prácticas de acción afirmativa de tutoría, tutoría, extensión y reclutamiento de mujeres y minorías en las universidades y empresas de California y destruiría las protecciones estatales y locales contra la discriminación. [11] Una gran coalición multiétnica de grupos de derechos civiles, políticos y celebridades se opuso a la Proposición 209. Inmediatamente después de la aprobación de la Proposición 209, los estudiantes realizaron manifestaciones y huelgas en protesta en varias universidades, incluidas UC Berkeley , UCLA , UC. Santa Cruz y la Universidad Estatal de San Francisco . [12]
El 5 de noviembre de 1996, Los Angeles Times realizó una encuesta a boca de urna entre 2.473 votantes que emitieron su voto en las elecciones generales en 40 colegios electorales. El margen de error fue del 3 por ciento (más alto para los subgrupos). Los siguientes son los datos de la encuesta a boca de urna sobre la Proposición 209: [14]
El 27 de noviembre de 1996, el juez del Tribunal de Distrito de Estados Unidos, Thelton Henderson, bloqueó la ejecución de la proposición. [15] Posteriormente , un panel de tres jueces del Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito anuló ese fallo. [16] La Proposición 209 ha sido objeto de muchas demandas en los tribunales estatales desde su aprobación, pero ha resistido el escrutinio legal a lo largo de los años.
El 2 de agosto de 2010, la Corte Suprema de California determinó por segunda vez que la Proposición 209 era constitucional. [17] [18] El fallo, por una mayoría de 6-1, siguió a una afirmación unánime en 2000 de la constitucionalidad de la Proposición 209 por el mismo tribunal. [19] [20]
El 2 de abril de 2012, el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de Estados Unidos rechazó la última impugnación de la Proposición 209. El panel de tres jueces concluyó que estaba obligado por un fallo del Noveno Circuito de 1997 que confirmaba la constitucionalidad de la prohibición de la acción afirmativa. El juez del Noveno Circuito A. Wallace Tashima no estuvo de acuerdo en parte con el fallo y dijo que cree que el tribunal "decidió erróneamente" la cuestión en 1997. [21] [22]
Según la Oficina del Presidente de la UC, "la Proposición 209 instigó un cambio dramático en la política de admisiones de la UC, con la inscripción de URG [grupo infrarrepresentado] en los campus de Berkeley y UCLA cayendo inmediatamente en más del 60 por ciento y la inscripción de URG en todo el sistema cayendo en al menos un 12 por ciento." [23] El mismo informe concluyó que "La Proposición 209 llevó a los solicitantes de la URG a salir de la UC en cascada hacia universidades considerablemente menos ventajosas, lo que combinado con disminuciones en la obtención de títulos y la persistencia en STEM para reducir los salarios de cada solicitante de la URG en aproximadamente un 5 por ciento entre las edades de 23 y 35."
Basado en "Solicitantes, admitidos y nuevos matriculados de la Universidad de California por campus, raza/etnicidad", preparado por Institutional Research, la Oficina del Presidente de la Universidad de California, 11 de agosto de 2011, porcentajes de inscripción de los cuatro principales grupos étnicos en toda la universidad. son:
Las tasas de inscripción de afroamericanos cayeron significativamente inmediatamente después de la aprobación de la Proposición 209. [24] Se criticó que de los 4.422 estudiantes de la promoción de primer año de UCLA de 2006, sólo 96 (2,26%) eran afroamericanos. [25] A pesar de esto, la inscripción de afroamericanos se ha recuperado e incluso superó sus porcentajes anteriores a la Proposición 209.
El porcentaje de estudiantes latinos admitidos en el sistema de la UC en 2007 superó el nivel de la Proposición 209, aunque esto también se correlaciona con un aumento de la población latina en el estado de California. [26]
Los investigadores también encontraron que las estadísticas de inscripción de estudiantes nativos americanos desde 1997 hasta 2006 disminuyeron en un 38% acumulativamente y, a diferencia de otros grupos étnicos, no han aumentado desde entonces. [26]
Un estudio integral revisado por pares realizado por Zachary Bleemer encontró que la Proposición 209 ha tenido un impacto negativo en las tasas de graduación, la asistencia a la escuela de posgrado y los ingresos de los estudiantes negros e hispanos. [27] [28]
En 2021, la promoción de primer año de la Universidad de California alcanzó un máximo histórico con 84,223 estudiantes. Los latinos fueron el grupo más grande con un 37%, seguidos por los asiático-americanos con un 34%; estudiantes blancos no hispanos al 20%; los afroamericanos, el 5%; y el 4% estaba compuesto por miembros de otros grupos, incluidos indios americanos, isleños del Pacífico o aquellos que se negaron a declarar su raza o etnia. [29]
Una respuesta a la Proposición 209 fue el establecimiento del Fondo de Becas IDEAL para brindar apoyo comunitario y financiero a estudiantes subrepresentados en la Universidad de California, Berkeley. Las universidades y colegios privados, así como los empleadores, no están sujetos a la Proposición 209 a menos que reciban contratos públicos.