Los límites planetarios son un marco para describir los límites de los impactos de las actividades humanas en el sistema Tierra . Más allá de estos límites, el medio ambiente podría no ser capaz de autorregularse más. Esto significaría que el sistema Tierra abandonaría el período de estabilidad del Holoceno , en el que se desarrolló la sociedad humana. [2] [3] [4] El marco se basa en evidencia científica de que las acciones humanas, especialmente las de las sociedades industrializadas desde la Revolución Industrial , se han convertido en el principal impulsor del cambio ambiental global. Según el marco, "transgredir uno o más límites planetarios puede ser perjudicial o incluso catastrófico debido al riesgo de cruzar umbrales que desencadenarán un cambio ambiental abrupto y no lineal dentro de sistemas de escala continental a escala planetaria". [2]
El componente normativo del marco es que las sociedades humanas han podido prosperar en las condiciones climáticas y ecológicas comparativamente estables del Holoceno . En la medida en que no se hayan cruzado estos límites de los procesos del sistema Tierra, marcan la "zona segura" para las sociedades humanas en el planeta. [3] Los defensores del marco de límites planetarios proponen volver a este sistema ambiental y climático; en lugar de que la ciencia y la tecnología humanas creen deliberadamente un clima más beneficioso. El concepto no aborda cómo los humanos han alterado masivamente las condiciones ecológicas para adaptarse mejor a ellos. El Holoceno climático y ecológico que este marco considera como una "zona segura" no implica una agricultura industrial masiva. Por lo tanto, este marco exige una reevaluación de cómo alimentar a las poblaciones modernas.
Desde entonces, el concepto ha adquirido influencia en la comunidad internacional (por ejemplo, la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Desarrollo Sostenible ), incluidos los gobiernos de todos los niveles, las organizaciones internacionales, la sociedad civil y la comunidad científica. [5] El marco consta de nueve procesos de cambio global. En 2009, según Rockström y otros, ya se habían cruzado tres fronteras (pérdida de biodiversidad, cambio climático y ciclo del nitrógeno), mientras que otras estaban en peligro inminente de ser cruzadas. [6]
En 2015, varios de los científicos del grupo original publicaron una actualización, incorporando nuevos coautores y nuevos análisis basados en modelos. Según esta actualización, se cruzaron cuatro de los límites: cambio climático, pérdida de integridad de la biosfera, cambio del sistema terrestre, ciclos biogeoquímicos alterados (fósforo y nitrógeno). [7] Los científicos también cambiaron el nombre del límite " Pérdida de biodiversidad " a "Cambio en la integridad de la biosfera" para enfatizar que no solo el número de especies sino también el funcionamiento de la biosfera en su conjunto es importante para la estabilidad del sistema terrestre. De manera similar, el límite "Contaminación química" fue renombrado a "Introducción de nuevas entidades", ampliando el alcance para considerar diferentes tipos de materiales generados por el hombre que alteran los procesos del sistema terrestre.
En 2022, con base en la literatura disponible, se concluyó que la introducción de nuevas entidades fue el quinto límite planetario transgredido. [8] Se concluyó que el cambio de agua dulce fue el sexto límite planetario transgredido en 2023. [1]
La idea básica del marco de los Límites Planetarios es que mantener la resiliencia observada del sistema Tierra en el Holoceno es una condición previa para la búsqueda de un desarrollo social y económico a largo plazo por parte de la humanidad. [9] El marco de los Límites Planetarios contribuye a la comprensión de la sostenibilidad global porque pone el foco en una escala planetaria y en un largo período de tiempo. [7]
El marco describió nueve "sistemas de soporte de vida planetaria" esenciales para mantener un " estado Holoceno deseado ", e intentó cuantificar hasta qué punto se había llegado al límite de siete de estos sistemas. [6] Se definieron límites para ayudar a definir un "espacio seguro para el desarrollo humano", lo que supuso una mejora respecto de los enfoques que apuntaban a minimizar los impactos humanos en el planeta. [9]
El marco se basa en evidencia científica de que las acciones humanas, especialmente las de las sociedades industrializadas desde la Revolución Industrial , se han convertido en el principal impulsor del cambio ambiental global. Según el marco, "transgredir uno o más límites planetarios puede ser perjudicial o incluso catastrófico debido al riesgo de cruzar umbrales que desencadenarán un cambio ambiental abrupto y no lineal dentro de sistemas de escala continental a escala planetaria". [9] El marco consta de nueve procesos de cambio global. En 2009, ya se habían cruzado dos límites, mientras que otros estaban en peligro inminente de ser cruzados. [6] Estimaciones posteriores indicaron que tres de estos límites ( el cambio climático , la pérdida de biodiversidad y el límite del flujo biogeoquímico) parecen haber sido cruzados.
Los científicos explicaron que la superación de los límites aumenta la amenaza de alteración funcional, incluso colapso, de los sistemas biofísicos de la Tierra de maneras que podrían ser catastróficas para el bienestar humano. Si bien destacaron la incertidumbre científica, indicaron que la superación de los límites podría "desencadenar retroalimentaciones que pueden dar como resultado el cruce de umbrales que reduzcan drásticamente la capacidad de volver a niveles seguros". Los límites eran "aprobados, estimaciones iniciales, rodeadas de grandes incertidumbres y lagunas de conocimiento" que interactúan de maneras complejas que aún no se comprenden bien. [9]
El marco de límites planetarios sienta las bases para un enfoque cambiante de la gobernanza y la gestión, que se aleje de los análisis esencialmente sectoriales de los límites al crecimiento destinados a minimizar las externalidades negativas , y se oriente hacia la estimación del espacio seguro para el desarrollo humano. [10] Los límites planetarios demarcan, por así decirlo, el "campo de juego planetario" para la humanidad si se quiere evitar un importante cambio ambiental inducido por el hombre a escala global. [7]
Los autores de este marco fueron un grupo de científicos del sistema terrestre y del medio ambiente , liderados en 2009 por Johan Rockström, del Centro de Resiliencia de Estocolmo , y Will Steffen , de la Universidad Nacional de Australia . Colaboraron con 26 académicos destacados, entre ellos el premio Nobel Paul Crutzen , el científico del clima del Instituto Goddard de Estudios Espaciales James Hansen , la oceanógrafa Katherine Richardson , la geógrafa Diana Liverman y el asesor principal de la canciller alemana en materia de clima , Hans Joachim Schellnhuber .
La mayoría de los científicos que contribuyeron participaron en la definición de estrategias para la Earth System Science Partnership , precursora de la red internacional de investigación sobre el cambio global Future Earth . El grupo quería definir un "espacio operativo seguro para la humanidad" para la comunidad científica en general, como condición previa para el desarrollo sostenible .
El estudio de 2009 identificó nueve límites planetarios y, basándose en los conocimientos científicos actuales, los investigadores propusieron cuantificaciones para siete de ellos, que son:
Para un proceso en el marco de límites planetarios, los científicos no han especificado una cuantificación de límite global:
La cuantificación de los límites planetarios individuales se basa en la dinámica observada de los procesos de interacción del sistema terrestre incluidos en el marco. Se eligieron las variables de control porque juntas proporcionan una forma eficaz de rastrear el alejamiento provocado por los seres humanos de las condiciones del Holoceno.
En el caso de algunos de los procesos dinámicos de la Tierra, los datos históricos muestran umbrales claros entre condiciones comparativamente estables. Por ejemplo, las eras de hielo pasadas muestran que durante las condiciones glaciales máximas, la concentración atmosférica de CO2 era de ~180-200 ppm. En los períodos interglaciares (incluido el Holoceno), la concentración de CO2 ha fluctuado alrededor de 280 ppm. Para saber cómo eran las condiciones climáticas pasadas con una atmósfera con más de 350 ppm de CO2 , los científicos deben mirar hacia atrás unos 3 millones de años. El registro paleo de los cambios climáticos, ecológicos y biogeoquímicos muestra que el sistema de la Tierra ha experimentado puntos de inflexión , cuando un incremento muy pequeño de una variable de control (como el CO2 ) desencadena un cambio mayor, posiblemente catastrófico, en la variable de respuesta (calentamiento global) a través de retroalimentaciones en el propio sistema natural de la Tierra.
En el caso de varios de los procesos incluidos en el marco de límites planetarios, resulta difícil localizar puntos individuales que marquen el cambio de umbral que los aleja de las condiciones similares a las del Holoceno. Esto se debe a que el sistema terrestre es complejo y la base de evidencia científica aún es parcial y fragmentada. En cambio, el marco de límites planetarios identifica muchos umbrales del sistema terrestre a múltiples escalas que se verán influenciados por aumentos en las variables de control. [6] Algunos ejemplos incluyen cambios en el comportamiento de los monzones vinculados a los límites planetarios de la carga de aerosoles y el uso de agua dulce .
El marco de límites planetarios propone un rango de valores para sus variables de control. Se supone que este rango abarca el umbral entre un "espacio operativo seguro" donde se puede mantener una dinámica similar a la del Holoceno y un mundo altamente incierto y poco predecible donde los cambios en el sistema terrestre probablemente aumenten los riesgos para las sociedades. El límite se define como el extremo inferior de ese rango. Si los límites se cruzan persistentemente, el mundo se adentra aún más en una zona de peligro. [6]
Resulta difícil restablecer un “espacio operativo seguro” para la humanidad, tal como se describe en el concepto de límite planetario. Incluso si se pudieran mitigar los cambios biofísicos del pasado, los paradigmas predominantes del desarrollo social y económico parecen en gran medida indiferentes a las posibilidades inminentes de desastres ambientales a gran escala desencadenados por acciones humanas. [9] [14] Los límites legales pueden ayudar a mantener bajo control las actividades humanas, pero su eficacia depende de la voluntad política para establecerlos y hacerlos cumplir. [15]
Para comprender el sistema terrestre es necesario comprender las interacciones entre los procesos de cambio ambiental. Los límites planetarios se definen con referencia a las condiciones dinámicas del sistema terrestre, pero los debates científicos sobre cómo se relacionan entre sí los distintos límites planetarios suelen ser confusos desde el punto de vista filosófico y analítico. Unas definiciones más claras de los conceptos y términos básicos podrían ayudar a aclarar el panorama.
Existen muchas interacciones entre los procesos en el marco de los límites planetarios. [7] [3] Si bien estas interacciones pueden crear retroalimentaciones tanto estabilizadoras como desestabilizadoras en el sistema Tierra, los autores sugirieron que un límite planetario transgredido reducirá el espacio operativo seguro para otros procesos en el marco en lugar de expandirlo a partir de los niveles de límite propuestos. [3] Dan el ejemplo de que el límite de uso de la tierra podría "desplazarse hacia abajo" si se traspasa el límite de agua dulce, lo que provocaría que las tierras se volvieran áridas y no estuvieran disponibles para la agricultura. A nivel regional, los recursos hídricos pueden disminuir en Asia si continúa la deforestación en la Amazonia . Esa forma de enmarcar las interacciones cambia de la definición biofísica de límites del marco basada en condiciones similares al Holoceno a una definición antropocéntrica (demanda de tierras agrícolas). A pesar de este deslizamiento conceptual, las consideraciones de las interacciones conocidas del sistema Tierra en todas las escalas sugieren la necesidad de "extremar la precaución al acercarse o transgredir cualquier límite planetario individual". [3]
Otro ejemplo tiene que ver con los arrecifes de coral y los ecosistemas marinos : en 2009, los investigadores demostraron que, desde 1990, la calcificación en los arrecifes de la Gran Barrera que examinaron disminuyó a un ritmo sin precedentes en los últimos 400 años (14% en menos de 20 años). [16] Su evidencia sugiere que el aumento del estrés de la temperatura y el estado de saturación decreciente del océano de aragonita está dificultando que los corales de arrecife depositen carbonato de calcio. Múltiples factores estresantes, como el aumento de las cargas de nutrientes y la presión pesquera , mueven a los corales a estados de ecosistemas menos deseables. [17] La acidificación de los océanos cambiará significativamente la distribución y abundancia de toda una gama de vida marina, en particular las especies "que construyen esqueletos, caparazones y pruebas de carbonato de calcio biogénico. El aumento de las temperaturas, los niveles de radiación UV de la superficie y la acidez del océano estresan la biota marina , y la combinación de estos factores estresantes bien puede causar perturbaciones en la abundancia y diversidad de los sistemas biológicos marinos que van mucho más allá de los efectos de un solo factor estresante que actúa solo". [18] [19]
En 2012, Steven Running sugirió un décimo límite, la producción primaria neta global anual de todas las plantas terrestres , como una medida fácilmente determinable que integra muchas variables que darán "una señal clara sobre la salud de los ecosistemas". [20] [21] [22]
En 2015 se publicó un segundo artículo en Science para actualizar el concepto de límites planetarios. [7] La actualización concluyó que se habían transgredido cuatro límites: el clima, la biodiversidad, el uso de la tierra y los ciclos biogeoquímicos. El artículo de 2015 hizo hincapié en las interacciones de los nueve límites e identificó el cambio climático y la pérdida de la integridad de la biodiversidad como "límites fundamentales" de importancia central para el marco porque las interacciones del clima y la biosfera son lo que define científicamente las condiciones del sistema Tierra. [23]
En 2017, algunos autores argumentaron que los sistemas marinos están subrepresentados en el marco. La solución que propusieron fue incluir el lecho marino como un componente del límite de cambio de la superficie terrestre. También escribieron que el marco debería tener en cuenta "los cambios en la mezcla vertical y los patrones de circulación oceánica ". [23]
Los trabajos posteriores sobre los límites planetarios comienzan a relacionar estos umbrales a escala regional. [24]
Un estudio de 2018 pone en tela de juicio la idoneidad de los esfuerzos para limitar el calentamiento a 2 °C por encima de las temperaturas preindustriales, como se establece en el Acuerdo de París . [24] Los científicos plantean la posibilidad de que incluso si las emisiones de gases de efecto invernadero se reducen sustancialmente para limitar el calentamiento a 2 °C, eso podría superar el "umbral" en el que las retroalimentaciones climáticas que se refuerzan a sí mismas agregan calentamiento adicional hasta que el sistema climático se estabilice en un estado climático de invernadero . Esto haría que partes del mundo fueran inhabitables para las personas, aumentaría los niveles del mar hasta 60 metros (200 pies) y aumentaría las temperaturas entre 4 y 5 °C (7,2 y 9,0 °F) a niveles que son más altos que cualquier período interglaciar en los últimos 1,2 millones de años. [25]
Según el biólogo Cristián Samper , un «límite que exprese la probabilidad de que las familias de especies desaparezcan a lo largo del tiempo reflejaría mejor nuestros impactos potenciales en el futuro de la vida en la Tierra». [26] El límite de biodiversidad también ha sido criticado por enmarcar la biodiversidad únicamente en términos de la tasa de extinción. La tasa de extinción global ha sido muy variable a lo largo de la historia de la Tierra, y por lo tanto, utilizarla como la única variable de biodiversidad puede ser de utilidad limitada. [23]
El biogeoquímico William Schlesinger cree que esperar hasta que nos acerquemos a algún límite sugerido para la deposición de nitrógeno y otras contaminaciones simplemente nos permitirá continuar hasta un punto en que será demasiado tarde. Dice que el límite sugerido para el fósforo no es sostenible y agotaría las reservas conocidas de fósforo en menos de 200 años. [27]
El químico marino Peter Brewer se pregunta si es "realmente útil crear una lista de límites ambientales sin planes serios sobre cómo lograrlos... pueden convertirse en otro palo con el que golpear a los ciudadanos. La alteración del ciclo global del nitrógeno es un claro ejemplo: es probable que una gran fracción de la población de la Tierra no estuviera viva hoy sin la producción artificial de fertilizantes. ¿Cómo se pueden combinar cuestiones tan éticas y económicas con un simple llamamiento a fijar límites?... la comida no es opcional". [28]
El pico de fósforo es un concepto que describe el momento en el que se alcanza la tasa máxima de producción mundial de fósforo . El fósforo es un recurso finito y escaso en la Tierra y no hay otros medios de producción disponibles que no sean la minería debido a su ciclo ambiental no gaseoso. [29] Según algunos investigadores, se espera que las reservas de fósforo de la Tierra se agoten por completo en 50 a 100 años y que el pico de fósforo se alcance aproximadamente en 2030. [30] [31]
La acidez de la superficie del océano está claramente interconectada con los límites del cambio climático, ya que la concentración de dióxido de carbono en la atmósfera también es la variable de control subyacente para el límite de acidificación del océano. [32]
El químico oceánico Peter Brewer cree que "la acidificación de los océanos tiene efectos que van más allá de los simples cambios en el pH, y estos también pueden necesitar límites". [28]
En todo el planeta, los bosques, humedales y otros tipos de vegetación se están convirtiendo en usos agrícolas y de otro tipo , lo que afecta el agua dulce, el carbono y otros ciclos, y reduce la biodiversidad. [32] En el año 2015, el límite se definió como el 75% de los bosques intactos, incluido el 85% de los bosques boreales , el 50% de los bosques templados y el 85% de los bosques tropicales . El límite se cruza porque solo el 62% de los bosques permanecían intactos en el año 2015. [7]
El límite para el uso de la tierra ha sido criticado de la siguiente manera: "El límite del 15 por ciento de cambio en el uso de la tierra es, en la práctica, una directriz de política prematura que diluye la propuesta científica general de los autores. En cambio, los autores podrían querer considerar un límite a la degradación o pérdida del suelo. Este sería un indicador más válido y útil del estado de la salud terrestre". [33]
El ciclo del agua dulce es otro límite afectado significativamente por el cambio climático. [32] La sobreexplotación del agua dulce ocurre si un recurso hídrico se extrae a un ritmo que excede la tasa de recarga. La contaminación del agua y la intrusión de agua salada también pueden convertir gran parte del agua subterránea y de los lagos del mundo en recursos finitos, con debates sobre el uso del " pico de agua " similares a los del petróleo . [34] [35]
El hidrólogo David Molden afirmó en 2009 que los límites planetarios son un nuevo enfoque bienvenido en el debate sobre los " límites del crecimiento ", pero dijo que "es necesario un límite global al consumo de agua, pero el límite planetario sugerido de 4.000 kilómetros cúbicos por año es demasiado generoso". [36]
Un estudio concluye que el límite de "Uso de agua dulce" debería cambiar de nombre a "Cambio de agua dulce", compuesto por componentes de agua "verde" y "azul". [37] "Agua verde" se refiere a perturbaciones de la precipitación terrestre, la evaporación y la humedad del suelo. [37] La escasez de agua puede tener efectos sustanciales en la agricultura. [38] [39] Al medir y proyectar la escasez de agua en la agricultura para escenarios de cambio climático , tanto el "agua verde" como el "agua azul" son relevantes. [38] [39]
En abril de 2022, los científicos propusieron y evaluaron preliminarmente el "agua verde" en el ciclo del agua como un probable límite planetario transgredido, medido por la desviación de la humedad del suelo en la zona de las raíces con respecto a la variabilidad del Holoceno . [37] [ cita(s) adicional(es) necesaria(s) ]
La capa de ozono estratosférico filtra de manera protectora la radiación ultravioleta (UV) del Sol , que de otro modo dañaría los sistemas biológicos. Las medidas adoptadas tras el Protocolo de Montreal parecen haber mantenido al planeta dentro de un límite seguro. [32]
El premio Nobel de Química Mario Molina afirma que "el cinco por ciento es un límite razonable para el agotamiento aceptable del ozono, pero no representa un punto de inflexión". [40]
Cada año, en todo el mundo, las partículas de aerosol causan alrededor de 800.000 muertes prematuras por contaminación del aire . [ cita requerida ] La carga de aerosoles es lo suficientemente importante como para ser incluida entre los límites planetarios, pero aún no está claro si se puede identificar una medida de umbral segura apropiada. [32]
Algunas sustancias químicas, como los contaminantes orgánicos persistentes , los metales pesados y los radionucleidos , tienen efectos aditivos y sinérgicos potencialmente irreversibles sobre los organismos biológicos, reduciendo la fertilidad y provocando daños genéticos permanentes . Las absorciones subletales están reduciendo drásticamente las poblaciones de aves y mamíferos marinos. Este límite parece importante, aunque es difícil de cuantificar. [32] [8] [41] En 2019, se sugirió que las entidades novedosas podrían incluir organismos genéticamente modificados , pesticidas e incluso inteligencia artificial . [5]
Se ha desarrollado un emulador bayesiano para contaminantes orgánicos persistentes que puede utilizarse potencialmente para cuantificar los límites de la contaminación química. [42] Hasta la fecha, los niveles críticos de exposición a bifenilos policlorados (PCB) por encima de los cuales es probable que se produzcan eventos de mortalidad masiva de mamíferos marinos se han propuesto como un límite planetario de contaminación química. [43]
Existen al menos 350.000 sustancias químicas artificiales en el mundo. Provienen de “ plásticos , pesticidas , productos químicos industriales , productos químicos en productos de consumo, antibióticos y otros productos farmacéuticos ”. En su mayoría tienen “efectos negativos sobre la salud del planeta”. Su producción se ha multiplicado por 50 desde 1950 y se espera que aumente tres veces más para 2050. El plástico por sí solo contiene más de 10.000 sustancias químicas y crea grandes problemas. Los investigadores piden que se limite la producción de sustancias químicas y se pase a una economía circular , es decir, a productos que se puedan reutilizar y reciclar . [44]
En enero de 2022, un grupo de científicos concluyó que este límite planetario ya se ha superado, lo que pone en riesgo la estabilidad del sistema Tierra. [45] Integraron la información de la literatura sobre cómo la producción y liberación de una serie de entidades novedosas, incluidos plásticos y productos químicos peligrosos , han aumentado rápidamente en las últimas décadas con un impacto significativo en los procesos planetarios. [8]
En agosto de 2022, los científicos concluyeron que el límite (transgredido en general) es un marcador de posición para múltiples límites diferentes para los NE que puedan surgir, e informaron que la contaminación por PFAS es uno de esos nuevos límites. Demuestran que los niveles de estos llamados " químicos eternos " en el agua de lluvia están omnipresentes, y a menudo muy por encima de los niveles seguros establecidos por las directrices en todo el mundo. [46] [47] Hay algunas medidas para restringir y reemplazar su uso. [46]
La integridad planetaria también se denomina sistemas de soporte de vida de la Tierra o integridad ecológica . [48] : 140 Los académicos han señalado que la integridad planetaria "debe mantenerse para la sostenibilidad a largo plazo ". [48] : 140 La actual pérdida de biodiversidad está amenazando la integridad ecológica a escala global. [48] : 140 El término integridad se refiere a la salud ecológica en este contexto. [49] El concepto de integridad planetaria está interrelacionado con el concepto de límites planetarios. [50]
En 1998, un grupo de expertos sobre integridad ecológica definió la integridad ecológica de la siguiente manera: "Los ecosistemas tienen integridad cuando tienen sus componentes nativos (plantas, animales y otros organismos) y procesos (como el crecimiento y la reproducción) intactos". [51]
Los Objetivos de Desarrollo Sostenible podrían actuar como mecanismo de dirección para abordar la actual pérdida de integridad planetaria. [48] : 142 Hay muchos impactos humanos negativos sobre el medio ambiente que están causando una reducción de la integridad planetaria. [48] : 142
La idea de que existen límites a la carga que las actividades humanas imponen a nuestro planeta existe desde hace mucho tiempo. El marco de los Límites Planetarios reconoce la influencia del estudio de 1972, Los límites del crecimiento , que presentó un modelo en el que el crecimiento exponencial de la población mundial , la industrialización , la contaminación , la producción de alimentos y el agotamiento de los recursos superan la capacidad de la tecnología para aumentar la disponibilidad de recursos. [52] Posteriormente, el informe fue ampliamente rechazado, en particular por economistas y empresarios, [53] y a menudo se ha afirmado que la historia ha demostrado que las proyecciones son incorrectas. [54] En 2008, Graham Turner de la Organización de Investigación Científica e Industrial de la Commonwealth (CSIRO) publicó "Una comparación de Los límites del crecimiento con treinta años de realidad". [55] Los límites del crecimiento han sido ampliamente discutidos, tanto por los críticos del enfoque de modelización y sus conclusiones [56] [57] como por los analistas que sostienen que la idea de que las sociedades no viven en un mundo ilimitado y que los datos históricos desde la década de 1970 respaldan las conclusiones del informe. [58] [59] El enfoque de los límites del crecimiento explora cómo la dinámica sociotécnica de la economía mundial puede limitar las oportunidades de la humanidad e introducir riesgos de colapso. En contraste, el marco de los límites planetarios se centra en la dinámica biofísica del sistema Tierra. [7]
Nuestro Futuro Común fue publicado en 1987 por la Comisión Mundial de Medio Ambiente y Desarrollo de las Naciones Unidas. [60] Trató de recuperar el espíritu de la Conferencia de Estocolmo . Su objetivo era entrelazar los conceptos de desarrollo y medio ambiente para futuros debates políticos. Introdujo la famosa definición de desarrollo sostenible : "Desarrollo que satisface las necesidades del presente sin comprometer la capacidad de las generaciones futuras para satisfacer sus propias necesidades". [60]
Otra idea clave que influye en el marco de los Límites Planetarios es la teoría o hipótesis de Gaia . En la década de 1970, James Lovelock y el microbiólogo Lynn Margulis presentaron la idea de que todos los organismos y sus entornos inorgánicos en la Tierra están integrados en un único sistema autorregulador. [61] El sistema tiene la capacidad de reaccionar a perturbaciones o desviaciones, de forma muy similar a como un organismo vivo ajusta sus mecanismos de regulación para adaptarse a cambios ambientales como la temperatura ( homeostasis ). Sin embargo, esta capacidad tiene límites. Por ejemplo, cuando un organismo vivo se somete a una temperatura inferior o superior a su rango de vida, puede perecer porque su mecanismo regulador no puede realizar los ajustes necesarios. De manera similar, la Tierra puede no ser capaz de reaccionar a grandes desviaciones en parámetros críticos. [7] En el libro de Lovelock La venganza de Gaia , él sugiere que la destrucción de las selvas tropicales y la biodiversidad, agravada por el calentamiento global resultante del aumento de los gases de efecto invernadero producidos por los humanos, podría cambiar las retroalimentaciones en el sistema de la Tierra desde un equilibrio autorregulador a un ciclo de retroalimentación positiva (intensificadora).
La ciencia indica que estamos transgrediendo los límites planetarios que han mantenido a salvo a la civilización durante los últimos 10.000 años. Cada vez hay más pruebas de que las presiones humanas están empezando a superar la capacidad de amortiguación de la Tierra. Los seres humanos son ahora el principal impulsor del cambio global , impulsando al planeta hacia una nueva era geológica, el Antropoceno . Ya no podemos excluir la posibilidad de que nuestras acciones colectivas desencadenen puntos de inflexión, con el riesgo de consecuencias abruptas e irreversibles para las comunidades humanas y los sistemas ecológicos.
– Memorando de Estocolmo (2011)
Los científicos han afirmado que el planeta ha entrado en una nueva época, el Antropoceno . [62] En el Antropoceno, los humanos se han convertido en los principales agentes no solo del cambio en el Sistema Tierra [63] sino también en el impulsor de la ruptura del Sistema Tierra , [64] alteración de la capacidad del Sistema Tierra para ser resiliente y recuperarse de ese cambio, potencialmente amenazando en última instancia la habitabilidad planetaria . La época geológica anterior, el Holoceno, comenzó hace unos 10.000 años. Es el período interglacial actual , y fue un entorno relativamente estable de la Tierra. Ha habido fluctuaciones ambientales naturales durante el Holoceno, pero los parámetros atmosféricos y biogeoquímicos clave se han mantenido dentro de límites relativamente estrechos. [65] Esta estabilidad ha permitido que las sociedades prosperen en todo el mundo, desarrollando la agricultura, asentamientos a gran escala y redes complejas de comercio. [66]
Según Rockström et al. , "ahora nos hemos vuelto tan dependientes de esas inversiones para nuestro modo de vida y para cómo hemos organizado la sociedad, las tecnologías y las economías en torno a ellas, que debemos tomar el rango dentro del cual variaron los procesos del Sistema Tierra en el Holoceno como un punto de referencia científico para un estado planetario deseable". [9]
Varios procesos biofísicos que son importantes para mantener la resiliencia del sistema Tierra también están experimentando cambios grandes y rápidos debido a las acciones humanas. [67] Por ejemplo, desde el advenimiento del Antropoceno, la tasa de extinción de especies ha aumentado más de 100 veces, [68] y los humanos son ahora la fuerza impulsora que altera los flujos de los ríos globales [69] así como los flujos de vapor de agua de la superficie terrestre. [70] La perturbación continua de los procesos del sistema Tierra por las actividades humanas plantea la posibilidad de que una mayor presión pueda ser desestabilizadora, dando lugar a respuestas de cambio ambiental no lineales, abruptas, a gran escala o irreversibles por parte del sistema Tierra dentro de sistemas de escala continental a planetaria. [7]
En resumen, el concepto de límite planetario es muy importante y su propuesta debería ir seguida de debates sobre las conexiones entre los distintos límites y su asociación con otros conceptos como el de " límites al crecimiento ". Es importante destacar que este concepto novedoso pone de relieve el riesgo de alcanzar umbrales o puntos de inflexión para cambios no lineales o abruptos en los procesos del sistema Tierra. Como tal, puede ayudar a la sociedad a alcanzar los acuerdos necesarios para abordar eficazmente las amenazas ambientales globales existentes, como el cambio climático.
– Premio Nobel Mario J. Molina [40]
El informe de 2009 [3] fue presentado en la Asamblea General del Club de Roma en Ámsterdam. [71] Un resumen editado del informe fue publicado como artículo destacado en una edición especial de 2009 de Nature [2] junto con comentarios críticos invitados de académicos destacados como el premio Nobel Mario J. Molina y el biólogo Cristián Samper . [40]
Los estudiosos del desarrollo han criticado algunos aspectos del marco y las limitaciones que su adopción podría imponer al Sur Global . Las propuestas de conservar una determinada proporción de los bosques que quedan en la Tierra pueden considerarse una recompensa para los países, como los europeos, que ya se han beneficiado económicamente de agotar sus bosques y convertir la tierra en tierras agrícolas. En cambio, a los países que aún no se han industrializado se les pide que hagan sacrificios por el daño ambiental global en cuya creación tal vez hayan tenido un papel limitado. [23]
El biogeoquímico William Schlesinger se pregunta si los umbrales son una buena idea para la contaminación. Cree que esperar hasta que nos acerquemos a algún límite sugerido nos permitirá continuar hasta un punto en el que será demasiado tarde. "La gestión basada en umbrales, aunque atractiva por su simplicidad, permite que la degradación perniciosa, lenta y difusa persista casi indefinidamente". [27]
En un estudio empírico global, los investigadores analizaron cómo los estudiantes de estudios ambientales y de sostenibilidad de 35 países evaluaban los límites planetarios. Se descubrió que existen diferencias globales sustanciales en la percepción de los límites planetarios. [72]
.jpg/1280px-Doughnut_(economic_model).jpg)
El Doughnut , o economía del Doughnut, es un marco visual para el desarrollo sostenible –con forma de rosquilla o salvavidas– que combina el concepto de límites planetarios con el concepto complementario de límites sociales. [73] El nombre deriva de la forma del diagrama, es decir, un disco con un agujero en el medio. El agujero central del modelo representa la proporción de personas que carecen de acceso a los elementos esenciales de la vida ( atención sanitaria , educación, equidad , etc.) mientras que la corteza representa los techos ecológicos (límites planetarios) de los que depende la vida y que no deben sobrepasarse . [74] El diagrama fue desarrollado por la economista de la Universidad de Oxford Kate Raworth en su documento de Oxfam de 2012 Un espacio seguro y justo para la humanidad y elaborado en su libro de 2017 Doughnut Economics: Seven Ways to Think Like a 21st-Century Economist y documento. [75]
El marco propuesto contempla el desempeño de una economía en función del grado en que se satisfacen las necesidades de las personas sin sobrepasar el techo ecológico de la Tierra. [76] El objetivo principal del nuevo modelo es replantear los problemas económicos y establecer nuevos objetivos. En este contexto, el modelo también se conoce como una "llamada de atención para transformar nuestra visión capitalista del mundo". [77] En este modelo, una economía se considera próspera cuando se satisfacen los doce fundamentos sociales sin sobrepasar ninguno de los nueve techos ecológicos. Esta situación está representada por el área entre los dos anillos, considerada por su creador como un espacio seguro y justo para la humanidad. [78]Varios estudios han evaluado las huellas ambientales de las naciones en función de los límites planetarios: para Portugal, [79] Suecia, [80] Suiza, [81] los Países Bajos, [82] la Unión Europea, [83] India, [84] [85] muchos de los países de la Iniciativa del Cinturón y la Ruta [86] así como para las economías más importantes del mundo. [87] [88] Si bien las métricas y los enfoques de asignación aplicados variaron, hay un resultado convergente de que el uso de recursos de las naciones más ricas, si se extrapola a la población mundial, no es compatible con los límites planetarios.
Las actividades humanas relacionadas con la agricultura y la nutrición contribuyen globalmente a la transgresión de cuatro de los nueve límites planetarios. Los flujos excedentes de nutrientes (N, P) en los ecosistemas acuáticos y terrestres son de máxima importancia, seguidos por el cambio excesivo del sistema terrestre y la pérdida de biodiversidad. Mientras que en el caso de la pérdida de biodiversidad, el ciclo del P y el cambio del sistema terrestre, la transgresión está en la zona de incertidumbre, lo que indica un riesgo creciente (círculo amarillo en la figura), el límite N relacionado con la agricultura se transgrede en más del 200%, lo que indica un alto riesgo (círculo marcado en rojo en la figura). Aquí, la nutrición incluye el procesamiento y el comercio de alimentos, así como el consumo de alimentos (preparación de alimentos en los hogares y gastronomía). Los impactos ambientales relacionados con el consumo no se cuantifican a nivel global para los límites planetarios del uso de agua dulce, la carga de aerosoles atmosféricos ( contaminación del aire ) y el agotamiento del ozono estratosférico. [89]
Los enfoques basados en un marco general de límites ecológicos incluyen derechos de emisión personales de carbono (transferibles) y límites nacionales "legislados" de emisiones de gases de efecto invernadero. [90] Los consumidores tendrían libertad en su elección (informada) dentro de los límites (colectivos). [91]
El Secretario General de las Naciones Unidas, Ban Ki-moon, respaldó el concepto de límites planetarios el 16 de marzo de 2012, cuando presentó los puntos clave del informe de su Grupo de Alto Nivel sobre la Sostenibilidad Mundial ante una sesión plenaria informal de la Asamblea General de las Naciones Unidas. [92] Ban afirmó: "La visión del Grupo es erradicar la pobreza y reducir la desigualdad, lograr que el crecimiento sea inclusivo y que la producción y el consumo sean más sostenibles, combatiendo al mismo tiempo el cambio climático y respetando una serie de otros límites planetarios". [93] El concepto fue incorporado en el llamado "borrador cero" de los resultados de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Desarrollo Sostenible que se convocará en Río de Janeiro del 20 al 22 de junio de 2012. [94] Sin embargo, el uso del concepto fue posteriormente retirado del texto de la conferencia, "en parte debido a las preocupaciones de algunos países más pobres de que su adopción podría llevar a dejar de lado la reducción de la pobreza y el desarrollo económico. También se debe, dicen los observadores, a que la idea es simplemente demasiado nueva para ser adoptada oficialmente, y necesitaba ser cuestionada, resistida y masticada para probar su solidez antes de tener una oportunidad de ser aceptada internacionalmente en las negociaciones de la ONU". [95]
En 2011, en su segunda reunión, el Grupo de Alto Nivel sobre la Sostenibilidad Mundial de las Naciones Unidas incorporó el concepto de límites planetarios en su marco, afirmando que su objetivo era: "erradicar la pobreza y reducir la desigualdad, lograr que el crecimiento sea inclusivo y la producción y el consumo más sostenibles, combatiendo al mismo tiempo el cambio climático y respetando la variedad de otros límites planetarios". [96]
En otras partes de sus procedimientos, los miembros del panel han expresado reservas sobre la efectividad política de utilizar el concepto de "límites planetarios": "Los límites planetarios son todavía un concepto en evolución que debe utilizarse con cautela [...] La cuestión de los límites planetarios puede ser divisiva, ya que puede ser percibida como una herramienta del "Norte" para decirle al "Sur" que no siga el camino de desarrollo intensivo en recursos y ambientalmente destructivo que los propios países ricos tomaron... Este lenguaje es inaceptable para la mayoría de los países en desarrollo, ya que temen que un énfasis en los límites impondría frenos inaceptables a los países pobres". [97]
Sin embargo, el concepto se utiliza rutinariamente en las actas de las Naciones Unidas [98] y en el UN Daily News . Por ejemplo, el Director Ejecutivo del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA), Achim Steiner, afirma que el desafío de la agricultura es "alimentar a una población mundial en aumento sin empujar la huella de la humanidad más allá de los límites planetarios". [99] El Anuario 2010 del PNUMA también repitió el mensaje de Rockström, vinculándolo conceptualmente con la gestión de los ecosistemas y los indicadores de gobernanza ambiental . [100]
En su informe de 2012 titulado "Personas resilientes, planeta resiliente: un futuro que vale la pena elegir", el Grupo de Alto Nivel sobre Sostenibilidad Global pidió que se realicen esfuerzos globales audaces, "incluido el lanzamiento de una importante iniciativa científica mundial, para fortalecer la interfaz entre la ciencia y la política. Debemos definir, a través de la ciencia, lo que los científicos denominan "límites planetarios", "umbrales ambientales" y "puntos de inflexión"". [101]
El concepto de límites planetarios también se utiliza en los procedimientos de la Comisión Europea , [102] [103] y se hizo referencia a él en el informe de síntesis de la Agencia Europea del Medio Ambiente El medio ambiente europeo: estado y perspectivas 2010. [ 104]
{{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda )
