Una asamblea de ciudadanos es un grupo de personas seleccionadas por sorteo entre la población general para deliberar sobre cuestiones públicas importantes con el fin de ejercer influencia. [1] [2] [3] Otros tipos de minipúblicos deliberativos incluyen el jurado ciudadano , el panel ciudadano , el panel popular , el jurado popular , el jurado de políticas , la conferencia de consenso y la convención ciudadana . [4] [5] [ se necesita una mejor fuente ] [6] [7] [8]
Una asamblea de ciudadanos utiliza elementos de un jurado para crear políticas públicas. [9] Sus miembros forman una muestra representativa del público y se les proporciona tiempo, recursos y una amplia gama de puntos de vista para aprender profundamente sobre un tema. A través de una facilitación experta, los miembros de la asamblea sopesan las compensaciones y trabajan para encontrar un terreno común en un conjunto compartido de recomendaciones. Las asambleas de ciudadanos pueden ser más representativas y deliberativas que la participación pública, las encuestas, las legislaturas o las iniciativas electorales . [10] [11] Buscan la calidad de la participación por sobre la cantidad. También tienen ventajas adicionales en temas en los que los políticos tienen un conflicto de intereses, como iniciativas que no mostrarán beneficios antes de la próxima elección o decisiones que impactan los tipos de ingresos que los políticos pueden recibir. También son particularmente adecuadas para temas complejos con compensaciones y dilemas impulsados por valores. [12]
La democracia ateniense es el gobierno más famoso en utilizar el sorteo , y los teóricos y políticos han utilizado asambleas de ciudadanos y otras formas de democracia deliberativa en una variedad de contextos modernos. [13] [14] La OCDE ha descubierto que su uso está aumentando desde 2010. [15] [16]
Lograr un grupo suficientemente inclusivo y representativo de gente común ayuda a garantizar que la asamblea refleje la igualdad política y la diversidad de una comunidad. [17] Algunos de los componentes se describen a continuación.
Los miembros de la asamblea suelen seleccionarse mediante un proceso de dos etapas llamado sorteo. En una primera instancia, la autoridad convocante envía una gran cantidad de invitaciones al azar (a menudo entre 10.000 y 30.000). El principio es que todos deben tener las mismas posibilidades de ser seleccionados en primer lugar. Entre todos los que responden positivamente a esta invitación, se realiza un segundo proceso de sorteo, esta vez para garantizar que el grupo final refleje ampliamente a la comunidad en lo que respecta a ciertos criterios como el género, la edad, la situación geográfica y socioeconómica, entre otros. [18] Esto se llama estratificación, una técnica que también se utiliza en las encuestas de opinión.
La selección aleatoria en el gobierno (conocida como sorteo ) tiene importancia histórica y los primeros ejemplos conocidos incluyen la democracia ateniense y varias comunidades europeas. [10] [19] [20]
El tamaño de una asamblea de ciudadanos debería ser lo suficientemente grande como para abarcar una muestra representativa de la población. [21] El tamaño depende del propósito, la demografía y el tamaño de la población de la comunidad. Las asambleas suelen estar formadas por entre 50 y 200 ciudadanos. [22]
Es habitual que los participantes cambien de opinión con regularidad, lo que puede ayudar a mantener la diversidad de puntos de vista a largo plazo y evitar que la asamblea se organice en grupos internos y grupos externos que podrían sesgar el resultado, volverse homogéneos o quedar atrapados por intereses privados. [10]
En general, el propósito es influir en la toma de decisiones públicas. [23] La función de una asamblea de ciudadanos no tiene límites a priori . Aunque a veces las asambleas tienen un alcance limitado, el propósito de una asamblea puede variar ampliamente. Las asambleas modernas tienden a proponer cambios de políticas públicas en lugar de promulgarlos directamente debido a las restricciones impuestas por la mayoría de las constituciones. Las propuestas de la asamblea en esos sistemas son luego promulgadas (o no) por la autoridad correspondiente. A veces, una propuesta se envía al electorado general como referéndum. [24]
Un componente clave de las asambleas es su naturaleza deliberativa. [25] La deliberación permite a los miembros reflexionar sobre sus valores y sopesar nueva información en el diálogo con expertos en la materia y sus pares. Al incorporar las opiniones, la información y los argumentos de los expertos y luego pedir a los participantes que participen en un debate colaborativo, las asambleas tienen por objeto permitir que los participantes se eduquen y produzcan una votación o un resultado representativo del interés público. [25]
Parkinson sostiene que la intención de la deliberación es “reemplazar los juegos de poder y las rabietas políticas por ‘la suave voz de la razón ’ ”. La deliberación intenta unir la eficacia procesal con resultados sustantivos. Parkinson continúa diciendo que el proceso replantea la “ legitimidad política ” como algo que implica “no sólo hacer las cosas bien, sino hacer las cosas correctas”. [26] Esta visión contrasta con la explicación puramente procesal de la legitimidad, de la que Rawls dice que “existe un procedimiento correcto o justo tal que el resultado es igualmente correcto o justo, sea cual sea, siempre que el procedimiento se haya seguido correctamente”. [27] Si bien la deliberación es en sí misma un procedimiento, incorpora deliberadamente información fáctica y, por lo tanto, amplía la consideración de la legitimidad.
La fijación de la agenda se refiere a la elaboración de un plan para los asuntos sustantivos que la asamblea debe considerar. En los principales ejemplos de asambleas, como las de Columbia Británica y Ontario , la legislatura fijaba la agenda antes de que se convocaran las asambleas. Sin embargo, Dahl afirma que el control final sobre las agendas es un componente esencial de una democracia ideal: "el cuerpo de ciudadanos... debería tener el control exclusivo para determinar qué asuntos se deben decidir o no". [28] Hoy en día, la fijación de la agenda es un componente de las asambleas ciudadanas que se llevan a cabo en Ostbelgien (la Comunidad de habla alemana de Bélgica), París y la Asamblea de Ciudadanos sobre el Clima de Bruselas. [29]
Los materiales informativos deben ser equilibrados, diversos y precisos. Una forma de hacerlo es contar con un comité asesor compuesto por miembros de la población seleccionados al azar para que establezca las normas y los procedimientos sin la influencia indebida de los funcionarios gubernamentales. [30] [31]
En particular, cuando los jurados o las asambleas tienen más poderes que los de asesoramiento, los controles y contrapesos aumentan para garantizar que los participantes no puedan tomar decisiones unilaterales o concentrar el poder. En la democracia ateniense , por ejemplo, esto implicaba una compleja serie de incentivos y castigos que mitigan con éxito la tentación de la corrupción. Étienne Chouard sostiene que, en gran parte, debido a que los políticos electos redactan las constituciones, los gobiernos que utilizan elecciones tienen muchos menos mecanismos de protección que los que se basan principalmente en el sorteo. [32]
Algunos se preocupan de que las Asambleas no proporcionen la misma rendición de cuentas que las elecciones para evitar que los miembros se comporten de manera inapropiada. [33] Pierre Étienne Vandamme señala otros métodos de rendición de cuentas (incluidas las asambleas de ciudadanos separadas) y los beneficios de poder votar de acuerdo a la conciencia de cada uno y no estar sujeto a las mismas presiones externas que los políticos electos. [34] Las Asambleas también pueden proporcionar un control sobre los funcionarios electos al establecer y hacer cumplir las reglas que los gobiernan, en lugar de que los políticos se autocontrolen. [35]
En algún momento, la asamblea concluye sus deliberaciones y ofrece conclusiones y recomendaciones. Esto se hace normalmente mediante un proceso de votación, por ejemplo mediante el uso de votos secretos para ayudar a evitar que los ciudadanos se conviertan en figuras públicas y puedan votar según su conciencia. [36]
Étienne Chouard sostiene que los funcionarios electos tienen un conflicto de intereses cuando se trata de crear las reglas por las que se distribuye el poder en una democracia, como por ejemplo en la redacción de constituciones. Sostiene que el sorteo (por ejemplo, las asambleas de ciudadanos) es ideal para este tipo de toma de decisiones. [37] Un informe de la OCDE también sostiene que las cuestiones cuyos beneficios pueden no sentirse antes del siguiente ciclo electoral son especialmente adecuadas para los minipúblicos deliberativos. [12]
Andrew Anthony cree que las Asambleas de Ciudadanos serían útiles para casos específicos, pero le preocupa que en cuestiones más complejas los jurados (o en este caso las asambleas) no superen a los funcionarios electos. [38] Jamie Susskind no está de acuerdo y sostiene que las cuestiones complejas con compensaciones reales son mejores para un cuerpo deliberativo de ciudadanos, dejándolo en manos de las élites políticas o industriales. [12] También sostiene que los dilemas impulsados por valores representan una oportunidad particularmente buena para los minipúblicos deliberativos. [12]
En la democracia ateniense , para ser elegibles para ser elegidos por sorteo, los ciudadanos se autoseleccionaban en el grupo disponible, luego loterías en las máquinas kleroteria. Las magistraturas asignadas por sorteo generalmente tenían períodos de servicio de un año. Un ciudadano no podía ocupar una magistratura en particular más de una vez en su vida, pero podía ocupar otras magistraturas. Todos los ciudadanos varones mayores de 30 años, que no estuvieran privados de sus derechos por atimia , eran elegibles. Los seleccionados por sorteo se sometían a un examen llamado dokimasia para asegurar la ciudadanía y considerar la vida, el carácter y, a veces, la propiedad; se asumía la capacidad para un puesto. Rara vez se descartaba a los ciudadanos seleccionados. [39] [ página necesaria ] Los magistrados, una vez en su lugar, estaban sujetos a un control constante por parte de la Asamblea. Los magistrados designados por sorteo tenían que rendir cuentas de su tiempo en el cargo al momento de su licencia, llamada euthynai. Sin embargo, cualquier ciudadano podía solicitar la suspensión de un magistrado con una razón debida.
Las asambleas en los tiempos modernos en su mayoría envían recomendaciones a políticos o votantes para su aprobación. En el caso de órganos seleccionados al azar con poder de toma de decisiones , se pueden encontrar algunos ejemplos en la antigua Atenas , la República de Venecia , la República de Florencia y los jurados en los Estados Unidos . [38] La OCDE identificó 733 asambleas entre 1979 y 2023. [40] La OCDE también documentó el crecimiento de las asambleas permanentes a partir de 2010. [16] Claudia Chwalisz analiza ocho formas en que se ha institucionalizado la democracia deliberativa. [29]
La Asamblea Mundial se organizó en 2021 para coincidir con la COP26 en Glasgow en octubre-noviembre de 2021. Es el primer organismo que ha intentado reivindicar la representación de los deseos democráticos de la población mundial en su conjunto.
El G1000 es una iniciativa financiada mediante donaciones lanzada en 2011 por David Van Reybrouck con una encuesta en línea para identificar problemas. 700 participantes se reunieron durante un día para deliberar en Bruselas . [41] [ Necesita actualización ]
En septiembre de 2019, la región de habla alemana de Bélgica puso en marcha la primera asamblea ciudadana permanente desde el renacimiento. El organismo comparte poderes en la legislatura con un organismo electo. La asamblea ciudadana tiene dos órganos: el Bürgerrat , que se reúne mensualmente y tiene 24 miembros que ejercen durante 18 meses, y que fija la agenda para otro organismo seleccionado al azar de menos de 50 personas que deciden sobre los temas durante 3 fines de semana a lo largo de 3 meses. [42] Desde entonces, Bruselas y Valonia han creado asambleas ciudadanas consultivas permanentes. [43]
Asambleas ciudadanas pioneras propusieron cambios en los sistemas electorales de Columbia Británica en 2004 y Ontario en 2006. Si bien las recomendaciones de estas asambleas no obtuvieron el 60% de los votos necesarios en referendos posteriores, inspiraron asambleas más deliberativas en Canadá y en todo el mundo, e incluso ayudaron a popularizar el término "Asamblea Ciudadana". [44]
Johs Grundahl analiza Dinamarca como un importante foco de conferencias de consenso en la década de 1980 [45] y uno de los primeros intentos de los responsables políticos de incluir las opiniones del público en general en su toma de decisiones a través de la participación pública . [46] El propósito de las conferencias de consenso es "calificar las actitudes de las personas, en la medida en que se les da toda la información que necesitan hasta que estén listos para evaluar una tecnología dada " y el producto resultante puede parecer diferente al de otros tipos de asambleas debido a la necesidad de alcanzar un consenso . [47] [ fuente no primaria necesaria ] Las conferencias de consenso generalmente se consideran adecuadas para temas que son socialmente relevantes y/o que requieren apoyo público. [ cita requerida ]
Los participantes son seleccionados al azar de un grupo de ciudadanos a los que se invita a presentar su candidatura. [48] Los invitados son miembros del público en general que no tienen conocimientos específicos sobre el tema. [47] [ se necesita una fuente no primaria ] El panel resultante intenta ser demográficamente representativo.
Los miembros del panel participan en dos fines de semana preparatorios y reciben material preparado por un comunicador para obtener una comprensión básica del tema. [47] [ se necesita una fuente no primaria ] Luego, el panel participa en una conferencia de 4 días. El panel participa en una sesión de preguntas y respuestas con expertos, donde escuchan puntos de vista opuestos. Luego, los miembros preparan un documento final que resume sus puntos de vista y recomendaciones. El último día, el panel analiza su documento final con los encargados de la formulación de políticas y la toma de decisiones.
Francia organizó una Convención Ciudadana sobre el Clima en 2019 y 2020, donde 150 ciudadanos seleccionados al azar hicieron recomendaciones a los funcionarios electos sobre políticas ambientales.
En 2022 y 2023 Francia acogió otra convención sobre el final de la vida en relación con el suicidio asistido y la eutanasia para asesorar al parlamento francés en coordinación con una asamblea legislativa consultiva, lo que a algunos les preocupa que diluya el proceso. Este proceso contó con 170 participantes. [49] [ se necesita una mejor fuente ]
Desde la década de 1980, los gobiernos locales y regionales de Alemania experimentaron cada vez más con órganos consultivos formados por ciudadanos seleccionados al azar. [50] Una de las variantes que se originó en Alemania y que ha inspirado experimentos similares en otros lugares se conoce como células de planificación , donde una o más cohortes de ciudadanos seleccionados al azar pasan por un proceso de escuchar a oradores y deliberar sobre un tema para obtener de manera eficiente aportes más representativos y deliberativos de una población. [51]
Después de la crisis financiera irlandesa que comenzó en 2008, una asamblea estuvo entre varias propuestas de reforma política. El programa del posterior gobierno Fine Gael-Partido Laborista incluyó una " Convención Constitucional " compuesta por un presidente nominado por el Taoiseach , 33 legisladores nominados por los partidos políticos y 67 ciudadanos seleccionados para ser demográficamente representativos. [52] [ fuente no primaria necesaria ] Se reunió de 2012 a 2014, discutiendo seis temas especificados por el gobierno y luego dos temas seleccionados por la asamblea. Emitió nueve informes, recomendando enmiendas constitucionales y otros cambios a la ley estatutaria y la práctica legislativa. [53] El gobierno presentó dos de las dieciocho propuestas que necesitaban un referéndum en la boleta de 2015, mientras que algunas de las otras pudieron implementarse. [54] Los referendos constitucionales irlandeses de 2015 vieron legalizado el matrimonio homosexual. [55]
El gobierno minoritario independiente del Fine Gael formado después de las elecciones generales de 2016 estableció una asamblea en julio de 2016 "sin participación de políticos y con el mandato de examinar un número limitado de cuestiones clave durante un período de tiempo prolongado". [56] [ necesita actualización ]
El Burgerforum Kiesstelsel, que se celebró en 2006 y en el que participaron 143 ciudadanos holandeses seleccionados al azar, tenía como misión examinar las opciones para la reforma electoral. El 14 de diciembre de 2006, el Burgerforum presentó su informe final a un ministro del Partido Popular saliente (VVD) . En abril de 2008 se presentó una respuesta al informe, que fue rechazado por el gobierno de la coalición gobernante en ese momento. [57]
Tegen Verkiezingen mantiene una lista de artículos de noticias relacionados con las asambleas ciudadanas y el sorteo en los Países Bajos desde 2018. [58]
A partir de julio de 2016, después de que muchos ciudadanos consideraran inadecuada la respuesta municipal a las inundaciones , las asambleas de Gdansk , integradas por aproximadamente 60 residentes seleccionados al azar de las listas de votantes de la ciudad, tomaron decisiones vinculantes para abordar los problemas. [59] La membresía se equilibró entonces según factores como el nivel educativo, la edad, el sexo y el distrito. Por ejemplo, la asamblea tiene el mismo porcentaje de ciudadanos mayores que la ciudad. La asamblea se reunió durante varios días, escuchó el testimonio de expertos, hizo preguntas y deliberó en pequeños grupos antes de emitir sus decisiones. Algunos describieron las reuniones de la asamblea como tranquilas y agradables. [59] [ cita(s) adicional(es) necesaria(s) ]
El Parlamento Popular fue un programa emitido en la televisión británica en 1994 que mostraba a personas comunes seleccionadas al azar debatiendo temas políticos. [60]
En 2019, el gobierno británico anunció la Asamblea Climática del Reino Unido, [61] [ fuente no primaria necesaria ] con 108 ciudadanos que tenían como objetivo deliberar sobre cómo alcanzar emisiones netas cero para 2050. [62] [ fuente no primaria necesaria ] Las reuniones se retrasaron debido a la pandemia de COVID-19 y se llevaron a cabo durante seis fines de semana entre enero y mayo de 2020, con un informe publicado en septiembre de 2020.
La Asamblea de Ciudadanos de Escocia se reunió en 2019 y 2020 para debatir temas muy amplios, que según algunos académicos condujeron a resultados menos tangibles que otras asambleas, pero a un informe impresionante y a una coordinación igualmente exitosa en línea. [63] En 2021, el Ayuntamiento de Newham London Borough se convirtió en la primera autoridad local en introducir una asamblea de ciudadanos como órgano permanente, con miembros rotativos. [64]
En una encuesta realizada en 2019 a ciudadanos británicos por la Royal Society of Arts , el 57% de los encuestados pensaba que una asamblea de ciudadanos no sería lo suficientemente democrática porque no era lo suficientemente grande. [65] [ se necesita una fuente no primaria ] Irlanda del Norte tuvo el mayor apoyo a una asamblea, lo que los autores especularon que tal vez se debió al uso de asambleas en la República de Irlanda . [65] [ se necesita una fuente no primaria ]
El partido Beyond Politics ha pedido que se utilicen asambleas para la toma directa de decisiones en el Reino Unido. [66] En 2023, el Partido Laborista dijo que estaba elaborando planes para introducir asambleas ciudadanas inspiradas en las asambleas de la República de Irlanda en caso de entrar en el gobierno. El partido ha sugerido que las asambleas podrían dar voz al público en cuestiones como la descentralización , la muerte asistida , la construcción de viviendas y la reforma constitucional , entre otras. [67] [68] El partido también ha sugerido que estas asambleas podrían anular al gobierno en cuestiones sobre las que tomen una decisión. [69]
Una Revisión de Iniciativa Ciudadana (CIR, por sus siglas en inglés) es un panel que delibera sobre una iniciativa de votación o referéndum que se decidirá en una próxima elección con el fin de producir un resumen útil para los votantes. Los panelistas son elegidos a través de medios como el muestreo aleatorio y el muestreo estratificado para que sean demográficamente representativos. [70] Esto a menudo implica pagar el tiempo y el viaje de las aproximadamente dos docenas de participantes. [71] Si bien no es exactamente una asamblea ciudadana según John Rountree y Nicole Curato , señalan que comparte muchas de las mismas características. [72]
El estado de Oregón creó la primera Revisión de Iniciativa Ciudadana permanente en 2010, mientras que se han llevado a cabo proyectos piloto en lugares como Colorado , [73] Arizona , [74] Massachusetts , [75] y Sion (Suiza) . [76]
A finales de los años 1990, las compañías eléctricas de Texas contrataron al entonces profesor de la Universidad de Texas James Fishkin para que llevara a cabo una forma intensiva de encuesta (conocida como encuesta deliberativa ), en la que se seleccionaron muestras representativas de contribuyentes (clientes) para que participaran en ocho sesiones en las que pudieran aprender y deliberar sobre si querrían, por ejemplo, pagar de 2 a 5 dólares más por mes en sus facturas de energía para obtener más energía de la energía eólica y mejorar la eficiencia energética. El espectacular aumento de los contribuyentes dispuestos a pagar más después de las ocho sesiones ha recibido gran parte del crédito por motivar el auge de la energía eólica en Texas . [77] [78]
Con frecuencia se afirma que la reforma electoral , la redistribución de distritos , la ley de financiamiento de campañas y la regulación del discurso político no son adecuadas para la gestión por parte de políticos interesados. [19] Las asambleas se han desplegado repetidamente para reemplazar tales juicios políticos. [79] [80] Fearon [81] y por separado Nino [82] apoyan la idea de que los modelos democráticos deliberativos tienden a generar condiciones de imparcialidad , racionalidad y conocimiento , aumentando la probabilidad de que las decisiones alcanzadas sean moralmente correctas .
Peter Stone, Oliver Dowlen y Gil Delannoi afirman que la selección por sorteo impide la influencia desproporcionada de los “intereses especiales”. [79] [80] Los límites de mandato podrían reducir aún más las oportunidades de que los intereses especiales influyan en las asambleas. [20]
La democracia deliberativa tiene como objetivo aprovechar los beneficios de la deliberación para producir una mejor comprensión y resolución de cuestiones importantes. [83] [84] Las asambleas tienen como objetivo estimular la deliberación, en la que los participantes pueden ser menos fácilmente capturados por intereses especiales. [20] [46] Fishkin, defensor de las encuestas deliberativas, afirmó que la deliberación promueve una mejor resolución de problemas al educar y comprometer activamente a los participantes. [85] [86] [87] Se afirma que la deliberación reduce las facciones al enfatizar la resolución sobre el partidismo. [79] [85] Además, los ciudadanos que no fueron seleccionados tienden a percibir a los elegidos como expertos técnicos y como ciudadanos "comunes" como ellos. Como sucedió en Columbia Británica, estas características alentaron la comodidad de los votantes con las acciones de la asamblea. [88] Por ejemplo, un estudio que comparaba la calidad del debate de una Asamblea de Ciudadanos Irlandeses y un comité parlamentario irlandés encontró que los ciudadanos mostraron una comprensión cognitiva más profunda del tema en juego (aborto). [89]
Las conferencias de consenso tienen el potencial de hacer que los individuos tiendan a los extremos en sus opiniones, es decir, los ciudadanos esencialmente se agrupan en torno a sus propias opiniones en presencia de opiniones opuestas. [46] [ se necesita una mejor fuente ] Sin embargo, Fishkin respondió que esto depende de cómo se estructure la asamblea. Los recursos como los materiales informativos y el testimonio de expertos tienen como objetivo mejorar las opiniones extremas al proporcionar información y corregir la desinformación o los malentendidos. [87]
Se han explorado las loterías aleatorias como alternativas electorales con el argumento de que permiten una representación más precisa y la inclusión. [20] Un grupo verdaderamente seleccionado al azar puede encarnar al "votante medio". Se supone que los participantes representan a la persona común. [80] La selección por sorteo puede corregir la falta de representatividad de muchas elecciones. Los candidatos políticos exitosos suelen requerir acceso a educación, dinero y conexiones. Aunque los legisladores electos generalmente tienen más experiencia, es probable que se centren en sus partidarios en lugar de en la población en general. Las democracias representativas han sido criticadas por no ser representativas en absoluto. [10] La falta de representación femenina y de minorías en el Congreso de los EE. UU. se cita a menudo como ejemplo. Mientras que otros lamentan la importancia de la marca en la elección de candidatos (con apellidos reconocibles, por ejemplo, alimentando dinastías políticas). [90]
Se sostiene que el dinero tiene un papel desproporcionado en los resultados electorales. Lessig sostuvo que las elecciones están dominadas por el dinero. Cuando se utiliza la selección aleatoria junto con el análisis estadístico, se puede lograr una representación precisa, aunque en la práctica, un gran número de asambleas de ciudadanos no alcanza un tamaño de muestra lo suficientemente grande como para lograr representatividad estadística. [79] La superposición de cuotas en la selección aleatoria inicial corrige la capacidad/voluntad desproporcionada entre varios grupos, lo que mejora la representatividad. [19] [91]
Las asambleas permiten una mayor diversidad cognitiva, entendida como diversidad de métodos de resolución de problemas o de formas de interpretar el mundo. La selección cuasialeatoria no filtra la diversidad cognitiva, como se supone que hacen las elecciones. [92] De manera similar, el proceso no intenta seleccionar a los agentes con mejor desempeño o más capacitados. [79] [92]
Algunos estudios indican que los grupos cognitivamente diversos producen mejores resultados que los grupos homogéneos, un fenómeno al que comúnmente se hace referencia como la sabiduría de la multitud . Lu y Page afirman que la diversidad cognitiva es valiosa para la resolución eficaz de problemas. Seleccionaron dos equipos de resolución de problemas de una población diversa de agentes inteligentes: el equipo seleccionado al azar superó a los agentes de "mejor rendimiento". [80] [92] Las perspectivas e interpretaciones únicas generalmente mejoran el análisis. [92] [93] Estos resultados implican que puede ser más importante maximizar la diversidad cognitiva sobre la competencia individual. Landemore sostuvo que la selección aleatoria da como resultado una mayor eficacia, diversidad e inclusión. [92] De hecho, Mill sostuvo famosamente que las asambleas gobernantes deberían ser una "muestra justa de cada grado de intelecto entre el pueblo" en lugar de "una selección de las mentes políticas más grandes". [94] Este análisis contrasta con aquellos preocupados por la competencia de los individuos seleccionados. [80]
Si bien el sorteo puede permitir que el grupo y los resultados sean más representativos que las elecciones, ese resultado no está garantizado. James Fishkin sostiene que algunas formas importantes de mejorar la representatividad incluyen la reducción de las cargas de tiempo, la exigencia de que los empleadores concedan a los empleados tiempo libre si lo necesitan y la incorporación de opciones remotas, al tiempo que se aumentan los beneficios en términos de remuneración y poder que se otorgan a una asamblea. [95]
En 2010, Dietram Scheufele se preocupaba de que las personas seleccionadas con el tiempo y el interés para participar en reuniones cívicas como las conferencias de consenso a menudo dan como resultado una muestra de encuesta no representativa, especialmente si la mayoría de los invitados no eligen participar. [46] :16-19 También cita la preocupación por la dinámica de los grupos de participantes y cómo las personalidades han jugado un papel importante en la producción de diferentes resultados de las discusiones en los experimentos de la década de 1990. [46] :19, 24 [ necesita actualización ] En una publicación de blog de 2023, los politólogos Tiago C. Peixoto y Paolo Spada dicen que las afirmaciones de representatividad varían en su asertividad y precisión, y que los tres principales desafíos para la representatividad incluyen obtener un tamaño de muestra mínimo, error de muestreo y falta de respuesta. [91] [ se necesita una mejor fuente ]
En lugar de pedir a todos los ciudadanos que deliberen profundamente sobre cada tema en cada elección, las asambleas/jurados podrían ahorrar tiempo a los votantes al pedirles sólo breves momentos de su tiempo y atención sobre un tema específico en lugar de elecciones más frecuentes o votaciones prolongadas asociadas con la fatiga de los votantes . [96] El mayor potencial de ahorro de costos proviene de la sabiduría de la multitud , que podría ser menos susceptible a las formas de influencia de intereses especiales que buscan beneficios limitados a expensas del resto. [97] John Burnheim critica la democracia representativa por requerir que los ciudadanos voten por un gran paquete de políticas y preferencias agrupadas en un representante o partido, muchas de las cuales un votante podría no querer. Sostiene que esto no traduce eficientemente las preferencias de los votantes tan bien como el sorteo, donde un grupo de personas tiene el tiempo y la capacidad de concentrarse en un solo tema. [98]
En comparación con las elecciones, las asambleas pueden cambiar la participación superficial (votando sobre muchos temas) por una participación más profunda (votando sobre menos temas). Cuando las personas votan, interactúan con el gobierno y con la ley.
Algunos sostienen que las elecciones y el voto representan para algunos un elemento importante de soberanía , incluso si el voto hace poca diferencia, y que eliminar las elecciones socava el proceso de consulta que permite a esos votantes sentirse como ciudadanos más involucrados en una democracia representativa. Lafont , por ejemplo, sostiene que las asambleas socavan la deliberación. Argumenta que esto se debe a que las asambleas que piden al público que acepte los resultados de su deliberación son similares a una democracia de élite. Si bien aclara que "esta variedad difiere del modelo de élite estándar en la medida en que no pide a los ciudadanos que se sometan ciegamente a las deliberaciones de una élite política consolidada... [sino] que se somete ciegamente a las deliberaciones de unos pocos ciudadanos seleccionados". [99] Fishkin argumenta a su vez que este modelo no es de élite porque utiliza ciudadanos comunes que son representativos de la población. Lafont rechaza esta caracterización, argumentando que las personas están "sometidas a un filtro de experiencia deliberativa" que las hace "ya no ser una muestra representativa de la ciudadanía en general". [99]
Landemore responde a Lafont argumentando que, si bien sus preocupaciones son válidas, el discurso a gran escala es simplemente imposible, y mucho menos superior. [100] Landemore recomienda hacer asambleas "tan 'abiertas' al público más amplio como sea posible". [100] Por ejemplo, sus decisiones podrían ser validadas a través de un referéndum. Susskind sostiene que los minipúblicos son una forma más legítima de democracia que las legislaturas, porque las decisiones las toman los conciudadanos y no las élites políticas. [12]
Fishkin señala un trilema entre las ideas de igualdad política, deliberación y participación. [87] En un organismo como una asamblea, la igualdad política se logra mediante un proceso de selección aleatorio e idealmente representativo, mientras que la deliberación se logra en las acciones de la asamblea. Sin embargo, dado que el organismo está formado por un subconjunto de la población, no logra el objetivo de participación a gran escala. Fishkin intenta resolver ese trilema considerando una sociedad deliberativa completa, que constituiría un macrocosmos deliberativo. Ve las asambleas como experimentos sobre cómo lograr una deliberación a escala macro más adelante. [87]
Warren y Gastil sostienen, en el caso de la Columbia Británica , que otros ciudadanos deberían haber podido "tratarla como un fideicomisario facilitador (un representante confiable de información y toma de decisiones)". [101] Los participantes se convirtieron esencialmente en expertos informales, lo que les permitió actuar como una extensión del público en general. La introducción de la asamblea, según John Parkinson, socavó la confianza y el poder que los partidos políticos y los grupos de apoyo de la Columbia Británica habían ganado. También podría "socavar las funciones epistémicas, éticas y democráticas del conjunto". [26]
{{cite journal}}: CS1 maint: DOI inactive as of September 2024 (link){{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link) CS1 maint: multiple names: authors list (link)
