La mayoría republicana votó el 21 de enero para rechazar 11 enmiendas propuestas por los demócratas que solicitaban autoridad de citación para presentar testimonios de funcionarios actuales y anteriores de la Casa Blanca , así como documentos de la administración Trump que no fueron proporcionados a los investigadores de la Cámara.
La fiscalía presentó sus argumentos iniciales del 22 al 24 de enero y la defensa presentó sus argumentos del 25 al 28 de enero. A esto le siguió un período de preguntas, respuestas y debate del 29 al 31 de enero. El 31 de enero, una mayoría de 51 senadores (todos republicanos) votaron en contra de permitir citaciones para citar testigos o documentos.
El 5 de febrero, el Senado absolvió a Trump de ambos artículos del impeachment, ya que ninguno de los artículos obtuvo el apoyo de una supermayoría de dos tercios de los senadores. Cincuenta y dos senadores republicanos votaron en contra del cargo de abuso de poder y los cincuenta y tres votaron en contra del cargo de obstrucción del Congreso. Mitt Romney se convirtió en el primer senador estadounidense de la historia en votar para condenar y destituir de su cargo a un presidente de su propio partido político.
Después de que surgiera la llamada telefónica de Trump con el presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyy , el liderazgo de la Cámara llegó a la conclusión de que podría ser aconsejable un juicio político y comenzó una investigación . [5]
Mientras esto sucedía, el líder de la mayoría del Senado, Mitch McConnell , estaba planeando silenciosamente un posible juicio. El 8 de octubre de 2019, dirigió una reunión sobre el tema y aconsejó a los senadores republicanos que elaboraran sus respuestas de acuerdo con sus propias necesidades políticas. McConnell propuso dos posibles vías: la oposición estatal al proceso de la Cámara o negarse a comentar por ser posibles miembros del jurado . [6]
Planes republicanos
Mientras los artículos de juicio político pasaban a votación ante el pleno de la Cámara y remisión al Senado para su juicio, Mitch McConnell se reunió con el abogado de la Casa Blanca, Pat Cipollone , y el enlace con el Congreso, Eric Ueland , y luego declaró: "Todo lo que hago durante esto lo estoy coordinando con "El abogado de la Casa Blanca. No habrá diferencia entre la posición del presidente y la nuestra en cuanto a cómo manejar esto ... Voy a seguir las indicaciones de los abogados del presidente". Como parte de la "coordinación total", McConnell dijo que los abogados del presidente podrían decidir si se llamaría a testigos al juicio. [7] [8] McConnell también dijo que no había "ninguna posibilidad" de que el Senado condenara a Trump y lo destituyera de su cargo, al tiempo que declaró su deseo de que todos los republicanos del Senado absolvieran a Trump de ambos cargos. [9] El 14 de diciembre, el presidente del Comité Judicial, Lindsey Graham , dijo: "Estoy tratando de dar una señal bastante clara de que he tomado una decisión. No estoy tratando de pretender ser un jurado justo aquí ... lo haré". "Todo lo que pueda para que [el juicio político] muera rápidamente". [10] Tres días después, McConnell dijo: "No soy un jurado imparcial. Este es un proceso político. No tiene nada de judicial. El juicio político es una decisión política". [11] La Constitución obliga a los senadores a prestar un juramento de juicio político, en el que, según las reglas del Senado, se establece: "Haré justicia imparcial de acuerdo con la Constitución y las leyes, así que ayúdame Dios". [12] [13]
diciembre 2019
El 15 de diciembre, el líder de la minoría del Senado, Chuck Schumer , en una carta a McConnell, pidió que Mick Mulvaney , Robert Blair , [b] John Bolton [c] y Michael Duffey testificaran en el esperado juicio en el Senado, y sugirió que los procedimientos previos al juicio tendrá lugar el 6 de enero de 2020. [18] Dos días después, McConnell rechazó la convocatoria de testigos para declarar, diciendo que el trabajo del Senado es solo juzgar, no investigar. Schumer respondió rápidamente, citando el apoyo público bipartidista al testimonio de testigos que podrían llenar los vacíos causados por el hecho de que Trump impidiera a su personal testificar en la investigación de la Cámara. [19] [20]
El 17 de diciembre, McConnell inauguró la sesión del Senado con un discurso de media hora denunciando el impeachment, calificándolo de "el más apresurado, menos exhaustivo y más injusto de la historia moderna" y "fundamentalmente diferente a cualquier artículo que cualquier Cámara de Representantes anterior hubiera ha pasado alguna vez". [21] Schumer respondió que "no escuchó ni una sola frase, ni un solo argumento de por qué los testigos que sugerí no deberían dar testimonio" en el posible juicio en el Senado. [22]
Citando la necesidad de "ver cuál es el proceso en el lado del Senado", el 18 de diciembre, el día del impeachment, la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, se negó a comprometerse a cuándo, o incluso si, se aprobaría la resolución del impeachment. transmitido al Senado, diciendo que "hasta ahora no hemos visto nada que nos parezca justo". [23]
Todo el poder legislativo suspendió la sesión por las vacaciones de invierno ese mismo día sin tomar medidas para programar el juicio en el Senado. [24] [25] Al día siguiente, McConnell y Schumer se reunieron brevemente para discutir el juicio. [26]
enero 2020
Lindsey Graham propuso que él y McConnell "cambiaran las reglas del Senado para que pudiéramos comenzar el juicio sin [Pelosi], si fuera necesario". [27] El 7 de enero, McConnell anunció que contaba con el respaldo del grupo para aprobar un plan para el juicio, que analiza los testigos y las pruebas después de los argumentos iniciales. [28] Pelosi pidió que se publicara la resolución antes de poder continuar con los siguientes pasos, [29] [30] pero McConnell afirmó que la Cámara no tenía influencia y que no habría negociación sobre el juicio. [31] Esto llevó a varios senadores demócratas a expresar su disposición a que comenzara el juicio. [32] El 9 de enero, Pelosi dijo que entregaría los artículos pronto, pero continuó citando la necesidad de transparencia republicana en el Senado; [33] el mismo día, McConnell informó a los miembros de su grupo que esperaba que el juicio comenzara la próxima semana, [34] y el senador Josh Hawley anunció que McConnell había firmado como copatrocinador de su resolución para desestimar los artículos de juicio político. no enviado al Senado en un plazo de 25 días. [35] El 10 de enero, Pelosi anunció que ella y Jerry Nadler estaban preparados para presentar una resolución para nombrar gerentes y transmitir los artículos de acusación al pleno de la Cámara en la próxima semana. [36] [ se necesita una mejor fuente ]
El 6 de enero, John Bolton, ex asesor de seguridad nacional de la Casa Blanca, dijo que estaba "preparado para testificar" si el Senado lo citaba para el juicio político. [37] [d] El 23 de enero, mientras Bolton se preparaba para un posible testimonio en el Senado sobre las afirmaciones contenidas en el manuscrito de su libro aún por publicar , el Consejo de Seguridad Nacional le dijo que contenía información clasificada que "puede no ser publicada". publicado o divulgado de otra manera". [39] [ se necesita mejor fuente ] El abogado de Bolton dijo que no creía que el manuscrito contuviera información confidencial. [40] La disputa preparó el terreno para una revisión prolongada, y el abogado de Bolton pidió que el acceso al manuscrito se limitara a "aquellos funcionarios y empleados gubernamentales de carrera a los que regularmente se les atribuye la responsabilidad de dichas revisiones". [41] El 26 de enero, The New York Times informó que Bolton había escrito en su libro que en agosto de 2019, Trump le dijo a Bolton que continuaría reteniendo 391 millones de dólares en ayuda de seguridad a Ucrania hasta que ayudara con las investigaciones sobre los demócratas, incluidos Joe y Hunter. Biden. [42] The Associated Press confirmó de forma independiente el informe un día después, mientras que Trump calificó las afirmaciones de Bolton como falsas [43] (a pesar de admitir que no había leído el manuscrito). [44] El 31 de enero, The New York Times informó que el libro de Bolton también describía una reunión de mayo de 2019 en la que Trump, en presencia de Pat Cipollone, Mick Mulvaney y Rudy Giuliani , le pidió a Bolton que llamara a Zelenskyy para programar una reunión entre él y Giuliani. [45]
El 31 de enero, el abogado de Lev Parnas envió una carta a McConnell afirmando que Parnas estaba listo para testificar ante el Senado con información "directamente relevante para la investigación de juicio político del presidente", incluida evidencia física de documentos y mensajes. Parnas podría testificar sobre los esfuerzos para "destituir a la embajadora Marie Yovanovitch y reunir 'suciedad' sobre Joe y Hunter Biden", así como sobre sus propias acciones "bajo la dirección del Sr. Giuliani, en nombre del" presidente Trump, que Incluyó los viajes de Parnas a Ucrania y reuniones con asistentes del presidente ucraniano para transmitir un quid pro quo . Parnas podría testificar sobre sus propias conversaciones directas con Trump, así como sobre las conversaciones entre Trump y Giuliani que Parnas escuchó. Según la carta, Parnas sabía de "la presión que [Trump] estaba ejerciendo sobre el embajador Bolton para que ayudara a resolver la aparente falta de voluntad del presidente [ucraniano] Zelenskiy para cumplir con los deseos [de Trump]". [46] [47] [48] [e]
Oficiales del juicio
Funcionario del senado
El senador Chuck Grassley presta juramento al presidente del Tribunal Supremo, John Roberts , el 16 de enero de 2020.
Los administradores de la Cámara , que llevaron a cabo la acusación, fueron nombrados por la presidenta Nancy Pelosi el 15 de enero y designados formalmente por la Cámara de Representantes ese mismo día por una votación de 228 a 193. [53]
Los siete congresistas fueron elegidos por su experiencia jurídica y de seguridad nacional y por su diversidad geográfica, racial y de género. Schiff había ayudado a dirigir la investigación del impeachment como presidente del Comité de Inteligencia de la Cámara, mientras que Nadler supervisó la redacción de los artículos del impeachment en el Comité Judicial de la Cámara. Lofgren había formado parte del personal del Comité Judicial durante la investigación de juicio político de Nixon. Jeffries es el presidente del Caucus Demócrata de la Cámara de Representantes, el quinto miembro de rango del liderazgo demócrata. Demings es el exjefe de policía de Orlando y es uno de los dos demócratas en los comités de Inteligencia y Judicial. Crow fue uno de los demócratas novatos de "seguridad nacional" que fue coautor de un artículo de opinión en The Washington Post en el que pedía una investigación de juicio político. García era juez municipal en Houston. [54]
El Artículo I, Sección 3, Cláusula 6 de la Constitución de los Estados Unidos establece que "El Senado tendrá el poder exclusivo de juzgar todos los juicios políticos". Según las reglas de juicio político del Senado adoptadas en 1986, la presentación de los artículos al Senado inició el juicio. [58]
La presidenta Pelosi firmó los artículos de acusación el 15 de enero y se los entregó al sargento de armas, quien junto con la secretaria de la Cámara de Representantes , Cheryl Johnson , y los gerentes, [59] los entregó al Senado, donde Johnson ingresó a la cámara y anunció a Grassley y a los líderes del Senado que el presidente Trump efectivamente había sido acusado y debía ser juzgado. [60] [61]
Una vez que esto sucedió, Grassley les dijo a los gerentes y su séquito que se fueran y regresaran al mediodía del día siguiente. Salieron y a la hora señalada repitieron una versión de la ceremonia. [62] Algunos republicanos criticaron a Pelosi por darles a los congresistas los bolígrafos utilizados para firmar los artículos del impeachment, que tienen su nombre impreso. McConnell comentó: "Fue una actuación claramente partidista de principio a fin". [63]
Para este juicio, el presidente pro tempore del Senado toma juramento al presidente de la cámara, el presidente del Tribunal Supremo de los Estados Unidos , quien luego toma juramento a todos los senadores que actuarán como jurados. Cada uno debe prestar el siguiente juramento (o afirmación ):
Juro solemnemente (o afirmo, según sea el caso) que en todo lo concerniente al juicio político de Donald John Trump, Presidente de los Estados Unidos, ahora pendiente, haré justicia imparcial de acuerdo con la Constitución y las leyes: Así que ayúdame Dios. [64] [65]
¡Oíd! ¡Oíd! ¡Oíd! Se ordena a todas las personas que guarden silencio, so pena de prisión, mientras la Cámara de Representantes presenta al Senado de los Estados Unidos los artículos de acusación contra Donald John Trump, presidente de los Estados Unidos.
Una vez terminada la ceremonia, el Senado suspendió la sesión para el receso del Día de Martin Luther King Jr. que comienza al día siguiente. [66] [67] Mientras tanto, la cámara del Senado fue modificada para parecerse a una sala de audiencias. [68] Los encargados del impeachment de la Cámara comenzaron su presentación inaugural a la 1:00 p.m. EST el 22 de enero. [69]
Memorandos de juicio y respuestas
El 18 de enero de 2020, los administradores del juicio de la Cámara publicaron un memorando de juicio de 111 páginas, que incluía nueva evidencia posterior a la destitución de Trump, como la conclusión de la Oficina de Responsabilidad Gubernamental de que era ilegal que la administración Trump hubiera retenido ayuda militar. a Ucrania sin informar al Congreso, una violación de la Ley de Control de Embargos de 1974 . Los abogados de Trump publicaron una respuesta de seis páginas a los artículos de juicio político, criticando lo que describieron como un "proceso sin ley", sin abordar directamente las acusaciones de que Trump retuvo ayuda militar y una reunión en la Casa Blanca de Ucrania en un intento de que Ucrania anunciara investigaciones de Joe Biden y Hunter Biden. [70] [71] [72] El 20 de enero, los administradores del juicio de la Cámara publicaron una refutación de 9 páginas a la respuesta original de Trump, rechazando la afirmación de que Trump no puede ser destituido de su cargo "incluso si la Cámara prueba cada afirmación contenida en los Artículos de juicio político", ya que argumentaron que la Constitución "permite al Senado destituir a los presidentes que, como el presidente Trump, abusan de su poder para hacer trampa en las elecciones, traicionar nuestra seguridad nacional e ignorar los controles y equilibrios". [73]
También el 20 de enero, los abogados de Trump publicaron un memorando del juicio de 110 páginas. [74] El memorando afirmaba que el juicio político era ilegítimo y que el presidente debería ser absuelto inmediatamente porque no fue acusado de violar ninguna ley específica y que el abuso de poder no es en sí mismo un delito impugnable. Este razonamiento había sido rechazado previamente por juristas, [75] [76] y contradice una declaración de 2018 del fiscal general de Trump, Bill Barr , quien antes de asumir el cargo escribió un memorando al Departamento de Justicia y al equipo legal de Trump advirtiendo que el abuso de poder es una causa impugnable. ofensa. [76] Como miembro del equipo legal de Trump, el destacado estudioso constitucional Alan Dershowitz también argumentó que se requiere prueba de un delito para acusar a un presidente, aunque durante el juicio político contra el presidente Clinton en 1998 afirmó: "Ciertamente no tiene que ser un "Delito si tienes a alguien que corrompe completamente el cargo de presidente y que abusa de la confianza y que representa un gran peligro para nuestra libertad. No necesitas un delito técnico", y agregó: "Observamos sus actos de Estado. Observamos cómo ellos dirigen la política exterior. Observamos si intentan subvertir la Constitución". Después de que resurgiera el vídeo de sus declaraciones a la luz del juicio a Trump, Dershowitz se retractó de su posición anterior. [77] [78] [ se necesita mejor fuente ] El 21 de enero, los administradores del juicio de la Cámara publicaron una respuesta de 34 páginas al memorando del juicio de los abogados de Trump, donde afirmaron que el memorando del juicio de los abogados de Trump estaba "lleno de retórica y quejas procesales", pero no incluyó una "legítima defensa" del presidente. [79] Los administradores del juicio de la Cámara también argumentaron que "cualquier defecto imaginado" en los procedimientos de la Cámara podría abordarse con el Senado admitiendo y recibiendo sus propias pruebas, para darle a Trump el juicio justo que solicitó. [80]
Resolución procesal y debate
El 20 de enero, McConnell presentó una resolución que establece los procedimientos para el juicio, sujeta a la aprobación por mayoría simple de votos. La resolución proporcionó a los abogados de la Casa Blanca y a los encargados del juicio político de la Cámara 24 horas cada uno durante dos días para hacer declaraciones de apertura, comenzando a la 1:00 pm todos los días. Al día siguiente, se modificó la resolución para ampliar los discursos de apertura a tres días. [81] Las declaraciones de apertura debían ir seguidas de 16 horas de preguntas y respuestas, seguidas de cuatro horas de debate y una votación sobre si se debían considerar testigos o nueva información. El líder de la minoría, Schumer, criticó la resolución como una "desgracia nacional" porque no incluía automáticamente pruebas de la investigación de la Cámara y apresuró el juicio, mientras que la Casa Blanca estaba satisfecha con la propuesta. Al día siguiente, McConnell enmendó su resolución para incluir automáticamente las pruebas de la investigación de la Cámara a menos que una mayoría simple lo prohibiera. [82] La Casa Blanca y sus aliados en el Senado confiaban en que podrían obtener la mayoría simple necesaria para evitar llamar a testigos, aunque trabajaron en un plan alternativo si Bolton se veía obligado a testificar alegando preocupaciones de seguridad nacional para trasladar su testimonio a un lugar cerrado. Sesión en puerta. [83] [84] Algunos conservadores presentaron una propuesta para permitir el testimonio de Bolton a cambio de exigir que Hunter Biden testificara, lo que los demócratas rechazaron. [85] Biden había sido objeto de teorías de conspiración infundadas relacionadas con sus actividades comerciales en Ucrania . [86]
El 21 de enero, Schumer y los administradores de la Cámara introdujeron 11 enmiendas a la resolución de McConnell, que buscaban citar a declarar a funcionarios actuales y anteriores de la Casa Blanca (Mick Mulvaney, John Bolton, Robert Blair y Michael Duffey) y también citar a la Casa Blanca, el Departamento de Estado y documentos de la Oficina de Gestión y Presupuesto. [87] La Casa Blanca y el Departamento de Estado se negaron anteriormente a pasar tales documentos a los investigadores de la Cámara. [88] Las 11 enmiendas fueron presentadas (rechazadas). [89] Con la excepción de una única enmienda para extender la cantidad de tiempo permitido para presentar mociones, que fue apoyada por la senadora republicana Susan Collins , las enmiendas fueron rechazadas siguiendo líneas partidistas con una votación de 53 a 47. [90]
También el 21 de enero, Sekulow trazó un paralelo entre la retención de ayuda de Trump a Ucrania y la retención de ayuda del presidente Obama a Egipto en 2013. En este último caso, Egipto acababa de experimentar un golpe de estado militar , que según la ley estadounidense exigía que se retuviera la ayuda. . [91]
El 22 de enero, Trump hizo comentarios públicos sobre su juicio político: "Pensé que nuestro equipo hizo un muy buen trabajo. Pero, sinceramente, tenemos todo el material. Ellos no tienen el material". La Casa Blanca negó que Trump se estuviera refiriendo a documentos que habían sido retenidos a los investigadores de juicio político de la Cámara y solicitados por los administradores del juicio demócratas. [92] Al día siguiente, Sekulow dijo a los periodistas, "la Casa Blanca utilizará, y nosotros utilizaremos, documentos apropiados que serán admisibles según lo que constituye este expediente". [93]
Durante las declaraciones en la cámara del Senado sobre los procedimientos del juicio, los abogados de Trump, Cipollone y Sekulow, hicieron importantes declaraciones falsas que habían sido afirmadas anteriormente por los partidarios de Trump pero desacreditadas. Cipollone afirmó que a los miembros republicanos de la Cámara de Representantes no se les permitía participar en audiencias a puerta cerrada, cuando en realidad todos los republicanos que eran miembros de los tres comités de investigación tenían derecho a asistir a las audiencias, y muchos lo hicieron e interrogaron a los testigos. Cipollone también acusó a Adam Schiff de fabricar una transcripción falsa de los comentarios de Trump durante la llamada telefónica entre Trump y Zelenskyy, pero Schiff había dicho de antemano que estaba parafraseando las palabras de Trump. Cipollone también tergiversó la génesis del juicio político al presidente, afirmando falsamente que Schiff procedió con su investigación a pesar de saber que sus acusaciones eran falsas. Sekulow afirmó que a Trump se le negó el derecho a interrogar a los testigos, examinar las pruebas o tener un abogado presente durante los procedimientos del Comité Judicial, aunque se invitó a la Casa Blanca a ejercer esos derechos, pero se negó, ya que el presidente se había negado a cooperar en de cualquier manera con la consulta. Sekulow también afirmó falsamente que el Informe Mueller había concluido que Trump no obstruyó la justicia. [94]
Argumentos iniciales
Enjuiciamiento
22 de enero
El 22 de enero, el primer día de los argumentos iniciales, los demócratas presentaron pruebas del testimonio de la investigación de juicio político de la Cámara, la llamada telefónica entre Trump y Zelenskyy y las declaraciones de Trump. Schiff comenzó afirmando que Trump necesita ser destituido de su cargo porque ha demostrado que está preparado y dispuesto a hacer trampa en las elecciones de 2020 . Schiff dijo al Senado: "La mala conducta del presidente no puede decidirse en las urnas porque no podemos estar seguros de que la votación se ganará de manera justa". [95] Schumer calificó la noche anterior como una "noche oscura para el Senado", cuando la Casa Blanca, en respuesta a una demanda por la Ley de Libertad de Información , publicó nuevas pruebas, incluida una serie de correos electrónicos muy redactados que revelaban detalles sobre cómo la Oficina de Administración y el presupuesto congeló la ayuda a Ucrania. [96] [97] [98] [g] Jerry Nadler y Sylvia García hablaron sobre la campaña de difamación del abogado de Trump, Rudy Giuliani , contra la embajadora Marie Yovanovitch . Jason Crow y Hakeem Jeffries discutieron la importancia de la llamada telefónica entre Trump y Zelenskyy, y Schiff y Zoe Lofgren detallaron cómo se expuso el plan al público. Lofgren mencionó que funcionarios del Pentágono escribieron a la Oficina de Gestión y Presupuesto advirtiendo que congelar la ayuda a Ucrania podría ser ilegal. Schiff concluyó destacando la valentía de los funcionarios de la administración que arriesgaron sus carreras al testificar y pidió a los senadores que mostraran la misma valentía. [95] [100]
Se estima que once millones de espectadores sintonizaron el programa para ver el proceso. [101]
Durante sus declaraciones, Schiff hizo referencia a un quid pro quo en las acciones de Trump. Fuera de la cámara del Senado, Sekulow dijo a los periodistas que los artículos de acusación no mencionan ningún quid pro quo , [102] aunque el artículo I establece que Trump había "condicionado dos actos oficiales a los anuncios públicos que había solicitado" sin utilizar la expresión quid pro. quo . [103] Después de la sesión, el juez Roberts permitió que se admitiera en el expediente una página de testimonio complementario de un asistente del vicepresidente Mike Pence . [95]
23 de enero
El segundo día, los administradores de la Cámara presentaron argumentos para afirmar que la evidencia justificaba la destitución de Trump de su cargo. Jerry Nadler argumentó que el abuso, la traición y la corrupción, o el "ABC" del juicio político, constituyen argumentos sólidos para la destitución. Reprodujo vídeos del juicio político de Bill Clinton que mostraban declaraciones del senador Lindsey Graham (republicano, Carolina del Sur) y del abogado Alan Dershowitz argumentando que el juicio político no requiere la infracción de una ley; Graham se ausentó durante la proyección del vídeo. También reprodujeron vídeos de Fiona Hill y el director del FBI, Chris Wray, para desacreditar la idea de que Ucrania, y no Rusia, interfirió en las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2016 . Sylvia García y Adam Schiff argumentaron varios puntos para resaltar por qué las actividades de Trump fueron inapropiadas, incluido que no buscaba una investigación real sino solo el anuncio de una, que las investigaciones no eran de política exterior oficial y se llevaron a cabo a través de canales no oficiales, y que la Casa Blanca fue el primero en intentar enterrar la llamada. Señalaron que el propio Trump nos dijo que estaba buscando una investigación sobre los Biden. También señalaron que el vicepresidente Biden expulsó al fiscal ucraniano Viktor Shokin porque no estaba luchando contra la corrupción en Ucrania, y su destitución fue respaldada por organizaciones internacionales. [h] Schiff concluyó argumentando que no se puede contar con Trump para enfrentarse a los rusos si interfieren en las elecciones presidenciales de 2020. [107] [108]
A pesar de las estrictas reglas de silencio durante el juicio, el senador Graham se rió entre dientes durante la presentación sobre Biden y susurró a los senadores John Barrasso (republicano, Wyoming) y John Cornyn (republicano, Texas). Al final del día, Susan Collins envió una nota al presidente del Tribunal Supremo, Roberts, quejándose de las declaraciones de Nadler de que los senadores serían cómplices de un encubrimiento si no permitían el testimonio de testigos adicionales. [107] Los senadores Richard Burr (republicano, Carolina del Norte), Tom Cotton (republicano, Arkansas) y Pat Toomey (republicano, Pensilvania) jugaron con juguetes mientras Marsha Blackburn (republicana, Tennessee) leía un libro durante la sesión. [108]
24 de enero
En su tercer y último día, los demócratas discutieron cómo esperaban que respondiera la defensa de Trump y pidieron al Senado que llamara a testigos. Jerry Nadler llamó dictador a Trump y dijo: "El presidente se ha declarado por encima de la ley. Lo ha hecho porque es culpable". Contrastó la total evasión de Trump de cualquier testigo o documento con la cooperación que otros presidentes han ofrecido durante las investigaciones, incluido Ronald Reagan durante el asunto Irán-Contra . Schiff rechazó los argumentos republicanos de que los demócratas de la Cámara de Representantes deberían haber citado a testigos, señalando que el proceso probablemente se habría prolongado en los tribunales durante meses. [107] [109] Schiff concluyó: "Dad a Estados Unidos un juicio justo. Ella lo vale". [110]
Algunos republicanos comentaron que las presentaciones de los demócratas eran repetitivas, aunque el senador demócrata Tim Kaine indicó que esto fue intencional ya que muchos senadores y el público no habían seguido de cerca la investigación de juicio político. El senador republicano John Kennedy reconoció: "Los senadores no conocían el caso. Realmente no lo sabían. No nos quedamos pegados a la televisión. No hemos leído las transcripciones". [111] El senador James Inhofe (republicano, Oklahoma) dijo: "Tengo que decir esto: Schiff es muy, muy eficaz". [112] En sus comentarios finales, Schiff dijo sobre el equipo de defensa de Trump: "Si no pudieron lograr que Ucrania difamase a los Biden, quieren utilizar este juicio para hacerlo". [113]
Defensa
Mientras el equipo de defensa de Trump se preparaba para comenzar sus declaraciones al día siguiente, Sekulow dijo a los periodistas que durante sus declaraciones los demócratas habían "derribado la puerta" a Burisma y los Biden, y que su equipo planeaba responder. [114] El Washington Post informó que el equipo de Trump planeó una defensa de tierra arrasada apuntando a los Biden en un esfuerzo por influir en los senadores en el juicio y socavar al oponente político de Trump. [115] Lindsey Graham manifestó su oposición a citar a Biden incluso si se llamara a otros testigos, porque no quería que el juicio interfiriera con las elecciones presidenciales de 2020 , [i] pero manifestó su apoyo a una investigación separada. [117]
25 de enero
El equipo de defensa de Trump comenzó sus declaraciones el 25 de enero. Los argumentos principales fueron la falta de pruebas directas de irregularidades y que los demócratas estaban intentando utilizar el juicio político para robar las elecciones de 2020. [118] [i] Sekulow citó la teoría de la conspiración de que Ucrania había interferido en las elecciones de 2016 , sugiriendo que esto le dio a Trump una base para investigar la corrupción en Ucrania. [118] [j] El abogado adjunto de la Casa Blanca, Michael Purpura, presentó un video de la investigación de juicio político de tres enviados a Ucrania en el que testificó que la primera vez que tuvieron conocimiento de que Ucrania había expresado su preocupación por la retención de la ayuda fue en agosto de 2019, lo que sugiere que Ucrania no estaba al tanto. de la espera en el momento de la llamada telefónica entre Trump y Zelenskyy. [118] [k] A pesar de la resistencia de la Casa Blanca al testimonio de los testigos durante la investigación y el juicio de impeachment, el abogado adjunto de la Casa Blanca, Patrick Philbin, dijo: "el contrainterrogatorio en nuestro sistema legal se considera el mayor motor legal jamás inventado para el descubrimiento de la verdad". ". [121]
26 de enero
El 26 de enero, The New York Times informó que Bolton había escrito en un borrador de su próximo libro que el presidente le dijo en agosto de 2019 que quería seguir congelando 391 millones de dólares en ayuda a Ucrania hasta que los funcionarios de ese país llevaran a cabo investigaciones sobre los demócratas, incluidos los Biden. . [122] Trump negó la afirmación de Bolton. [43] [ se necesita mejor fuente ] Los encargados del juicio político de la Cámara posteriormente pidieron al Senado que llamara a Bolton como testigo. [123] McConnell evidentemente no tenía conocimiento del contenido del libro antes de la historia del Times , aunque, según se informa, los asistentes de la Casa Blanca tenían el manuscrito desde finales de diciembre. [124] Después de que se publicó la historia del Times , Trump afirmó que los investigadores de juicio político de la Cámara nunca habían llamado a Bolton a testificar. [125] The Times informó más tarde que el libro de Bolton describía una reunión en la Oficina Oval de mayo de 2019 durante la cual Trump ordenó a Bolton que llamara a Zelenskyy para pedirle que se reuniera con Giuliani para obtener información perjudicial sobre los Biden. Según los informes, Bolton escribió que Giuliani, Mulvaney y Cipollone asistieron a la reunión. Trump negó haberle dicho esto a Bolton, y Giuliani negó que Mulvaney o Cipollone asistieran a reuniones relacionadas con Ucrania. [126] Cipollone dijo anteriormente que nunca asistió a reuniones relacionadas con Ucrania, y Mulvaney dijo que evitaba las reuniones entre Trump y Giuliani para no poner en peligro su privilegio abogado-cliente. [127]
27 de enero
Al día siguiente, Pam Bondi [l] dedicó la mayor parte de su tiempo a discutir el motivo detrás de las acciones de Trump, citando la teoría de la conspiración que involucra a los Biden y Burisma, y dijo: "Preferiríamos no hablar de esto. Pero los administradores de la Cámara han colocado "Esto está directamente en discusión, por lo que debemos abordarlo". Repitió las acusaciones de que Joe Biden había buscado la destitución del fiscal general ucraniano Viktor Shokin, quien aparentemente estaba investigando la firma que empleaba a Hunter Biden, aunque esta acción estaba de acuerdo con la política exterior de Estados Unidos y otros gobiernos occidentales hacia Ucrania en el momento. tiempo. [130] [m] Bondi también afirmó falsamente que The New York Times informó en 2015 que Shokin estaba investigando a Burisma y a su propietario. [131]
La abogada de Trump, Jane Raskin, siguió a Bondi y dijo a los senadores: "En este juicio ... el señor Giuliani es sólo un actor menor, ese objeto brillante diseñado para distraerlos". [132] [n] El abogado de Trump, Eric Herschmann, preguntó por qué Burisma contrató y pagó tanto a Hunter Biden a pesar de no tener experiencia en el sector energético o en Ucrania, luego reprodujo un video de él explicando que estaba contratado para dirigir el gobierno corporativo y comité de transparencia en el directorio de Burisma. [137] El equipo de Trump afirmó que el presidente Obama había abusado de su poder con Rusia, y Herschmann caracterizó un incidente de " micrófono caliente " en 2012 entre Obama y el presidente ruso Dmitry Medvedev [138] como un quid pro quo . También reprodujo un vídeo de un debate presidencial de 2012 en el que Obama se burló de su oponente Mitt Romney por haber dicho que Rusia era el principal oponente geopolítico de Estados Unidos. [139]
28 de enero
El 28 de enero, último día de las declaraciones iniciales del equipo de Trump, Pat Philbin argumentó que nadie podía entrar en la mente del presidente y decidir qué es o no un "motivo ilícito". Continuó diciendo que el presidente no está en deuda con lo que dicen o piensan sus subordinados. [140] Los senadores James Lankford (republicano, Oklahoma) y Lindsey Graham propusieron que el libro de Bolton debería revisarse en un entorno clasificado; algunos argumentan que esto sería ilegal. [141] Schumer inmediatamente rechazó la idea. [142] Sekulow dijo que el juicio "no fue un juego de filtraciones y manuscritos sin fuentes", caracterizando la afirmación reportada en el libro de Bolton como inadmisible. Schiff comentó más tarde: "Francamente, no creo que hubiéramos podido presentar un caso tan eficaz para el testimonio de John Bolton como los propios abogados del presidente". [143] [144] Sekulow también afirmó falsamente que Crossfire Hurricane —la investigación del FBI abierta en julio de 2016 que investigó los vínculos entre los rusos y los asociados de la campaña de Trump— también había investigado a Trump personalmente; Trump no estuvo bajo escrutinio personal hasta que su despido en mayo de 2017 del director del FBI, James Comey, generó sospechas de obstrucción de la justicia. [145]
El 29 de enero comenzaron dieciséis horas de preguntas y respuestas. Los senadores tuvieron que escribir preguntas en una hoja de papel dirigidas a la defensa, a la fiscalía o a ambos, que el presidente del Tribunal Supremo, Roberts, leyó en voz alta para que el equipo correspondiente las respondiera. [146] El primer día contenía preguntas sobre temas procesales y probatorios, [147] así como preguntas que Roberts se negó a permitir, como una que especulaba sobre la identidad del denunciante. [148] El senador Rand Paul fue visto y escuchado expresar su frustración por el fallo durante un receso. [149]
La mayoría de las preguntas se referían a líneas partidistas; Los demócratas interrogaron a los administradores de la Cámara y los republicanos interrogaron a los abogados de Trump. Tim Scott (republicano, Carolina del Sur) dijo que eso se debía a que "no quieres ver a alguien simplemente hablando". [150] La primera pregunta fue de los senadores Susan Collins (republicana, Maine), Mitt Romney (republicana, Utah) y Lisa Murkowski (republicana, Alaska), quienes preguntaron si la conducta de Trump hacia Ucrania sería impugnable si estuviera actuando según ambos. motivos públicos y personales. Patrick Philbin respondió que motivos encontrados harían que el caso de impeachment fracasara. Cuando Chuck Schumer (demócrata, Nueva York) le preguntó su opinión sobre la misma pregunta , Schiff argumentó que "si alguna parte del motivo del presidente era un motivo corrupto, eso es suficiente para condenarlo". [150] Ted Cruz (Republicano, Texas) preguntó si los acuerdos quid pro quo eran comunes en la política exterior; Alan Dershowitz sugirió que no habría nada malo si el presidente pidiera ayuda a un país extranjero para su reelección porque podría pensar que era fundamental para los mejores intereses del país. Schiff replicó que eso daría carta blanca para más interferencias en el futuro. Cinco republicanos preguntaron cómo se sentirían los Padres Fundadores ante un juicio político apoyado por un solo partido político; Dershowitz opinó que "el presidente es el poder ejecutivo. Es insustituible". [151] Schiff y Philbin no estuvieron de acuerdo sobre llamar a testigos. Schiff dijo que Bolton podría aclarar dudas sobre los motivos de Trump, mientras que Philbin amenazó con que cualquier intento de lograr que Bolton testificara paralizaría el proceso durante meses. Schiff dijo que el presidente del Tribunal Supremo, Roberts, podría pronunciarse sobre la cuestión. [150]
Boleto de entrada a la Galería de Prensa del Senado con fecha 29 de enero de 2020
Dershowitz generó controversia el 29 de enero al decir: "Si un presidente hace algo que cree que le ayudará a ser elegido por el interés público, ese no puede ser el tipo de quid pro quo que resulte en un juicio político". La declaración generó preocupación entre muchos de que Dershowitz estuviera afirmando que un presidente está por encima de la ley, y Schiff dijo a los senadores que recordaba la afirmación del ex presidente Nixon de que "cuando el presidente lo hace, eso significa que no es ilegal". Dershowitz insistió en que su comentario estaba mal caracterizado y luego afirmó que "un presidente que busca la reelección no puede hacer lo que quiera. No está por encima de la ley. No puede cometer crímenes". [152]
La sesión de preguntas y respuestas continuó el 30 de enero. Una de las primeras preguntas fue cómo podría saber el Senado cuándo se ordenó por primera vez la retención de 400 millones de dólares. El administrador demócrata de la Cámara, Jason Crow , dijo que se desconocía la información, pero que se podía obtener fácilmente con citaciones para documentos y testigos, incluido Bolton. La senadora Lisa Murkowski citó al embajador Gordon Sondland y al senador Johnson al preguntar por qué no se debería llamar a Bolton a testificar. Más tarde, Murkowski se unió a Lamar Alexander para preguntar a los abogados defensores si retener ayuda a Ucrania era impugnable; Los abogados dijeron que no. Los senadores Jack Reed (demócrata, Rhode Island), Tammy Duckworth (demócrata, Illinois) y Kamala Harris (demócrata, California) preguntaron a ambas partes quién le pagaba a Rudy Giuliani. Schiff informó que no lo sabía y Sekulow consideró que la pregunta carecía de importancia. [153]
El senador John Thune (republicano, Dakota del Sur) admitió que Trump hizo lo que se le acusaba, pero que los testigos no eran necesarios y las acciones no eran impugnables. Kevin Cramer (republicano, Dakota del Norte) dijo: "Creo que [Bolton] se parece a muchos otros testigos, francamente. No sé si tiene mucho nuevo que agregar". Otros republicanos hicieron declaraciones similares. [154]
El representante Schiff provoca risas en el Senado, después de describir el argumento de defensa de un abogado del Departamento de Justicia. [155] [156]
Schiff señaló que durante una audiencia en un tribunal federal el 30 de enero sobre la negativa de la Casa Blanca a honrar las citaciones del Congreso , el juez Randolph Moss preguntó al abogado del Departamento de Justicia, James Burnham, qué remedios podría tener el Congreso en tal caso. Burnham sugirió un juicio político, aunque los abogados de Trump argumentan que la obstrucción del Congreso no es un delito impugnable. Burnham dijo: "Son hipócritas. Supongo que somos hipócritas", en referencia a la postura de la administración Trump contra tanto el juicio político como los casos judiciales, así como el deseo de la Cámara de Representantes de acusar al presidente por obstrucción al Congreso mientras pide a los tribunales que hagan cumplir la ley. sus citaciones para obtener información del poder ejecutivo. [157] [158] Moss dijo: "Parece ... notable sugerir que el Congreso como institución no puede hacer cumplir sus citaciones", y señaló que si fuera así, las citaciones serían poco más que solicitudes. [159]
Votar sobre citaciones
El 31 de enero, después de una sesión de debate planificada, el Senado votó en contra de permitir citaciones para citar testigos o documentos con una votación de 51 a 49. [160] Cincuenta y un senadores republicanos votaron en contra de llamar a testigos, mientras que 45 senadores demócratas, dos independientes ( Bernie Sanders y Angus King ), que normalmente votan por los demócratas, y dos republicanos (Mitt Romney y Susan Collins) votaron a favor de los testigos. [161] Se presentaron nuevos intentos de agregar testigos, Bolton en particular, a través de enmiendas con recuentos de votos similares, pero Romney y Collins se unieron a sus compañeros republicanos, excepto en los votos que pedían específicamente a Bolton como testigo. [162]
La noche después de la votación, el Departamento de Justicia y un abogado de la Oficina de Gestión y Presupuesto reconocieron, en un expediente judicial en una demanda FOIA presentada contra la administración por el Centro para la Integridad Pública , la existencia de dos docenas de correos electrónicos que revelaban el pensamiento de Trump sobre el "alcance, duración y propósito" de la congelación de la ayuda militar a Ucrania. [99] La administración Trump retuvo los documentos, afirmando que están sujetos al "privilegio presidencial". [99] [166]
Veredicto
Wikisource tiene texto original relacionado con este artículo:
Comentarios de Mitt Romney
Mitt Romney explicando su voto
Los argumentos finales fueron presentados por los equipos de la fiscalía y la defensa el 3 de febrero. [167] Ese día, el senador demócrata Joe Manchin , que estaba indeciso sobre la votación del juicio, propuso que el Senado censurara al presidente para evitar que su comportamiento "no fuera controlado por el Senado". ", aunque parecía haber poco apoyo para ello. [168] El senador Rand Paul (republicano, Kentucky) pronunció un discurso [169] reiterando la pregunta que el presidente del Tribunal Supremo, Roberts, se negó a leer. [170] El 5 de febrero, el Senado votó si condenar al presidente por los cargos y las pruebas tal como fueron presentados y debatidos. [171] Los senadores votaron 52 a 48 para declarar a Trump inocente del cargo de abuso de poder; Los 45 demócratas, los senadores independientes Bernie Sanders y Angus King, y el senador republicano Mitt Romney votaron culpables. La votación de Romney marcó la primera vez en la historia de Estados Unidos que un senador votó a favor de condenar a un presidente de su propio partido. Sobre el segundo cargo, el Senado votó 53 a 47, en una votación partidaria, para declararlo inocente del cargo de obstrucción al Congreso. [172] [173]
Con el 48% de los senadores votando a favor de la condena por el primer artículo del impeachment y el 47% de los senadores votando a favor de la condena por el segundo artículo del impeachment, de los cuatro juicios de impeachment presidenciales en la historia de los Estados Unidos, este juicio tiene el porcentaje más bajo de senadores. que votó a favor de condenar por al menos un artículo. En el juicio político de Andrew Johnson , el 64,82% de los senadores votaron a favor de la condena en cada uno de los tres artículos del juicio político en los que se emitieron votos. [174] En el segundo juicio político de Donald Trump , el 57% de los senadores votaron a favor de condenar por el único artículo del impeachment. [175] En el juicio político de Bill Clinton , el 45% de los senadores votaron a favor de la condena según el primer artículo del impeachment, [176] y el 50% de los senadores votaron a favor de la condena según el segundo artículo del impeachment. [177]
Opinión pública
Los estadounidenses estaban muy divididos sobre si Trump debería ser destituido de su cargo: los demócratas apoyaban en gran medida la destitución, los republicanos se oponían en gran medida y los independientes estaban divididos. [181] Una encuesta de 1.156 encuestados realizada por Social Science Research Solutions en enero de 2020 encontró que el 51% de las personas (89% de los demócratas, 8% de los republicanos y 48% de los independientes) apoyaron la destitución de Trump de su cargo, en comparación con el 45%. quien se opuso a la idea. La encuesta también encontró que el 69% de los encuestados está a favor de llamar a nuevos testigos durante el juicio. De los encuestados, el 32% de los encuestados eran demócratas, el 26% eran republicanos y el 42% se describían a sí mismos como independientes o miembros de otro partido. [182] Una encuesta de Reuters/Ipsos del 17 al 22 de enero encontró que alrededor del 72% de los estadounidenses creían que el juicio "debería permitir testificar a testigos con conocimiento de primera mano de los cargos de impeachment", incluido el 69% de los republicanos. [183]
Una encuesta de la Universidad de Quinnipiac publicada el 28 de enero mostró que el 75% de los encuestados apoyan llamar a testigos; El 49% de los republicanos, el 95% de los demócratas y el 75% de los independientes. Sobre el tema de destituir a Trump de su cargo, el 48% dijo que no y el 47% dijo que sí. El 89% de los encuestados afirmó ser firme en sus opiniones. [184] Una encuesta del Pew Research Center mostró que el 51% de los estadounidenses creía que Trump debería ser destituido de su cargo y el 70% creía que había hecho cosas poco éticas. [101]
Reacciones políticas
Durante el juicio del 24 de enero, la senadora Marsha Blackburn (republicana, Tennessee) tuiteó su desdén por el director de Asuntos Europeos del Consejo de Seguridad Nacional de Estados Unidos , el teniente coronel Alexander Vindman , cuestionando su patriotismo por testificar contra el presidente. [185] [q]
El 27 de enero, el ex vicepresidente Joe Biden presionó para conseguir testigos, pero dijo que no testificaría porque no tenía nada que defender. [187] [ se necesita una mejor fuente ] Al día siguiente, la senadora Joni Ernst (republicana, Iowa) dijo que creía que el juicio perjudicaría a Biden en las asambleas electorales de Iowa el 3 de febrero. Un portavoz de Biden respondió: "El senador Ernst acaba de decir la parte tranquila". en voz alta: Los republicanos están aterrorizados de que Joe Biden sea el candidato demócrata, derrote a Donald Trump y ayude a los progresistas a ganar escaños en la Cámara y tomar el Senado. [188]
Steve Benen , que escribe para The Rachel Maddow Show , informó el 28 de enero que el exjefe de gabinete de la Casa Blanca de Trump, el general John F. Kelly, respondió a la resta importancia que hizo Trump al libro de Bolton diciendo: "Si John Bolton dice eso en el libro, creo John Bolton." Benen señala que Kelly atribuye a Bolton honestidad, integridad y carácter, pero no aplica los mismos términos al presidente. [189] Benen también citó al senador Roy Blunt (republicano, Missouri) que rechazó a los testigos, diciendo que no quería "prolongar esto sin cambios en el resultado". [190]
El 23 de enero, la Casa Blanca emitió una amenaza formal para impedir que Bolton publicara su libro, The Room Where It Happened , citando preocupaciones de seguridad nacional, según CNN. Ni Bolton ni el editor Simon & Schuster respondieron a una solicitud de comentarios. [191]
La presidenta de la Cámara de Representantes, Pelosi, dijo el 30 de enero que los abogados de Trump habían pisoteado la Constitución con sus argumentos de que el presidente no podía ser impugnado por usar su cargo para obtener beneficios políticos, y sugirió que deberían ser inhabilitados. [192] Dos días después de la absolución de Trump, escribió un artículo de opinión partidista criticando a los senadores republicanos como "cómplices de las malas acciones del presidente" que estaban "normalizando la anarquía y rechazando los controles y equilibrios de nuestra Constitución". [193]
El ex congresista de Illinois Joe Walsh dijo el 31 de enero que la votación para no llamar a testigos fue "absolutamente cobarde", y añadió: "Soy un republicano que se postula para presidente... estos republicanos del Senado ... merecen pagar un gran precio." [194]
Si bien votaron en contra de los testigos, el senador Rob Portman (republicano, Ohio) calificó las acciones de Trump como "incorrectas e inapropiadas", y el senador Lamar Alexander (republicano, Tennessee) dijo que eran inapropiadas, pero no lo suficientemente malas como para condenar al presidente. [195] Alexander dijo que la Cámara de Representantes demostró que Trump retuvo la ayuda militar a Ucrania para alentar a su gobierno a investigar a los Biden, pero concluyó que las consecuencias de las acciones del presidente deberían decidirse en las próximas elecciones. [196] La senadora Susan Collins (republicana, Maine) dijo que cree que Trump ha aprendido la lección del escándalo de Ucrania y su juicio político, pero luego dijo que "esperanzas" era una mejor palabra para describirlo después de que Trump sostuviera que no hizo nada malo en respuesta a los comentarios de Collins. [197]
Con su voto a favor de condenar a Trump, el senador republicano Mitt Romney se convirtió en el primer senador en votar a favor de condenar a un presidente de su propio partido político. Romney dijo que Trump era "culpable de un terrible abuso de la confianza pública" y dijo: "Corromper una elección para mantenerse en el cargo es quizás la violación más abusiva y destructiva del juramento que puedo imaginar". [198]
Secuelas
Después de haber sido aparentemente difamada por Rudy Giuliani y Lev Parnas , la ex embajadora en Ucrania Marie Yovanovitch anunció su retiro del Departamento de Estado el 31 de enero de 2020. [199]
El 6 de febrero, el día después de que terminara el juicio, Trump pronunció un discurso ante un nutrido grupo de seguidores para "discutir la victoria de nuestro país sobre el engaño del impeachment". [200] Sostuvo una copia de The Washington Post con el titular "Trump absuelto", diciendo: "Es el único buen titular que he tenido en The Washington Post ". [201] Dijo: "Hemos estado pasando por esto durante más de tres años. Era malvado, corrupto, policías sucios, filtradores y mentirosos. Y esto nunca, jamás debería pasarle a otro presidente, alguna vez." [202] Criticó a enemigos percibidos como Mitt Romney , James Comey y Robert Mueller , y dijo de Nancy Pelosi y Chuck Schumer : "En mi opinión, es casi como si quisieran destruir nuestro país". [202] Al día siguiente, dijo a los periodistas que su juicio político debería ser " borrado " porque era un "engaño político total". [203]
El 7 de febrero, el teniente coronel Alexander Vindman y su hermano, el teniente coronel Yevgeny Vindman, fueron escoltados fuera de la Casa Blanca y reasignados al Departamento de Defensa y a la Oficina del Asesor General del Ejército de Estados Unidos, respectivamente, en aparente represalia por su testimonio. [204] En ese momento, Alexander Vindman planeaba abandonar el Consejo de Seguridad Nacional en julio; [205] En julio, anunció que se retiraría del ejército de los EE. UU., alegando que los aliados de Trump continuaron tomando represalias contra él limitando sus posibilidades de ascenso. [206]
También el 7 de febrero, el embajador ante la Unión Europea, Gordon Sondland , que también había testificado en la investigación de la Cámara, fue retirado de su cargo. [207] [205] Después de los despidos, Pelosi, Schiff y Schumer acusaron a Trump de actuar en represalia por el testimonio de Vindman en respuesta a una citación de la investigación de juicio político de la Cámara. [208] [209] [210] [211]
Días después de su absolución, Trump reconoció que había ordenado a Giuliani que fuera a Ucrania, tras negarlo antes de su impeachment. [212] [213]
A principios de febrero de 2020, Lindsey Graham dijo públicamente que el presidente del Comité de Inteligencia del Senado, Richard Burr, citaría al denunciante para que examinara "si tenía parcialidad o no". Más tarde ese mes, Burr dijo: "Estoy preparado para hacer lo que sea necesario para entrevistar al denunciante". El senador republicano John Cornyn ha argumentado que hay "cuestiones sin resolver", incluido el "contacto del denunciante con [el Comité Selecto Permanente de Inteligencia de la Cámara de Representantes y su personal] y ... si eso fue el resultado de un proceso de colaboración entre el personal del Sr. Schiff y el denunciante." Tanto Schiff como los abogados del denunciante han negado que Schiff haya desempeñado algún papel en la creación de la denuncia. [214]
El 21 de febrero, el director de la Oficina de Personal Presidencial, John McEntee, celebró una reunión para establecer enlaces para la coordinación entre agencias, en la que supuestamente pidió a los enlaces del Gabinete que identificaran a personas designadas políticas y funcionarios de carrera que trabajaran en contra de la agenda del Presidente. [215] [216] [217]
El 3 de abril, un viernes por la noche, Trump notificó a los comités de inteligencia del Congreso que tenía la intención de despedir a Michael Atkinson , el inspector general de la comunidad de inteligencia. La carta de Trump no especificaba el motivo del despido de Atkinson. Sin embargo, ha criticado a Atkinson por ayudar a iniciar su juicio político cuando informó al Congreso sobre la existencia de una denuncia de denunciantes, como exigía la ley. Al defender el despido, Trump afirmó que Atkinson "no es un gran admirador de Trump". Trump fue duramente criticado por el despido, que muchos miembros del Congreso describieron como otro abuso de poder. Adam Schiff describió el despido como "otro intento flagrante más del presidente de destripar la independencia de la comunidad de inteligencia y tomar represalias contra aquellos que se atreven a exponer las irregularidades presidenciales". Michael Horowitz , presidente del Consejo de Inspectores Generales sobre Integridad y Eficiencia, también emitió un comunicado reprendiendo a Trump y defendiendo el profesionalismo y los estándares de Atkinson. [218] [219] Uno de los únicos funcionarios públicos que apoyó abiertamente el despido de Atkinson por parte de Trump fue el Fiscal General William Barr. Barr originalmente había intentado, sin éxito, impedir que Atkinson informara al Congreso sobre la existencia de una denuncia de un denunciante. Bajo Barr, el Departamento de Justicia también determinó que no era necesario investigar ningún delito con respecto a la extorsión al gobierno de Ucrania. [220] Al justificar el despido de Atkinson, algunas de las declaraciones de Barr sobre las acciones de Atkinson y el Departamento de Justicia, y las leyes y políticas pertinentes, eran falsas. [221]
^ Richard Nixon dimitió antes de que pudiera ser acusado y juzgado.
^ Uno de los principales asistentes de Mulvaney hasta que Trump lo ascendió el 23 de diciembre a representante especial para la política global de telecomunicaciones. [14]
^ El exasesor de seguridad nacional no asistió a su declaración prevista en la Cámara el 7 de noviembre de 2019 y su abogado amenazó con emprender acciones legales si lo citaban. Según un funcionario del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes, esto es evidencia de la obstrucción del Congreso por parte del presidente. [15] El 6 de enero de 2020, Bolton dijo que estaría dispuesto a testificar en el juicio del Senado si fuera citado. [16] Sin embargo, Trump ha dicho que invocaría el privilegio ejecutivo para impedirle testificar. [17]
^ La Cámara había invitado a Bolton a testificar durante la investigación de juicio político, pero después de que el ex diputado de Bolton, Charles Kupperman , que comparte abogado con Bolton, presentó una demanda en respuesta a una citación, la Cámara decidió no citar a Bolton. [38]
^ El senador de Oklahoma Jim Inhofe estaba atendiendo una emergencia familiar, pero prestaría juramento al regresar a DC. [51]
^ La noche después de que el Senado votara en contra de citar a testigos en el juicio, el Departamento de Justicia y un abogado de la Oficina de Administración y Presupuesto reconocieron que algunos de los correos electrónicos que permanecen sin revelar debido al privilegio ejecutivo contienen detalles sobre por qué se congeló la ayuda militar a Ucrania. . [99]
^ En un testimonio de marzo de 2016 ante el Comité de Relaciones Exteriores del Senado , el ex embajador en Ucrania John E. Herbst dijo: "A finales del otoño de 2015, la UE y Estados Unidos se unieron al coro de quienes buscaban la destitución del Sr. Shokin" y que Joe Biden "Habló públicamente sobre esto antes y durante su visita de diciembre a Kiev". [104] Durante la misma audiencia, la subsecretaria de Estado Victoria Nuland dijo: "hemos vinculado nuestra próxima garantía de préstamo de mil millones de dólares, en primer lugar, a reiniciar la coalición reformista para que sepamos con quién estamos trabajando, pero en segundo lugar, garantizar que se limpie la oficina del fiscal general". [105] [106]
^ ab Trump ha argumentado que el momento del juicio político fue diseñado para dañar la campaña presidencial de Bernie Sanders al obligarlo a concentrarse en el juicio. [116]
^ Purpura omitió el testimonio de la subsecretaria adjunta de Defensa, Laura Cooper , quien testificó que su oficina recibió correos electrónicos sobre la retención de funcionarios ucranianos el 25 de julio, el día de la llamada. [118]
^ Bondi ha sido vinculada con Lev Parnas, asociado de Giuliani acusado, por Parnas y su abogado. En la cinta de audio filtrada de su cena con Trump en abril de 2018, Parnas mencionó con respecto a su apoyo financiero ilegal a políticos republicanos de Florida como Rick Scott que acababa de almorzar con Bondi, quien era la fiscal general de Florida en ese momento. Se publicaron fotografías de dos reuniones entre Parnas y Bondi. [128] [129]
^ Bondi no mencionó que tanto los gobiernos occidentales como las organizaciones no gubernamentales habían buscado la destitución de Shokin porque creían que era corrupto y que la investigación de Burisma había quedado inactiva bajo su mando. [130]
^ El denunciante y varios testigos de la investigación de juicio político testificaron que Trump les había ordenado que coordinaran sus actividades a través de Giuliani, [133] [134] quien fue mencionado por su nombre varias veces en la llamada telefónica entre Trump y Zelenskyy. [135] Giuliani también había enviado a Zelenskyy una carta en nombre de Trump como ciudadano privado solicitando una reunión con el recién elegido presidente ucraniano en mayo de 2019. [136]
^ Adopción nominalmente basada en mayoría simple . Hay 100 escaños en el Senado, la mitad son 50 y se necesita un voto adicional para obtener una mayoría, por lo que 51 es el número de votos a favor para una adopción clara. Había cierta incertidumbre sobre cómo se manejaría un empate 50-50 y si le daría al presidente del Tribunal Supremo, John Roberts , un voto de desempate similar a cómo el vicepresidente de los Estados Unidos vota para desempatar un empate en la votación. Senado. El propio Roberts rechazó esto, diciendo que lo consideraba "inapropiado" a pesar de conocer un precedente histórico. [165]
^ ab Culpabilidad basada en "la Concurrencia de dos tercios de los Miembros presentes" según la Constitución ( Artículo 1, Sección 3, Cláusula 6 ). Hay 100 escaños en el Senado (dos por estado de EE. UU.) y todos los senadores estuvieron presentes en el juicio. Dos tercios de 100 son 66, 6 , por lo que se necesitan 67 votos de culpabilidad para emitir un veredicto de culpabilidad.
^ 'No culpable': Trump absuelto de 2 artículos de juicio político cuando finaliza el juicio histórico (los republicanos del Senado no permitirían que se presentaran pruebas en el expediente, oficialmente). Archivado el 6 de febrero de 2020 en Wayback Machine por Philip Ewing, NPR , 5 de febrero de 2020, 4:33 p.m., hora del Este
^ ab "Los 10 republicanos que votaron para acusar a Donald Trump". 13 de enero de 2021 . Consultado el 14 de enero de 2021 .
^ "Trump absuelto en juicio político; 7 senadores republicanos votan con los demócratas para condenar". Noticias NBC . Consultado el 13 de febrero de 2021 .
^ Roos, Dave. "Qué sucede después del juicio político". Historia . Archivado desde el original el 19 de diciembre de 2019 . Consultado el 20 de diciembre de 2019 .
^ Gambino, Lauren (25 de septiembre de 2019). "Pelosi anuncia una investigación de juicio político contra Trump por el escándalo de Ucrania". El guardián . Archivado desde el original el 19 de diciembre de 2019 . Consultado el 20 de diciembre de 2019 .
^ Mascaró, Lisa (9 de noviembre de 2019). "Cómo gestiona Mitch McConnell el juicio político y una respuesta republicana fragmentaria". Tribuna de Chicago . Archivado desde el original el 17 de diciembre de 2019 . Consultado el 19 de diciembre de 2019 .
^ Carney, Jordain (12 de diciembre de 2019). "McConnell dice que estará en 'total coordinación' con la Casa Blanca sobre la estrategia del juicio político". La colina .
^ Blake, Aaron (14 de diciembre de 2019). "McConnell indica que permitirá que los abogados de Trump dicten el juicio político de Trump". El Washington Post . Archivado desde el original el 19 de diciembre de 2019 . Consultado el 23 de enero de 2020 .
^ Egan, Lauren (13 de diciembre de 2019). "McConnell: 'No hay ninguna posibilidad' de que Trump sea destituido de su cargo". Noticias NBC . Archivado desde el original el 15 de diciembre de 2019 . Consultado el 16 de diciembre de 2019 .
^ Stracqualursi, Verónica (14 de diciembre de 2019). "'No estoy tratando de fingir ser un jurado justo': Graham predice que el juicio político a Trump 'morirá rápidamente' en el Senado ". CNN .
^ Barrett, Ted; Zaslav, Ali (18 de diciembre de 2019). "Mitch McConnell: 'No soy un jurado imparcial' antes del juicio político en el Senado". CNN .
^ Johnson, Martín (13 de diciembre de 2019). "La Cámara demócrata pide a McConnell que se recuse del juicio político". La colina .
^ "Procedimiento y directrices para los juicios de acusación en el Senado de los Estados Unidos (edición revisada)". Oficina de Publicaciones del Gobierno de EE. UU. 15 de agosto de 1986. Archivado desde el original el 26 de octubre de 2019 . Consultado el 15 de diciembre de 2019 .
^ Cheney, Kyle (23 de diciembre de 2019). "Trump eleva al asistente de Mulvaney semanas después de que desafió la citación de juicio político". Político . Archivado desde el original el 27 de diciembre de 2019 . Consultado el 5 de enero de 2020 .
^ Desiderio, Andrew (7 de noviembre de 2019). "Los investigadores del juicio político siguen adelante sin John Bolton". Político . Archivado desde el original el 22 de diciembre de 2019 . Consultado el 7 de enero de 2020 .
^ Fandos, Nicolás; Schmidt, Michael S. (6 de enero de 2020). "Bolton está dispuesto a testificar en el juicio político de Trump, lo que aumenta la presión sobre los testigos". Los New York Times . Archivado desde el original el 6 de enero de 2020 . Consultado el 6 de enero de 2020 .
^ Fabián, Jordania (10 de enero de 2020). "Trump invocará el privilegio ejecutivo para bloquear el testimonio de Bolton". Bloomberg . Archivado desde el original el 10 de enero de 2020 . Consultado el 10 de enero de 2020 .
^ "Los demócratas piden testigos en el juicio político". BBC. 16 de diciembre de 2019. Archivado desde el original el 16 de diciembre de 2019 . Consultado el 16 de diciembre de 2019 .
^ Lambe, Jerry (17 de diciembre de 2020). "'Encubrimiento: McConnell no permitirá que testigos cruciales testifiquen en el juicio político de Trump ". lawandcrime.com . Archivado desde el original el 17 de diciembre de 2019 . Consultado el 17 de diciembre de 2019 .
^ Barrett, Ted (17 de diciembre de 2019). "McConnell rechaza el llamado de Schumer a testigos en el juicio político". CNN . Archivado desde el original el 17 de diciembre de 2019 . Consultado el 18 de diciembre de 2019 .
^ Barrett, Ted; Stracqualursi, Verónica (19 de diciembre de 2019). "McConnell critica el esfuerzo de juicio político como 'el más injusto' de la historia". CNN . Archivado desde el original el 19 de diciembre de 2019 . Consultado el 19 de diciembre de 2019 .
^ Edelman, Adam (17 de diciembre de 2019). "McConnell destroza la 'chapucera' investigación de juicio político de House y critica a Schumer por querer nuevos testigos". Noticias NBC . Archivado desde el original el 18 de diciembre de 2019 . Consultado el 19 de diciembre de 2019 .
^ Swanson, Ian (18 de diciembre de 2019). "Pelosi no se compromete a entregar los artículos de acusación al Senado". La colina . Archivado desde el original el 19 de diciembre de 2019 . Consultado el 19 de diciembre de 2019 .
^ Fandos, Nicholas (18 de diciembre de 2019). "Momento del juicio político a Trump en el limbo mientras Pelosi espera garantías". Los New York Times . Archivado desde el original el 19 de diciembre de 2019 . Consultado el 20 de diciembre de 2019 .
^ "Calendario del Congreso 2019" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 13 de diciembre de 2019 . Consultado el 20 de diciembre de 2019 .
^ "Impugnación de Trump: los demócratas intentan retrasar el inicio del juicio en el Senado". DW.com . 20 de diciembre de 2019. Archivado desde el original el 24 de diciembre de 2019 . Consultado el 26 de diciembre de 2019 .
^ LeBlanc, Paul; Lobo, Zachary. "Las negociaciones del juicio político se intensifican en medio del drama de Irán". CNN . Archivado desde el original el 28 de junio de 2021 . Consultado el 28 de junio de 2021 .
^ Everett, Burgess; Levine, Marianne (7 de enero de 2020). "McConnell está listo para iniciar el juicio político con un juego de poder partidista". Político . Archivado desde el original el 7 de enero de 2020 . Consultado el 7 de enero de 2020 .
^ Sonmez, Felicia; Itkowitz, Colby; Wagner, Juan; Seung Min, Kim (7 de enero de 2020). "Pelosi dice que los artículos de acusación no llegarán al Senado hasta que sepa más sobre cómo se llevaría a cabo el juicio". El Washington Post . Archivado desde el original el 7 de enero de 2020 . Consultado el 7 de enero de 2020 .
^ Pelosi, Nancy (7 de enero de 2020). "Estimado colega sobre las afirmaciones falsas del senador McConnell sobre el juicio político". Nancy Pelosi: Presidenta de la Cámara. Archivado desde el original el 8 de enero de 2020 . Consultado el 7 de enero de 2020 .
^ Everett, Burgess (8 de enero de 2020). "McConnell rechaza la solicitud de Pelosi de demandas de juicio político". Político . Archivado desde el original el 8 de enero de 2020 . Consultado el 8 de enero de 2020 .
^ Everett, Burgess; Caygle, Heather (8 de enero de 2020). "Los demócratas del Senado rompen con Pelosi por el juicio político". Político . Archivado desde el original el 8 de enero de 2020 . Consultado el 8 de enero de 2020 .
^ Walsh, Deirdre; Snell, Kelsey (9 de enero de 2020). "Pelosi señala el fin de su control sobre los artículos de acusación". NPR. Archivado desde el original el 9 de enero de 2020 . Consultado el 9 de enero de 2020 .
^ Everett, Burgess (9 de enero de 2020). "McConnell les dice a los republicanos que espera un juicio político la próxima semana". Político . Archivado desde el original el 9 de enero de 2020 . Consultado el 10 de enero de 2020 .
^ Carney, Jordain (9 de enero de 2020). "McConnell respalda la medida para cambiar las reglas del Senado y desestimar el juicio político sin artículos". La colina . Archivado desde el original el 9 de enero de 2020 . Consultado el 9 de enero de 2020 .
^ Singman, Brooke (10 de enero de 2020). "Pelosi: La Cámara tomará medidas para transmitir los artículos de acusación la próxima semana". Fox News. Archivado desde el original el 10 de enero de 2020 . Consultado el 10 de enero de 2020 .
^ Desiderio, Andrés; Cheney, Kyle (6 de enero de 2019). "La bola curva de Bolton amenaza con anular el juicio político". Político . Archivado desde el original el 6 de enero de 2020 . Consultado el 1 de febrero de 2019 .
^ Hierba, Jeremy; Atwood, Kylie; Raju, Manu (6 de enero de 2019). "John Bolton dice que está preparado para testificar en el juicio del Senado si es citado". CNN . Archivado desde el original el 28 de enero de 2020 . Consultado el 1 de febrero de 2020 .
^ Roberts, John (29 de enero de 2020). "La Casa Blanca le dijo a Bolton que eliminara el material clasificado del manuscrito antes de su publicación". Fox News . Archivado desde el original el 4 de febrero de 2020 . Consultado el 4 de febrero de 2020 .
^ Jackson, Hallie; Smith, Allan (29 de enero de 2020). "La Casa Blanca busca objetar la publicación del libro de Bolton, exige que primero se elimine la información clasificada". Noticias NBC . Archivado desde el original el 5 de febrero de 2020 . Consultado el 4 de febrero de 2020 .
^ Bertrand, Natasha (29 de enero de 2020). "'Me ha llevado años: el libro de Bolton podría estar bloqueado en noviembre pasado ". Político . Archivado desde el original el 1 de febrero de 2020 . Consultado el 4 de febrero de 2020 .
^ Haberman, Maggie; Schmidt, Michael (28 de enero de 2020). "Trump vinculó la ayuda a Ucrania a las consultas que solicitó, dice el libro de Bolton". Los New York Times . Archivado desde el original el 1 de febrero de 2020 . Consultado el 2 de febrero de 2020 .
^ ab Re, Gregg; Turner, Gillian (26 de enero de 2020). "El manuscrito de Bolton se filtra cuando comienzan los pedidos anticipados de memorias en Amazon; Trump responde". Fox News. Archivado desde el original el 27 de enero de 2020 . Consultado el 27 de enero de 2020 . NUNCA le dije a John Bolton que la ayuda a Ucrania estaba vinculada a investigaciones sobre los demócratas, incluidos los Biden. De hecho, nunca se quejó de esto en el momento de su despido público. Si John Bolton dijo esto fue sólo para vender un libro.
^ Miller, Zeke (28 de enero de 2020). "La noticia del libro de Bolton provoca una sacudida en el juicio político". Associated Press . Archivado desde el original el 28 de enero de 2020 . Consultado el 2 de febrero de 2020 .
^ Haberman, Maggie; Schmidt, Michael (31 de enero de 2020). "Trump le dijo a Bolton que ayudara en su campaña de presión sobre Ucrania, dice el libro". Los New York Times . Archivado desde el original el 1 de febrero de 2020 . Consultado el 2 de febrero de 2020 .
^ ab Lederman, Josh; Ferri, Lisa (1 de febrero de 2020). "Parnas nombra a altos funcionarios de Trump en una carta a McConnell sobre un posible testimonio". Noticias NBC . Archivado desde el original el 31 de enero de 2020 . Consultado el 1 de febrero de 2020 .
^ Krawczyk, Kathryn (31 de enero de 2020). "Parnas enumera pruebas explosivas sobre Trump que compartiría como testigo de juicio político". La semana . Archivado desde el original el 31 de enero de 2020 . Consultado el 1 de febrero de 2020 .
^ Alcindor, Yamiche (31 de enero de 2020). "Lea la carta de Lev Parnas diciendo que tiene información relevante para el juicio político a Trump". Hora de noticias de PBS . Archivado desde el original el 1 de febrero de 2020 . Consultado el 1 de febrero de 2020 .
^ "Constitución de los Estados Unidos, artículo I, sección 3". Senado de los Estados Unidos. Archivado desde el original el 10 de febrero de 2014 . Consultado el 15 de enero de 2020 .
^ Shabad, Rebecca; Thorp, Frank, V; Timm, Jane C. (16 de enero de 2020). "El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, toma juramento a los senadores para el juicio político de Trump". Noticias NBC . Archivado desde el original el 16 de enero de 2020 . Consultado el 16 de enero de 2020 .{{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
^ "Lo último: Inhofe se marcha por un asunto familiar para el juicio de Trump abierto". Associated Press . 16 de enero de 2020. Archivado desde el original el 26 de enero de 2020 . Consultado el 26 de enero de 2020 .
^ Samuelsohn, Darren (13 de enero de 2020). "Puede que John Roberts esté liderando el juicio político en el Senado, pero esta mujer le está dando forma". Político . Archivado desde el original el 20 de enero de 2020 . Consultado el 22 de enero de 2020 .
Wilkie, Christina (14 de enero de 2020). "Pelosi enviará artículos de acusación a Trump al Senado el miércoles". CNBC. Archivado desde el original el 15 de enero de 2020 . Consultado el 16 de enero de 2020 .
Timm, Jane C.; Shabad, Rebecca (15 de enero de 2020). "La Cámara envía artículos de acusación al Senado, Pelosi nombra directores de juicio". Noticias NBC . Archivado desde el original el 15 de enero de 2020 . Consultado el 16 de enero de 2020 .
Naylor, Brian (15 de enero de 2020). "La Cámara aprueba a los administradores del juicio político y vota para transmitir artículos para el juicio en el Senado". 88,5 WFDD . Consultado el 6 de abril de 2022 .
^ Desiderio, Andrew (15 de enero de 2020). "Conozca a los demócratas que procesan el juicio político de Trump". Político . Archivado desde el original el 16 de enero de 2020 . Consultado el 16 de enero de 2020 .
^ "Declaración del secretario de prensa anunciando el abogado litigante del Senado del presidente". casablanca.gov . 17 de enero de 2020. Archivado desde el original el 20 de enero de 2021 . Consultado el 18 de enero de 2020 a través de Archivos Nacionales .
^ Segers, Grace (18 de enero de 2020). "El equipo legal de juicio político de Trump incluye rostros familiares del juicio de Clinton". Noticias CBS . Archivado desde el original el 18 de enero de 2020 . Consultado el 18 de enero de 2020 .
^ Kumar, Anita; Choi, Matthew (20 de enero de 2020). "Trump recluta aliados de la Cámara para su defensa". Político . Consultado el 21 de enero de 2020 .
^ "Reglas de procedimiento y práctica en el Senado cuando se celebran juicios de acusación" (PDF) . Oficina de Publicaciones del Gobierno de EE. UU. pag. 223. Archivado (PDF) desde el original el 15 de diciembre de 2019 . Consultado el 3 de enero de 2020 .
^ Caygle, brezo; Ferris, Sarah (15 de enero de 2020). "Los demócratas entregan artículos de acusación para comenzar el juicio en el Senado". Político . Archivado desde el original el 17 de enero de 2020 . Consultado el 18 de enero de 2020 .
^ "El Senado recibe artículos de acusación de la Cámara antes del juicio". Fox News. 16 de enero de 2020 . Consultado el 16 de enero de 2020 .
^ "Los demócratas entregan artículos de acusación para comenzar el juicio en el Senado". Político . 15 de enero de 2020.
^ Haberkorn, Jennifer; Alambre, Sarah D.; Phillips, Anna M. (16 de enero de 2020). "El presidente del Tribunal Supremo y los senadores prestan juramento cuando el Senado comienza el histórico juicio político contra Trump". Los Ángeles Times . Archivado desde el original el 16 de enero de 2020 . Consultado el 16 de enero de 2020 .
^ Coleman, Justine (16 de enero de 2020). "Los republicanos critican a Pelosi por regalar bolígrafos utilizados para firmar artículos de acusación". La colina . Archivado desde el original el 16 de enero de 2020 . Consultado el 17 de enero de 2020 .
^ Reglas de procedimiento y práctica en el Senado cuando se celebran juicios de acusación Archivado el 15 de diciembre de 2019 en Wayback Machine (Reglas de procedimiento y práctica en el Senado cuando se celebran juicios de acusación, gpo.gov, "Revisado de conformidad con S. Res . 479, 99–2, 16 de agosto de 1986")
^ Hurd, Hilario; Wittes, Benjamin (2 de diciembre de 2019). "Imaginar un juicio en el Senado: lectura de las reglas del Senado para el litigio de acusación". Guerra de la ley . Archivado desde el original el 26 de septiembre de 2023 . Consultado el 30 de diciembre de 2019 .
^ Relman, Eliza (16 de enero de 2020). "Comienza formalmente el juicio político de Trump en el Senado". Business Insider . Archivado desde el original el 17 de enero de 2020 . Consultado el 16 de enero de 2020 .
^ Naylor, Brian (16 de enero de 2020). "Los senadores juran brindar 'justicia imparcial' en el juicio político". NPR. Archivado desde el original el 16 de enero de 2020 . Consultado el 16 de enero de 2020 .
^ Shear, Michael D. (17 de enero de 2020). "Desempolve las mesas de acusación, se está llevando a cabo un juicio en el Senado". Los New York Times . Archivado desde el original el 19 de enero de 2020 . Consultado el 21 de enero de 2020 .
^ Wise, Lindsay (16 de enero de 2020). "Los senadores prestan juramento cuando comienza el juicio político a Trump". El periodico de Wall Street . Archivado desde el original el 16 de enero de 2020 . Consultado el 16 de enero de 2020 .
^ Samuelsohn, Darren; Cheney, Kyle; Kumar, Anita (18 de enero de 2020). "'Descarado e ilegal ': el equipo de Trump ataca el esfuerzo de juicio político de la Cámara en su primera respuesta formal ". Político . Archivado desde el original el 18 de enero de 2020 . Consultado el 18 de enero de 2020 .
^ Itkowiz, Colby; DeBonis, Mike (19 de enero de 2020). "Los demócratas de la Cámara dicen que el Senado 'debe eliminar la amenaza' que representa el presidente para la seguridad nacional". El Washington Post . Archivado desde el original el 19 de enero de 2020 . Consultado el 21 de enero de 2020 .
^ Rosen, James (21 de enero de 2020). "Los demócratas y Trump discuten en las presentaciones previas al juicio político". Grupo de transmisión Sinclair . Consultado el 21 de enero de 2020 .
^ Lilis, Mike; Castores, Olivia (20 de enero de 2020). "Los demócratas rechazan las acusaciones de juicio político a la Casa Blanca, diciendo que Trump cree que está por encima de la ley". La colina . Archivado desde el original el 20 de enero de 2020 . Consultado el 21 de enero de 2020 .
^ "La Casa Blanca califica los cargos de juicio político como 'frívolos' y 'peligrosos' en un escrito legal". El periodico de Wall Street . 20 de enero de 2020. Archivado desde el original el 20 de enero de 2020 . Consultado el 21 de enero de 2020 .
^ Múltiples fuentes:
"Carta al Congreso de juristas". 6 de diciembre de 2019. Archivado desde el original el 6 de febrero de 2020 . Consultado el 3 de febrero de 2020 a través de Medium.com. una conducta no tiene por qué ser criminal para ser impugnable ... La acusación es un remedio para los abusos graves de la confianza pública.
"Historiadores; declaración sobre el juicio político al presidente Trump". 17 de diciembre de 2019. Archivado desde el original el 4 de enero de 2020 . Consultado el 3 de febrero de 2020 a través de Medium.com. Los numerosos y flagrantes abusos de poder del presidente Trump son precisamente lo que los redactores tenían en mente como motivo para acusar y destituir a un presidente.
Cohen, Marshall (20 de enero de 2020). "Los juristas analizan la defensa de Trump por parte de Alan Dershowitz". CNN . Archivado desde el original el 2 de febrero de 2020 . Consultado el 3 de febrero de 2020 . Los juristas están analizando nuevos argumentos defendidos por el profesor de Harvard Alan Dershowitz, quien recientemente se unió al equipo legal del presidente Donald Trump y sostiene que Trump no puede ser acusado porque no cometió ningún delito.
Ackerman, Bruce (25 de enero de 2020). "Los abogados de Trump están entendiendo mal el juicio político de Andrew Johnson". Político . Archivado desde el original el 2 de febrero de 2020 . Consultado el 3 de febrero de 2020 . Dershowitz ha dicho que argumentará, basándose en una lectura estricta de la frase de la Constitución "Traición, soborno u otros delitos graves y faltas", que debe haber pruebas de que Trump cometió un delito o violó gravemente la ley, y que el mero "abuso del poder ejecutivo" no es suficiente para condenar al presidente en su juicio político. La opinión de Dershowitz ha sido rechazada abrumadoramente por académicos constitucionales serios.
Weber, Peter (30 de enero de 2020). "El novedoso caso constitucional de Alan Dershowitz contra el juicio político de Trump se basa en un diccionario de sinónimos". La semana . Archivado desde el original el 2 de febrero de 2020 . Consultado el 3 de febrero de 2020 . Dershowitz es un experto en derecho penal y un famoso abogado defensor. Casi todos los constitucionalistas no están de acuerdo con sus puntos de vista sobre el impeachment.
Woodward, Calvino; Yen, esperanza (21 de enero de 2020). "REVISIÓN DE HECHOS AP: Distorsiones en la defensa legal de Trump". Associated Press . Archivado desde el original el 28 de enero de 2020 . Consultado el 3 de febrero de 2020 . Los estudiosos constitucionales dicen que los motivos para el juicio político y la destitución del cargo (“Traición, soborno u otros delitos y faltas graves”) son un comodín diseñado para reparar cualquier abuso de poder consiguiente, siempre que ese abuso perjudique al país en general.
Msytal, Elie (28 de enero de 2020). "La defensa legal del equipo Trump fue un tour de force de hipocresía". La Nación . Archivado desde el original el 2 de febrero de 2020 . Consultado el 3 de febrero de 2020 . Y finalmente, Alan Dershowtiz [sic] argumentó que el abuso de poder no es un delito impugnable, aunque reconoce el hecho de que esencialmente ningún jurista creíble está de acuerdo con él.
^ ab Savage, Charlie (21 de enero de 2020). "Barr contradijo una vez la afirmación de Trump de que el abuso de poder no es impugnable". Los New York Times . Archivado desde el original el 22 de enero de 2020 . Consultado el 22 de enero de 2020 .
^ Vázquez, Maegan (20 de enero de 2020). "Alan Dershowitz dijo una vez que puedes ser acusado sin cometer un delito". CNN . Archivado desde el original el 22 de enero de 2020 . Consultado el 23 de enero de 2020 .
^ Givas, Nick (20 de enero de 2020). "Alan Dershowitz: 'Me retracto' de la afirmación de 1998 de que no se requiere ningún 'crimen técnico' para el juicio político". Fox News. Archivado desde el original el 22 de enero de 2020 . Consultado el 23 de enero de 2020 .
^ "Los demócratas argumentan que el informe de Trump 'carece de una defensa legítima de su mala conducta'". Axios . 22 de enero de 2020. Archivado desde el original el 29 de enero de 2020 . Consultado el 29 de enero de 2020 .
^ Quinn, Melissa (21 de enero de 2020). "Administradores de la Cámara: el Senado debería rechazar las" fanfarronadas y evasivas"" de Trump". Noticias CBS . Archivado desde el original el 29 de enero de 2020 . Consultado el 29 de enero de 2020 .
^ Wagner, Meg; Rocha, Verónica (21 de enero de 2020). "JUSTO EN: Cada parte tendrá 24 horas durante 3 días para los argumentos iniciales". CNN.
^ Hierba, Jeremy; Mattingly, Phil; Raju, Manu (22 de enero de 2020). "Juicio político en el Senado: los republicanos votan para anular las enmiendas demócratas que buscan documentos". CNN .
^ Everett, Burgess; Levine, Marianne (20 de enero de 2020). "Los republicanos del Senado planean un juicio rápido a Trump". Político . Consultado el 20 de enero de 2020 .
^ Costa, Robert; Bade, Rachael (20 de enero de 2020). "Los abogados de Trump y los aliados republicanos del Senado trabajan en privado para garantizar que Bolton no testifique públicamente". El Washington Post . Consultado el 20 de enero de 2020 .
^ Zilbermints, Regina (22 de enero de 2020). "Los demócratas rechazan los rumores sobre el intercambio de testigos de Bolton y Hunter Biden". La colina . Archivado desde el original el 22 de enero de 2020 . Consultado el 22 de enero de 2020 . Wagner, Meg; Hayes, Mike; Rocha, Verónica (22 de enero de 2020). "Schiff analiza la idea del intercambio de testigos del juicio: 'Este no es un intercambio de fútbol de fantasía'". CNN . Consultado el 22 de enero de 2020 .
^ Hjelmgaard, Kim (11 de octubre de 2019). "Las teorías de conspiración de Trump prosperan en Ucrania, donde una democracia joven lucha contra la corrupción y la desconfianza". EE.UU. Hoy en día . Archivado desde el original el 21 de enero de 2020 . Consultado el 22 de enero de 2020 . Timm, Jane C. (25 de septiembre de 2019). "No hay pruebas de las acusaciones de Trump entre Biden y Ucrania. ¿Qué pasó realmente?". Noticias NBC . Archivado desde el original el 29 de septiembre de 2019 . Consultado el 22 de enero de 2020 .
^ Cornualles, Susan; Morgan, David (22 de enero de 2020). "El Senado aprueba el plan de juicio político a Trump, rechaza a los demócratas en documentos y testigos". Reuters . Archivado desde el original el 22 de enero de 2020 . Consultado el 23 de enero de 2020 .
^ Pozos, Pedro; Rocco, Mateo; Badkar, Mamta; McCormick, Myles; Rovnick, Naomi (22 de enero de 2020). "Juicio político de Trump: el día 1 como sucedió". Tiempos financieros . Archivado desde el original el 29 de enero de 2020 . Consultado el 29 de enero de 2020 . La enmienda de Schumer habría obligado a la Casa Blanca a entregar correos electrónicos, memorandos y otros documentos relacionados con los esfuerzos de Trump y sus asistentes para obligar a Kiev a investigar a los rivales políticos del presidente, documentos que la Casa Blanca se negó a entregar durante la sesión de la Cámara. investigación. La administración Trump también ocultó los documentos del Departamento de Estado en el proceso de impeachment de la Cámara.
^ Faulders, Katherine; Turner, Trish; Siegel, Benjamín; Reflujos, Stephanie; Owen, Quinn (21 de enero de 2020). "Impugnación de Trump: el Senado liderado por el Partido Republicano rechaza enmiendas y aprueba las reglas del juicio". ABC Noticias . Consultado el 22 de enero de 2020 .
^ Zhou, Li (22 de enero de 2020). "Los republicanos del Senado aprobaron oficialmente las reglas para el juicio político. Esto es lo que viene a continuación". Vox . Archivado desde el original el 23 de enero de 2020 . Consultado el 22 de enero de 2020 .
^ Greenberg, Jon (28 de enero de 2020). "El abogado de Trump, Sekulow, dice que el control de Trump sobre la ayuda a Ucrania es como el de Obama con Egipto en 2013. Está equivocado". Hecho político . Archivado desde el original el 28 de enero de 2020 . Consultado el 28 de enero de 2020 .
^ Zilbermints, Regina (23 de enero de 2020). "La Casa Blanca dice que Trump no se jactaba de retener material al Congreso". La colina . Archivado desde el original el 23 de enero de 2020 . Consultado el 23 de enero de 2020 .
^ Tsirkin, Julie (23 de enero de 2020). "Sekulow dice que la Casa Blanca podría utilizar documentos que retuvo de la Cámara el año pasado". Noticias NBC . Archivado desde el original el 26 de enero de 2020 . Consultado el 23 de enero de 2020 .
^ Múltiples fuentes:
Yen, esperanza; Tucker, Eric (21 de enero de 2020). "REVISIÓN DE HECHOS AP: La defensa de Trump tergiversa los hallazgos de Mueller". Noticias AP . Consultado el 22 de enero de 2020 .
Rupar, Aaron (21 de enero de 2020). "Los abogados de Trump comenzaron el juicio político con una tormenta de mentiras". Vox . Consultado el 22 de enero de 2020 .
Timm, Jane C. (21 de enero de 2020). "Verificación de hechos: el abogado de la Casa Blanca omite al denunciante y falla el cronograma del juicio político". Noticias NBC . Consultado el 22 de enero de 2020 .
Wagner, Meg; Hayes, Mike; Rocha, Verónica (21 de enero de 2020). "Verificación de hechos: el abogado de la Casa Blanca afirma falsamente que a los republicanos no se les permitió asistir a audiencias a puerta cerrada". CNN . Consultado el 22 de enero de 2020 .
Jacobson, Louis (21 de enero de 2020). "Pat Cipollone se equivoca sobre el acceso del Partido Republicano a las declaraciones del SCIF". Hecho político . Archivado desde el original el 3 de febrero de 2020 . Consultado el 22 de enero de 2020 .
Kiely, Eugenio; Robertson, Lori; Gore, D'Angelo (22 de enero de 2020). "Afirmaciones falsas y engañosas en el juicio político". FactCheck.org. Archivado desde el original el 23 de enero de 2020 . Consultado el 22 de enero de 2020 .
^ abc Gregorian, Dareh (22 de enero de 2020). "Juicio político en el Senado: qué sucedió en el juicio político de Trump el día 2". Noticias NBC . Archivado desde el original el 30 de enero de 2020 . Consultado el 30 de enero de 2020 .
^ Siegel, Benjamín; Turner, Trish; Faulders, Katherine; Reflujos, Stephanie; Owen, Quinn (22 de enero de 2020). "Actualizaciones en vivo del juicio político del Senado: los demócratas presentan su caso contra Trump". ABC Noticias . Archivado desde el original el 22 de enero de 2020 . Consultado el 2 de febrero de 2020 .
^ Lipton, Eric (22 de enero de 2020). "Los correos electrónicos muestran que la oficina de presupuesto está trabajando para llevar a cabo la congelación de la ayuda a Ucrania". Los New York Times . Archivado desde el original el 22 de enero de 2020 . Consultado el 2 de febrero de 2020 .
^ Wise, Justin (22 de enero de 2020). "El administrador de Trump publica una gran cantidad de documentos sobre la ayuda militar de Ucrania". La colina . Archivado desde el original el 22 de enero de 2020 . Consultado el 2 de febrero de 2020 .
^ abc Itkowitz, Colby (1 de febrero de 2020). "El Departamento de Justicia reconoce que 24 correos electrónicos revelan el pensamiento de Trump sobre Ucrania". El Washington Post . Archivado desde el original el 2 de febrero de 2020 . Consultado el 2 de febrero de 2020 .
^ Sheth, Sonam (22 de enero de 2020). "Los fiscales de la Cámara concluyen el primer día de los argumentos iniciales en el juicio político de Trump implorando al Senado que elija el país sobre el partido". Business Insider . Archivado desde el original el 22 de enero de 2020 . Consultado el 28 de enero de 2020 .
^ ab "Tercer día del juicio político de Trump: todas las últimas actualizaciones". Al Jazeera. 22 de enero de 2020. Archivado desde el original el 2 de febrero de 2020 . Consultado el 2 de febrero de 2020 .
^ Feldman, Josh (22 de enero de 2020). "Jake Tapper denuncia el reclamo de juicio político de Jay Sekulow". Mediaita . Archivado desde el original el 23 de enero de 2020 . Consultado el 23 de enero de 2020 .
^ "Lea los artículos de acusación contra el presidente Trump". Los New York Times . 13 de diciembre de 2019. Archivado desde el original el 10 de diciembre de 2019 . Consultado el 23 de enero de 2020 .
^ "El doble desafío para Ucrania: agresión y reforma del Kremlin" (PDF) . Comité de Relaciones Exteriores del Senado de Estados Unidos, Subcomité de Europa y Cooperación en materia de Seguridad Regional. 15 de marzo de 2016. Archivado (PDF) desde el original el 17 de diciembre de 2019 . Consultado el 30 de enero de 2020 .
^ Comisión de Relaciones Exteriores (15 de marzo de 2016). "Reformas ucranianas dos años después de la revolución de Maidan y la invasión rusa" (PDF) . Senado de los Estados Unidos . Oficina de Publicaciones del Gobierno de EE. UU. págs. 11-12. Archivado (PDF) desde el original el 19 de noviembre de 2019 . Consultado el 31 de enero de 2020 .
^ Sargent, Greg (30 de enero de 2020). "Los senadores republicanos saben que la defensa de Trump se basa en mentiras. Aquí hay pruebas". El Washington Post . Archivado desde el original el 30 de enero de 2020 . Consultado el 31 de enero de 2020 .
^ abc Santucci, Jeanine (23 de enero de 2020). "Los demócratas llevan el juicio político a 1999 y otros momentos del juicio en el Senado". EE.UU. Hoy en día . Archivado desde el original el 25 de enero de 2020 . Consultado el 25 de enero de 2020 .
^ ab Gregorian, Dareh (23 de enero de 2020). "El juicio político de Trump en el Senado: lo que sucedió el tercer día". Noticias NBC . Archivado desde el original el 28 de enero de 2020 . Consultado el 28 de enero de 2020 .
^ Gregorian, Dareh (24 de enero de 2020). "El juicio político de Trump en el Senado: lo que sucedió el cuarto día". Noticias NBC . Archivado desde el original el 28 de enero de 2020 . Consultado el 29 de enero de 2020 .
^ "Juicio político: los demócratas terminan los argumentos iniciales". Noticias CBS . 24 de enero de 2020. Archivado desde el original el 28 de enero de 2020 . Consultado el 28 de enero de 2020 .
^ Stolberg, Sheryl Gay (23 de enero de 2020). "Los demócratas buscan adelantarse a la defensa de Trump en el juicio político". Los New York Times . Archivado desde el original el 25 de enero de 2020 . Consultado el 26 de enero de 2020 .
^ Cassidy, John (25 de enero de 2020). "Adam Schiff y sus colegas cumplieron con su deber en el juicio político a Trump". El neoyorquino . Archivado desde el original el 27 de enero de 2020 . Consultado el 28 de enero de 2020 .
^ Feldman, Josh (25 de enero de 2020). "Adam Schiff: Trump no pudo lograr que Ucrania difamara a los Biden, por lo que su equipo utilizará el juicio para hacerlo". Mediaita . Archivado desde el original el 25 de enero de 2020 . Consultado el 25 de enero de 2020 .
^ Wagner, Meg; Rocha, Verónica; Hayes, Mike (24 de enero de 2020). "Juicio político de Trump: actualizaciones en vivo desde el Senado". CNN. Archivado desde el original el 14 de febrero de 2020 . Consultado el 6 de febrero de 2020 .
^ Mala, Rachael; Costa, Roberto; Demirjian, Karoun; Dawsey, Josh (24 de enero de 2020). "El equipo de defensa de Trump apuntará a los Biden en contraataque a los cargos de juicio político". El Washington Post . Archivado desde el original el 25 de enero de 2020 . Consultado el 25 de enero de 2020 .
^ Lejeune, Tristan (17 de enero de 2020). "Trump: el momento del juicio político destinado a perjudicar a Sanders". La colina . Archivado desde el original el 25 de enero de 2020 . Consultado el 25 de enero de 2020 .
^ Swanson, Ian (24 de enero de 2020). "Lindsey Graham se opondrá a la citación de Hunter Biden". La colina . Archivado desde el original el 24 de enero de 2020 . Consultado el 25 de enero de 2020 .
^ abcd Blitzer, Wolf (25 de enero de 2020). "Wolf Blitzer: el abogado de Trump simplemente ignoró esto". CNN. Archivado desde el original el 25 de enero de 2020 . Consultado el 26 de enero de 2020 .
^ Bertrand, Natasha (2 de diciembre de 2019). "La investigación del panel del Senado sobre la interferencia de Ucrania se queda corta". Político . Archivado desde el original el 30 de enero de 2020 . Consultado el 25 de enero de 2020 .
^ Subramanian, Courtney (10 de diciembre de 2019). "El director del FBI, Wray, rechaza la afirmación de interferencia de Ucrania impulsada por Trump y el Partido Republicano". EE.UU. Hoy en día . Archivado desde el original el 21 de febrero de 2020 . Consultado el 26 de enero de 2020 .
^ Everett, Burgess; Arkin, James; Bresnahan, John (25 de enero de 2020). "Los demócratas ven a los abogados de Trump impulsando su propio caso en busca de testigos". Político . Archivado desde el original el 25 de enero de 2020 . Consultado el 26 de enero de 2020 .
^ Haberman, Maggie; Schmidt, Michael S. (26 de enero de 2020). "Trump vinculó la ayuda a Ucrania a las consultas que solicitó, dice el libro de Bolton". Los New York Times . Archivado desde el original el 26 de enero de 2020 . Consultado el 26 de enero de 2020 .
^ Seung Min, Kim; Felicia, Sonmez; Dawsey, Josh (26 de enero de 2020). "Los demócratas piden que Bolton testifique en el juicio político de Trump tras un nuevo informe sobre la ayuda a Ucrania". El Washington Post . Archivado desde el original el 27 de enero de 2020 . Consultado el 27 de enero de 2020 .
^ Cizalla, Michael D.; Fandos, Nicholas (27 de enero de 2020). "Las revelaciones de Bolton enfurecen a los republicanos y alimentan el impulso para los testigos del juicio político". Los New York Times . Archivado desde el original el 28 de enero de 2020 . Consultado el 28 de enero de 2020 .
^ McCarthy, Bill (27 de enero de 2020). "Trump afirma falsamente que los demócratas de la Cámara de Representantes nunca pidieron a Bolton que testificara". Hecho político . Archivado desde el original el 27 de enero de 2020 . Consultado el 28 de enero de 2020 .
^ Haberman, Maggie; Schmidt, Michael S. (31 de enero de 2020). "Trump le dijo a Bolton que ayudara en su campaña de presión sobre Ucrania, dice el libro". Los New York Times . Archivado desde el original el 31 de enero de 2020 . Consultado el 1 de febrero de 2020 .
^ Wade, Peter (31 de enero de 2020). "Bolton dice que Trump le ordenó participar en el plan de Ucrania". Piedra rodante . Archivado desde el original el 1 de febrero de 2020 . Consultado el 1 de febrero de 2020 .
^ Contorno, Steve (28 de enero de 2020). "Donald Trump y Lev Parnas hablaron sobre Rick Scott en una grabación secreta". Tiempos de la Bahía de Tampa . Archivado desde el original el 28 de enero de 2020 . Consultado el 29 de enero de 2020 .
^ Bondy, Joseph [@josephabondy] (28 de enero de 2020). "¿Esta @PamBondi, con Lev Parnas?" ( Pío ) . Consultado el 28 de enero de 2020 – vía Twitter .
^ ab Wagner, Meg; Hayes, Mike; Rocha, Verónica (27 de enero de 2020). "Verificación de hechos: 4 cosas que la abogada de Trump omitió en sus argumentos sobre Biden y Burisma". CNN . Archivado desde el original el 28 de enero de 2020 . Consultado el 28 de enero de 2020 .
^ Blake, Aaron (28 de enero de 2020). "El enorme agujero en la defensa del juicio político de Trump". El Washington Post . Archivado desde el original el 31 de enero de 2020 . Consultado el 1 de febrero de 2020 .
^ Pearce, Tim (28 de enero de 2020). "Defensa de Trump: Giuliani es un 'jugador menor' y un 'objeto brillante diseñado para distraer'". Examinador de Washington . Archivado desde el original el 29 de enero de 2020 . Consultado el 29 de enero de 2020 .
^ Kiely, Eugene (29 de enero de 2020). "Giuliani no era un 'jugador menor' en Ucrania". FactCheck.org . Archivado desde el original el 22 de febrero de 2020 . Consultado el 5 de febrero de 2020 .
^ Hierba, Jeremy; Polantz, Katelyn; Raju, Manu (17 de octubre de 2019). "El embajador dice que Trump ordenó a los diplomáticos que trabajaran con Giuliani en Ucrania". CNN. Archivado desde el original el 9 de diciembre de 2019 . Consultado el 29 de enero de 2020 .
^ "Conversación telefónica con el presidente Zelenskyy de Ucrania" (PDF) . casablanca.gov . 24 de septiembre de 2019. Archivado (PDF) desde el original el 20 de enero de 2021 . Consultado el 28 de enero de 2020 a través de Archivos Nacionales .
^ Sheth, Sonam (15 de enero de 2020). "Una carta recientemente revelada de Rudy Giuliani, el propio abogado de Trump, destruye la última defensa del presidente en el escándalo de Ucrania". Business Insider . Archivado desde el original el 29 de enero de 2020 . Consultado el 28 de enero de 2020 .
^ Wu, Nicolás; Hayes, Christal; Jansen, Bart (27 de enero de 2020). "Alan Dershowitz dice que el juicio político de Trump en el Senado es inconstitucional: actualizaciones". EE.UU. Hoy en día . Archivado desde el original el 27 de enero de 2020 . Consultado el 27 de enero de 2020 .
^ Epstein, Jennifer (27 de marzo de 2012). "Obama explica el incidente del micrófono abierto de Medvedev". Político . Archivado desde el original el 28 de enero de 2020 . Consultado el 28 de enero de 2020 .
^ Cheney, Kyle; Desiderio, Andrés (27 de enero de 2020). "El equipo Trump convierte el juicio en el Senado en un ataque extendido entre Obama y Biden". Político . Archivado desde el original el 27 de enero de 2020 . Consultado el 27 de enero de 2020 .
^ Dzhanova, Yelena; Wilkie, Christina (28 de enero de 2020). "Juicio político de Trump: la defensa concluye los argumentos orales e insta al Senado a absolver al presidente". CNBC. Archivado desde el original el 28 de enero de 2020 . Consultado el 28 de enero de 2020 .
^ Cohen, Zacarías; Cohen, Marshall (28 de enero de 2020). "Algunos senadores republicanos quieren revisar el manuscrito de Bolton en un entorno clasificado. No está claro si eso sería legal". CNN. Archivado desde el original el 29 de enero de 2020 . Consultado el 28 de enero de 2020 .
^ Cheney, Kyle; Naranjo, Jesse (28 de enero de 2020). "La defensa del juicio político de Trump concluye". Político . Archivado desde el original el 28 de enero de 2020 . Consultado el 28 de enero de 2020 .
^ Hierba, Jeremy; Mattingly, Phil; Raju, Manu (28 de enero de 2020). "Los republicanos pretenden conseguir votos en contra de los testigos mientras el Senado se prepara para la siguiente fase del juicio". CNN. Archivado desde el original el 28 de enero de 2020 . Consultado el 28 de enero de 2020 .
^ "Día del juicio político: los republicanos se reúnen con los testigos después de que concluye la defensa de Trump". Los New York Times . 28 de enero de 2020. Archivado desde el original el 29 de enero de 2020 . Consultado el 28 de enero de 2020 .
^ "REVISIÓN DE HECHOS AP: La defensa de Trump se equivoca sobre la investigación del FBI". NOTICIAS AP . 28 de enero de 2020.
^ Samuelsohn, Darren; Levine, Marianne (29 de enero de 2020). "12 preguntas que cabe esperar en el juicio político de Trump". Político . Archivado desde el original el 29 de enero de 2020 . Consultado el 29 de enero de 2020 .
^ Cheney, Kyle; Desiderio, Andrés; Samuelsohn, Darren (29 de enero de 2020). "El juego de poder de Dershowitz y el tropiezo del equipo de Trump: los momentos que importaron en las preguntas y respuestas del Senado". Político . Archivado desde el original el 1 de febrero de 2020 . Consultado el 8 de febrero de 2020 .
^ Zanona, Melanie (30 de enero de 2020). "¿Qué pasa si la votación de los testigos de juicio político es un empate?". Político . Archivado desde el original el 30 de enero de 2020 . Consultado el 8 de febrero de 2020 .
^ Mattingly, Phil; Raju, Manu; LeBlanc, Paul (30 de enero de 2020). "Rand Paul se sintió frustrado después de que John Roberts rechazara su pregunta de denunciante en el juicio político del Senado". CNN. Archivado desde el original el 30 de enero de 2020 . Consultado el 30 de enero de 2020 .
^ abc McCarthy, Tom (30 de enero de 2020). "Juicio político: los administradores de la Cámara y el equipo de Trump en el primer enfrentamiento directo". El guardián . Archivado desde el original el 30 de enero de 2020 . Consultado el 30 de enero de 2020 .
^ Gregorian, Dareh (29 de enero de 2020). "El juicio de Trump en el Senado: momentos clave del primer día de la fase de preguntas y respuestas". Noticias NBC . Archivado desde el original el 30 de enero de 2020 . Consultado el 30 de enero de 2020 .
^ Salvaje, Charlie (30 de enero de 2020). "El argumento de juicio político del abogado de Trump aviva los temores de un poder ilimitado". Los New York Times . Archivado desde el original el 31 de enero de 2020 . Consultado el 31 de enero de 2020 .
^ Gregorian, Dareh (30 de enero de 2020). "El juicio de Trump en el Senado: conclusiones clave de las preguntas de los senadores mientras el voto de los testigos está en duda". Noticias NBC . Archivado desde el original el 31 de enero de 2020 . Consultado el 31 de enero de 2020 .
^ Raju, Manu (29 de enero de 2020). "El Partido Republicano admite que Trump pudo haber retenido ayuda para las investigaciones, pero dice que no es impugnable". CNN. Archivado desde el original el 30 de enero de 2020 . Consultado el 31 de enero de 2020 .
↑ Meza, Verano (30 de enero de 2020). "Los senadores se echan a reír cuando Schiff señala la diferencia irónica entre la defensa legal de Trump y los argumentos del Departamento de Justicia". theweek.com . Archivado desde el original el 31 de enero de 2020 . Consultado el 31 de enero de 2020 .
^ "Adam Schiff: 'No puedes inventar estas cosas'". CNN. 30 de enero de 2020. Archivado desde el original el 31 de enero de 2020 . Consultado el 31 de enero de 2020 .
^ Cohen, Marshall; Polantz, Katelyn (30 de enero de 2020). "El abogado del Departamento de Justicia dice que la Cámara puede realizar un juicio político por citaciones desafiadas". CNN. Archivado desde el original el 1 de febrero de 2020 . Consultado el 2 de febrero de 2020 .
^ Weinberg, Abigail (30 de enero de 2020). "El propio Departamento de Justicia de Donald Trump acaba de socavar su defensa del juicio político". Madre Jones . Archivado desde el original el 30 de enero de 2020 . Consultado el 31 de enero de 2020 .
^ Neidig, Harper (30 de enero de 2020). "El Departamento de Justicia le dice a la corte que el Congreso no puede presentar una demanda para hacer cumplir las citaciones". La colina . Archivado desde el original el 2 de febrero de 2020 . Consultado el 2 de febrero de 2020 .
^ Hierba, Jeremy; Mattingly, Phil; Raju, Manu; Fox, Lauren (31 de enero de 2020). "Juicio político en el Senado: votación de absolución programada para el miércoles después de que fracasara el intento de tener testigos". CNN . Archivado desde el original el 2 de febrero de 2020 . Consultado el 2 de febrero de 2020 .
^ Haltiwanger, John; Sheth, Sonam (31 de enero de 2020). "En una medida sin precedentes, el Senado votó en contra de llamar a testigos en el juicio político de Trump". Business Insider . Archivado desde el original el 1 de febrero de 2020 . Consultado el 2 de febrero de 2020 .
^ Registro del Congreso: Actas y debates del 116º Congreso, segunda sesión (PDF) (Reporte). vol. 166. Oficina de Publicaciones del Gobierno de Estados Unidos . 31 de enero de 2020. págs. S767–S769. Archivado (PDF) desde el original el 2 de febrero de 2020 . Consultado el 2 de febrero de 2020 .
^ Cheney, Kyle; Bresnahan, John; Desiderio, Andrés (31 de enero de 2020). "Los republicanos derrotan el intento demócrata de escuchar a los testigos en el juicio de Trump". Político . Archivado desde el original el 31 de enero de 2020 . Consultado el 1 de febrero de 2020 .
^ Registro del Congreso: Actas y debates del 116º Congreso, segunda sesión (PDF) (Reporte). vol. 166. Oficina de Publicaciones del Gobierno de Estados Unidos . 31 de enero de 2020. págs. S766–S767. Archivado (PDF) desde el original el 2 de febrero de 2020 . Consultado el 2 de febrero de 2020 .
^ Registro del Congreso: Actas y debates del 116º Congreso, segunda sesión (PDF) (Reporte). vol. 166. Oficina de Publicaciones del Gobierno de Estados Unidos . 31 de enero de 2020. págs. S767. Archivado (PDF) desde el original el 2 de febrero de 2020 . Consultado el 2 de febrero de 2020 . Creo que sería inapropiado para mí, un funcionario no electo de una rama diferente del gobierno, hacer valer el poder de cambiar ese resultado para que la moción tenga éxito.
^ "La presentación judicial apunta a correos electrónicos de Trump sobre la decisión de Ucrania". Los New York Times . Associated Press. 1 de febrero de 2020. Archivado desde el original el 7 de febrero de 2020 . Consultado el 7 de febrero de 2020 .
^ Wilkie, Christina (31 de enero de 2020). "Los líderes del Senado llegan a un acuerdo para votar sobre la absolución del juicio político a Trump después del caucus de Iowa, Estado de la Unión". CNBC . Archivado desde el original el 1 de febrero de 2020 . Consultado el 1 de febrero de 2020 .
^ Zaslav, Ali (4 de febrero de 2020). "El senador demócrata indeciso pide que el Senado censure a Trump". CNN . Archivado desde el original el 8 de febrero de 2020 . Consultado el 8 de febrero de 2020 .
^ "116º Congreso, 2º período de sesiones" (PDF) . Registro del Congreso: Actas y debates del Congreso de Estados Unidos . Oficina de Publicaciones del Gobierno de EE. UU. 166 (40): 5824–5825. 4 de febrero de 2020. Archivado (PDF) desde el original el 1 de marzo de 2020 . Consultado el 1 de marzo de 2020 .
^ Cheney, Kyle; Everett, Burgess (4 de febrero de 2020). "Rand Paul lee el nombre del presunto denunciante y los republicanos están 'bien' con él". Político. Archivado desde el original el 7 de febrero de 2020 . Consultado el 7 de febrero de 2020 .
^ Mascaró, Lisa; Tucker, Eric; Miller, Zeke (31 de enero de 2020). "La absolución de Trump probablemente ahora el miércoles; el Senado rechaza a los testigos". Raleigh, Carolina del Norte: WRAL-TV . Associated Press . Archivado desde el original el 1 de febrero de 2020 . Consultado el 31 de enero de 2020 .
^ Mascaró, Lisa; Clare Jalonick, Mary (5 de febrero de 2020). "No culpable: Trump absuelto de ambos cargos de juicio político". Las noticias de Mercurio . Archivado desde el original el 6 de febrero de 2020 . Consultado el 5 de febrero de 2020 .
^ Cheney, Kyle; Desiderio, Andrés; Breshnahan, John (5 de febrero de 2020). "Trump fue absuelto de los cargos de juicio político, poniendo fin a la amenaza más grave a su presidencia". Político . Archivado desde el original el 5 de febrero de 2020 . Consultado el 5 de febrero de 2020 .
^ "Senado de los Estados Unidos: el juicio político de Andrew Johnson (1868), presidente de los Estados Unidos". www.senado.gov . Senado de los Estados Unidos . Consultado el 28 de febrero de 2021 .
^ "Juicio político a Donald Trump: expresidente absuelto de incitar a la insurrección". Noticias de la BBC . 13 de febrero de 2021. Archivado desde el original el 14 de febrero de 2021 . Consultado el 14 de febrero de 2021 .
^ "Senado de los Estados Unidos: votación nominal del Senado de los Estados Unidos 106.º Congreso - 1.ª sesión". www.senado.gov . Senado de los Estados Unidos . Consultado el 28 de febrero de 2021 .
^ "Senado de los Estados Unidos: votación nominal del Senado de los Estados Unidos 106.º Congreso - 1.ª sesión". www.senado.gov . Senado de los Estados Unidos . Consultado el 28 de febrero de 2021 .
^ Registro del Congreso: Actas y debates del 116º Congreso, segunda sesión (PDF) (Reporte). vol. 166. Oficina de Publicaciones del Gobierno de Estados Unidos . 5 de febrero de 2020. págs. S937–S938. Archivado (PDF) desde el original el 7 de febrero de 2020 . Consultado el 7 de febrero de 2020 .
^ Fandos, Nicholas (5 de febrero de 2020). "Trump absuelto de dos cargos de juicio político en una votación cercana a la línea del partido". Los New York Times . Archivado desde el original el 5 de febrero de 2020 . Consultado el 5 de febrero de 2020 .
^ "Recuento de votos de juicio político de Trump". Político . Archivado desde el original el 5 de febrero de 2020 . Consultado el 19 de febrero de 2020 .
^ Bycoffe, Aaron (20 de enero de 2019). "¿Apoyan los estadounidenses el juicio político a Trump?". Cinco Treinta Ocho . Archivado desde el original el 15 de enero de 2020 . Consultado el 20 de enero de 2020 .
^ Agiesta, Jennifer (20 de enero de 2020). "Encuesta de ACNN: el 51% dice que el Senado debería destituir a Trump de su cargo". CNN. Archivado desde el original el 20 de enero de 2020 . Consultado el 20 de enero de 2020 .
^ Kahn, Chris (22 de enero de 2020). "Déjenlos hablar: la mayoría de los estadounidenses quieren testigos en el juicio político a Trump: encuesta de Reuters/Ipsos". Reuters . Archivado desde el original el 22 de enero de 2020 . Consultado el 23 de enero de 2020 .
^ Deese, Kaelan (28 de enero de 2020). "Apoyo a los testigos en el juicio del Senado al 75 por ciento: encuesta". La colina . Archivado desde el original el 29 de enero de 2020 . Consultado el 28 de enero de 2020 .
^ Kelly, Caroline (24 de enero de 2020). "El senador republicano ataca al asistente del Consejo de Seguridad Nacional y al destinatario del Corazón Púrpura que testificó en la investigación de juicio político". CNN . Archivado desde el original el 25 de enero de 2020 . Consultado el 26 de enero de 2020 .
^ Jaffe, Greg (28 de octubre de 2019). "Un funcionario de la Casa Blanca dirá a los investigadores del juicio político que temía que las demandas del presidente Trump a Ucrania socavaran la seguridad nacional". El Washington Post . Archivado desde el original el 31 de octubre de 2019 . Consultado el 3 de noviembre de 2019 .
^ Rambaran, Vandana (27 de enero de 2020). "Biden presiona para que haya testigos en el juicio político, pero dice sobre su papel en Ucrania: '¿Qué hay que defender?'". Fox News. Archivado desde el original el 28 de enero de 2020 . Consultado el 28 de enero de 2020 .
^ Stracqualursi, Verónica; Sáenz, Arlette (28 de enero de 2020). "El senador republicano cuestiona si los demócratas de Iowa apoyarán a Biden después del juicio político". CNN. Archivado desde el original el 28 de enero de 2020 . Consultado el 28 de enero de 2020 .
^ Benen, Steven (28 de enero de 2020). "Ignorando a Trump, John Kelly dice: 'Creo en John Bolton'". MSNBC/El blog de Rachel Maddow . Archivado desde el original el 9 de febrero de 2020 . Consultado el 29 de enero de 2020 .
^ Benen, Steve (28 de enero de 2020). "Al presentar el caso contra los testigos, Blunt del Partido Republicano dice demasiado". MSNBC . Archivado desde el original el 28 de enero de 2020 . Consultado el 29 de enero de 2020 .
^ Tapper, Jake (29 de enero de 2020). "La Casa Blanca ha amenazado formalmente a Bolton para impedirle publicar un libro". CNN. Archivado desde el original el 29 de enero de 2020 . Consultado el 29 de enero de 2020 .
^ Lillis, Mike (30 de enero de 2020). "Pelosi dice que los abogados de Trump se han 'deshonrado' y sugiere su inhabilitación". La colina . Archivado desde el original el 30 de enero de 2020 . Consultado el 31 de enero de 2020 .
^ Pelosi, Nancy (7 de febrero de 2020). "Nancy Pelosi: McConnell y el Senado republicano son cómplices de las malas acciones de Trump". El Washington Post . Archivado desde el original el 8 de febrero de 2020 . Consultado el 8 de febrero de 2020 .
^ Reed, Brad (31 de enero de 2020). "'¡Absolutamente cobarde!' "El exlegislador del Tea Party emite un veredicto brutal sobre la inminente absolución de Trump por parte del Partido Republicano". La historia cruda . Archivado desde el original el 1 de febrero de 2020 . Consultado el 31 de enero de 2020 .
^ Tucker, Eric (31 de enero de 2020). "Los senadores republicanos buscan absolver a Trump sin tolerar la conducta". Associated Press . Archivado desde el original el 1 de febrero de 2020 . Consultado el 2 de febrero de 2020 .
^ Knutson, Jacob (2 de febrero de 2020). "El senador republicano Lamar Alexander dice que la Cámara demostró que Trump retuvo ayuda para presionar a Ucrania". Axios . Archivado desde el original el 3 de febrero de 2020 . Consultado el 3 de febrero de 2020 .
^ Moye, David (5 de febrero de 2020). "Susan Collins lamenta haber dicho que creía que Trump había aprendido la lección". Huffpost . Archivado desde el original el 11 de febrero de 2020 . Consultado el 11 de febrero de 2020 .
^ Libby, Cathey (6 de febrero de 2020). "Invocando su fe, un emocionado Mitt Romney explica el voto para condenar a Trump". ABC Noticias . Archivado desde el original el 7 de febrero de 2020 . Consultado el 7 de febrero de 2020 .
^ Lauren Frías (31 de enero de 2020). "La testigo clave en la investigación de juicio político Marie Yovanovitch se retira del Departamento de Estado después de ser destituida tras una aparente campaña de difamación". Business Insider . Archivado desde el original el 1 de febrero de 2020 . Consultado el 7 de febrero de 2020 .
^ Samuels, Brett; Chalfant, Morgan (5 de febrero de 2020). "Trump hará una declaración sobre la 'victoria' del impeachment el jueves". La colina . Archivado desde el original el 6 de febrero de 2020 . Consultado el 8 de febrero de 2020 .
^ Sobey, Rick (6 de febrero de 2020). "Trump da una vuelta de victoria, critica a los demócratas por el juicio político y denuncia el Russiagate". Heraldo de Boston . Archivado desde el original el 7 de febrero de 2020 . Consultado el 8 de febrero de 2020 .
^ ab Liptak, Kevin (6 de febrero de 2020). "Trump lanza una vuelta de victoria vengativa en el juicio político". CNN . Archivado desde el original el 7 de febrero de 2020 . Consultado el 8 de febrero de 2020 .
^ Wagner, Juan; Thebault, Reis (7 de febrero de 2020). "Trump despide a Gordon Sondland, el segundo testigo del juicio político que será destituido de su cargo el viernes". El Washington Post . Archivado desde el original el 8 de febrero de 2020 . Consultado el 9 de febrero de 2020 .
^ Sonam Sheth (7 de febrero de 2020). "'No estoy contento con él: el teniente coronel Alexander Vindman, testigo del juicio político, fue escoltado desde la Casa Blanca el viernes ". Business Insider . Archivado desde el original el 7 de febrero de 2020 . Consultado el 7 de febrero de 2020 . Lauren Frías (7 de febrero de 2020). "Trump también despidió al gemelo del testigo del juicio político, el teniente coronel Alexander Vindman, en aparente represalia por el testimonio de su hermano". Business Insider . Archivado desde el original el 8 de febrero de 2020 . Consultado el 7 de febrero de 2020 . Jen Kirby (7 de febrero de 2020). "Alexander Vindman, un testigo clave del juicio político, es destituido de la Casa Blanca". Vox . Archivado desde el original el 20 de febrero de 2020 . Consultado el 20 de febrero de 2020 .
^ ab Baker, Peter; Haberman, Maggie ; Hakim, Danny; Schmidt, Michael S. (7 de febrero de 2020). "Trump despide a Gordon Sondland horas después de despedir al testigo del juicio político Alexander Vindman". Los New York Times . Archivado desde el original el 8 de febrero de 2020 . Consultado el 8 de febrero de 2020 .
^ Sciutto, Jim (8 de julio de 2020). "Exclusiva: Vindman se retirará del ejército. Su abogado culpa a la campaña de intimidación, intimidación y represalias de la Casa Blanca'". CNN . Consultado el 8 de julio de 2020 .
^ Kaitlán Collins; Kristen Holmes; Katelyn Polantz (8 de febrero de 2020). "Trump despide a dos figuras importantes del juicio político: Alexander Vindman y Gordon Sondland". Política de CNN . Archivado desde el original el 20 de febrero de 2020 . Consultado el 20 de febrero de 2020 .
^ Rampton, Roberta; Kelly, Amitaz; Ordoñez, Franco (7 de febrero de 2020). "Vindman y Sondland eliminados mientras Trump purga a los testigos del juicio político". NPR . Archivado desde el original el 8 de febrero de 2020 . Consultado el 8 de febrero de 2020 .
^ Santucci, Jeanine (8 de febrero de 2020). "Nancy Pelosi: el juicio político de Trump es testigo del 'vergonzoso' despido de Vindman de un 'acto descarado de represalia'". EE.UU. Hoy en día . Archivado desde el original el 10 de febrero de 2020 . Consultado el 11 de febrero de 2020 .
^ Nakamura, David; Miller, Greg (8 de febrero de 2020). "Dentro de la destitución de Vindman en medio de temores de nuevas represalias por parte de Trump". El Washington Post . Archivado desde el original el 11 de febrero de 2020 . Consultado el 11 de febrero de 2020 .
^ Zachary Cohen y Paul LeBlanc (10 de febrero de 2020). "Schumer pide a 74 inspectores generales que investiguen las represalias de los testigos tras el derrocamiento de Vindman". CNN . Archivado desde el original el 11 de febrero de 2020 . Consultado el 11 de febrero de 2020 .
^ Fregadero, Justin (26 de noviembre de 2019). "Trump niega haber enviado a Rudy Giuliani a Ucrania para la investigación de Biden". Noticias de Bloomberg . Archivado desde el original el 24 de diciembre de 2019 . Consultado el 12 de diciembre de 2019 .
^ "Trump contradice las negaciones anteriores y admite haber enviado a Giuliani a Ucrania - CNNPolitics". CNN . 13 de febrero de 2020. Archivado desde el original el 14 de febrero de 2020 . Consultado el 14 de febrero de 2020 .
^ Carney, Jordain (16 de febrero de 2020). "El Senado se prepara para la lucha por el testimonio de los denunciantes de juicio político". La colina . Archivado desde el original el 17 de febrero de 2020 . Consultado el 16 de febrero de 2020 .
^ "Trump se embarca en una búsqueda expansiva de deslealtad a medida que se intensifica la purga en toda la administración: el Washington Post". El Washington Post . Archivado desde el original el 23 de febrero de 2020 . Consultado el 23 de febrero de 2020 .
^ Baker, Peter (22 de febrero de 2020). "Los esfuerzos de Trump para eliminar a los desleales aumentan el malestar en toda su administración". Los New York Times . Archivado desde el original el 24 de febrero de 2020 . Consultado el 23 de febrero de 2020 .
^ "El nuevo jefe de personal del presidente les dice a las agencias que estén atentos al personal desleal - CNNPolitics". CNN . 21 de febrero de 2020. Archivado desde el original el 23 de febrero de 2020 . Consultado el 23 de febrero de 2020 .
^ "Trump despide al funcionario de inteligencia que ayudó a iniciar el juicio político". Tiempos financieros . 4 de abril de 2020 . Consultado el 4 de abril de 2020 .
^ "Trump despide al organismo de control de la comunidad de inteligencia que lo desafió por denuncia de irregularidades". Político . 3 de abril de 2020 . Consultado el 4 de abril de 2020 .
^ "Barr dice que apoya la destitución por parte de Trump del organismo de control de inteligencia que recibió una denuncia de un denunciante que ayudó a provocar el juicio político". El Washington Post . Consultado el 10 de abril de 2020 .
^ Salvaje, Charlie (10 de abril de 2020). "Al respaldar el despido del inspector general por parte de Trump, Barr pinta una imagen distorsionada". Los New York Times . Consultado el 10 de abril de 2020 .
^ Levine, Sam; Gambino, Lauren (13 de febrero de 2021). "Donald Trump absuelto en el segundo juicio político". El guardián . Consultado el 28 de febrero de 2021 .
^ Katz, AJ (7 de febrero de 2020). "Aquí están las redes mejor calificadas para el juicio político de Trump en el Senado". Noticiero de televisión. Archivado desde el original el 8 de febrero de 2020 . Consultado el 6 de febrero de 2019 .
enlaces externos
Videos de búsqueda de procedimientos de juicio político y eventos relacionados, a través de C-SPAN
.jpg/1280px-Donald_Trump_Senate_Impeachment_Trial_Ticket_60810b_(front_side).jpg)
