El lobby en los Estados Unidos describe una actividad remunerada en la que grupos de intereses especiales contratan defensores profesionales bien conectados, a menudo abogados, para defender una legislación específica en órganos de toma de decisiones como el Congreso de los Estados Unidos . A menudo los periodistas y el público estadounidense lo perciben negativamente; Los críticos lo consideran una forma de soborno , tráfico de influencias y/o extorsión . [1] [2] El lobby está sujeto a reglas complejas que, si no se siguen, pueden dar lugar a sanciones que incluyen la cárcel. El lobby ha sido interpretado por sentencias judiciales como libertad de expresión protegida por la Primera Enmienda de la Constitución de Estados Unidos . Desde la década de 1970, el número de lobbistas y el tamaño de los presupuestos de lobby han crecido y se han convertido en el foco de las críticas a la gobernanza estadounidense.
El lobby se lleva a cabo en todos los niveles de gobierno: gobierno federal, estatal, de condado, municipal y local. En Washington, DC , los cabilderos suelen apuntar a miembros del Congreso , aunque ha habido esfuerzos para influir en funcionarios de agencias ejecutivas así como en personas designadas por la Corte Suprema . El lobby puede tener una fuerte influencia en el sistema político ; por ejemplo, un estudio de 2014 sugirió que el lobby de intereses especiales mejoró el poder de los grupos de élite y fue un factor que cambió la estructura política de la nación hacia una oligarquía en la que los ciudadanos promedio tienen "poca o ninguna influencia independiente". [3]
Se estima que el número de cabilderos en Washington supera los 12.000, pero la mayor parte del cabildeo (en términos de gastos) está a cargo de menos de 300 empresas. [4] Un informe publicado en The Nation en 2014 sugirió que, si bien el número de cabilderos registrados en 2013 (12.281) disminuyó en comparación con 2002, la actividad de cabildeo estaba aumentando y "pasando a la clandestinidad", ya que los cabilderos utilizan "estrategias cada vez más sofisticadas" para ocultar su actividad. [5] El analista James A. Thurber estimó que el número real de cabilderos activos era cercano a 100.000 y que la industria genera 9.000 millones de dólares al año, principalmente de corporaciones. [5] Wall Street gastó una cifra récord de 2.000 millones de dólares tratando de influir en las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2016 . [6] [7]
El politólogo Thomas R. Dye dijo que la política consiste en luchar por los escasos recursos gubernamentales: quién los obtiene, dónde, cuándo, por qué y cómo. [8] Dado que el gobierno establece las reglas en una economía compleja como la de los Estados Unidos , varias organizaciones, empresas, individuos, organizaciones sin fines de lucro, grupos comerciales, religiones, organizaciones benéficas y otros, que se ven afectados por estas reglas, ejercerán tanta influencia como puedan. pueden obtener sentencias favorables a su causa.
.jpg/1280px-The_Lobby_of_the_House_of_Commons,_1886_by_Liborio_Prosperi_('Lib').jpg)
El término vestíbulo tiene raíces etimológicas en la estructura física del Parlamento británico, en el que había una sala intermedia cubierta fuera de la sala principal. Las personas que impulsaban una agenda intentaban reunirse con miembros del Parlamento en esta sala, y llegaron a ser conocidos, por metonimia , como lobbyistas , aunque un relato de 1890 sugirió que la aplicación de la palabra "lobby" es estadounidense y que el término No se utiliza tanto en Gran Bretaña . [9] El Hotel Willard, a 2 cuadras de la Casa Blanca en 1401 Pennsylvania Avenue, afirma que el término se originó allí: "Fue en el lobby de Willard donde Ulysses S. Grant popularizó el término "cabildero". A menudo le molestaban los autopromotores mientras se sentaba en el vestíbulo y disfrutaba de su cigarro y su brandy, y se refería a estos individuos como "cabilderos" .
El término cabildeo sugiere defensa, publicidad o promoción de una causa. Una persona que escribe una carta a un congresista, o incluso cuestiona a un candidato en una reunión política, podría ser interpretado como un cabildero . [11]
El término "lobby" generalmente significa una actividad remunerada con el propósito de intentar "influir o influir" en un funcionario público (incluidos burócratas y funcionarios electos) hacia una acción específica deseada, a menudo relacionada con una legislación específica. [12] Si la promoción consiste en difundir información, entonces el lobby es cuando esta actividad se centra en una legislación específica, ya sea a favor o en contra. [12]
Los lobistas son intermediarios entre las organizaciones clientes y los legisladores: explican a los legisladores lo que quieren sus organizaciones y explican a sus clientes qué obstáculos enfrentan los funcionarios electos. Algunos cabilderos trabajan para grupos de defensa , asociaciones comerciales , empresas y gobiernos estatales y locales. [13] Un cabildero puede formar una coalición diversa de organizaciones y personas, que a veces incluyen a legisladores y corporaciones, y todo el esfuerzo puede considerarse un lobby ; por ejemplo, en el tema del aborto, hay un "lobby pro-elección" y un "lobby pro-vida".
La mayoría de los cabilderos federales tienen su sede en Washington, DC ; [14] una estimación de 2018 sugirió que el recuento de cabilderos registrados que realmente presionaron ese año fue de 11.656. [15] La industria del lobby de Washington DC es exclusiva, con serias barreras de entrada, ya que requiere que hayan estado "deambulando por los pasillos del Congreso durante años y años". [4]
Es posible que naciones extranjeras influyan en la política exterior de los Estados Unidos mediante el cabildeo o apoyando directa o indirectamente a organizaciones de cabildeo.
Generalmente, los lobistas se centran en tratar de persuadir a quienes toman las decisiones: el Congreso, las agencias del poder ejecutivo como el Departamento del Tesoro y la Comisión de Bolsa y Valores , [16] la Corte Suprema, [17] y los gobiernos estatales (incluidos los gobernadores). Los lobistas atacan a las agencias federales porque redactan reglas específicas para la industria; en consecuencia, los grupos de interés gastan "enormes sumas de dinero" tratando de persuadirlos para que realicen las llamadas "exclusiones" o intentan bloquear la promulgación de disposiciones específicas. [18] Según un informe, una gran fracción del lobby general se centra sólo en unos pocos conjuntos de cuestiones. [19] Es posible que un nivel de gobierno ejerza presión sobre otro nivel; por ejemplo, el Distrito de Columbia ha estado presionando al Congreso y al Presidente para obtener mayor poder, incluida la posible estadidad o representación electoral en el Congreso; Una evaluación realizada en 2011 sugirió que el distrito necesitaba repensar su estrategia de cabildeo, ya que sus esfuerzos anteriores sólo han tenido "resultados mixtos". [20] Muchas agencias del poder ejecutivo tienen el poder de redactar reglas específicas y son objeto de lobby. Agencias federales como el Departamento de Estado establecen reglas tales como dar dinero de ayuda a países como Egipto y, en un ejemplo, un empresario egipcio-estadounidense llamado Kais Menoufy organizó un lobby para tratar de detener la ayuda estadounidense a Egipto. [21]
Los lobistas representan los intereses de sus clientes u organizaciones en las capitales estatales. Un ejemplo es un ex superintendente escolar que ha estado presionando a las legislaturas estatales de California, Michigan y Nevada para que revisen las evaluaciones de los docentes y tratando de poner fin al proceso de contratación de docentes del tipo "el último en entrar, el primero en salir". [22] Los gobiernos estatales pueden ser presionados por grupos que representan a otros gobiernos dentro del estado, como una autoridad municipal; por ejemplo, las ciudades de Tallahassee [23] y San Petersburgo [24] presionaron a la legislatura de Florida utilizando cabilderos pagados para representar los intereses de la ciudad. Hay actividad de lobby a nivel de condado [25] y municipal, especialmente en ciudades más grandes y condados poblados. Por ejemplo, algunos concejales de Chicago se convirtieron en cabilderos después de servir en el gobierno municipal, tras un período de un año exigido por las normas éticas de la ciudad para abstenerse de ejercer presión. [26]
Si bien la mayor parte del cabildeo ocurre por intereses empresariales y profesionales que contratan profesionales remunerados, algunos lobistas representan organizaciones sin fines de lucro de forma gratuita para temas en los que están interesados personalmente. Los clientes de pro bono público ofrecen actividades para reunirse y socializar con legisladores locales en eventos como eventos para recaudar fondos y ceremonias de premios.
Los lobbys que presionan por un solo tema han ganado importancia durante los últimos veinte años. [11] Las corporaciones generalmente serían consideradas grupos de presión monotemáticos . Si una corporación desea cambiar la política pública o influir en la legislación que afecta su éxito como negocio, puede utilizar el lobby como "vía principal" para este propósito. [27] Los grupos de presión que representan a grupos como sindicatos , organizaciones empresariales y asociaciones comerciales pueden considerarse grupos de presión de temas múltiples y estar dispuestos a aceptar compromisos. [11]
El cabildeo financiado por los contribuyentes ocurre cuando una entidad financiada por los contribuyentes presiona a otra entidad financiada por los contribuyentes, generalmente para obtener más fondos de los contribuyentes. En Estados Unidos, esto suele ocurrir en la forma de agencias estatales o municipios que dedican parte de su presupuesto a presionar al gobierno estatal para obtener un presupuesto mayor. [31] [32] [33]
.jpg/1280px-The_Federalist_(1st_ed,_1788,_vol_I,_title_page).jpg)
La Constitución fue redactada en parte para resolver el problema de los intereses especiales, hoy generalmente representados por grupos de presión, haciendo que estas facciones compitan. James Madison identificó una facción como "un número de ciudadanos, ya sea una minoría o una mayoría del total, que están unidos y movidos por algún impulso común de pasión o interés, adverso a los derechos de otros ciudadanos o al intereses permanentes y agregados de la comunidad", [1] y Madison argumentó en Federalist No. 10 que había menos riesgo de daño por parte de una facción con un enfoque limitado en una república grande si cualquier influencia negativa era contrarrestada por otras facciones. [2] [3] Además, la Constitución protegía la libertad de expresión , incluido el derecho a presentar peticiones al gobierno, [11] [34] y estos derechos han sido utilizados por intereses de lobby a lo largo de la historia de la nación. Ha habido lobby en todos los niveles de gobierno, particularmente en los gobiernos estatales [35] durante el siglo XIX, pero cada vez más dirigido hacia el gobierno federal en el siglo XX. Las últimas décadas han estado marcadas por un aumento exponencial de la actividad y los gastos del lobby. [36]
El número de cabilderos registrados en Washington es sustancial. En 2009, The Washington Post estimó que había 13.700 cabilderos registrados y describió el Capitolio de la nación como "repleto de cabilderos". [4] En 2011, The Guardian estimó que además de los aproximadamente 13.000 cabilderos registrados, podrían existir miles más de cabilderos no registrados en Washington. [37] La proporción de cabilderos empleados por la industria de la salud, en comparación con cada político electo, era de seis a uno, según un informe. [37] Sin embargo, el número de cabilderos que participan activamente en el lobby es considerablemente menor, y los que están ocupados ejerciendo presión a tiempo completo y ganando mucho dinero es aún menor.
Las corporaciones que ejercen lobby activamente tienden a ser pocas, grandes y a menudo venden al gobierno. La mayoría de las corporaciones no contratan cabilderos. [4] Un estudio encontró que el número real de empresas que hacen lobby regularmente es menos de 300, y que el porcentaje de empresas involucradas en lobbying fue del 10% entre 1998 y 2006, [27] y que eran "principalmente grandes, ricas "Las empresas se unen a la diversión". [4] Estas empresas contrataron cabilderos año tras año, y no hubo mucha evidencia de que otras grandes empresas se interesaran mucho en el cabildeo. [4] Las corporaciones que consideran ejercer lobby se topan con importantes barreras de entrada: las corporaciones tienen que investigar las leyes pertinentes sobre lobby, contratar empresas de lobby, cultivar personas influyentes y establecer conexiones. [4] [41] [42] [43] Cuando surgió una cuestión relativa a un cambio en la política de inmigración, las grandes corporaciones que actualmente presionan cambiaron de alguna manera su enfoque para tener en cuenta el nuevo mundo regulatorio, pero las nuevas corporaciones, incluso aquellas que probablemente se verán afectadas por cualquier posible fallo sobre inmigración—se mantuvo fuera de la refriega del lobby, según el estudio. [27]
Aún así, de todas las entidades que hacen lobby en Washington, las que más gastan en general son, de hecho, las corporaciones. En la primera década de la década de 2000, los clientes más lucrativos de la firma de lobby de Gerald Cassidy eran las corporaciones, desplazando los honorarios del negocio de las asignaciones. [36] Los cabilderos de Wall Street y la industria financiera gastaron más de 100 millones de dólares en un año para "juzgar a reguladores y legisladores", particularmente porque estaban "finalizando nuevas regulaciones para préstamos, transacciones y tarifas de tarjetas de débito". [44] Un análisis académico realizado en 1987 encontró que era más probable que las empresas gastaran en lobby si eran grandes y estaban preocupadas por las "consecuencias adversas en sus estados financieros" si no lo hacían. [45] Los grandes bancos eran "gastadores prolíficos" en lobby; JPMorgan Chase tiene un equipo interno de cabilderos que gastaron 3,3 millones de dólares en 2010; [44] la Asociación Americana de Banqueros gastó 4,6 millones de dólares en lobby; [44] una organización que representa a 100 de las firmas financieras más grandes del país llamada Mesa Redonda de Servicios Financieros también gastó mucho. [44] Un grupo comercial que representa a los fondos de cobertura gastó más de $1 millón en un trimestre tratando de influir en el gobierno sobre las regulaciones financieras, incluido un esfuerzo para tratar de cambiar una regla que podría exigir mayores requisitos de divulgación de fondos. [16] Amazon.com gastó 450.000 dólares en un trimestre presionando sobre un posible impuesto a las ventas en línea, así como sobre normas sobre protección de datos y privacidad. [46] Las empresas que venden sustancialmente al gobierno tienden a ser grupos de presión activos. Por ejemplo, el fabricante de aviones Boeing , que tiene importantes contratos de defensa, invierte "millones en lobby": [47]
Boeing Co. es una de las empresas más influyentes en la fabricación de aerolíneas y ha demostrado continuamente su influencia en el lobby del Congreso... Entre enero y septiembre, Boeing gastó un total de 12 millones de dólares en lobby según una investigación de OpenSecrets . Además, Boeing tiene su propio comité de acción política, que donó más de 2,2 millones de dólares a candidatos federales durante el ciclo electoral de 2010. De esa suma, el 53 por ciento fue para los demócratas. ...Hasta septiembre, el PAC de Boeing ha donado 748.000 dólares a políticos federales.
— Chicago Sun-Times citando OpenSecrets.org , 2011 [47]
En la primavera de 2017, hubo un feroz esfuerzo de lobby por parte de proveedores de servicios de Internet (ISP) como Comcast y AT&T, y empresas de tecnología como Google y Facebook, para deshacer las regulaciones que protegen la privacidad del consumidor. [48] Las reglas aprobadas por la administración Obama en 2016 exigían que los ISP obtuvieran el "consentimiento explícito" de los consumidores antes de recopilar historiales de navegación, ubicaciones de las empresas visitadas y aplicaciones utilizadas, pero los grupos comerciales querían poder vender esta información para obtener ganancias sin consentimiento. [48] Los cabilderos se conectaron con el senador republicano Jeff Flake y la representante republicana Marsha Blackburn para patrocinar legislación para desmantelar las reglas de privacidad en Internet; Flake recibió $22,700 en donaciones y Blackburn recibió $20,500 en donaciones de estos grupos comerciales. [48] El 23 de marzo de 2017, la abolición de las restricciones a la privacidad se aprobó mediante una estrecha votación partidaria, y el esfuerzo de lobby logró su resultado. [48] En 2017, la agencia de informes crediticios Equifax presionó ampliamente al Congreso, gastando 1,1 millones de dólares en 2016 y 500.000 dólares en 2017, buscando normas para limitar los daños causados por demandas y una menor supervisión regulatoria; En agosto de 2017, las bases de datos de Equifax fueron vulneradas y los datos confidenciales de millones de estadounidenses fueron robados por piratas informáticos y ladrones de identidad, lo que potencialmente abrió la empresa a numerosas demandas colectivas . [49]
Las principales corporaciones estadounidenses gastaron 345 millones de dólares en cabildeo a favor de solo tres proyectos de ley a favor de la inmigración entre 2006 y 2008. [50] Los proveedores de servicios de Internet en Estados Unidos han gastado más de 1.200 millones de dólares en cabildeo desde 1998, y 2018 fue el año más grande hasta ahora con un Gasto total de más de 80 millones de dólares. [51]
Según una revisión de 2020, las principales corporaciones de alimentos y bebidas gastaron 38,2 millones de dólares en cabildeo para fortalecer y mantener una gran influencia alimentaria en Washington, DC [52]
Un informe sugirió que el Sindicato Internacional United Food & Commercial Workers gastó 80.000 dólares presionando al gobierno federal en cuestiones relacionadas con "el código fiscal, la seguridad alimentaria, la reforma migratoria y otras cuestiones". [53]
Otros posibles actores en el ámbito del lobby son aquellos que podrían influir en la legislación: colegas de la Cámara y el Senado, la opinión pública del distrito, la Casa Blanca, líderes de partidos, líderes sindicales y otras personas y grupos influyentes. [28] A menudo se piensa que los grupos de interés son "organizaciones no partidistas" que regularmente intentan cambiar o influir en la toma de decisiones gubernamentales. [28]
El lobby tiene mucho en común con empresas que requieren mucha gente, como la consultoría de gestión y las relaciones públicas , pero con una sensibilidad política y jurídica. Al igual que los legisladores, muchos cabilderos son abogados y las personas sobre las que intentan influir tienen el deber de redactar las leyes. Que las disciplinas del derecho y el lobby están entrelazadas se pudo ver en el caso de un abogado de Texas que había estado buscando compensación para su cliente encarcelado injustamente; dado que su cliente preso exonerado tenía problemas para pagar los gastos legales, el abogado presionó a la legislatura del estado de Texas para aumentar el pago estatal a los presos encarcelados injustamente de 50.000 dólares al año a 80.000 dólares al año; tuvo éxito, haciendo posible que su cliente recién liberado pagara los honorarios del abogado. [54]
Lobistas bien conectados trabajan en Washington desde hace años, conocen los problemas, son defensores altamente capacitados [55] y han cultivado estrechas conexiones con miembros del Congreso, reguladores, especialistas y otros. Entienden la estrategia y tienen excelentes habilidades de comunicación; muchos están bien preparados para poder elegir a qué clientes les gustaría representar. [55] Los lobistas cultivan pacientemente redes de personas poderosas, durante muchos años, tratando de generar confianza y mantener la confianza y las amistades. Cuando un cliente los contrata para impulsar un tema o agenda específica, generalmente forman coaliciones para ejercer presión política. [11] El lobby, como resultado, depende de intentar ser flexible ante nuevas oportunidades, pero al mismo tiempo, actuar como agente de un cliente. Como lo expresó un cabildero:
Mi trabajo es promover los intereses de mi asociación o cliente. Período. — comentario de un cabildero [55]
El acceso es importante y, a menudo, significa una reunión individual con un legislador. [56] Obtener acceso a veces puede ser difícil, pero hay varias vías: correo electrónico, cartas personales, llamadas telefónicas, reuniones cara a cara, comidas, tertulias e incluso perseguir a los congresistas en el edificio del Capitolio:
Mi estilo de cabildeo no es celebrar grandes reuniones formales, sino atrapar a los miembros sobre la marcha mientras caminan entre la Cámara y los edificios de oficinas. — un cabildero comentando sobre el acceso [55]
Cuando el acceso es difícil, hay maneras de derribar los muros que rodean a un legislador. Jack Abramoff explicó:
El acceso es vital en el lobby. Si no puede entrar por su puerta, no podrá defender su caso. Aquí teníamos un senador hostil, cuyo personal era hostil, y tuvimos que entrar. Así que ese es el método de los lobbystas para ladrar cajas fuertes: organizar eventos para recaudar fondos, recaudar dinero y convertirse en un gran donante. — El cabildero Jack Abramoff en 2011 [57]
Los lobistas a menudo ayudan a los congresistas con el financiamiento de campañas [55] organizando eventos para recaudar fondos, reuniendo PAC [27] [36] y buscando donaciones de otros clientes. Muchos cabilderos se convierten en tesoreros de campaña y recaudadores de fondos para los congresistas. Esto ayuda a los miembros en ejercicio a hacer frente a las considerables cantidades de tiempo que se requieren para recaudar dinero para las candidaturas a la reelección; una estimación fue que los congresistas tenían que dedicar un tercio de sus horas de trabajo a actividades de recaudación de fondos. [36] Los PAC son bastante fáciles de configurar; se necesita un abogado y unos 300 dólares, aproximadamente. [11] Una posible recompensa aún mayor que puede utilizarse a cambio de favores es el atractivo de un trabajo bien remunerado como lobista; Según Jack Abramoff, una de las mejores maneras de "conseguir lo que quería" era ofrecer a un asistente del Congreso de alto rango un trabajo bien remunerado después de que decidiera dejar el cargo público. [58] Cuando se aceptó tal promesa de empleo futuro, según Abramoff, "nosotros los poseíamos". [58] Esto ayudó a la empresa de cabildeo a ejercer influencia sobre ese congresista en particular a través del miembro del personal o asistente. Al mismo tiempo, es difícil para los observadores externos argumentar que una decisión particular, como contratar a un ex empleado para un puesto de cabildeo, fue puramente una recompensa por alguna decisión política pasada, ya que los empleados a menudo tienen conexiones valiosas y experiencia política necesaria. por empresas de lobby. [59] El economista investigador Mirko Draca sugirió que contratar a un miembro del personal era una forma ideal para que una empresa de lobby intentara influir en sus antiguos jefes, un congresista, en el futuro. [59]
En una reunión individual con un cabildero, resulta útil comprender con precisión cuál es el objetivo que se busca. [11] Un cabildero quiere que se tomen medidas sobre un proyecto de ley; un legislador quiere ser reelegido. [56] La idea es persuadir a un legislador de que lo que el cabildero quiere es una buena política pública. [28] Los lobistas a menudo instan a los legisladores a intentar persuadir a otros legisladores para que aprueben un proyecto de ley. [56]
Aun así, la persuasión es un asunto sutil. [28] En un caso de un cambio de relaciones públicas, una iniciativa de lobby de la firma Cassidy que tenía como objetivo al senador Robert C. Byrd estalló cuando la conexión Cassidy-Byrd fue publicada en The Washington Post ; Esto resultó en que Byrd, furioso, revirtiera su anterior posición pro-Cassidy y hiciera una "rabieta teatral" con respecto a una instalación de $ 18 millones. Byrd denunció a los "lobistas que cobran honorarios exorbitantes para crear proyectos y los asignan en proyectos de ley de asignaciones... en beneficio de sus clientes". [60]
Dado que a menudo lleva mucho tiempo construir una red de relaciones dentro de la industria del lobby, las relaciones interpersonales éticas son importantes. Una máxima en la industria es que los lobbystas sean sinceros con las personas a las que intentan persuadir; un cabildero lo describió de esta manera: "lo que tienes básicamente es tu palabra y tu reputación". [55] Una falsedad, una mentira, es demasiado arriesgada para el desarrollo exitoso de una relación a largo plazo y la ganancia potencial no vale el riesgo. [55] Un informe sugirió que las tácticas clandestinas generalmente no funcionan. [11] Un relato sugiere que buscar a tientas "suciedad personal" de los oponentes era contraproducente ya que socavaría el respeto por el cabildero y sus clientes. [11] Y, por lógica inversa, si un oponente o un grupo de presión contrario dice una mentira, entonces tiene sentido publicarla. [11] Pero el código general entre los cabilderos es que las afirmaciones sin fundamento son un mal negocio. [11] Aún peor es colocar a un informante en el campo de un oponente, ya que si este subterfugio alguna vez se descubre, tendrá un efecto boomerang negativo en cientos de maneras, y la credibilidad caerá a cero. [11] La importancia de las relaciones personales en el lobby se puede ver en el estado de Illinois , en el que los vínculos entre padre e hijo ayudaron a impulsar un proyecto de ley de energía de red inteligente, aunque hubo acusaciones de favoritismo. [61] Y hay evidencia anecdótica de que una empresa comercial que busca influir de manera rentable en la legislación tiene que prestar especial atención a qué lobbyista contrata. [62]
Las consideraciones estratégicas para los cabilderos que intentan influir en la legislación incluyen "localizar una base de poder" o un electorado lógicamente predispuesto a apoyar una política determinada. [56] El tiempo también suele ser importante, en el sentido de saber cuándo proponer una determinada acción y tener una visión general de la posible secuencia de acciones deseadas. [28] El lobby estratégico intenta estimar las posibles respuestas de diferentes grupos a un posible enfoque de lobby; Un estudio sugirió que las "expectativas de oposición de otros intereses" eran un factor clave que ayudaba a determinar cómo debería funcionar un lobby. [63]
Cada vez más, los cabilderos buscan formar coaliciones y utilizar el cabildeo externo para influir en la opinión pública. [28] Las coaliciones más grandes, más diversas y con mayores recursos tienden a ser más efectivas en el lobby externo, y el principio de "la fuerza está en los números" a menudo se aplica. [64] Los grupos de interés intentan construir "coaliciones sostenibles de organizaciones individuales en situaciones similares en pos de objetivos afines". [12] Según un estudio, a menudo es difícil para un lobista influir directamente en un miembro del personal del Congreso, ya que el personal tiende a estar bien informado y sujeto a opiniones de intereses contrapuestos. Como táctica indirecta, los lobbistas pueden intentar manipular la opinión pública , lo que, a su vez, a veces puede ejercer presión sobre los congresistas. [55] Las actividades para estos fines incluyen tratar de utilizar los medios de comunicación, cultivar contactos con reporteros y editores, animándolos a escribir editoriales y cubrir artículos para influir en la opinión pública, lo que puede tener el efecto secundario de influir en el Congreso. [55] Según el analista Ken Kollman, es más fácil influir en la opinión pública que un miembro del personal del Congreso, ya que es posible bombardear al público con "verdades a medias, distorsiones, tácticas de miedo y desinformación". [55] Kollman sugiere que debería haber dos objetivos: (1) comunicar a los responsables de la formulación de políticas que existe apoyo público detrás de un tema y (2) aumentar el apoyo público al tema entre los electores. [28] Kollman sugirió que el cabildeo externo era una "herramienta poderosa" para los líderes de los grupos de interés. [28] En cierto sentido, utilizando estos criterios, se podría considerar que James Madison participó en actividades de cabildeo externo , ya que después de que se propuso la Constitución, escribió muchos de los 85 editoriales de periódicos defendiendo que la gente apoyara la Constitución, y estos escritos más tarde se convirtieron en los Papeles Federalistas . [8] Como resultado de este esfuerzo de "lobby", la Constitución fue ratificada, aunque hubo estrechos márgenes de victoria en cuatro de las legislaturas estatales. Hoy en día, el lobby generalmente requiere montar una campaña coordinada, utilizando bombardeos dirigidos de llamadas telefónicas, cartas, correos electrónicos a los legisladores del Congreso, marchas por el National Mall , caravanas de autobuses, etc., y estos a menudo son organizados por lobbystas que coordinan una variedad de grupos de interés. líderes se unan detrás de un mensaje, ojalá, simple, fácil de entender y persuasivo. [28]
Es importante que los cabilderos sigan las reglas que rigen el comportamiento del cabildeo. Estos pueden ser difíciles y complejos, tomar tiempo para aprenderlos, requerir una divulgación completa [55] y los errores pueden llevar a un cabildero a serios problemas legales.
Los obsequios para congresistas y empleados pueden ser problemáticos, ya que cualquier cosa de valor considerable debe divulgarse y, en general, dichos obsequios son ilegales. [58] El incumplimiento de las restricciones a los obsequios fue un factor que provocó que el cabildero Jack Abramoff finalmente se declarara culpable de una "serie de cargos federales de corrupción" y condujo a la condena de 20 cabilderos y funcionarios públicos, incluido el congresista Bob Ney y el subsecretario del interior de Bush , Stephen Griles . [58] Generalmente no se permiten obsequios a congresistas o su personal o funcionarios federales, pero con algunas excepciones: se permiten libros, siempre que la cubierta interior esté inscrita con el nombre del congresista y el nombre de su organización. [11] Se permiten obsequios de menos de $5. [11] Otra excepción son los premios, por lo que está permitido entregarle a un congresista una placa agradeciéndole su apoyo en un tema determinado. [11] Las donaciones en efectivo pagaderas con cheque sólo pueden hacerse a comités de campaña, no a un candidato personalmente ni al personal; No está permitido dar dinero en efectivo ni acciones. [11]
Los lobbistas adinerados a menudo alientan a otros clientes del lobby a donar para una causa particular, con la esperanza de que los favores les sean devueltos en una fecha posterior. El cabildero Gerald Cassidy alentó a otros clientes a donar para causas importantes para un cliente en particular involucrado en un esfuerzo de cabildeo actual. [60] Algunos cabilderos dan su propio dinero: Cassidy supuestamente donó un millón de dólares en un proyecto, según un informe, que señaló que la firma de Cassidy recibió "muchas veces esa cantidad en honorarios de sus clientes" pagados en anticipos mensuales. [60] Y sus clientes, a su vez, habían recibido "cientos de millones en asignaciones específicas" y beneficios por valor de "cientos de millones más". [60]
La dinámica del mundo del lobby hace que sea bastante fácil para un operador semicalificado defraudar a un cliente. Esto es esencialmente lo que ocurrió en el escándalo del lobby indio de Jack Abramoff . Había un cliente preocupado (en este caso, un casino indio) preocupado por los posibles efectos nocivos de la legislación en su negocio de juegos de azar; y hubo cabilderos como Jack Abramoff que supieron explotar estos temores. Los lobistas presionaron activamente contra su propio cliente de casino como una forma de aumentar sus temores de una legislación adversa, así como de avivar posibles contribuciones futuras; los cabilderos cometieron otras violaciones, como cobrar excesivamente a sus clientes y violar las reglas sobre la entrega de obsequios a los congresistas. Numerosas personas fueron a la cárcel tras el escándalo. Los siguientes son factores que pueden hacer que el fraude sea una actividad bastante fácil de realizar: que a los lobistas se les paga sólo para tratar de influir en quienes toman las decisiones, y pueden tener éxito o no, lo que hace difícil saber si un lobista realizó un trabajo real; [55] que mucho de lo que sucede con respecto a las relaciones interpersonales es oscuro a pesar de los requisitos bastante estrictos de divulgación y transparencia; que hay cantidades considerables de dinero involucradas; factores como estos casi garantizan que habrá futuros escándalos relacionados con actividades fraudulentas de lobby, según una evaluación. Un fraude similar al de Abramoff fue perpetrado en Maryland por el cabildero Gerard E. Evans, quien fue condenado por fraude postal y electrónico en 2000 en un caso que involucraba la creación falsa de una "amenaza legislativa ficticia" contra un cliente, y luego facturarle al cliente para trabajar en contra. esta supuesta amenaza. [sesenta y cinco]
Los cabilderos monitorean rutinariamente cómo votan los funcionarios del Congreso, a veces verificando los registros de votación anteriores de los congresistas. [11] Un informe sugirió que las reformas que requerían "votos de comité registrados públicamente" condujeron a más información sobre cómo votaron los congresistas, pero en lugar de convertirse en un recurso valioso para los medios de comunicación o los votantes, la información ayudó a los cabilderos a monitorear los patrones de votación del Congreso. [66] Como regla general, los legisladores deben votar como un grupo de interés particular desea que voten, o corren el riesgo de perder apoyo. [11]
La estrategia suele dictar centrarse en titulares de cargos específicos. A nivel estatal, un estudio sugirió que gran parte de la actividad de lobby se dirigía a las oficinas de los gobernadores así como a los burócratas ejecutivos a nivel estatal; El lobby estatal era un "juego intensamente personal" en el que se requería contacto cara a cara para tomar decisiones importantes. [67]
El lobby puede ser una respuesta contraria a los esfuerzos de lobby de otros. Un estudio sugirió que esto era particularmente cierto en las batallas en torno a posibles decisiones de la Corte Suprema , que se considera un "campo de batalla para las políticas públicas" en el que diferentes grupos intentan "grabar sus preferencias políticas en la ley". [17] A veces hay esfuerzos de lobby para ralentizar o descarrilar otros procesos legislativos; por ejemplo, cuando la FDA comenzó a considerar una versión genérica más barata del costoso fármaco anticoagulante Lovenox , la empresa farmacéutica francesa Sanofi "se puso en acción para intentar ralentizar el proceso". [68] Los grupos de presión a menudo se reúnen anticipando una posible oferta pública de adquisición, particularmente cuando hay grandes empresas de alto perfil, o una gran empresa extranjera involucrada, y existe una preocupación sustancial de que las autoridades reguladoras puedan bloquear la adquisición. [40]
Un ejemplo puede ilustrar. La empresa Tyco se enteró de que se había debatido una posible nueva disposición fiscal que podría haberle costado 4.000 millones de dólares en total. [57] Entonces la empresa contrató a Jack Abramoff y le pagó un anticipo de 100.000 dólares al mes. [57] Reunió a docenas de cabilderos con conexiones con comités clave del Congreso con el objetivo final de influir en el poderoso senador Charles Grassley . [57] Abramoff comenzó con un esfuerzo de recaudación de fondos para reunir "todos los cheques" posibles. [57] Buscó fondos de sus otros clientes de lobby:
Hice que mis clientes entendieran que, así como otros clientes que no tenían nada que ver con ellos, darían un paso al frente y darían contribuciones a los congresistas sobre los que necesitaban tener cierta influencia, de manera similar ellos debían hacer lo mismo. Fui a todos los clientes que pude y reuní todos los cheques que pudimos para él.
— El cabildero Jack Abramoff en 2011 [57]
"El gobierno se ha vuelto tan complejo que es prácticamente seguro que más de una agencia se vería afectada por cualquier ley", según una opinión. [11] Los lobistas, por lo tanto, dedican un tiempo considerable a aprender los entresijos de los problemas y pueden utilizar su experiencia para educar a los legisladores [69] y ayudarlos a enfrentar cuestiones difíciles. [12] El conocimiento de los lobbystas ha sido considerado un subsidio intelectual para los legisladores. [69] [70] Algunos lobistas se convierten en especialistas con experiencia en un conjunto particular de temas, aunque un estudio sugirió que de dos criterios en competencia para los lobistas (experiencia o acceso) ese acceso era mucho más importante. [27] [71] [72]
Los grupos de presión y sus miembros a veces también redactan leyes y elaboran proyectos de ley y, en estos casos, es útil contar con abogados capacitados en redactar leyes para ayudar en estos esfuerzos. [11] Los lobistas pueden escribir el texto real de la ley propuesta y contratar abogados para "dominar el lenguaje"; una omisión en la redacción o una frase poco clara puede abrir un vacío legal para que los oponentes discutan durante años. [11] Los lobistas a menudo pueden asesorar a un legislador sobre cómo navegar el proceso de aprobación. [69]
Las empresas de lobby pueden servir como mentores y guías. Por ejemplo, después de meses de protestas por parte de Occupy Wall Street , una empresa de lobby preparó un memorando para sus clientes advirtiendo que los republicanos podrían "volverse contra los grandes bancos, al menos en público", lo que podría tener el efecto de "alterar el terreno político durante años". venir." [73] Aquí hay partes del memorando que fueron transmitidos en la red MSNBC .
Los principales estrategas del Partido Demócrata han comenzado a discutir abiertamente los beneficios de abrazar el creciente y cada vez más organizado movimiento Occupy Wall Street (OWS)... Esto significaría algo más que un simple malestar a corto plazo para las empresas de Wall Street. Si se permite que vilipendiar a las empresas líderes de este sector se convierta en una pieza central indiscutible de una campaña demócrata coordinada, tiene el potencial de tener impactos políticos, financieros y de políticas muy duraderos en las empresas en el centro de la diana. ... la mayor preocupación debería ser que los republicanos ya no defiendan a las empresas de Wall Street...
— Clark, Lytle, Geduldig, Cranford, bufete de abogados y lobby, a un cliente de Wall Street [73]
Desde la década de 1970, ha habido un crecimiento explosivo en la industria del lobby, particularmente en Washington DC . Para 2011, una estimación del gasto total en lobby a nivel nacional fue de más de 30 mil millones de dólares. [78] Una estimación de los gastos de lobby en el ámbito federal fue de 3.500 millones de dólares en 2010, mientras que en 1998 había sido sólo de 1.400 millones de dólares. [37] Y hay datos prodigiosos, ya que las empresas están obligadas a revelar los gastos de lobby trimestralmente.
La industria, sin embargo, no es inmune a las crisis económicas. Si el Congreso está paralizado, como durante el verano y principios del otoño de 2011, la actividad de lobby se reduce considerablemente, según The Washington Post . [79] La firma de lobby Patton Boggs informó caídas en sus ingresos durante ese año, de $12 millones en 2010 a $11 millones en 2011. [79] Para hacer frente a la crisis, algunas firmas de abogados compensaron aumentando la actividad en litigios, trabajo regulatorio y representación. clientes en investigaciones del Congreso. [79]
Un cambio radical en el gobierno, como un cambio en el control de la legislatura de un partido político a otro, puede afectar profundamente el negocio del lobby. Por ejemplo, Cassidy & Associates , la firma de cabildeo principalmente demócrata, se enteró de que el control del Congreso cambiaría de manos de los demócratas a los republicanos en 1994, y la firma adquirió cabilderos republicanos antes del traspaso del poder por parte del Congreso, y la medida ayudó a la firma de cabildeo a mantenerse en el poder. encima de las nuevas realidades políticas. [36]
Hay numerosos ejemplos de actividad de lobby reportados por los medios. Un informe describió una alianza algo inusual entre defensores de los consumidores y grupos industriales para aumentar la financiación de la Administración de Alimentos y Medicamentos ; el patrón general de los esfuerzos de lobby había sido tratar de reducir la supervisión regulatoria de dicha agencia. En este caso, sin embargo, los grupos de presión querían que la agencia federal de vigilancia tuviera una autoridad policial más estricta para evitar problemas costosos cuando la supervisión era laxa; en este caso, la industria y los grupos de consumidores estaban en armonía, y los cabilderos pudieron persuadir a los funcionarios de que los presupuestos más altos de la FDA eran de interés público. [80] Los consorcios religiosos, según un informe, han participado en un esfuerzo de lobby por valor de 400 millones de dólares sobre cuestiones tales como la relación entre la Iglesia y el Estado, los derechos civiles de las minorías religiosas, cuestiones de bioética, incluido el aborto y la pena capital, y cuestiones relativas al final de la vida. y problemas familiares. [81]
Si bien los lobistas a nivel nacional que trabajan en Washington tienen los salarios más altos, muchos lobistas que operan a nivel estatal pueden ganar salarios sustanciales. La tabla muestra los principales cabilderos en un estado ( Maryland ) en 2011.
Los personajes más poderosos, como Gerald Cassidy, han hecho fortunas gracias al lobby:
La reacción de Cassidy ante su propia riqueza ha sido complicada. Vive a lo grande, viaja por la ciudad en su automóvil con chófer, gasta miles de dólares en ropa hecha a medida e invierte mucho dinero, por ejemplo, en el restaurante Charlie Palmer Steak al pie del Capitolio sólo por diversión. Ha diseñado una bodega de más de 7.000 botellas. Le encanta ir a Inglaterra y vivir como un caballero del tipo que sus antepasados irlandeses habrían considerado un anatema.
— periodista Robert G. Kaiser en 2007 en The Washington Post [36]
El consenso es que el lobby generalmente funciona para lograr los resultados buscados por los clientes, particularmente porque se ha vuelto tan frecuente con presupuestos sustanciales y crecientes, aunque hay opiniones disidentes. Un estudio de la firma de investigación de inversiones Strategas, citado en The Economist y The Washington Post, comparó las 50 empresas que gastaron más en lobby en relación con sus activos, y comparó su desempeño financiero con el del S&P 500 en el mercado de valores; El estudio concluyó que el gasto en lobbying era una "inversión espectacular" que generaba rendimientos "abrumadores" comparables a los de un fondo de cobertura de alto vuelo, incluso a pesar de la crisis financiera de los últimos años. [62] Un estudio de 2009 realizado por la profesora Raquel Meyer Alexander de la Universidad de Kansas sugirió que el lobbying generó un retorno sustancial de la inversión . [83] Un metanálisis de 2011 de resultados de investigaciones anteriores encontró una correlación positiva entre la actividad política corporativa y el desempeño de la empresa. [84] Hay numerosos informes de que la Asociación Nacional del Rifle o NRA influyó con éxito en 45 senadores para bloquear una norma propuesta para regular las armas de asalto, a pesar del fuerte apoyo público al control de armas. [85] [86] La NRA gasta mucho para influir en la política de armas; otorga 3 millones de dólares anuales directamente a las campañas de reelección de los congresistas, y otorga dinero adicional a los PAC y otros para influir indirectamente en la legislación, según la BBC en 2016. [87]
Existe un acuerdo generalizado en que un ingrediente clave para un lobby eficaz es el dinero . [88] Esta opinión es compartida por los actores de la industria del lobby.
Los bolsillos profundos hablan; el dinero lo supera todo.
— Cabildero anónimo, 2002 [55]
Aun así, la eficacia puede variar según el contexto situacional. Una opinión es que los grandes grupos de presión que abordan múltiples temas tienden a ser eficaces a la hora de obtener resultados para sus clientes si son sofisticados, están dirigidos por un director legislativo familiarizado con el arte del compromiso y juegan "políticamente duro". [11] Pero si esos grupos de presión se volvieron demasiado grandes, como las grandes organizaciones comerciales industriales, se volvieron más difíciles de controlar, lo que a menudo condujo a resultados mediocres. [11] Un estudio realizado en 2001 que comparó la actividad de lobby en el Congreso al estilo estadounidense con los sistemas parlamentarios al estilo europeo, encontró que en los sistemas del Congreso había una ventaja a favor de quienes "establecen la agenda", pero que en ambos sistemas, "el lobby tiene un marcado efecto en las políticas". [89] Un informe sugirió que los 1.000 cabilderos registrados en California eran muy influyentes, hasta el punto de que se les llamó la Tercera Casa . [90]
Los estudios sobre el lobby realizados por académicos en décadas anteriores pintaron una imagen de que el lobby era una actividad ineficaz, aunque muchos de estos estudios se realizaron antes de que el lobby prevaleciera en la política estadounidense. Un estudio realizado en 1963 por Bauer, Pool y Dexter sugirió que los cabilderos eran en su mayoría "impotentes" a la hora de ejercer influencia. [28] Los estudios de principios de la década de 1990 sugirieron que el lobby ejerció influencia sólo "marginalmente", aunque sugirieron que cuando la actividad del lobby lograba impactos políticos, los resultados de las decisiones políticas eran suficientes para justificar el gasto en lobby. [28] Un estudio bastante reciente de 2009 es que los lobbies de Washington son "mucho menos influyentes de lo que sugiere la retórica política", y que la mayoría de las campañas de lobby no cambian ninguna opinión y que hubo un fuerte arraigo del status quo . [19] Pero depende de lo que se considere "efectivo", ya que muchas batallas de lobby terminan en un punto muerto, ya que intereses poderosos luchan y, en muchos casos, simplemente mantener el "status quo" podría verse como una especie de victoria. Lo que sucede a menudo es que diferentes coaliciones se encuentran en "oposición diametral entre sí" y el resultado es un punto muerto. [12] [91]
Hay evidencia anecdótica de numerosos artículos periodísticos sobre diferentes grupos que luchan de que la actividad de lobby generalmente logra resultados. Por ejemplo, la administración Obama se comprometió a impedir que las universidades con fines de lucro "atraigan a los estudiantes con falsas promesas", pero con esta amenaza, la industria del lobby entró en acción con una campaña de 16 millones de dólares, y sus esfuerzos lograron suavizar las restricciones propuestas. [92] ¿Cómo tuvo éxito la campaña de lobby? Las acciones tomadas incluyeron:
Y a veces el simple hecho de mantener el status quo podría verse como una victoria. Cuando el estancamiento condujo a la supuesta solución del supercomité , numerosos cabilderos de todas partes del espectro político trabajaron duro y se produjo un punto muerto, pero cada lado defendió sus propios intereses especiales. [93] Y si bien el dinero es una variable importante, es una entre muchas variables, y ha habido casos en los que se han gastado enormes sumas de dinero en lobby sólo para que el resultado sea contraproducente. Un informe sugirió que la empresa de comunicaciones AT&T no logró resultados sustanciales con sus esfuerzos de cabildeo en 2011, ya que los funcionarios antimonopolio del gobierno rechazaron su plan de adquirir a su rival T-Mobile . [94]
El lobby es una necesidad práctica para las empresas que "viven y mueren" por decisiones gubernamentales, como los grandes contratistas gubernamentales como Boeing. Un estudio realizado en 2006 por Bloomberg News sugirió que el cabildeo era una "estrategia sólida para hacer dinero" para los 20 contratistas federales más grandes. El contratista más grande, Lockheed Martin Corporation, recibió casi 40 mil millones de dólares en contratos federales en 2003-2004 y gastó 16 millones de dólares en gastos de lobby y donaciones de campaña. [62] Por cada dólar de inversión en lobby, la empresa recibió 2.517 dólares en ingresos, según el informe. [62] Cuando la firma de cabildeo Cassidy & Associates comenzó a lograr resultados con asignaciones para colegios, universidades y centros médicos, surgieron nuevas firmas de cabildeo para competir con ellas para ganar "asignaciones propias", una clara señal de que el cabildeo era extremadamente efectivo. [36]
El lobby ha sido objeto de mucho debate y discusión. Existe un consenso general de que el lobby ha sido una importante influencia corruptora en la política estadounidense, aunque las críticas no son universales y se han presentado argumentos para sugerir que el sistema está funcionando correctamente.
En general, la imagen de los lobbistas y del lobby en la esfera pública no es positiva, aunque no es un sentimiento universal. Los lobistas han sido descritos como "armas a sueldo" sin principios ni posiciones. [55] Los escándalos relacionados con el lobby han ayudado a manchar la imagen de la profesión, como los que involucran al cabildero Jack Abramoff y a los congresistas Randy "Duke" Cunningham , Bob Ney y otros, y que incluían palabras como "soborno", "cabildero" , "miembro del Congreso" y "prisión" tienden a aparecer juntos en los mismos artículos. [8] [96] La publicidad negativa puede mancillar la imagen del lobby en gran medida: casos destacados de fraude de lobby como el de Abramoff; [8] dudosos vínculos de intercambio de favores entre padre e hijo; [61] funcionarios públicos como Newt Gingrich fueron acusados y luego negados de haber hecho lobby y ganado 1,6 millones de dólares con "asesoramiento estratégico". [97] Hay una variedad de razones por las cuales el lobby ha adquirido una imagen negativa en la conciencia pública. Si bien hay mucha divulgación, gran parte de ella ocurre en reuniones personales difíciles de revelar, y el secreto y la confidencialidad resultantes pueden servir para reducir el estatus del lobby. [11]
Desde la década de 1980, los congresistas y el personal han estado "yendo al centro" -convirtiéndose en cabilderos- y el gran atractivo es el dinero. [98] El "mundo lucrativo de K Street" significa que ex congresistas con incluso "antigüedad modesta" pueden ocupar puestos de trabajo que paguen 1 millón de dólares o más al año, sin incluir bonificaciones por atraer nuevos clientes. [98] La preocupación general de esta actividad de puerta giratoria es que los funcionarios electos (personas que se suponía debían representar los intereses de los ciudadanos [99]) se han enredado con los grandes intereses monetarios de corporaciones con fines de lucro y grupos de interés con preocupaciones estrechas y que los funcionarios públicos han sido tomados por intereses privados. [66]
En julio de 2005, Public Citizen publicó un informe titulado "El viaje del Congreso a la calle K ": el informe analizaba cientos de documentos de registro de lobistas presentados de conformidad con la Ley de Divulgación de Lobbying y la Ley de Registro de Agentes Extranjeros, entre otras fuentes. Encontró que desde 1998, el 43 por ciento de los 198 miembros del Congreso que dejaron el gobierno para incorporarse a la vida privada se han registrado para ejercer presión. Un informe similar de OpenSecrets encontró que 370 ex miembros estaban en el "negocio del tráfico de influencias", con 285 registrados oficialmente como cabilderos federales y otros 85 que fueron descritos como brindando "asesoramiento estratégico" o "relaciones públicas" a clientes corporativos. [98] El Washington Post describió estos resultados como un reflejo del "cambio radical que se ha producido en las actitudes de los legisladores hacia el lobby en los últimos años". El informe incluía un estudio de caso de un cabildero particularmente exitoso, Bob Livingston , quien renunció como presidente electo y renunció a su puesto en 1999. En los seis años transcurridos desde su renuncia, The Livingston Group creció hasta convertirse en la duodécima firma de cabildeo no legal más grande. , ganando casi 40 millones de dólares a finales de 2004. Aproximadamente durante el mismo período, Livingston, su esposa y sus dos comités de acción política (PAC) contribuyeron con más de 500.000 dólares a los fondos de campaña de varios candidatos. El porcentaje de ex miembros del Congreso que se convierten en cabilderos ha seguido aumentando. Un estudio de 2019 encontró que el 59% de los representantes que abandonan el Congreso para trabajar en el sector privado trabajan para empresas de lobby o consultoría política, grupos comerciales o grupos empresariales encargados de influir en la política del gobierno federal. [100]
Numerosos informes narran el fenómeno de las puertas giratorias . [55] Una estimación de 2011 sugirió que casi 5.400 ex empleados del Congreso se habían convertido en cabilderos federales durante un período de diez años, y 400 legisladores dieron un salto similar. [59] Es una "relación simbiótica" en el sentido de que las empresas de lobby pueden explotar la "experiencia y las conexiones adquiridas al trabajar dentro del proceso legislativo", y los legisladores encuentran un "grupo listo de talento experimentado". [59] También hay un movimiento en la otra dirección: un informe encontró que 605 ex cabilderos habían aceptado trabajos para legisladores durante un período de diez años. [59] Un estudio de la Escuela de Economía de Londres encontró 1.113 cabilderos que habían trabajado anteriormente en oficinas de legisladores. [59] La opción del lobby es una manera para que el personal y los legisladores "saquen provecho de su experiencia", según una opinión. [36] Antes de la década de 1980, el personal y los asistentes trabajaron muchos años para los congresistas, a veces décadas, y tendían a permanecer en sus puestos; ahora, con el atractivo de los trabajos de lobby mejor remunerados, muchos dejarían sus puestos después de unos años como máximo para "irse al centro". [36]
Y no se trata sólo del personal, sino también de los legisladores, incluidos personajes de alto perfil como el congresista Richard Gephardt . Representó a un distrito de "clase trabajadora" en Missouri durante muchos años, pero después de dejar el Congreso, se convirtió en cabildero. [98] En 2007, fundó su propia empresa de lobby llamada "Gephardt Government Affairs Group" y en 2010 ganaba cerca de 7 millones de dólares en ingresos con clientes como Goldman Sachs , Boeing , Visa Inc. , Ameren Corporation y Waste Management Inc. [98] Los senadores Robert Bennett y Byron Dorgan también se convirtieron en cabilderos . [101] La gobernadora de Mississippi, Haley Barbour, se convirtió en cabildera. [102] En 2010, el exrepresentante Billy Tauzin ganó 11 millones de dólares dirigiendo la organización de cabildeo de la industria farmacéutica, llamada Pharmaceutical Research and Manufacturers of America (PhRMA). [98] Su proyecto de ley para brindar acceso a medicamentos recetados a los beneficiarios de Medicare otorgó importantes concesiones a la industria farmacéutica: (1) Se impidió a Medicare negociar costos más bajos para los medicamentos recetados (2) no se permitió la reimportación de medicamentos de países del primer mundo (3 ) Medicare D fue socavado por una política de Medigap D. Después de que el proyecto de ley se aprobara unos meses más tarde, Tauzin se retiró del Congreso y asumió un puesto ejecutivo en PhRMA para ganar un salario anual de 2 millones de dólares. [103] Muchos ex representantes ganaron más de $ 1 millón en un año, incluidos James Greenwood y Daniel Glickman . [98]
Una preocupación similar expresada por los críticos del lobbying es que la política de Washington ha pasado a estar dominada por las elites y que es un "juego interno" que excluye a los ciudadanos comunes [55] y que favorece a las empresas arraigadas. [104] Los individuos generalmente no pueden permitirse el lujo de ejercer presión y los críticos cuestionan si las corporaciones con "bolsillos más profundos" deberían tener mayor poder que los votantes. Desde este punto de vista, el sistema favorece a los ricos, de modo que "los ricos se han vuelto más ricos y los débiles, más débiles", admite el lobbyista Gerald Cassidy . [36] Aquellos que tienen más dinero y mejores conexiones políticas pueden ejercer más influencia que otros. Hay tanto dinero que se ha calificado de "inundación" que tiene una "influencia corruptora", [37] de modo que Estados Unidos parece estar "inundado" de grupos de interés. [8] Si coaliciones de diferentes fuerzas luchan en la arena política por un trato favorable y mejores reglas y exenciones fiscales, puede considerarse justo que ambas partes tengan los mismos recursos y traten de luchar por sus intereses lo mejor que puedan. [40] [105] Gerald Cassidy dijo:
En muchas áreas, lo que está en juego es entre grandes empresas, y es difícil argumentar que una solución es mejor que otra con respecto al interés del consumidor... La cuestión... es si la solución de la Compañía A o la solución de la Compañía B , en función de su tecnología o su huella, es la correcta.
— Cabildero Gerald Cassidy [36]
Una crítica relacionada, pero ligeramente diferente, es que el problema del lobby tal como existe hoy en día es que crea una "desigualdad de acceso al proceso de toma de decisiones". [12] Como resultado, importantes necesidades quedan fuera de la evaluación política, de modo que no hay grupos de presión contra el hambre o grupos de presión que buscan soluciones serias al problema de la pobreza. [36] La defensa de las organizaciones sin fines de lucro ha estado "notoriamente ausente" de los esfuerzos de lobby, según una opinión. [12] Los críticos sugieren que cuando una coalición poderosa lucha contra otra menos poderosa, o una que está mal conectada o con fondos insuficientes, el resultado puede verse como injusto y potencialmente dañino para toda la sociedad. El creciente número de exlegisladores que se convierten en cabilderos ha llevado al senador Russ Feingold (D-WI) a proponer [ ¿cuándo? ] reduciendo los numerosos privilegios del Capitolio de los que disfrutaban exsenadores y representantes. Su plan [ cita necesaria ] privaría a los legisladores convertidos en cabilderos de privilegios como el acceso ilimitado a áreas que de otro modo serían "sólo para miembros", como los pisos de la Cámara y el Senado y el gimnasio de la Cámara.
Una preocupación entre muchos críticos es que el tráfico de influencias perjudica la toma de decisiones en general, según esta crítica. Las propuestas con mérito se descartan en favor de propuestas respaldadas por la conveniencia política. [12] Un ejemplo citado en los medios de comunicación es la reciente batalla entre los cabilderos de la industria alimentaria y los cabilderos de la atención sanitaria en relación con los almuerzos escolares. Un grupo apoyado por el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos propuso almuerzos más saludables como una forma de combatir la obesidad infantil limitando la cantidad de papas servidas, limitando los alimentos salados y agregando más verduras frescas, pero este grupo fue contrarrestado por un fuerte lobby alimentario respaldado por Coca-Cola , Del Monte y fabricantes de pizza congelada. [106] Los cabilderos alimentarios lograron bloquear las reformas propuestas, e incluso redactaron reglas que sugerían que la pasta de tomate en una pizza calificaba como verdura , [37] pero en general, según los críticos, este caso parecía ser un ejemplo en el que ganaron los intereses comerciales. por problemas de salud. [106] Los críticos utilizan ejemplos como estos para sugerir que el lobby distorsiona la buena gobernanza. [106] Un estudio realizado por economistas del FMI encontró que "el mayor lobby provino de prestamistas que otorgaron préstamos más riesgosos y expandieron su negocio hipotecario más rápidamente durante el auge inmobiliario ", y que había indicios de que los prestamistas que ejercían un intenso lobby tenían más probabilidades de recibir fondos de rescate. . [104] [107] [108] El estudio encontró una correlación entre el lobby de las instituciones financieras y la toma excesiva de riesgos durante 2000-2007, y los autores concluyeron que "los prestamistas políticamente activos desempeñaron un papel en la acumulación de riesgos y, por lo tanto, contribuyeron a la crisis financiera". [108] Otro estudio sugirió que los gobiernos tienden a proteger las industrias nacionales y tienen la costumbre de desviar dinero hacia sectores en dificultades; el estudio sugirió que "no es que la política gubernamental elija a los perdedores, sino que los perdedores eligen la política gubernamental". [109] Un crítico sugirió que la industria financiera ha bloqueado con éxito los intentos de regulación después del colapso financiero de 2008. [110]
Los críticos han sostenido que cuando los legisladores se ven envueltos en batallas para determinar cuestiones como la composición de los almuerzos escolares o cuánto debería ser la tarifa de los cajeros automáticos, [111] se descuidan cuestiones más serias como la reducción del déficit , el calentamiento global o la seguridad social . [37] [66] Conduce a la inercia legislativa. [112] La preocupación es que la preocupación por lo que se consideran cuestiones superficiales impide prestar atención a los problemas a largo plazo. Los críticos sugirieron que el Congreso de 2011 dedicó más tiempo a discutir las tarifas de las tarjetas de débito por transacción mientras descuidaba cuestiones consideradas más urgentes. [66] [113]
En esta línea de razonamiento, los críticos sostienen que el lobby, en sí mismo, no es el único problema, sino sólo un aspecto de un problema mayor con la gobernanza estadounidense. Los críticos señalan una interacción de factores: la falta de participación política de los ciudadanos; [55] congresistas que necesitan enormes sumas de dinero para costosas campañas publicitarias en televisión; mayor complejidad en términos de tecnologías; los congresistas pasan tres días de cada semana recaudando dinero; [113] y así sucesivamente. Dadas estas tentaciones, el lobby surgió como una respuesta lógica para satisfacer las necesidades de los congresistas que buscaban fondos para sus campañas y del personal que buscaba enriquecimiento personal. En cierto sentido, en la política competitiva, el bien común se pierde:
Sé lo que quiere mi cliente; nadie sabe cuál es el bien común.
— Cabildero anónimo [55]
Un cabildero puede identificar las necesidades de un cliente. Pero es difícil para un solo individuo decir qué es lo mejor para todo el grupo. La intención de los redactores de la Constitución era incorporar protecciones constitucionales para proteger el bien común, pero según estos críticos, estas protecciones no parecen estar funcionando bien:
La estructura del gobierno representativo, elegido por el pueblo, iba a ser la protección incorporada de nuestro sistema para todos nosotros: los funcionarios elegidos de manera justa debían representar a sus grupos electores, libres de cualquier obligación hacia intereses especiales. Desafortunadamente, el dinero ha corrompido el sistema y ha comprometido tanto la equidad del proceso electoral como la independencia e imparcialidad de los funcionarios electos.
— Barry Hessenius en Hardball Lobbying for Nonprofits , 2007 [12]
.jpg/1280px-Jack_Abramoff_and_Lawrence_Lessig_at_%22In_the_Dock%22_2011_(3).jpg)
Lawrence Lessig , profesor de la Facultad de Derecho de Harvard y autor de Republic, Lost , sugirió que el poder persuasivo adinerado de los intereses especiales se ha insinuado entre el pueblo y los legisladores. [114] [115] [116] Citó al congresista Jim Cooper , quien comentó que el Congreso se había convertido en una "Liga Agrícola para K Street" en el sentido de que los congresistas se centraban en lucrativas carreras de lobby después del Congreso en lugar de servir al interés público mientras estaban en oficina. [117] En un discurso, Lessig sugirió que la estructura de incentivos era tal que los legisladores se sentían tentados a proponer regulaciones innecesarias como una forma de ejercer más presión sobre la actividad de la industria. [118] Según una opinión, legislación importante, como las reformas propuestas en Wall Street, ha estimulado la demanda de "participar en el proceso regulatorio". [79] Lessig sugirió la posibilidad de que no fueran las corporaciones las que decidieran ejercer el cabildeo, sino que el Congreso eligiera debatir cuestiones menos importantes para atraer a las corporaciones adineradas a la contienda política como cabilderos. A raíz de sus preocupaciones, Lessig ha llamado a los gobiernos estatales a convocar una Segunda Convención Constitucional para proponer reformas sustantivas. [116] Lessig cree que se debería redactar una enmienda constitucional para limitar las contribuciones políticas de los no ciudadanos, incluidas corporaciones, organizaciones anónimas y ciudadanos extranjeros. [119]
Nuestro sistema tributario actual, con todas sus complejidades, está diseñado en parte para facilitar que los candidatos, en particular los congresistas, recauden dinero para regresar al Congreso... Todo tipo de excepciones especiales que expiran después de un período de tiempo limitado son sólo una razón para levantar el teléfono y llamar a alguien y decirle: 'Su excepción está a punto de caducar, aquí tiene una buena razón para que nos ayude a luchar para que se extienda'. Y eso les da la oportunidad de practicar lo que en realidad es un tipo de extorsión: meter los árboles de dinero del sector privado en sus arcas de campaña para poder postularse nuevamente para el Congreso.
—Lawrence Lessig , 2011 [112]
Académicos como Richard Labunski , Sanford Levinson , Glenn Reynolds , [120] Larry Sabato , [121] así como el columnista William Safire , [122] y activistas como John Booth de RestoringFreedom.org han pedido cambios constitucionales que frenarían el poderoso papel del dinero en la política. [117]
En los Estados Unidos, las leyes generalmente son elaboradas por el Congreso , pero a medida que el gobierno federal se ha expandido durante gran parte del siglo XX, hay un número considerable de agencias federales, generalmente bajo el control del presidente . Estas agencias a menudo redactan reglas y regulaciones específicas de la industria con respecto a aspectos tales como la seguridad del automóvil y la calidad del aire. [121] A diferencia de los congresistas electos que constantemente buscan fondos para su campaña, estos funcionarios designados son, en general, más difíciles de influenciar. Sin embargo, hay indicios de que los cabilderos buscan expandir su influencia desde los pasillos del Congreso hacia la burocracia federal. [69] [123]
El presidente Obama prometió durante la campaña electoral frenar el lobbying. Como presidente, en enero de 2009, firmó dos órdenes ejecutivas y tres memorandos presidenciales [124] para ayudar a garantizar que su administración fuera más abierta, transparente y responsable. Estos documentos intentaron aumentar la rendición de cuentas del gasto federal y limitar la influencia de intereses especiales, e incluyeron una prohibición de obsequios a los grupos de presión y una prohibición de puertas giratorias. En mayo de 2009, la Ley de Recuperación Normas sobre lobbying . [125] La Ley de Reforma del Poder Ejecutivo , HR 985, era un proyecto de ley que habría requerido que más de 8.000 funcionarios del Poder Ejecutivo informaran en una base de datos pública sobre casi cualquier "contacto importante" de cualquier "parte privada". El objetivo era identificar la actividad de lobby. [126] El proyecto de ley fue apoyado por sus proponentes como una expansión del "gobierno bajo el sol", incluidos grupos como Public Citizen . [126]
.JPG/1280px-National_Association_of_Realtors_building_(Washington_DC).JPG)
Pero las propuestas encontraron una seria oposición de varios grupos, incluida la propia industria del lobby. [126] Los opositores argumentaron que las reglas de presentación de informes propuestas habrían infringido el derecho de petición, dificultando no sólo a los cabilderos, sino también a los ciudadanos comunes comunicar sus puntos de vista sobre temas controvertidos sin que sus nombres y puntos de vista se ingresen en una base de datos gubernamental . [127] Los grupos de oposición sugirieron que, si bien las reglas propuestas se promovieron como una forma de regular a los "lobistas", las personas descritas como una "parte privada" podrían ser prácticamente cualquiera, y que cualquiera que se pusiera en contacto con un funcionario federal podría ser considerado un "lobista". ". El Departamento de Justicia de Estados Unidos planteó objeciones constitucionales y de otro tipo al proyecto de ley. [128] Los opositores movilizaron a más de 450 grupos, incluida la Cámara de Comercio de EE. UU. y la Asociación Nacional de Agentes Inmobiliarios, con campañas de redacción de cartas contra las restricciones propuestas. El cabildero Howard Marlowe argumentó en una "carta severa" [69] que la restricción de la entrega de obsequios a los empleados federales crearía "miedo a represalias por las donaciones políticas":
Desde su anuncio de su candidatura a la presidencia, ha atacado sistemáticamente la honorable profesión del cabildeo... Los cabilderos desempeñan un papel importante en el proceso legislativo, sirviendo como educadores de los funcionarios electos. Lo mejor para el gobierno es contar con personas informadas que actúen como expertos en todos los ámbitos de las políticas públicas. Nuestra capacidad para acceder y navegar por el proceso legislativo e impulsar los problemas a través de un grupo burocrático es un servicio vital para la nación. El Proyecto de Orden inhibiría una de las herramientas más vitales en el arsenal de los defensores al crear temor a represalias por las donaciones políticas. Hacer que este tipo de divulgación forme parte del proceso de licitación empaña una competencia basada en calificaciones, agrega un nivel innecesario de burocracia y pone en peligro la protección de la libertad de expresión otorgada a todos los estadounidenses por la Primera Enmienda de la Constitución...
— Howard Marlowe, presidente de la All American League of Lobbyists , en una carta al presidente Obama, 31 de mayo de 2011 [69] [123]
En 2011, hubo esfuerzos para "transferir el poder regulatorio del poder ejecutivo al Congreso" exigiendo que cualquier "norma importante" que pueda costar a la economía más de 100 millones de dólares sea decidida por el Congreso con una votación a favor o en contra. [18] Pero los escépticos piensan que tal medida propuesta por los legisladores republicanos podría "dar paso a una bonanza de lobby por parte de la industria y otros grupos de intereses especiales" para utilizar las contribuciones de campaña para remodelar el entorno regulatorio. [18]
Los críticos sugieren que el Congreso tiene el poder de arreglarse a sí mismo, pero se muestra reacio a sacrificar dinero y poder. Un informe sugirió que quienes tenían el control tenían un "historial ininterrumpido de encontrar formas de sortear las leyes de reforma o convertir las normas regulatorias en su propio beneficio". [66]
Según la visión madisoniana de la política (en la que se suponía que las facciones debían competir con otras facciones), el sistema está funcionando exactamente como debería. A veces, poderosos intereses financieros pierden la batalla.
Dado que los lobbistas a menudo adquieren un gran conocimiento sobre un tema específico al estudiarlo en profundidad durante años, pueden aportar una experiencia considerable para ayudar a los legisladores a evitar errores y comprender los matices de temas complejos. Se ha argumentado que los cabilderos pueden ayudar al Congreso posiblemente levantando "banderas rojas" sobre las decisiones propuestas. [129]
Otro argumento a favor del lobbying es que diferentes grupos de interés y lobbystas, al intentar formar coaliciones y ganar apoyo, a menudo modifican, suavizan o cambian sus posiciones en este proceso, y que, en cierto sentido, los grupos de interés y lobbystas se regulan entre sí. [129]
Pero un sentimiento más general que apoya el acuerdo de lobby es que cada ciudadano puede ser interpretado como "representado" por docenas de intereses especiales: [11]
Cada ciudadano es un interés especial... Los negros, los consumidores, los maestros, los partidarios del derecho a decidir, los defensores del control de armas, las personas discapacitadas, los extranjeros, los exportadores y los vendedores son todos intereses especiales... No hay un solo estadounidense hoy que no esté representado (lo sepa o no) por al menos una docena de grupos de intereses especiales. ... El interés especial de una persona es el despotismo de otra...
— Donald E. deKieffer , autor de La guía ciudadana para ejercer presión en el Congreso , 2007 [11]
Según esta opinión, si grupos poderosos como la industria petrolera logran ganar una batalla en el gobierno, los consumidores que conducen automóviles a gasolina pueden beneficiarse un poco. Incluso los lectores de Wikipedia podrían considerarse de interés especial y estar representados por diversos lobbies. Por ejemplo, los opositores a la Ley para detener la piratería en línea creían que la ley podría restringir sitios como Wikipedia; El 18 de enero de 2012, como forma de protesta y como forma de alentar a los lectores y colaboradores de Wikipedia en inglés a escribir a sus congresistas, la enciclopedia en línea fue " tapada durante un día como parte de un esfuerzo para presionar al gobierno " . ] [131]
Otro punto de vista a favor del lobbying es que tiene el propósito útil de ayudar a protegerse contra el extremismo. Según este punto de vista, el lobbying añade "demoras inherentes" y permite y alienta a los lobbys opuestos a luchar. En la batalla, los decretos posiblemente perjudiciales y las decisiones incorrectas se ven obstaculizados por demoras y esperas aparentemente inútiles. [11]
Una visión ligeramente diferente es que el lobby no es diferente de otras profesiones:
El lobby no es más perfecto que la práctica de la abogacía o la práctica de la medicina.
— Cabildero Gerald SJ Cassidy, 2007 [36]
En general, Estados Unidos exige la divulgación sistemática del lobby y puede ser uno de los pocos países que tiene requisitos tan amplios. [27] La divulgación en un sentido permite a los cabilderos y funcionarios públicos justificar sus acciones bajo el lema de apertura y con pleno cumplimiento de la ley. [132] Las reglas a menudo especifican cuánto puede gastar un cabildero en actividades específicas y cómo declarar los gastos; Muchas de las leyes y directrices se especifican en la Ley de Divulgación del Lobbying de 1995 . Los requisitos de transparencia y divulgación significan que hay volúmenes de estadísticas disponibles para todo tipo de análisis: por parte de periodistas, por parte del público y por esfuerzos de lobby rivales. Los investigadores pueden subdividir los gastos de lobby en numerosos desgloses, como por ejemplo las contribuciones de las empresas de energía. [133]
A veces puede resultar difícil definir claramente quién es un "lobbista" y qué son exactamente las actividades de lobby . Según la Ley de Divulgación de Lobbying, varias definiciones autorizadas incluyen:
Aún así, distinguir a los lobistas de un asesor estratégico puede resultar difícil, ya que las funciones de cada uno a menudo pueden superponerse y son difíciles de definir con precisión. [98] Se han planteado cuestiones sobre qué constituye la diferencia entre un cabildero y un agrupador ; un informe describió a los empaquetadores como "partidarios que aportan su propio dinero a su campaña y lo solicitan a otros", y se planteó la cuestión de si esas personas eran realmente cabilderos involucrados en la recaudación de fondos para la campaña de Barack Obama , y si Obama había roto su propia promesa de no recibir dinero de los lobbistas. [134] Las ramificaciones legales del cabildeo están aún más entrelazadas con aspectos de la reforma del financiamiento de campañas , ya que los cabilderos a menudo dedican tiempo a buscar donaciones para los esfuerzos de reelección de los congresistas; Resolver estas cuestiones puede plantear desafíos éticos. [55]
Existen numerosas regulaciones que rigen la práctica del lobby, y a menudo exigen transparencia y divulgación. Las personas pagadas para ejercer presión deben registrarse ante el secretario del Senado y el secretario de la Cámara de Representantes dentro de los 45 días posteriores a su contacto con un legislador por primera vez, o 45 días después de haber sido empleados. [11] Una excepción es que los cabilderos que ganan menos de $3,000 por cliente por cada trimestre fiscal, o cuyos gastos totales de cabildeo son menos de $11,500 cada trimestre, no necesitan registrarse. Los cabilderos a tiempo parcial están exentos de registrarse a menos que dediquen más del 20% de sus horas de trabajo a actividades de cabildeo en cualquier trimestre. Si los cabilderos tienen dos o más contactos con un legislador como cabildero, entonces deben registrarse. [11] Generalmente, las organizaciones sin fines de lucro, distintas de las iglesias, están exentas de registrarse si contratan una empresa de cabildeo externa.
Los estados están avanzando en la dirección de una mayor divulgación y transparencia con respecto a las actividades de lobby. California tiene una base de datos en línea llamada Cal-Access, aunque hubo informes de que no cuenta con fondos suficientes. [135] [136] El dinero recaudado de las tarifas de registro a menudo se utiliza para pagar los servicios de divulgación como Cal-Access. [137] Hubo quejas en Illinois de que los requisitos de divulgación a menudo no eran lo suficientemente rigurosos y permitían a los cabilderos trabajar "sin previo aviso público" y con posibles "conflictos de intereses". [132] Muchos municipios locales exigen que los agentes legislativos se registren como cabilderos para representar los intereses de los clientes ante los miembros del concejo municipal local, como en las ciudades del estado indeciso de Ohio, como Columbus y Cincinnati. [ cita necesaria ]
Las leyes que exigen la divulgación han prevalecido más en el siglo XX. En 1946, existía la llamada "ley del sol" que exigía que los cabilderos revelaran lo que estaban haciendo, en nombre de quién y cuánto recibían como pago. [11] [138] La resultante Ley de Regulación Federal del Lobby de 1946 regió las reglas del lobby hasta 1995, cuando la reemplazó la Ley de Divulgación del Lobby. [11] La Ley Federal de Campaña Electoral de 1971, modificada posteriormente en 2002 como Ley McCain Feingold , tenía reglas que regulaban las contribuciones de campaña. [11] Cada rama del Congreso también tiene reglas. [11] La legislación generalmente requiere informes que contengan una contabilidad de los gastos más importantes, así como de la legislación que fue influenciada; La redacción de algunas de las leyes pertinentes se puede encontrar en 2 USC ch. 26. [139]
La legislación sobre lobby es un campo en constante evolución; La Asociación de Abogados de Estados Unidos publicó un libro de directrices en 2009 con más de 800 páginas. [140] Las leyes suelen ser bastante específicas y, cuando no se respetan, pueden provocar graves problemas. [60] No presentar un informe trimestral, presentar un informe incorrecto a sabiendas o no corregir un informe incorrecto puede dar lugar a multas de hasta 200.000 dólares y penas de prisión de hasta cinco años. Se pueden aplicar sanciones a los cabilderos que no enumeran los obsequios hechos a un legislador. [60] En otras situaciones, el castigo puede ser leve: por ejemplo, el asistente del Congreso convertido en cabildero Fraser Verrusio pasó unas horas en la cárcel después de declararse culpable de llevar a un cliente a un partido de béisbol de la Serie Mundial y no informarlo. [141] Se pueden aplicar normas fiscales al lobby. En una situación, la organización benéfica Hawaii Family Forum corría el riesgo de perder su estatus de exención de impuestos después de haber participado en actividades de lobby; La ley fiscal federal exige que organizaciones benéficas como ésta limiten su cabildeo al 20% de sus gastos totales o, de lo contrario, sean elegibles para pagar impuestos como una corporación con fines de lucro. [142]
Los lobistas a veces apoyan normas que exigen mayor transparencia y divulgación:
Nuestra profesión se encuentra en un punto crítico en el que podemos aceptar los cambios y reformas constructivas del Congreso o podemos buscar lagunas y continuar el deslizamiento resbaladizo hacia la historia junto a las filas de vendedores de aceite de serpiente.
— Cabildero Gerald SJ Cassidy, 2007 [36]
Los escándalos también pueden impulsar una mayor regulación. El escándalo del lobby indio de Jack Abramoff , que comenzó en la década de 1990 y condujo a una declaración de culpabilidad en 2006, inspiró la Ley de Transparencia y Responsabilidad Legislativa de 2006 (S. 2349). Según la revista Time, el proyecto de ley del Senado:
En 1995, el 104º Congreso intentó reformar el lobby mediante la aprobación de la Ley de divulgación del lobby de 1995, que define y exige que los lobbystas que reciben compensación por sus acciones se registren ante los funcionarios del Congreso. La legislación fue posteriormente modificada por la Ley de Enmiendas Técnicas de Divulgación de Lobby de 1998 . Hubo modificaciones posteriores que condujeron a la Ley de Liderazgo Honesto y Gobierno Abierto de 2007. [27] La Ley de Responsabilidad y Transparencia del Lobby de 2006 (HR 4975) modificó las reglas del Senado, aunque algunos senadores y una coalición de grupos de buen gobierno atacaron el proyecto de ley. por ser demasiado débil. [143] La Ley de Liderazgo Honesto y Gobierno Abierto de 2007 fue un proyecto de ley integral de reforma de la ética y el lobby (HR 2316), que fue aprobado en 2007 en la Cámara y el Congreso por una gran mayoría. [144] Una versión paralela de la legislación en el Senado (S. 1), aprobada en 2007 por votación casi unánime. [145] Después de que la Cámara y el Senado resolvieron sus diferencias y aprobaron una revisión enmendada, el presidente Bush promulgó el proyecto de ley registrado ( Pub. L. 110–81 (texto) (PDF)).
Algunos estados han considerado prohibir permanentemente a los empleados gubernamentales ejercer presión sobre temas en los que habían trabajado. Por ejemplo, hubo una propuesta en este sentido para impedir que los empleados del condado de Maryland hicieran lobby sobre temas en los que habían trabajado. La propuesta insistía en que los funcionarios del condado publicaran declaraciones financieras y prohibieran los obsequios de los contratistas. [25]
Jack Abramoff, al salir de prisión, ha hablado públicamente sobre el lobby. En su opinión, las regulaciones destinadas a frenar los excesos del lobbying no han sido efectivas, y las reformas y regulaciones no han limpiado "en absoluto" el sistema. Abramoff dijo que los cabilderos podrían "encontrar una manera de evitar casi cualquier reforma promulgada por el Congreso" y dio un ejemplo:
No puedes llevar a un congresista a almorzar por 25 dólares y comprarle una hamburguesa o un bistec o algo así... Pero puedes llevarlo a un almuerzo para recaudar fondos y no sólo comprarle ese bistec, sino darle 25.000 dólares extra. y llamarlo recaudación de fondos, y tener el mismo acceso y las mismas interacciones con ese congresista.
— Jack Abramoff , comentando en 60 Minutes , según CNN [58]
Una opinión similar sugirió que los esfuerzos de reforma del lobby han sido "luchados con uñas y dientes para evitar su aprobación", ya que las personas con el poder de reformar restringirían sus propios poderes y flujos de ingresos. [12]
Dado que el comercio mundial se está volviendo más integrado y que las empresas con sede en un país hacen cada vez más negocios en muchos otros países, es lógico esperar que los esfuerzos de lobby reflejen la creciente globalización . A veces, las corporaciones de propiedad extranjera querrán ejercer presión sobre el gobierno de Estados Unidos y, en esos casos, se pueden aplicar nuevas reglas, ya que puede ser particularmente espinoso resolver si los intereses de seguridad nacional están en juego y cómo podrían verse afectados.
En 1938, la Ley de Registro de Agentes Extranjeros [146] exigía una lista explícita de todas las actividades políticas realizadas por un lobbyista en nombre de cualquier mandante extranjero. [11] Hubo serias preocupaciones sobre las empresas de lobby que representan a entidades extranjeras – y potencialmente valores opuestos a los principios estadounidenses – después de que el poder del Eje agitprop fuera plantado en suelos estadounidenses durante la Segunda Guerra Mundial [147] a través de los esfuerzos de la firma proxy de la especialista en relaciones públicas Ivy Lee. " Confianza alemana en tintes ". [148] Como resultado, en 1938, el Congreso aprobó la Ley de Registro de Agentes Extranjeros o FARA, y esta ley exigía que los cabilderos extranjeros compartieran información sobre sus contratos con el Departamento de Justicia. [148] El mandato de FARA era revelar a los responsables de la formulación de políticas las fuentes de información que influyeron en las opiniones públicas, las políticas y las leyes. [149] Sin embargo, el objetivo no era restringir el discurso del cabildero ni el contenido del cabildeo. [150] No obstante, se estimó que menos de la mitad de los cabilderos extranjeros que deberían haberse registrado bajo FARA en realidad lo hicieron. [148]
En la década de 1960, los fracasos percibidos en la aplicación de la ley FARA provocaron protestas públicas contra los excesos del lobby, mientras que las revelaciones de soborno internacional circularon regularmente hasta principios de la década de 1970. [151] Esto motivó la propuesta de legislación para reducir la autonomía de las empresas extranjeras, la mayoría de las cuales no fue ratificada por preocupaciones sobre falta de constitucionalidad. [151] Si bien la Cámara de Representantes aprobó una norma [152] para aumentar el escrutinio público del cabildeo extranjero, una estimación fue que alrededor del 75% de los cabilderos estaban exentos de un requisito de registro, incluidos los individuos que representan intereses extranjeros. [153]
Una tendencia general es que está aumentando el número de lobbystas que representan a empresas extranjeras. [155] El caso de APCO Worldwide de Washington , una firma que representó la dictadura del general Sani Abacha de Nigeria en 1995, cuyo régimen había ahorcado a nueve activistas pro-democracia, atrajo publicidad negativa. [148] Si bien la ley actual prohíbe a las naciones extranjeras contribuir a las elecciones federales, estatales o locales, las lagunas legales permiten a las subsidiarias estadounidenses de corporaciones extranjeras establecer los llamados fondos segregados separados o SSF para recaudar dinero. [156] Según una opinión, la definición de qué empresas se definen como "extranjeras" no estaba clara, y la falta de claridad socava la capacidad de regular su actividad. Los esfuerzos de cabildeo financiados desde el extranjero incluyen los de Israel , Arabia Saudita , Turquía , Egipto , Pakistán , Libia y China . En 2010, los gobiernos extranjeros gastaron aproximadamente 460 millones de dólares en cabildeo ante el Congreso y el gobierno de Estados Unidos . [157] Entre 2015 y 2017, Arabia Saudita pagó 18 millones de dólares a 145 cabilderos registrados para influir en el gobierno de Estados Unidos. [158]
Si bien el Congreso ha tratado de sofocar las críticas contra la influencia de las empresas nacionales de lobby actualizando la legislación nacional sobre lobby (como la revisión de la Ley de Divulgación de Lobbyistas en 1997) [159] , hubo un informe de que su inacción para rectificar las lagunas en la regulación del lobby extranjero ha dado lugar a escándalos. [159] Hubo un informe de un aumento del cabildeo por parte de subsidiarias estadounidenses de propiedad extranjera contra los esfuerzos demócratas para limitar el gasto de campaña a principios de 2010. [160] La propuesta era restringir el cabildeo por parte de subsidiarias estadounidenses de empresas extranjeras. [160] En 2011, la empresa china Alibaba contrató una empresa de lobby en Washington cuando comenzó a contemplar la compra de la empresa estadounidense Yahoo! . [40] Hubo un caso en el que un esfuerzo de lobby descrito como "extraordinario" intentaba cambiar la designación de un grupo marginal de oposición iraní de organización terrorista a organización benigna. [161] Los cabilderos que buscaban degradar la designación contrataron a influyentes funcionarios de asuntos exteriores, incluidos ex directores de la CIA , un ex director del FBI y otros, para abogar por el cambio de designación. [161] Pero ha habido otros acusados de ejercer presión ilegalmente para naciones extranjeras [162] o que no se registraron como agentes extranjeros [163] y, como resultado, pueden enfrentar penas de prisión.
ver Prefacio página xv
ver página 78
ver Capítulo 1
Los lobbies de Washington son mucho menos influyentes de lo que sugiere la retórica política.
{{cite news}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace )(Ver Prefacio e Introducción)
Volumen 6, Número 1, páginas 35–57
(consulte la página 1 del capítulo "La ética del lobby")
...Contratar a un cabildero de primer nivel parece una inversión espectacular...
Septiembre de 2003 vol.
56 núm.
3 325–336
... Evans fue condenado... acusaciones de inventar una amenaza legislativa ficticia contra la cual encargó a sus clientes ejercer presión...
vol.
9 núm.
4 páginas 429–455
doi: 10.1177/0149206310392233 Diario de Gestión;
vol.
37 núm.
1 223–247
..Heitkamp... votó para bloquear la legislación para hacer que las verificaciones de antecedentes de armas sean más exhaustivas... junto con las de 41 republicanos y otros tres demócratas - fue una razón clave por la que la medida no alcanzó los 60 votos necesarios para su aprobación... nueve en 10 estadounidenses... apoyo... verificación de antecedentes... escuchó del lobby de armas...
... Es por eso que el 90 por ciento del pueblo estadounidense lo apoyó... el lobby de las armas mintió intencionalmente sobre el proyecto de ley. ...
...La NRA... oficialmente gasta alrededor de 3 millones de dólares al año para influir en la política de armas... Se gastan sumas considerables en otros lugares a través de PAC y gastos independientes, fondos que son difíciles de rastrear.
...
vol.
1: Edición.
1, artículo 3.
... Los 1.000 cabilderos registrados de California son tan influyentes que se les conoce como "La Tercera Casa".
...
Volumen 90, números 4 y 5, mayo de 2006, páginas 631 a 656
... Pero el rechazo de su propuesta de compra de T-Mobile USA por 39 mil millones de dólares demostró que el dinero no necesariamente puede comprar el amor de los funcionarios antimonopolio...
Gingrich... ganó 1,6 millones de dólares por brindar asesoramiento estratégico al prestamista.
...
... El estudio de los economistas del FMI encontró que el mayor lobby provino de los prestamistas que otorgaban préstamos más riesgosos...
... Los economistas del FMI descubrieron que los prestamistas que más presionaban también tendían a otorgar préstamos más riesgosos.
... las áreas del país dominadas por prestamistas que gastaron la mayor cantidad de dólares en lobby también tendieron a tasas de incumplimiento más altas...
(ver 32,06 minutos del vídeo)
{{cite web}}: Mantenimiento CS1: copia archivada como título ( enlace )Ética