Nicholas Georgescu-Roegen (nacido Nicolae Georgescu , 4 de febrero de 1906 - 30 de octubre de 1994) fue un matemático, estadístico y economista rumano. Es mejor conocido hoy por su libro de 1971 La ley de la entropía y el proceso económico , en el que argumentó que todos los recursos naturales se degradan irreversiblemente cuando se utilizan en la actividad económica. Estimado profesor y educador en economía , el trabajo de Georgescu-Roegen fue decisivo para el establecimiento de la economía ecológica como una subdisciplina académica independiente en economía.
En la historia del pensamiento económico , Georgescu-Roegen fue el primer economista de cierto prestigio en teorizar sobre la premisa de que todos los recursos minerales de la Tierra eventualmente se agotarán en algún momento futuro indeterminado. [1] : 13 [2] : 164f [3] : 160–171 En sus artículos, Georgescu-Roegen argumentó que la escasez económica tiene sus raíces en la realidad física; que todos los recursos naturales se degradan irreversiblemente cuando se utilizan en actividades económicas; que la capacidad de carga de la Tierra –es decir, la capacidad de la Tierra para sostener las poblaciones humanas y los niveles de consumo– está destinada a disminuir en algún momento en el futuro a medida que se extraigan y se utilicen las existencias finitas de recursos minerales de la Tierra; y, en consecuencia, que la economía mundial en su conjunto se encamina hacia un inevitable colapso futuro que, en última instancia, provocará la extinción humana . [4] Debido al pesimismo radical inherente a su obra, basado en el concepto físico de entropía , la posición teórica de Georgescu-Roegen y sus seguidores fue posteriormente denominada 'pesimismo entropía' . [5] : 116 Al incorporar los flujos de recursos naturales a los modelos y análisis económicos, el trabajo de Georgescu-Roegen fue decisivo para el establecimiento de la economía ecológica como una subdisciplina académica independiente de la economía en la década de 1980. [6] : 150f [7] : 65–68 [8] : 422 [9] : 302f
Nicolae Georgescu nació en Constanța , Rumania en 1906. Su padre, de ascendencia griega, era un oficial del ejército, y su madre, de etnia rumana, era profesora de costura en una escuela de niñas. Después de haber perdido su puesto en el ejército por motivos disciplinarios, su padre murió cuando Nicolae tenía sólo ocho años. [4] : xiv [10] [11] : 1–3
En la escuela primaria, Nicolae destacó en matemáticas , y un maestro lo animó a solicitar una beca en una escuela secundaria, el Lyceum Mânăstirea Dealu (" Liceo del Monasterio de la Colina"), una nueva escuela preparatoria militar en la ciudad. . Nicolae ganó una beca allí en 1916, pero su asistencia se retrasó por la entrada de Rumania en la Primera Guerra Mundial . Su madre viuda huyó con la familia a Bucarest , la capital del país, donde permanecieron con la abuela materna de Nicolae durante el resto de la guerra. [12] : 9–11 [13] : 16–20 [14] : 1–3
Georgescu aceptó una beca en la Universidad de Bucarest en 1923 y obtuvo el equivalente a una maestría en matemáticas de la universidad en 1926. En la universidad, adoptó Roegen como apellido adicional, usando la primera y la última letra de su primer nombre, más las primeras cuatro letras de su apellido, al revés, para crear Roegen. Más adelante en su vida, también cambió su nombre a su forma francesa e inglesa, Nicholas.
Después de un año de enseñar como profesor de secundaria en Constanza , Georgescu-Roegen se trasladó a París para estudiar en la Sorbona , siguiendo una recomendación de su profesor, Traian Lalescu .
.jpg/1280px-Universitatea_(old).jpg)
La estancia de Georgescu-Roegen en París amplió su campo de estudio mucho más allá de las matemáticas puras. No sólo asistió a las conferencias de los mejores profesores de estadística y economía de Francia, sino que también se sumergió en la filosofía de la ciencia , especialmente en las obras de Blaise Pascal , Ernst Mach y Henri Bergson . La vida diaria no era fácil para un estudiante extranjero pobre en una gran ciudad. Los escasos medios que recibió de Rumania apenas podían cubrir incluso sus necesidades más básicas, y los estudiantes franceses habitualmente se referían a todos los estudiantes extranjeros con el término despectivo métèques , "extraños". Pero sus estudios progresaron espléndidamente: en 1930, Georgescu-Roegen defendió su tesis doctoral sobre cómo descubrir los componentes cíclicos de un fenómeno. Pasó con extraordinario honor. Émile Borel , uno de los profesores de Georgescu-Roegen, pensó tan bien en la disertación que la publicó íntegramente como un número especial de una revista académica francesa. [12] : 11f [15] : 129f [14] : 3–5 [13] : 20–23
Mientras estudiaba en París, Georgescu-Roegen conoció el trabajo de Karl Pearson en el University College de Londres. Pearson fue un destacado académico inglés de la época, con un campo de intereses que coincidía con el del propio Georgescu-Roegen, a saber, las matemáticas, la estadística y la filosofía de la ciencia. Georgescu-Roegen hizo arreglos para alojarse con la familia de un joven inglés que había conocido en París y que había partido hacia Inglaterra en 1931. Durante su estancia en Londres, sus anfitriones no sólo aceptaron a Georgescu-Roegen como huésped de pago, sino que también le enseñaron el conceptos básicos del idioma inglés, como preparación para sus estudios en el país.
Cuando se acercó a Pearson y al sistema universitario inglés, Georgescu-Roegen quedó asombrado por la informalidad y apertura que encontró. Ya no me sentía como una métèque , una extraña. Estudiar con Pearson durante los siguientes dos años y leer el trabajo de Pearson sobre filosofía de la ciencia, titulado La gramática de la ciencia , dio forma aún más a la metodología y filosofía científica de Georgescu-Roegen. Los dos se hicieron amigos y Pearson animó a Georgescu-Roegen a continuar con sus estudios de estadística matemática. Fueron co-pioneros en la investigación sobre el llamado "problema de los momentos ", uno de los temas más difíciles en estadística en ese momento, pero ninguno pudo resolver el problema. Esto fue una gran decepción para Pearson, pero de todos modos Georgescu-Roegen estaba satisfecho con su esfuerzo conjunto.
Mientras estudiaba en Londres, Georgescu-Roegen fue contactado por un representante de la Fundación Rockefeller con sede en Estados Unidos . Debido a sus logros académicos pasados, la fundación quería conceder a Georgescu-Roegen una beca de investigación en los EE. UU. Georgescu-Roegen había aprendido anteriormente sobre el uso de análisis de series temporales por el entonces famoso Barómetro Económico de Harvard en la Universidad de Harvard , por lo que aceptó la subvención. . Sin embargo, el viaje se pospuso aproximadamente un año porque tenía obligaciones más apremiantes en Rumania: necesitaba concluir su primer proyecto editorial nacional, un manual de 500 páginas sobre Metoda Statistică , y tenía que cuidar de su anciana madre viuda. quien se encontraba en mal estado de salud.
En otoño de 1934, Georgescu-Roegen viajó a Estados Unidos. Al llegar a la Universidad de Harvard , se enteró de que el Barómetro Económico había sido cerrado años antes: el proyecto no había logrado predecir en absoluto el desplome de Wall Street de 1929 , y pronto fue abandonado por completo. Después de varios intentos fallidos de encontrar otro patrocinador para su investigación, Georgescu-Roegen finalmente logró reunirse con el profesor de la universidad que enseña ciclos económicos para ver si había otras oportunidades disponibles para él. Este profesor resultó ser Joseph Schumpeter . [12] : 11–13 [11] : 3–5 [13] : 22–24 [14] : 5–8
El encuentro con Schumpeter en este momento cambió por completo la dirección de la vida y la carrera de Georgescu-Roegen. Schumpeter dio una cálida bienvenida a Georgescu-Roegen a Harvard y pronto lo presentó al ahora famoso "círculo", uno de los grupos de economistas más notables que jamás hayan trabajado en la misma institución, entre los que se encontraban Wassily Leontief , Oskar Lange , Fritz Machlup y Nicholas Kaldor . entre otros. Georgescu-Roegen se encontraba ahora en un entorno intelectual estimulante con reuniones nocturnas semanales y debates académicos informales, donde el propio Schumpeter presidía como "maestro de pista" del círculo. Georgescu-Roegen había encontrado en Schumpeter un mentor competente y comprensivo. Aunque Georgescu-Roegen nunca se matriculó formalmente en ninguna clase de economía, así fue como se convirtió en economista: "Schumpeter me convirtió en economista... Mi único título en economía es de la Universitas Schumpeteriana ". [15] : 130
Mientras estaba en Harvard, Georgescu-Roegen publicó cuatro artículos importantes, sentando las bases de sus teorías posteriores sobre el consumo y la producción. [16] [17] [18] [19] La calidad académica de estos artículos impresionó a Schumpeter.
No todo el viaje de Georgescu-Roegen a Estados Unidos transcurrió en Harvard. Logró obtener un modesto estipendio para él y su esposa Otilia que les permitió viajar por el país, llegando hasta California. A través de los contactos de Schumpeter, Georgescu-Roegen tuvo la oportunidad de conocer a Irving Fisher , Harold Hotelling y otros destacados economistas de la época. También conoció a Albert Einstein en la Universidad de Princeton .
Durante su estancia, se desarrolló la relación de Georgescu-Roegen con Schumpeter. Al darse cuenta de que Georgescu-Roegen era un joven académico prometedor, Schumpeter quiso retenerlo en Harvard. Le ofreció a Georgescu-Roegen un puesto en la facultad de economía y le pidió que trabajara con él en un tratado de economía como un esfuerzo conjunto, pero Georgescu-Roegen se negó. Quería regresar a Rumania para servir a su atrasada patria que había patrocinado la mayor parte de su educación hasta el momento; además, se esperaba su regreso en casa. Más adelante en su vida, Georgescu-Roegen se arrepentiría de haber rechazado la generosa oferta de Schumpeter en este momento de su carrera. [15] : 132 [14] : 7f
En la primavera de 1936, Georgescu-Roegen abandonó Estados Unidos. Su viaje de regreso a Rumania duró casi un año, ya que de camino a casa realizó una larga visita a Friedrich Hayek y John Hicks en la London School of Economics . No tenía prisa por regresar.
De 1937 a 1948, Georgescu-Roegen vivió en Rumania, donde fue testigo de todos los disturbios de la Segunda Guerra Mundial y el posterior ascenso al poder de los comunistas en el país. Durante la guerra, Georgescu-Roegen perdió a su único hermano debido a una reacción mortal a una vacuna contra la tuberculosis. [12] : 13 y siguientes [11] : 5–7 [14] : 8–10
A su regreso de Estados Unidos a Bucarest, Georgescu-Roegen pronto fue designado para varios puestos gubernamentales. Su tesis doctoral de la Sorbona , así como sus otras credenciales académicas, le valieron una reputación respetable en todas partes, y sus excelentes conocimientos de francés e inglés eran necesarios en el departamento de asuntos exteriores. Se convirtió en subdirector del Instituto Central de Estadística, responsable de recopilar diariamente datos sobre el comercio exterior del país; también sirvió en la Junta Nacional de Comercio, estableciendo acuerdos comerciales con las principales potencias extranjeras; Incluso participó en las negociaciones diplomáticas sobre la reasignación de las fronteras nacionales de Rumania con Hungría .
Georgescu-Roegen se dedicó a la política y se unió al Partido Nacional Campesino, promonárquico . La economía del país todavía estaba subdesarrollada y tenía una gran base agraria, donde la masa del campesinado vivía en atraso y pobreza. Se necesitaban reformas agrarias sustanciales para nivelar las desigualdades más atroces entre las partes rural y urbana de la población. Georgescu-Roegen puso un esfuerzo persuasivo en este trabajo y pronto fue elevado a los rangos más altos del partido, convirtiéndose en miembro del Consejo Nacional del partido.
Georgescu-Roegen realizó poco trabajo académico durante este período de su vida. Aparte de coeditar la enciclopedia nacional, la Enciclopedia României , e informar sobre la situación económica del país en algunas publicaciones estadísticas menores, no publicó nada de importancia académica. Aunque residió en su país natal, Georgescu-Roegen se referiría más tarde a este período de su vida como su "exilio" rumano: El exilio fue intelectual para él.
Al final de la guerra, Rumania estaba ocupada por la Unión Soviética . Georgescu-Roegen, funcionario gubernamental de confianza y miembro destacado de un influyente partido político, fue nombrado secretario general de la Comisión de Armisticio, responsable de negociar las condiciones para la paz con la potencia ocupante . Las negociaciones se prolongaron durante medio año y llegaron a implicar discusiones largas y estresantes: durante la mayor parte de la guerra, Rumania había sido una potencia del Eje aliada de la Alemania nazi , por lo que los representantes soviéticos trataron a la comisión como nada más que un vehículo para recaudar las mayores cantidades. posible importe de las reparaciones de guerra para el pueblo rumano.
Después de la guerra, las fuerzas políticas del país comenzaron a invadir Georgescu-Roegen. Antes y durante la guerra, Rumania ya había pasado por tres dictaduras sucesivas , y la cuarta era ahora inminente. Muchos elementos en el historial de Georgescu-Roegen eran adecuados para enemistarse tanto con los comunistas rumanos nativos como con las autoridades soviéticas que todavía ocupaban el país: su principal membresía en el Partido Campesino, en abierta oposición al Partido Comunista; su principal puesto negociador en la Comisión de Armisticio, defendiendo la soberanía de Rumania frente a la potencia ocupante; y su afiliación anterior con los Estados Unidos capitalistas como investigador Rockefeller en la Universidad de Harvard. La represión política en el país se intensificó a medida que se completaba el ascenso al poder de los comunistas , y Georgescu-Roegen finalmente se dio cuenta de que era hora de escapar: "... Tuve que huir de Rumania antes de que me arrojaran a una cárcel de la que nadie alguna vez ha salido con vida." [15] : 133 Con la ayuda de la comunidad judía (antes había arriesgado su vida ayudando a los judíos durante la parte rumana del Holocausto ), Georgescu-Roegen y su esposa consiguieron documentos de identidad falsos que les aseguraron el paso fuera de el país, rodeado de contrabandistas sobornados y escondido en la bodega de un carguero con destino a Turquía.
Habiendo visitado Turquía anteriormente por asuntos oficiales, Georgescu-Roegen pudo utilizar sus contactos allí para informar a Schumpeter y Leontief de la Universidad de Harvard en Estados Unidos sobre su vuelo. Leontief le ofreció a Georgescu-Roegen un puesto en Harvard e hizo los arreglos necesarios para la pareja antes de su llegada allí.
Después de un viaje desde Turquía a través de Europa continental, Georgescu-Roegen y su esposa llegaron a Cherburgo, en Francia, desde donde cruzaron el Atlántico en barco. La llegada de Georgescu-Roegen a Harvard en el verano de 1948 supuso para él una especie de regreso allí. Sólo que ahora las circunstancias eran muy diferentes de las que habían sido en la década de 1930: ya no era un joven erudito prometedor en un viaje al extranjero, apoyado y patrocinado por su país natal; en cambio, era un refugiado político de mediana edad que había huido de una dictadura comunista detrás de la Cortina de Hierro . Sin embargo, de todos modos fue bienvenido en Harvard, donde obtuvo empleo como profesor e investigador asociado, colaborando con Wassily Leontief en el Proyecto de Investigación Económica de Harvard y otros temas. Sin embargo, este no era un empleo permanente. [12] : 14–18 [13] : 24–27
Mientras trabajaba en Harvard, la Universidad de Vanderbilt se acercó a Georgescu-Roegen y le ofreció una cátedra académica permanente como profesor de economía. Georgescu-Roegen aceptó la oferta y se mudó a Vanderbilt en Nashville, Tennessee en 1949. Se ha argumentado que la decisión de Georgescu-Roegen de mudarse de Harvard a la permanencia y estabilidad del menos prestigioso Vanderbilt fue motivada por sus precarias experiencias en tiempos de guerra y su sentimiento. de inseguridad como refugiado político en su nuevo país. [12] : 14f También se ha argumentado que Joseph Schumpeter había perdido en ese momento la mayor parte de su influencia anterior que podría haberle asegurado a Georgescu-Roegen un puesto permanente en Harvard (Schumpeter murió en 1950). [14] : 11 Georgescu-Roegen permaneció en Vanderbilt hasta su jubilación en 1976, a los 70 años. Excepto en viajes cortos, nunca volvería a salir de Nashville.
Durante sus años en la Universidad de Vanderbilt, Georgescu-Roegen desarrolló una impresionante carrera académica. Ocupó numerosos nombramientos como visitante y becas de investigación en todos los continentes, y se desempeñó como editor de una variedad de revistas académicas, incluida Econometrica . Recibió varios honores académicos, incluido el distinguido Premio Harvie Branscomb, presentado en 1967 por su empleador, la Universidad de Vanderbilt. En 1971, el mismo año en que se publicó su obra maestra, fue honrado como Miembro Distinguido de la Asociación Económica Estadounidense . [12] : 16
A principios de la década de 1960, Georgescu-Roegen tuvo como alumno a Herman Daly . [9] : 305 Daly más tarde se convirtió en un destacado economista ecológico, así como en el defensor más fiel, persistente e influyente de la profesión de economista de la economía de Georgescu-Roegen. [20] : 7–12 [6] [21] [22] : 61–76 [23] [24] : 545f Sin embargo, Georgescu-Roegen, por su parte, más tarde se volvería crítico con el trabajo de su alumno (ver más abajo) .
La publicación de la obra maestra de Georgescu-Roegen en 1971 no desencadenó ningún debate inmediato en la corriente principal de la profesión económica , y la única reseña en una revista importante advirtió a los lectores contra las "declaraciones incorrectas y generalizaciones filosóficas" hechas por el autor; pero Georgescu-Roegen recibió cuatro críticas favorables de economistas evolucionistas heterodoxos. [25] : 2274
Durante la década de 1970, Georgescu-Roegen mantuvo una breve cooperación con el Club de Roma . Mientras que la obra maestra del propio Georgescu-Roegen pasó en gran medida desapercibida para los economistas tradicionales (neoclásicos), el informe sobre Los límites del crecimiento , publicado en 1972 por el Club de Roma, creó cierto revuelo en la profesión económica. [26] En las acaloradas controversias que siguieron al informe, Georgescu-Roegen se encontró en gran medida del mismo lado que el club y opuesto a los economistas tradicionales. Haciendo equipo con un aliado natural, se acercó al club y se convirtió en miembro. El trabajo teórico de Georgescu-Roegen llegó a influir sustancialmente en el club. Otro resultado importante de la cooperación fue la publicación del mordaz y polémico artículo sobre Energía y mitos económicos , donde Georgescu-Roegen discrepó con los principales economistas y varios otros polemistas. [27] Este artículo encontró una gran audiencia durante la década de 1970. Posteriormente, la cooperación con el club decayó: Georgescu-Roegen reprochó al club no haber adoptado una postura política definida contra el crecimiento; También se mostró escéptico ante la moda elitista y tecnocrática del club de intentar monitorear y guiar la realidad social global mediante la construcción de numerosas simulaciones informáticas abstractas de la economía mundial y luego publicar todos los hallazgos al público en general. A principios de la década de 1980, los partidos finalmente se dividieron. [25] [14] : 33f [28] : 11f
En Europa continental, Georgescu-Roegen y su obra ganaron influencia a partir de los años setenta. Cuando Georgescu-Roegen pronunció una conferencia en la Universidad de Ginebra (Suiza) en 1974, dejó una impresión duradera en el joven y recién graduado historiador y filósofo francés Jacques Grinevald. [29] : 15f La consiguiente cooperación y amistad entre los dos dio lugar a la traducción francesa de una selección de artículos de Georgescu-Roegen titulados Demain la décroissance: Entropie – Écologie – Économie ("Mañana, la decadencia: Entropía – Ecología – Economía") , publicado en 1979. [30] [nota 1] De manera similar a su participación en el Club de Roma (ver arriba), el artículo de Georgescu-Roegen sobre Mitos energéticos y económicos llegó a desempeñar un papel crucial en la difusión de sus puntos de vista entre los últimos Seguidores del movimiento decrecimiento . [27] [24] : 544 En la década de 1980, Georgescu-Roegen conoció y se hizo amigo del economista agrícola e historiador del pensamiento económico catalán Juan Martínez-Alier , quien poco después se convertiría en una fuerza impulsora en el establecimiento de la Sociedad Internacional de Economía Ecológica. y el movimiento de decrecimiento. [9] : 307–310 [31] : 2 Desde que se formó el movimiento de decrecimiento en Francia e Italia a principios de la década de 2000, el principal defensor francés del movimiento, Serge Latouche, ha dado crédito a Georgescu-Roegen por ser una "principal fuente teórica de decrecimiento". " [32] : 13-16 Asimismo, el teórico italiano del decrecimiento Mauro Bonaiuti ha considerado el trabajo de Georgescu-Roegen como "una de las piedras angulares analíticas de la perspectiva del decrecimiento". [14] : xi
Aparte de su participación en el Club de Roma y algunos académicos europeos, Georgescu-Roegen siguió siendo un hombre solitario durante todos los años en Vanderbilt. Rara vez hablaba de su trabajo en curso con colegas y estudiantes, y colaboró en muy pocos proyectos conjuntos durante su carrera. Además, varias fuentes independientes confirman la observación de que la personalidad intransigente y el mal carácter de Georgescu-Roegen hacían de él un conocido bastante desagradable. Su comportamiento directo y exigente tendió a ofender a la mayoría de las personas en el mundo académico y en otros lugares, socavando así su influencia y posición. [12] : 16–18 [21] : 126f [33] : xvii [9] : 310f [13] [25]
Tras la jubilación formal de Georgescu-Roegen en 1976, tres de sus colegas en Vanderbilt organizaron un simposio en su honor, y los artículos presentados allí se publicaron posteriormente como una antología. [34] Entre los economistas que contribuyeron se encontraban no menos de cuatro premios Nobel; [6] : 150 pero ninguno de los colegas del departamento de Georgescu-Roegen en Vanderbilt participó, hecho que desde entonces se ha tomado como evidencia de su aislamiento social y académico en el lugar. [13] : 14f
Después del retiro formal de Georgescu-Roegen de Vanderbilt en 1976, continuó viviendo y trabajando como emérito en su casa de Nashville hasta su muerte en 1994. A lo largo de estos últimos años, escribió varios artículos y ponencias, ampliando y desarrollando sus puntos de vista. [35] [36] [37] [38] [39] También mantuvo correspondencia extensa con sus pocos amigos y antiguos colegas. [14] : 222–241
En 1988, Georgescu-Roegen fue invitado a unirse al consejo editorial de la recién creada revista académica Ecoological Economics , publicada por la Sociedad Internacional de Economía Ecológica ; pero aunque la mayoría de las personas que organizaban la revista y la sociedad reconocían y admiraban el trabajo de Georgescu-Roegen, él rechazó la invitación: consideraba que tanto la revista como la sociedad no eran más que vehículos para promover conceptos como el desarrollo sostenible y la economía de estado estacionario . conceptos que él mismo descartó como mal dirigidos y erróneos (ver más abajo, tanto aquí como aquí). Georgescu-Roegen tenía objetivos más ambiciosos en mente: quería revertir y reemplazar el paradigma prevaleciente, pero defectuoso, de la economía neoclásica con su propia "bioeconomía" (ver más abajo); reducir (decrecer) la economía lo antes posible (ver más abajo); y no simplemente ser relegado a alguna arcana e insignificante –así lo creía– subdisciplina económica como la economía ecológica . [24] : 547 [25] : 2271 [14] : 41–48 [40] : 146
Georgescu-Roegen vivió lo suficiente para sobrevivir a la dictadura comunista en Rumania de la que había huido antes en su vida (ver arriba). Incluso recibió algún reconocimiento tardío de su patria: tras la caída del Muro de Berlín y la posterior Revolución Rumana en 1989, Georgescu-Roegen fue elegido miembro de la Academia Rumana de Bucarest. Estaba satisfecho con su elección. [12] : 16
Sus últimos años estuvieron marcados por el aislamiento y el alejamiento del mundo. Georgescu-Roegen ya era un hombre viejo. Aunque tenía una carrera académica productiva y exitosa a sus espaldas, estaba decepcionado de que su trabajo no hubiera recibido la difusión y el reconocimiento que esperaba en vida. Creía que llevaba mucho tiempo yendo contra corriente. Mientras se comparaba con un desafortunado hereje y legendario mártir de la ciencia del Renacimiento italiano , Georgescu-Roegen refunfuñó y exclamó: " E pur si muove se suele atribuir a Galileo , aunque esas palabras fueron las últimas pronunciadas por Giordano Bruno en el ¡estaca ardiendo !" [15] : 154 Se dio cuenta de que había fracasado en el trabajo de su vida de advertir al público en general y cambiar la opinión de la gente sobre el inminente agotamiento de los recursos minerales que a él mismo le preocupaba mucho. Finalmente comprendió que el pesimismo filosófico bien puede ser una postura favorecida por unos pocos intelectuales solitarios como él, pero esa postura normalmente se evita como un tabú en la cultura humana en general: "[Un] pesimista considerado es considerado un portador de malas noticias". y... no es bienvenido nunca...", lamentó. [41] : 165 Sin embargo, a pesar de su profunda decepción y frustración, continuó escribiendo y propagando sus puntos de vista siempre que pudo hacerlo físicamente. [42] : 79
Al final, su salud se deterioró. Se estaba quedando bastante sordo y las complicaciones causadas por su diabetes le impedían subir escaleras. En sus últimos años se aisló por completo. Cortó todo contacto humano, incluso con aquellos de sus antiguos colegas y estudiantes que apreciaban su contribución a la economía. Murió amargado y (casi) solo en su casa a la edad de 88 años. Su esposa Otilia le sobrevivió unos cuatro años. La pareja no tuvo hijos. [6] : 154 [12] : 18 [14] : 37 Por petición expresa suya, sus cenizas fueron llevadas a Rumanía y depositadas en el cementerio de Bellu , en el sector reservado a los académicos. [43]
En su ensayo necrológico sobre Georgescu-Roegen, Herman Daly escribió admirablemente sobre su fallecido maestro y mentor, y concluyó que "exigía mucho, pero daba más". [6] : 154 En otro artículo necrológico, Georgescu-Roegen fue aclamado por la "novedad y la importancia de sus contribuciones", por las que debería haber recibido el Premio Nobel de Economía . [44] : 705
En su labor como economista, Georgescu-Roegen estuvo influenciado por la filosofía de Ernst Mach y la escuela posterior de positivismo lógico derivada de Mach. Georgescu-Roegen descubrió que dos de sus otras principales fuentes de inspiración, a saber, Karl Pearson y Albert Einstein , también tenían una perspectiva en gran medida machiana. "Mi filosofía es en espíritu machista: está... principalmente [preocupada] por el problema de las representaciones analíticas válidas de las relaciones entre hechos". [15] : 129f Gran parte de su crítica tanto a la economía neoclásica como al marxismo se basó en esta perspectiva. [12] : 40
Al llegar a Estados Unidos después de la Segunda Guerra Mundial, los antecedentes de Georgescu-Roegen pronto lo pusieron en desacuerdo con la escuela teórica dominante de economía neoclásica en el país. Habiendo vivido en Rumania, una economía subdesarrollada y dominada por los campesinos, se dio cuenta de que la economía neoclásica sólo podía explicar las condiciones sociales que prevalecían en las economías capitalistas avanzadas, pero no en otros entornos institucionales. También criticó el uso cada vez mayor del formalismo algebraico abstracto que no se basa en hechos de la realidad social. Ambas cuestiones le hicieron prestar atención a los fenómenos sociales que el análisis económico neoclásico dominante pasaba por alto o tergiversaba. [15] : 129 y siguientes [25] : 2273
Se ha argumentado que un camino ininterrumpido va desde el trabajo de Georgescu-Roegen sobre teoría pura en los primeros años, pasando por sus escritos sobre economías campesinas en la década de 1960, hasta su preocupación por la entropía y la bioeconomía en los últimos 25 años de su vida. [45] : 137 y siguientes
Según recuerda el propio Georgescu-Roegen, las ideas presentadas en su obra maestra paradigmática fueron elaboradas en su mente durante un período de aproximadamente veinte años antes de la publicación final. [4] : xiv Las tres fuentes de inspiración más importantes para su trabajo fueron la monografía de Émile Borel sobre termodinámica que había leído mientras estudiaba en París (ver arriba); la visión de Joseph Schumpeter de que los cambios evolutivos irreversibles son inherentes al capitalismo ; y el historial rumano de las grandes refinerías de petróleo de Ploiești que se convirtieron en blanco de ataques militares estratégicos en ambas guerras mundiales , lo que demuestra la importancia de los recursos naturales en los conflictos sociales. [15] : 146, 153 [41] : 161f [45] : 139f [39] : 185f, 196f [11] : 6
Georgescu-Roegen destaca que las dos principales corrientes de pensamiento económico que han dominado el mundo desde finales del siglo XIX –a saber, la economía neoclásica y el marxismo– comparten el defecto de no tener en cuenta la importancia de los recursos naturales en la economía del hombre. [4] : 2 Por lo tanto, Georgescu-Roegen se involucra en una batalla intelectual en dos frentes.
La teoría física de la termodinámica se basa en dos leyes: La primera ley establece que la energía no se crea ni se destruye en ningún sistema aislado (un principio de conservación). La segunda ley de la termodinámica, también conocida como ley de la entropía , establece que en un sistema aislado, la entropía, una medida del desorden de un sistema, normalmente no puede disminuir.
Georgescu-Roegen sostiene que la relevancia de la termodinámica para la economía surge del hecho físico de que el hombre no puede crear ni destruir materia o energía, sólo transformarla. Los términos económicos habituales de "producción" y "consumo" son meras convenciones verbales que tienden a oscurecer el hecho de que nada se crea ni nada se destruye en el proceso económico: todo se está transformando. [4] : 280
La termodinámica tiene relevancia para la cosmología a través de la hipótesis de la muerte térmica del universo . Georgescu-Roegen considera que la transformación de la energía, ya sea en la naturaleza o en la sociedad humana, acerca el universo a un estado final de uniformidad física, estadística e inerte y de máxima entropía . Georgescu-Roegen sostiene, a partir de esta inspiración de la cosmología, que las actividades económicas de la humanidad acortan el período de tiempo hasta la muerte por calor planetario, localmente en la Tierra. [4] : 276–283 Esta visión de la economía se denominó más tarde "pesimismo entropía" . [5] : 116 Algunos de los seguidores e intérpretes de Georgescu-Roegen han elaborado este punto de vista. [46] : 33–43 [47] : 107–112 [48] : 46–49 [49] : 106–109
El principal argumento de Georgescu-Roegen es que la escasez económica tiene sus raíces en la realidad física. Al presentar el término "baja entropía" para los recursos naturales valiosos y el término "alta entropía" para los desechos y la contaminación sin valor , Georgescu-Roegen explica que todo lo que hace el proceso económico desde un punto de vista físico es transformar irreversiblemente la baja entropía en alta entropía. , proporcionando así un flujo de recursos naturales para que la gente pueda vivir. La irreversibilidad de este proceso económico es la razón por la que los recursos naturales son escasos: el reciclaje de recursos materiales es posible, pero sólo utilizando algunos recursos energéticos más una cantidad adicional de otros recursos materiales; y los recursos energéticos, a su vez, no pueden reciclarse en absoluto, sino que se disipan como calor residual (según la ley de la entropía). [4] : 277–282
Georgescu-Roegen señala que la Tierra es un sistema cerrado en el sentido termodinámico del término: la Tierra intercambia energía, pero no materia (prácticamente) con el resto del universo. Por lo tanto, el hombre dispone principalmente de dos fuentes de baja entropía: las reservas de recursos minerales en la corteza terrestre; y el flujo de radiación, recibido del sol . Dado que el sol seguirá brillando durante miles de millones de años, las reservas minerales de la Tierra son la más escasa de estas dos fuentes principales de baja entropía. Mientras que las reservas de minerales pueden extraerse de la corteza terrestre a un ritmo que nosotros elijamos (en la práctica), el flujo de radiación solar llega a la superficie de la Tierra a un ritmo constante y fijo, más allá del control humano, Georgescu- Roegen sostiene. Esta "asimetría" natural entre el acceso del hombre a las reservas de minerales y el flujo de energía solar explica el contraste histórico entre la vida urbana y la rural: la ajetreada vida urbana, por un lado, está asociada con la industria y la impaciente extracción de minerales. ; la tranquila vida rural, en cambio, está asociada a la agricultura y a la paciente recepción del flujo fijo de energía solar. Georgescu-Roegen sostiene que esta "asimetría" ayuda a explicar la sujeción histórica del campo a la ciudad desde los albores de la civilización, y critica a Karl Marx por no tener debidamente en cuenta esta sujeción en su teoría del materialismo histórico . [4] : 313
Georgescu-Roegen explica que la agricultura mecanizada moderna se ha desarrollado históricamente como resultado de la creciente presión de la población sobre las tierras cultivables; pero el alivio de esta presión mediante la mecanización sólo ha sustituido una fuente más escasa de insumos por la más abundante radiación solar: la maquinaria , los fertilizantes químicos y los pesticidas dependen de recursos minerales para su funcionamiento, lo que hace que la agricultura moderna (y los alimentos industrializados) sistemas de procesamiento y distribución asociados a él, casi tan dependientes de las reservas minerales de la Tierra como siempre lo ha sido el sector industrial. Georgescu-Roegen advierte que esta situación es una de las principales razones por las que la capacidad de carga de la Tierra está disminuyendo. [4] : 303 [46] : 136–140 [2] : 163f [3] : 20–44 [50] : 10f En efecto, la superpoblación en la Tierra es en gran medida un fenómeno dinámico de largo plazo, siendo un subproducto de la evolución de todos los tiempos. escasez de minerales más restrictiva. [4] : 20 y siguientes [51] : 32–34
El modelo de economía de Georgescu-Roegen surgió de su insatisfacción con la teoría neoclásica de la producción , así como con el modelo de economía insumo-producto , desarrollado por el premio Nobel Wassily Leontief . Georgescu-Roegen se dio cuenta de que la producción no puede describirse adecuadamente únicamente mediante existencias de equipos e inventarios, o únicamente mediante flujos de insumos y productos. Era necesario combinar estas dos descripciones. Para completar el cuadro, también fue necesario añadir el nuevo concepto de "fondo". [12] : 65–71 [45] : 147–149 [22] : 70–72 [52] : 106–109
En el modelo de producción de fondos de flujo de Georgescu-Roegen, un factor de fondo es la fuerza de trabajo, las tierras agrícolas o el capital creado por el hombre que proporciona un servicio útil en cualquier momento. Un factor de "existencias" es un insumo de material o energía que puede desacumularse a voluntad; un factor de "flujo" es un stock distribuido durante un período de tiempo. Los factores de fondo constituyen los agentes del proceso económico, y estos agentes utilizan o actúan sobre los factores de flujo. A diferencia de un factor de stock, un factor de fondo no puede usarse (desacumularse) a voluntad, ya que su tasa de utilización depende de las distintas propiedades físicas del fondo (la fuerza de trabajo y las tierras de cultivo, por ejemplo, pueden correr el riesgo de un uso excesivo y agotamiento si se aplican adecuadamente). no se tiene cuidado).
Contrariamente a la teoría neoclásica de la producción, Georgescu-Roegen identifica la naturaleza como la fuente primaria exclusiva de todos los factores de producción. Según la primera ley de la termodinámica , la materia y la energía ni se crean ni se destruyen en la economía (el principio de conservación). Según la segunda ley de la termodinámica –la ley de la entropía– lo que sucede en la economía es que toda la materia y la energía se transforma de estados disponibles para fines humanos a estados no disponibles para fines humanos (el principio de degradación). Esta transformación constituye un proceso unidireccional e irreversible. En consecuencia, los recursos naturales valiosos ("baja entropía") son adquiridos por el lado de los insumos de la economía; los recursos fluyen a través de la economía, transformándose y fabricándose en bienes a lo largo del camino; y los desechos y la contaminación de valor incalculable ("alta entropía") eventualmente se acumulan en el extremo de producción. La humanidad vive en, por y de la naturaleza, y devolvemos nuestros residuos a la naturaleza. Al hacerlo, la entropía del sistema combinado naturaleza-economía aumenta constantemente.
La presencia de flujos de recursos naturales en el modelo de producción de Georgescu-Roegen (función de producción) diferencia el modelo de los de la macroeconomía keynesiana , la economía neoclásica y la economía clásica , incluida la mayoría, aunque no todas, las variantes del marxismo . [nota 2] Sólo en la economía ecológica se reconoce positivamente que los flujos de recursos naturales son una base teórica válida para la modelización y el análisis económicos. [3] : 1–3 [7] : 57–62 [56] : 266–268
Posteriormente, el modelo de producción de Georgescu-Roegen formó la base de su crítica de la economía neoclásica (ver más abajo).
Desde la década de 1980, numerosos economistas han estado trabajando en el modelo de fondos de flujo de Georgesu-Roegen. [nota 3] En 1992, Mario Morroni presentó un desarrollo del modelo de flujo de fondos para análisis aplicado. [59] Este modelo se ha implementado en algunos estudios de caso relacionados con la industria textil, los dispositivos electrónicos para la industria de las telecomunicaciones, [59] [68] la industria del calzado, [69] y la industria de corbatas. [70]
En su teoría social, Georgescu-Roegen sostiene que la lucha económica del hombre por trabajar y ganarse la vida es en gran medida una continuación y extensión de su lucha biológica por sostener la vida y sobrevivir. Esta lucha biológica ha prevalecido desde los albores del hombre, y la naturaleza de la lucha no fue alterada por la invención del dinero como medio de intercambio. A diferencia de los animales, el hombre ha desarrollado instrumentos exosomáticos, es decir, herramientas y equipos. Estos instrumentos son producidos por el hombre y no son parte de su cuerpo. Al mismo tiempo, la producción es una empresa social y no individual. Esta situación ha convertido la lucha del hombre por mantener la vida y sobrevivir en un conflicto social único en comparación con los animales. Contrastando su propio punto de vista con el de Karl Marx , Georgescu-Roegen afirma:
[Al igual que Marx, creo que el conflicto social no es una mera creación del hombre sin ninguna raíz en las condiciones humanas materiales. Pero a diferencia de Marx, considero que, precisamente porque el conflicto tiene tal base, no puede ser eliminado ni por la decisión del hombre de hacerlo ni por la evolución social de la humanidad. [4] : 306
Cuando el hombre (algunos hombres) intenta cambiar radicalmente la distribución del acceso a los recursos materiales en la sociedad, esto puede resultar en guerras o revoluciones, admite Georgescu-Roegen; pero aunque las guerras y las revoluciones puedan producir las redistribuciones deseadas, la lucha económica del hombre y el conflicto social permanecerán. Habrá gobernantes y gobernados en cualquier orden social, y el gobierno es en gran medida una continuación de la lucha biológica por mantener la vida y sobrevivir, afirma Georgescu-Roegen. Bajo estas condiciones materiales, las clases dominantes del pasado y del presente siempre han recurrido a la fuerza, la ideología y la manipulación para defender sus privilegios y mantener la aquiescencia de los gobernados. Este hecho histórico no termina con el comunismo , señala Georgescu-Roegen; todo lo contrario, continúa durante el comunismo y también más allá de él. Sería contrario a la naturaleza biológica del hombre organizarse de otro modo. [4] : 306–315 [12] : 120–124 [71]
Más tarde, Georgescu-Roegen introdujo el término "bioeconomía" (abreviatura de "economía biológica") para describir su visión de que la lucha económica del hombre es una continuación de la lucha biológica. [27] : 369 [15] : 152–154 [45] : 149 [48] : 1f En sus últimos años, planeaba escribir un libro sobre bioeconomía, pero debido a su vejez no pudo completarlo. él. [12] : 120 Sin embargo, logró escribir un boceto. [36]
Georgescu-Roegen tiene una visión deprimente de la naturaleza humana y del futuro de la humanidad. Por un lado, su argumento general es que la capacidad de carga de la Tierra –es decir, la capacidad de la Tierra para sostener las poblaciones humanas y los niveles de consumo– está disminuyendo a medida que se extraen y se utilizan las existencias finitas de recursos minerales de la Tierra ; pero, por otro lado, considera que restringirnos colectivamente de forma permanente y voluntaria en beneficio de las generaciones futuras va en contra de nuestra naturaleza biológica como especie. No podemos ayudarnos a nosotros mismos. En consecuencia, la economía mundial seguirá creciendo hasta su inevitable y definitivo colapso. A partir de ese momento, predice, una escasez cada vez mayor causará una miseria generalizada, agravará los conflictos sociales en todo el mundo e intensificará la lucha económica del hombre por trabajar y ganarse la vida. Seguirá un prolongado "espasmo biológico" de nuestra especie, que en última instancia significará el fin de la humanidad misma, ya que el hombre ya se ha vuelto completa e irreversiblemente dependiente de la economía industrial para su existencia biológica. No lo vamos a lograr. Estamos condenados a la caída, la destrucción y la desaparición. Predice Georgescu-Roegen:
Si hacemos abstracción de otras causas que pueden tocar la campana de muerte de la especie humana , está claro que los recursos naturales representan el factor limitante en lo que respecta a la duración de la vida de esa especie. ... Al utilizar estos recursos demasiado rápido, el hombre desperdicia esa parte de la energía solar que seguirá llegando a la Tierra durante mucho tiempo después de su partida. Y todo lo que el hombre ha hecho durante los últimos doscientos años lo coloca en la posición de un fantástico derrochador. ... La comprensión de estas verdades no hará que el hombre esté dispuesto a volverse menos impaciente y menos propenso a deseos vanos. [4] : 21
...
La presión demográfica y el progreso tecnológico acercan ceteris paribus la carrera de la especie humana a su fin sólo porque ambos factores provocan una desacumulación más rápida de su dote [de recursos minerales]. ... [No] debemos dudar de que, siendo la naturaleza del hombre lo que es, el destino de la especie humana es elegir una carrera verdaderamente grandiosa pero breve, no larga y aburrida. [4] : 304
La perspectiva radicalmente pesimista del "riesgo existencial" de Georgescu-Roegen sobre el agotamiento de los recursos minerales globales fue posteriormente contrarrestada por Robert Ayres (ver más abajo). [72]
En los años posteriores a la publicación de su obra maestra en 1971 y hasta su muerte en 1994, Georgescu-Roegen publicó una serie de artículos y ensayos en los que amplió y desarrolló aún más sus puntos de vista. [nota 4]
Al criticar la economía neoclásica, Georgescu-Roegen sostiene que la teoría neoclásica de la producción es falsa al representar la economía como un sistema mecánico, circular y cerrado, sin entradas ni salidas. [27] : 347f Una tergiversación como esta no tiene en cuenta el agotamiento de los recursos minerales en el extremo de entrada y la acumulación de desechos y contaminación en el extremo de salida. En opinión de Georgescu-Roegen, la economía está representada con mayor precisión por su propio modelo de producción de fondos de flujo (ver arriba).
Además, Georgescu-Roegen encuentra que la economía neoclásica tiende a pasar por alto o, en el mejor de los casos, a tergiversar el problema de cómo asignar los recursos minerales agotables entre las generaciones presentes y futuras. Georgescu-Roegen señala que los mecanismos de mercado de oferta y demanda son sistemáticamente incapaces de resolver el problema de la asignación intergeneracional de manera satisfactoria, ya que las generaciones futuras no están ni pueden estar presentes en el mercado actual. Georgescu-Roegen describe esta anomalía de los mecanismos del mercado –o fallo ecológico del mercado– como “una dictadura del presente sobre el futuro”. [27] : 375 [73] : 105 [51] : 33f [3] : 156–160 [40] : 143f Sobre este tema, los notables economistas y premios Nobel Robert Solow y Joseph Stiglitz , los dos principales adversarios de Georgescu-Roegen en académicos en los años 1970, han expuesto su explicación del enfoque neoclásico predominante sobre la economía de los recursos agotables : Ambos afirman que la sustituibilidad generalizada del capital natural por el capital hecho por el hombre constituye una posibilidad real. Por lo tanto, cualquier preocupación por la asignación intergeneracional de las reservas minerales debería suavizarse un poco (según Solow); [74] : 366f o incluso ignorados por completo (según Stiglitz). [75] : 61f
La posición de Solow y Stiglitz (así como la de otros teóricos de la tradición neoclásica con ideas afines) fue posteriormente denominada "sostenibilidad débil" por el economista ambiental Kerry Turner. [76] : 9-13
En respuesta a la posición de Solow y Stiglitz, Georgescu-Roegen sostiene que los economistas neoclásicos generalmente no se dan cuenta de la importante diferencia entre recursos materiales y recursos energéticos en el proceso económico. Aquí es donde entra en juego su modelo de producción de fondos de flujo (ver arriba). El punto de vista de Georgescu-Roegen es que sólo los recursos materiales pueden transformarse en capital hecho por el hombre. Los recursos energéticos, por otra parte, no pueden transformarse de esa manera, ya que es físicamente imposible convertir la energía en materia, y la materia es de lo que está compuesto físicamente el capital creado por el hombre. El único papel posible que pueden desempeñar los recursos energéticos es ayudar –normalmente como combustible o electricidad– en el proceso de transformación de los recursos materiales en capital hecho por el hombre. En la propia terminología de Georgescu-Roegen, la energía puede tener la forma de un factor de existencias (depósitos minerales en la naturaleza) o de un factor de flujo (recursos transformados en la economía); pero nunca el de un factor de fondo (capital hecho por el hombre en la economía). Por lo tanto, sustituir los recursos energéticos por capital creado por el hombre es físicamente imposible.
Además, no todos los recursos materiales se transforman en capital creado por el hombre; en cambio, algunos recursos materiales se transforman directamente en bienes de consumo que tienen sólo una durabilidad limitada. Finalmente, con el tiempo, todo el capital creado por el hombre se deprecia, se desgasta y necesita ser reemplazado; pero, para empezar, tanto el viejo como el nuevo capital creado por el hombre están hechos de recursos materiales. En definitiva, el proceso económico es de hecho un proceso con una entropía en constante aumento, y la noción "mecánica" de sustituibilidad generalizada que prevalece en la economía neoclásica es insostenible, sostiene Georgescu-Roegen. [27] : 359–363 [73] : 98 [21] : 127–136 [71]
Contrariamente a la posición neoclásica, Georgescu-Roegen sostiene que los factores de flujo y los factores de fondo (es decir, los recursos naturales y el capital creado por el hombre) son esencialmente complementarios , ya que ambos son necesarios en el proceso económico para tener una economía que funcione. La conclusión de Georgescu-Roegen, entonces, es que la asignación de recursos minerales agotables entre las generaciones presentes y futuras es un gran problema que no puede, ni debe, relajarse o ignorarse: "Parece que no hay manera de acabar con la dictadura de el presente sobre el futuro, aunque podemos aspirar a hacerlo lo más llevadero posible". [73] : 105 Los seguidores e intérpretes de Georgescu-Roegen han estado discutiendo desde entonces la imposibilidad existencial de asignar las existencias finitas de recursos minerales de la Tierra de manera uniforme entre un número desconocido de generaciones presentes y futuras. Es probable que este número de generaciones siga siendo desconocido para nosotros, ya que no hay manera (o hay muy poca) de saber de antemano si la humanidad se enfrentará finalmente a la extinción y cuándo . En efecto, cualquier asignación intertemporal concebible del stock terminará inevitablemente con un declive económico universal en algún momento futuro. [20] : 369–371 [46] : 253–256 [2] : 165 [3] : 168–171 [45] : 150–153 [49] : 106–109 [24] : 546–549 [40] : 142-145 Este enfoque de las perspectivas de la humanidad está ausente en la economía neoclásica.
La posición de Georgescu-Roegen, incluida su crítica a la economía neoclásica, fue posteriormente calificada por Kerry Turner de "sostenibilidad fuerte". [76] : 13-15 Más tarde aún, la taxonomía de Turner de sostenibilidad "débil" y "fuerte" se integró a la economía ecológica . [77] : 205-209 [78] : 14-19 [5] : 115f [79] [80] Sin embargo, contrariamente al uso ampliamente establecido de la taxonomía simplificadora de Turner, Georgescu-Roegen nunca se refirió a su propia posición como "fuerte". sostenibilidad' o cualquier otra variante de sostenibilidad. Todo lo contrario. Georgescu-Roegen descartó rotundamente cualquier noción de desarrollo sostenible , ya que sólo pretendía engañar al público en general. [45] : 153 [24] : 547 En sus últimos años, incluso denunció amargamente la noción como "una de las recetas más tóxicas para la humanidad": Es una gran contradicción en términos de hablar de una tasa de extracción "sostenible". y el uso de una reserva finita de recursos minerales no renovables : cualquier tasa obviamente reducirá la reserva restante. [14] : 239f En consecuencia, la Revolución Industrial en su conjunto ha provocado un desarrollo económico insostenible en el mundo (ver más abajo).
El destacado economista ecológico y teórico del estado estacionario Herman Daly es un ex alumno y protegido de Georgescu-Roegen. En la década de 1970, Daly desarrolló el concepto de economía de estado estacionario , mediante el cual entiende una economía compuesta por un stock constante de riqueza física (capital creado por el hombre) y un stock constante de personas (población), siendo ambos stocks mantenido por un flujo mínimo de recursos naturales (o "rendimiento", como él lo llama). Daly sostiene que esta economía de estado estacionario es necesaria y deseable para mantener el impacto ambiental humano dentro de los límites biofísicos (como quiera que se definan) y para crear una asignación más justa entre las generaciones presentes y futuras con respecto al uso de los recursos minerales. [20] En varios artículos, Georgescu-Roegen criticó el concepto de su alumno de una economía de estado estacionario. [27] : 366–369 [35] : 270 [73] : 102–105 [41] : 167f [39] : 194 [24] : 547 [40] : 140–148
Georgescu-Roegen sostiene que la economía de estado estacionario de Daly no proporcionará ninguna salvación ecológica para la humanidad, especialmente en el largo plazo. Debido al hecho geológico de que los minerales se depositan y concentran de manera muy desigual en la corteza terrestre , la prospección y extracción de recursos minerales tarde o temprano se enfrentará al principio de rendimientos decrecientes , según el cual las actividades de extracción se desplazan a lugares aún menos accesibles. sitios y leyes de minerales aún más bajas . Entonces, con el transcurso del tiempo, los costos de extracción y los precios de mercado de la cantidad incremental de recursos tenderán a aumentar. Con el tiempo, todos los minerales se agotarán, pero el agotamiento económico se manifestará mucho antes de que el agotamiento físico proporcione el último respaldo para una mayor actividad: todavía quedarán depósitos de recursos en la corteza, pero la concentración geológica de estos depósitos permanecerá por debajo. la nota de corte crítica ; por lo tanto, continuar con la extracción ya no dará sus frutos y el mercado de estos recursos colapsará. Esta dinámica de largo plazo se aplicará a través de cualquier (sub)sistema económico, independientemente de su ubicación geográfica, su tamaño y su estado de desarrollo (ya sea progresivo, estable o decreciente). En efecto, los argumentos presentados por Daly en apoyo de su economía de estado estacionario se aplican con mayor fuerza aún en apoyo de una economía de estado en declive , señala Georgescu-Roegen: Cuando el propósito general es racionar y estirar el uso de los recursos minerales durante un Por mucho tiempo en el futuro como sea posible, el crecimiento económico cero es más deseable que el crecimiento, es cierto; ¡pero el crecimiento negativo es aún mejor! En este contexto, Georgescu-Roegen también critica a Daly por no especificar en qué niveles el capital creado por el hombre y la población humana deben mantenerse constantes en el estado estacionario.
En lugar de la economía de estado estacionario de Daly, Georgescu-Roegen propuso su propio "programa bioeconómico mínimo", que incluía restricciones cuantitativas aún más severas que las propuestas por Daly . [27] : 374–379 [45] : 150–153 [28] : 13f [40] : 142–146 [nota 5]
Herman Daly, por su parte, aceptó fácilmente el juicio de su maestro sobre este tema: para compensar el principio de rendimientos decrecientes en la extracción de recursos minerales, una parte cada vez mayor del capital y del trabajo en la economía tendrá que transferirse gradualmente a la economía. sector minero, distorsionando así la estructura inicial de cualquier sistema de estado estacionario. Aún más importante es que la economía de estado estacionario sólo servirá para posponer, y no para prevenir, el inevitable agotamiento de los recursos minerales. "Una economía de estado estacionario no puede durar para siempre, pero tampoco una economía en crecimiento ni una economía en declive", admite Daly en su respuesta a las críticas de Georgescu-Roegen. Del mismo modo, Daly confirma el argumento general de Georgescu-Roegen de que la capacidad de carga de la Tierra está disminuyendo a medida que la humanidad extrae reservas minerales finitas. [20] : 369–371
Del mismo modo, varios otros economistas en este campo, además de Georgescu-Roegen y Daly, han coincidido en que una economía de estado estacionario no constituye por sí sola una solución a largo plazo al "problema de la entropía" que enfrenta la humanidad. [51] : 30–34 [2] : 165–167 [81] : 90f [47] : 105–107 [42] : 75f [82] : 270 [24] : 548 [50] : 37
En sus evaluaciones tecnológicas, Georgescu-Roegen utiliza los principios termodinámicos en un contexto histórico más amplio, incluido el futuro de la humanidad. [37] : 1041–1055 [83] [38] : 14–18 [39] : 195f [77] : 218f [12] : 124–126
Según la terminología de Georgescu-Roegen, una tecnología es "viable" sólo cuando es capaz de devolver un excedente de energía suficientemente grande para mantener su propio funcionamiento, además de algo de energía adicional sobrante para otros usos. Si no se cumple este criterio, la tecnología en cuestión sólo es "factible" (si es que es viable), pero no "viable". Tanto las tecnologías viables como las factibles dependen de un flujo constante de recursos naturales para su funcionamiento.
Georgescu-Roegen sostiene que la primera tecnología viable en la historia de la humanidad fue el fuego . Controlando el fuego , al hombre le fue posible quemar un bosque, o todos los bosques. También era posible cocinar alimentos y obtener calor y protección. Inspirándose en el antiguo mito griego de Prometeo , el titán que robó el fuego a los dioses y se lo dio al hombre, Georgescu-Roegen denomina al fuego "la primera receta prometeica". Según Georgescu-Roegen, una importante receta (tecnología) prometeica posterior del mismo (primer) tipo fue la cría de animales , alimentándose de hierba y otra biomasa (como lo hace el fuego).
Mucho más tarde en la historia del hombre, la máquina de vapor surgió como la receta prometeica crucial del segundo tipo, alimentándose de carbón . La invención de la máquina de vapor hizo posible drenar el agua subterránea que inundaba los pozos de las minas, y el carbón extraído podría utilizarse como combustible para otras máquinas de vapor. Esta tecnología impulsó la Revolución Industrial en Gran Bretaña en la segunda mitad del siglo XVIII, mediante la cual la economía del hombre se ha visto empujada a una trayectoria larga, sin retorno, de sobrepaso y colapso con respecto a las reservas minerales de la Tierra . Georgescu-Roegen enumera el motor de combustión interna y el reactor de fisión nuclear como otros ejemplos posteriores de recetas prometeicas del segundo tipo, es decir, motores térmicos que se alimentan de un combustible mineral ( petróleo y uranio (más torio ), respectivamente).
Por una receta prometeica del tercer tipo, Georgescu-Roegen entiende un colector solar que proporciona una producción neta de energía suficientemente grande como para suministrar todo el aporte de energía necesario para fabricar un colector solar adicional del mismo tipo, constituyendo así una reproducción en serie completa con respecto a energía solar únicamente. El hecho de que colectores solares de diversos tipos hubieran estado funcionando a gran escala durante más de un siglo sin proporcionar un gran avance en la eficiencia energética llevó a Georgescu-Roegen a la conclusión de que en su época todavía no existía en el mundo ninguna receta prometeica. Sólo estaban disponibles recetas viables para colectores solares, que funcionaban como lo que él denominó "parásitos" con respecto a los aportes terrestres de energía para su fabricación y funcionamiento, y como cualquier otro parásito, estas recetas no pueden sobrevivir a su huésped (el "huésped" es el fuentes de las entradas terrestres). Georgescu-Roegen creía que para que una economía mundial alimentada por energía solar fuera verdaderamente autosuficiente en términos energéticos, aún no se había inventado un tipo prometeico de colector solar. [37] : 1053–1055 [15] : 151 [39] : 196 Posteriormente, algunos estudiosos han argumentado que la eficiencia de los colectores solares ha aumentado considerablemente desde que Georgescu-Roegen hizo estas evaluaciones. [72] : 479f [84] : 176f
Georgescu-Roegen señala además que, independientemente de la eficiencia de cualquier tipo particular de colector solar, el principal inconveniente de la energía solar per se en comparación con los combustibles fósiles terrestres y el uranio (más el torio ) es la propiedad difusa y de baja intensidad de la radiación solar. . Por lo tanto, se necesita una gran cantidad de equipos materiales como insumos en la superficie de la Tierra para recolectar, concentrar y (cuando sea conveniente) almacenar o transformar la radiación antes de que pueda utilizarse a mayor escala industrial. Este equipamiento material necesario contribuye al funcionamiento "parásito" de la energía solar, afirma Georgescu-Roegen. [37] : 1050 [46] : 196–204 [77] : 219 [50] : 12f
Al evaluar la energía de fusión como una posible fuente futura de energía, Georgescu-Roegen aventuró la opinión de que, en lo que respecta a la fusión por confinamiento magnético , nunca se construirá ningún reactor lo suficientemente grande como para resistir y confinar eficazmente la vehemente presión térmica de la fusión plásmica deuterio/tritio. procesos durante un largo período de tiempo (lo cual es un requisito previo para la "viabilidad" de esta tecnología). [39] : 196 No evaluó la otra de las dos principales tecnologías de energía de fusión que se investigaban en su época – y que aún se investigan – es decir, la fusión por confinamiento inercial .
Todas estas evaluaciones tecnológicas tienen que ver únicamente con recursos energéticos y no con recursos materiales. Georgescu-Roegen destacó el hecho de que incluso con la proliferación de colectores solares en toda la superficie del globo, o el advenimiento de la energía de fusión, o ambas cosas, cualquier economía industrial seguirá dependiendo de un flujo constante de recursos materiales extraídos de la corteza del planeta. tierra, en particular metales . Repetidamente argumentó que en el (lejano) futuro, será la escasez de recursos materiales terrestres , y no de recursos energéticos, lo que impondrá la restricción más vinculante a la economía del hombre en la Tierra. [27] : 377 [35] : 268f [37] : 1049 [73] : 98f Como no tenía opiniones de defensa del espacio , Georgescu-Roegen no pudo evaluar la tecnología (todavía) emergente de la minería de asteroides o cualquier otro tipo conocido de espacio. la colonización como potencial para compensar esta futura limitación de escasez que enfrentará la humanidad: estaba convencido de que durante toda su existencia, nuestra especie permanecerá confinada únicamente a la Tierra para todos los propósitos prácticos. [36] : 361f Su visión paradigmática concluyó así.
El trabajo de Georgescu-Roegen estuvo algo manchado por errores causados por su insuficiente comprensión de la ciencia física de la termodinámica . Mientras trabajaba en La ley de la entropía y el proceso económico (ver arriba), Georgescu-Roegen tenía el firme entendimiento de que la ley de la entropía se aplica igualmente bien tanto a los recursos energéticos como a los recursos materiales, y gran parte del razonamiento de la obra se basa en este entendimiento. ; [4] : 187–195, 277–282, et passim pero, lamentablemente para Georgescu-Roegen, esta comprensión era – y sigue siendo – falsa: en la termodinámica propiamente dicha , la ley de la entropía se aplica a la energía, pero no a la materia macroscópica. escala (es decir, no a recursos materiales). [85] : 239–276 [nota 6] Más tarde, cuando Georgescu-Roegen se dio cuenta de su error, su reacción pasó por varias etapas de contemplación y refinamiento, lo que finalmente condujo a la formulación de una nueva ley física, a saber, la cuarta ley de la termodinámica. Esta cuarta ley establece que el reciclaje completo de la materia es imposible. [nota 7] El propósito de la cuarta ley propuesta por Georgescu-Roegen era fundamentar su afirmación inicial de que no sólo los recursos energéticos, sino también los recursos materiales, están sujetos a una degradación física general e irreversible cuando se utilizan en actividades económicas. Además, introdujo el término "entropía material" para describir esta degradación física de los recursos materiales. [12] : 104f
El propio Georgescu-Roegen no confiaba en esta solución provisional al problema. Siguió avergonzado por haber malinterpretado y, en consecuencia, haber exagerado la aplicación adecuada de la ley física que formaba parte del título de su obra maestra. Admitió que había entrado en la ciencia de la termodinámica como una especie de novato audaz. Dedicado a la interdisciplinariedad , le preocupaba que los físicos descartaran todo su trabajo como amateurismo por este motivo. La situación lo perturbaría por el resto de su vida. [15] : 148f [39] : 196f [10] [14] : 238 En su último artículo publicado sobre el tema antes de su muerte, Georgescu-Roegen recordó su estímulo cuando una vez se topó con el concepto de "disipación de materia". ' utilizado por el físico alemán y premio Nobel Max Planck para explicar la existencia de procesos físicos irreversibles en los que no se producía ninguna transformación simultánea de energía. Georgescu-Roegen encontró consuelo en la creencia de que el concepto de "disipación de la materia" utilizado por un físico de la autoridad de Planck fundamentaría decisivamente su propia cuarta ley y su propio concepto de entropía material. [39] : 197 [48] : 57–60
La formulación de Georgescu-Roegen de una cuarta ley de la termodinámica y el concepto de entropía material pronto generó cierta controversia, que involucró tanto a físicos como a economistas ecológicos. [86] [87] [12] : 103–107 [88] : 21–28 [84] [48] : 56f [89] : 25–29 [90] [91] : 110 [92] [93] : 1215-1218
Un capítulo completo sobre la economía de Georgescu-Roegen revisa esta controversia y se ha incluido con aprobación en un libro de texto de física elemental sobre el desarrollo histórico de la termodinámica , y los detalles (los errores de Georgescu-Roegen) sobre la cuarta ley y la entropía material se omiten allí. [49] : 95-112
Al modelar un posible sistema económico futuro para la humanidad, Robert Ayres ha contrarrestado la posición de Georgescu-Roegen sobre la imposibilidad de un reciclaje completo y perpetuo de los recursos materiales. Según Ayres, es posible desarrollar lo que él conceptualiza como una "economía de nave espacial" en la Tierra de forma estable y permanente, siempre que se disponga de un flujo de energía suficiente para sustentarla (por ejemplo, mediante un amplio suministro de energía solar). ). En esta economía de nave espacial, todos los materiales de desecho se descartarán temporalmente y se almacenarán en depósitos inactivos –o lo que él llama “cestos de basura”– antes de ser reciclados y devueltos a su uso activo en el sistema económico en algún momento posterior. No será necesario, ni siquiera posible, que los materiales reciclados formen su propio flujo separado y continuo para ser útiles; sólo que los cestos de basura en cuestión deben ser lo suficientemente grandes para compensar la velocidad y la eficiencia del esfuerzo de reciclaje. . En efecto, en una futura economía espacial de este tipo será posible un reciclaje completo y perpetuo de los recursos materiales, lo que dejaría obsoleta la cuarta ley de la termodinámica propuesta por Georgescu-Roegen, afirma Ayres. [72] En un artículo posterior, Ayres reformuló su argumento a favor de una economía de naves espaciales. [94] : 290–294
En economía ecológica , la contribución de Ayres frente a la cuarta ley propuesta por Georgescu-Roegen fue descrita desde entonces como otro ejemplo más del llamado 'dogma energético': [24] : 547 Anteriormente, Georgescu-Roegen había colocado la etiqueta ' dogma energético" a diversos teóricos que sostienen que sólo los recursos energéticos, y no los recursos materiales, son el factor limitante en toda actividad económica. [37] : 1024–1029 [77] : 211f [71] [nota 8] Ayres parece ser el extraño en este tema: cualquiera que sea el estatus científico y la validez de la cuarta ley de Georgescu-Roegen, varios otros economistas En el campo, además de Georgescu-Roegen, niegan la posibilidad práctica de tener alguna vez un reciclaje completo y perpetuo de todos los recursos materiales en cualquier tipo de sistema económico, independientemente de la cantidad de energía, tiempo e información que se destine al esfuerzo de reciclaje. [46] : 36f [2] : 164–167 [47] : 105–107 [95] [48] : 60–64 [54] : 155–161 [96] [50] : 292–294 [97] : 10 y siguientes [98] : 46–49
Cada año desde 1987, la Asociación Económica del Sur otorga el Premio Georgescu-Roegen al mejor artículo académico publicado en el Southern Economic Journal. [99]
En 2012, el Instituto de Energía y Recursos de Nueva Delhi, India, estableció dos premios en honor a la vida y obra de Georgescu-Roegen : Los Premios Anuales Georgescu-Roegen. Los premios se anunciaron oficialmente en el 106 aniversario del nacimiento de Georgescu-Roegen. Los premios tienen dos categorías: el premio al "pensamiento no convencional" se otorga al trabajo académico en el mundo académico, y el premio a la "práctica bioeconómica" se otorga a iniciativas en la política, los negocios y las organizaciones de base.
El economista ecológico japonés Kozo Mayumi, alumno de Georgescu-Roegen de 1984 a 1988, fue el primero en recibir el premio en la categoría de "pensamiento no convencional". Mayumi fue premiado por su trabajo sobre análisis energético y teoría de jerarquías. [100] : 41–44
Portal de Rumania
Portal de biografía
Portal de economía y negocios
Portal de ecología
Portal de medio ambiente
Portal de física
Portal de energía
Portal tecnológico