La indeterminación , en filosofía , puede referirse tanto a conceptos científicos y matemáticos comunes de incertidumbre y sus implicaciones como a otro tipo de indeterminación que se deriva de la naturaleza de la definición o del significado. Se relaciona con el deconstruccionismo y con la crítica de Nietzsche al noúmeno kantiano .
El problema de la indeterminación surge cuando se observa la eventual circularidad de prácticamente todas las definiciones posibles. Es fácil encontrar bucles de definición en cualquier diccionario, porque esta parece ser la única forma en que ciertos conceptos, y generalmente algunos muy importantes como el de existencia , pueden definirse en el idioma inglés. Una definición es una colección de otras palabras, y en cualquier diccionario finito, si uno continúa siguiendo el rastro de las palabras en busca del significado preciso de un término determinado, inevitablemente encontrará esta indeterminación lingüística.
Los filósofos y científicos generalmente intentan eliminar los términos indeterminados de sus argumentos, ya que cualquier cosa indeterminada es incuantificable e incomprobable; de manera similar, cualquier hipótesis que consista en una afirmación de las propiedades de algo no cuantificable o indefinible no puede ser refutada y, por lo tanto, no se puede decir que esté respaldada por evidencia que no la refute. Esto está relacionado con las discusiones de Popper sobre la falsabilidad en sus trabajos sobre el método científico . La cuantificabilidad de los datos recopilados durante un experimento es fundamental para el método científico, ya que sólo se pueden extraer conclusiones confiables a partir de experimentos replicables y, para establecer un acuerdo entre los observadores, los científicos deben poder cuantificar la evidencia experimental.
Immanuel Kant , sin saberlo, propuso una respuesta a esta pregunta en su Crítica de la razón pura al afirmar que debe "existir" una " cosa en sí misma ", una cosa que sea la causa de los fenómenos, pero no un fenómeno en sí. Pero, por así decirlo, las "aproximaciones" de las "cosas en sí mismas" surgen en muchos modelos de fenómenos empíricos. Las singularidades en física, como las singularidades gravitacionales , ciertos aspectos de los cuales (por ejemplo, su incuantificabilidad) [ cita necesaria ] pueden parecer casi reflejar varios "aspectos" de la "cosa en sí misma" propuesta, generalmente se eliminan (o se intentan eliminándolos) en modelos del universo más nuevos y precisos. Las definiciones de diversos trastornos psiquiátricos surgen, según los filósofos que se basan en el trabajo de Michel Foucault , de la creencia de que algo inobservable e indescriptible está fundamentalmente "mal" en la mente de quien sufre tal trastorno. Los defensores del tratamiento que hace Foucault del concepto de locura afirmarían que sólo es necesario intentar cuantificar diversas características de tales trastornos tal como se presentan en el Manual Diagnóstico y Estadístico de hoy (por ejemplo, delirio , uno de los criterios de diagnóstico que debe exhibir un paciente si o se debe considerar que tiene esquizofrenia ) para descubrir que el campo de estudio conocido como psicología anormal se basa en conceptos indeterminados para definir prácticamente cada "trastorno mental" que describe. La cualidad que convierte una creencia en un engaño es indeterminada en la medida en que no es cuantificable; Los argumentos de que el engaño está determinado por el sentimiento popular (es decir, "casi nadie cree que está hecho de queso y, por lo tanto, esa creencia es un engaño") llevarían a la conclusión de que, por ejemplo, la afirmación de Alfred Wegener de un concepto continental La deriva fue una ilusión ya que fue descartada durante décadas después de su realización.
Una crítica relevante a la formulación original de Kant de la "cosa en sí" se puede encontrar en las obras de Friedrich Wilhelm Nietzsche , quien argumentó en contra de lo que consideraba la naturaleza indeterminada de conceptos tales como la idea platónica, el sujeto, el noúmeno kantiano, la oposición de "apariencia" a "realidad", etc. Nietzsche argumentó de manera concisa contra el noúmeno de Kant en su Sobre la verdad y la mentira en un sentido no moral de la siguiente manera:
En su Más allá del bien y del mal , Nietzsche argumenta contra el "significado engañoso de las palabras" y su producción de una "cosa en sí":
Además, Nietzsche argumentó en contra de singularidades como el átomo en los modelos científicos de su época en La voluntad de poder :
El concepto de algo inaccesible pero siempre más aproximable ha llevado a filósofos como Nietzsche a rechazar el concepto de igualdad exacta en general en favor del concepto de similitud aproximada:
Si uno establece una ecuación entre dos cosas, afirma, en efecto, que son la misma cosa. Se puede argumentar que esto no puede ser cierto, ya que entonces se considerarán las propiedades que comparten los dos lados de la ecuación –lo que los hace "iguales"- pero también se pueden considerar, y se considera, como dos conceptos separados. Incluso en un enunciado matemático tan simple como "x=x", uno encuentra diferencias fundamentales entre las dos "x" consideradas: en primer lugar, que hay dos "x" distintas, en el sentido de que no ocupan el mismo espacio en esta página ni en la propia mente. De lo contrario, sólo habría una "x". En segundo lugar, si dos cosas fueran absolutamente iguales en todos los aspectos posibles, entonces no habría necesariamente razón para considerar su igualdad. Nada podría llevar a nadie a considerar la posibilidad o imposibilidad de su igualdad si no existieran propiedades no compartidas entre "ellos", ya que necesariamente no habría entre ellos relación alguna. En tercer lugar, y lo más importante, si dos cosas fueran iguales en todos los aspectos posibles, necesariamente no serían dos cosas, sino la misma cosa, ya que no habría ninguna diferencia que las separara.
En ejemplos tan extraños como éste, las diferencias entre dos cosas aproximadamente iguales pueden ser muy pequeñas, y es cierto que son bastante irrelevantes para la mayoría de las discusiones. La aceptación de la propiedad reflexiva ilustrada anteriormente ha llevado a descubrimientos matemáticos útiles que han influido en la vida de cualquiera que lea este artículo en una computadora. Pero en un examen de la posibilidad de la determinación de cualquier concepto posible, diferencias como ésta son sumamente relevantes, ya que la cualidad que posiblemente podría hacer "iguales" a dos cosas separadas parece ser indeterminada.
Ver:
La indeterminación se analizó en una de las primeras obras de Jacques Derrida, Platón's Pharmacy (1969), [6] una lectura de Fedro y Fedón de Platón . Platón escribe sobre una conversación ficticia entre Sócrates y un estudiante, en la que Sócrates intenta convencer al estudiante de que escribir es inferior al habla. [7] Sócrates utiliza el mito egipcio de la creación de la escritura por parte de Thoth para ilustrar su punto. Según cuenta la historia, Thoth presenta su invento al dios-rey del Alto Egipto para que lo juzgue. Tras su presentación, Thoth ofrece la escritura como un pharmakon para el pueblo egipcio. La palabra griega pharmakon plantea un dilema para los traductores: es a la vez un remedio y un veneno. Al ofrecer un pharmakon, Thoth lo presenta como su verdadero significado: un daño y un beneficio. El dios-rey, sin embargo, rechaza el invento. A través de varios razonamientos, determina que el pharmakon de la escritura es algo malo para el pueblo egipcio. El pharmakon, lo indecidible, ha sido devuelto decidido. El problema, como razona Derrida, es el siguiente: dado que la palabra pharmakon, en el griego original, significa tanto remedio como veneno, no se puede determinar si es completamente remedio o completamente veneno. Amon rechazó la escritura por considerarla totalmente venenosa en la narración del cuento por parte de Sócrates, excluyendo así otras posibilidades.
El filósofo Michel Foucault escribió sobre la existencia de tales problemas de definición precisa en el concepto mismo de locura ; una aproximación muy aproximada de su argumento se puede encontrar en el libro del difunto comentarista social y periodista Hunter S. Thompson , Kingdom of Fear. :
"La única diferencia entre los cuerdos y los locos está en el interior y, sin embargo, dentro de este mundo, los cuerdos tienen el poder de encerrar a los locos". [8]
Otro resumen del argumento original de Foucault contra la indeterminación del concepto de locura en su Locura y civilización se puede encontrar en el siguiente extracto de Literature, Arts, and Medicine Database :
"En esto es fundamental la noción de confinamiento como ejercicio significativo. La historia de Foucault explica cómo los locos fueron los primeros en ser confinados; cómo se les identificó como confinados debido a factores morales y económicos que determinaban quiénes debían ser confinados; cómo se volvieron percibidos como peligrosos por su encierro, en parte por medio de una identificación atávica con los leprosos cuyo lugar habían llegado a ocupar; cómo fueron "liberados" por Pinel y Tuke, pero en su liberación permanecieron confinados, tanto físicamente en los asilos como en la designación; de estar loco; y cómo este encierro se representó posteriormente en la figura del psiquiatra, cuya práctica es "una cierta táctica moral contemporánea de finales del siglo XVIII, conservada en los ritos de la vida de asilo y cubierta por los mitos de positivismo.' La ciencia y la medicina, en particular, aparecen en las etapas posteriores, como prácticas 'elaboradas una vez que se ha hecho esta división' entre los locos y los cuerdos (ix)". [9]
En La arqueología del conocimiento , Foucault aborda directamente la indeterminación al discutir el origen del significado de los conceptos:
"Foucault dirige su análisis hacia el 'enunciado', la unidad básica del discurso que cree ha sido ignorada hasta este momento. 'Declaración' es la traducción inglesa del francés énoncé (lo que se enuncia o expresa), que tiene un significado peculiar. significado para Foucault. "Énoncé" para Foucault significa aquello que hace que las proposiciones, los enunciados o los actos de habla sean significativos. En esta comprensión, los enunciados en sí mismos no son proposiciones, enunciados o actos de habla. Más bien, los enunciados crean una red de reglas que establecen lo que es significativo. , y son estas reglas las condiciones previas para que las proposiciones, los enunciados o los actos de habla tengan significado. Las declaraciones también son "acontecimientos" dependiendo de si cumplen o no las reglas de significado, una oración gramaticalmente correcta aún puede carecer de significado. e inversamente, una oración incorrecta aún puede tener significado. Los enunciados dependen de las condiciones en las que emergen y existen dentro de un campo de discurso. Foucault dirige su análisis hacia enormes colecciones de enunciados, llamadas formaciones discursivas.
[...]
En lugar de buscar un significado más profundo debajo del discurso o buscar la fuente del significado en algún tema trascendental, Foucault analiza las condiciones de existencia del significado. Para mostrar los principios de producción de significado en diversas formaciones discursivas, detalla cómo surgen afirmaciones de verdad durante varias épocas sobre la base de lo que realmente se dijo y escribió durante estos períodos de tiempo." [10]
La diferencia descrita por Foucault entre los cuerdos y los locos tiene efectos observables y muy reales en millones de personas diariamente y puede caracterizarse en términos de esos efectos, pero también puede servir para ilustrar un efecto particular de la indeterminación de la definición: es decir, , que en la medida en que el público en general tiende a no caracterizar o definir la locura en términos muy precisos, tiende, según Foucault, a confinar innecesaria y arbitrariamente a algunos de sus miembros sobre una base irracional. Cuanto menos precisamente se definan en una sociedad estados como "locura" y "criminalidad", más probable es que la sociedad no siga describiendo a lo largo del tiempo los mismos comportamientos como característicos de esos estados (o, alternativamente, caracterizando tales estados). estados en términos de los mismos comportamientos).
Steve Hoenisch afirma en su artículo Interpretación e indeterminación en el análisis del discurso que "[E]l significado exacto de la expresión de un hablante en un intercambio contextualizado es a menudo indeterminado. Dentro del contexto del análisis del intercambio profesor-alumno, defenderé la superioridad de la lingüística interaccional sobre la teoría de los actos de habla porque reduce la indeterminación y produce una interpretación más basada en principios [...]". [11]
Richard Dawkins , quien acuñó el término meme en la década de 1970, describió el concepto de fe en su documental ¿ La raíz de todo mal? como "el proceso de no pensar". En el documental, utilizó la analogía de Bertrand Russell entre una tetera que orbita alrededor del Sol (algo que no se puede observar porque el brillo del Sol lo oscurecería incluso desde el mejor telescopio) y el objeto de la fe (en este caso particular , Dios) para explicar que una idea altamente indeterminada puede replicarse libremente: "Todos en la sociedad tenían fe en la tetera. Las historias sobre la tetera se habían transmitido durante generaciones como parte de la tradición de la sociedad. Hay libros sagrados sobre la tetera." [12]
En La peligrosa idea de Darwin , Daniel Dennett argumenta contra la existencia de un significado determinado (en este caso, de la experiencia subjetiva de la visión de las ranas) mediante una explicación de su indeterminación en el capítulo titulado La evolución de los significados , en la sección La búsqueda de lo real. Significados :
"A menos que hubiera una variación 'sin sentido' o 'indeterminada' en las condiciones desencadenantes de los ojos de las diversas ranas, no podría haber materia prima [...] para la selección para un nuevo propósito sobre el cual actuar. La indeterminación que Fodor (y otros) ven como un defecto [...] es en realidad una predicción de tal evolución [de "propósito " ] . el ojo de la rana le está diciendo al cerebro de la rana – es simplemente esencialismo aplicado al significado (o función). El significado, como la función de la que depende tan directamente, no es algo determinado en su nacimiento [...]".
Dennet argumenta, de manera controvertida, [13] [14] contra los qualia en Consciousness Objectives . Los qualia son atacados desde varias direcciones a la vez: sostiene que no existen (o que están demasiado mal definidos para desempeñar algún papel en la ciencia , o que en realidad son otra cosa, es decir, disposiciones conductuales ). No pueden tener simultáneamente todas las propiedades que les atribuyen los filósofos: incorregibles, inefables, privadas, directamente accesibles, etc. Se aprovecha la teoría de los borradores múltiples para mostrar que los hechos sobre los qualia no son definitivos. Los críticos objetan que los propios qualia son subjetivamente bastante claros y distintos de uno mismo .
La naturaleza autorreplicante de los memes es una explicación parcial de la recurrencia de indeterminaciones en el lenguaje y el pensamiento [ cita requerida ] . Podría decirse que las amplias influencias del platonismo y el kantismo en la filosofía occidental pueden atribuirse en parte a las indeterminaciones de algunos de sus conceptos más fundamentales (a saber, la Idea y el Noúmeno , respectivamente).
Para que un meme dado exhiba replicación y heredabilidad, es decir, para que sea capaz de hacer una copia imperfecta de sí mismo que tenga más probabilidades de compartir cualquier rasgo dado con su meme "padre" que con algún miembro aleatorio de la "población" general. " de los memes: de alguna manera debe ser mutable, ya que la replicación memética ocurre por medio de la imitación conceptual humana y no a través de los procesos moleculares discretos que gobiernan la replicación genética. (Si una declaración generara copias de sí misma que no difirieran significativamente de ella , ese proceso de copia se describiría con mayor precisión como "duplicación" que como "replicación", y sería incorrecto denominar estas declaraciones "memes". ; lo mismo sería cierto si las declaraciones "secundarias" no heredaran notablemente una proporción sustancial de sus rasgos de sus declaraciones "padres".) En otras palabras, si un meme se define de manera aproximada (y algo arbitraria) como una declaración (o como una colección de enunciados, como las "formaciones discursivas" de Foucault) que hereda algunas , pero no todas , de sus propiedades (o elementos de su definición) de sus memes "padres" y que se autorreplican, entonces se podría ver la indeterminación de la definición. como ventajoso para la replicación memética, ya que una rigidez absoluta de la definición impediría la adaptación memética.
Es importante señalar que se puede decir que la indeterminación en lingüística se puede superar parcialmente por el hecho de que las lenguas están siempre cambiando. Sin embargo, a veces todavía se considera indeterminado lo que todo el lenguaje y sus cambios recopilados continúan reflejando.
Las personas de fe sostienen que la fe "es la base de todo conocimiento". El artículo de Wikipedia sobre la fe afirma que "uno debe asumir, creer o tener fe en la credibilidad de una persona, lugar, cosa o idea para tener una base para el conocimiento ". [ referencia circular ] En este sentido el objeto de la fe es similar al noúmeno de Kant .
Esto parecería intentar hacer un uso directo de la indeterminación del objeto de la fe como soporte probatorio de su existencia: si se demostrara que el objeto de la fe existe (es decir, si ya no fuera de definición indeterminada, o si ya no fuera incuantificable, etc.), entonces ya no sería necesaria la fe en ese objeto; argumentos de autoridad como los mencionados anteriormente tampoco lo harían; todo lo que se necesitaría para probar su existencia sería evidencia científica. Por lo tanto, si la fe debe considerarse como una base confiable para el conocimiento, las personas de fe parecerían, en efecto, afirmar que la indeterminación no sólo es necesaria, sino buena (ver Nassim Taleb ).
La ciencia generalmente intenta eliminar definiciones vagas, entidades causalmente inertes y propiedades indeterminadas mediante observación, experimentación, caracterización y explicación adicionales. La navaja de Occam tiende a eliminar entidades causalmente inertes de los modelos funcionales de fenómenos cuantificables, pero algunos modelos cuantitativos, como la mecánica cuántica , en realidad implican ciertas indeterminaciones, como la indeterminación relativa de las posiciones de las partículas cuánticas con respecto a la precisión con la que se pueden medir sus momentos. (y viceversa). (Véase el principio de indeterminación de Heisenberg ).
Un ferviente partidario de la posibilidad de una teoría unificadora final (y por lo tanto, posiblemente, de la posibilidad del fin de algunas indeterminaciones actuales) en física, Steven Weinberg , afirmó en una entrevista con PBS [15] que:
"A veces [...] la gente dice que seguramente no hay una teoría definitiva porque, después de todo, cada vez que damos un paso hacia la unificación o hacia la simplificación siempre encontramos más y más complejidad allí. Eso simplemente significa que no hemos encontrado "Los físicos nunca pensaron que tenían la teoría final".
El artículo de Wikipedia sobre la posibilidad de tal " teoría del todo " señala que
"Otras posibilidades que pueden frustrar la capacidad explicativa de un TOE pueden incluir la sensibilidad a las condiciones límite del universo, o la existencia de caos matemático en sus soluciones, haciendo que sus predicciones sean precisas, pero inútiles".
La teoría del caos sostiene que la predicción precisa del comportamiento de sistemas complejos se vuelve imposible debido a la incapacidad del observador para reunir todos los datos necesarios.
Hasta ahora, parece completamente posible que nunca haya una "teoría final" de todos los fenómenos y que, más bien, las explicaciones puedan generar explicaciones cada vez más complejas y exactas de los nuevos fenómenos descubiertos por la experimentación actual. En este argumento, la "indeterminación" o "cosa en sí" es la "explicación final" que nunca se alcanzará; Esto se puede comparar con el concepto de límite en cálculo , en el sentido de que las cantidades pueden acercarse, pero nunca alcanzar, un límite determinado en determinadas situaciones.
Los defensores de un universo determinista han criticado diversas aplicaciones del concepto de indeterminación en las ciencias; por ejemplo, Albert Einstein afirmó una vez que "Dios no juega a los dados" en un argumento sucinto (pero ahora impopular) contra la teoría de la indeterminación cuántica , que afirma que las acciones de partículas de masa o energía extremadamente bajas son impredecibles porque la interacción de un observador con ellos cambia ya sea sus posiciones o sus momentos. (Los "dados" en la metáfora de Einstein se refieren a las probabilidades de que estas partículas se comporten de maneras particulares, que es como la mecánica cuántica abordó el problema).
En un principio podría parecer que se podría hacer una crítica desde un punto de vista biológico en el sentido de que una idea indeterminada no parecería ser beneficiosa para la especie que la sostiene. [ cita necesaria ] Sin embargo, un fuerte argumento en contra es que no todos los rasgos exhibidos por los organismos vivos se considerarán evolutivamente ventajosos a largo plazo, dado que las extinciones ocurren regularmente y que los rasgos fenotípicos a menudo han desaparecido por completo; en otras palabras, un un meme indeterminado puede demostrar a largo plazo su valor evolutivo para las especies que lo produjeron en cualquier dirección; Los humanos son, hasta el momento, la única especie que se sabe que hace uso de tales conceptos. También se podría argumentar que la vaguedad conceptual es inevitable, dada la capacidad limitada del sistema nervioso humano. Simplemente no tenemos suficientes neuronas para mantener conceptos separados para "perro con 1.000.000 de pelos", "perro con 1.000.001 de pelos", etc. Pero la vaguedad conceptual no es indeterminación metafísica. [ cita necesaria ]
Incertidumbre e indeterminación son palabras para esencialmente el mismo concepto en ambas mecánicas cuánticas. La incuantificabilidad y la indefinibilidad (o indefinibilidad) también pueden ser a veces sinónimos de indeterminación. En ciencia, la indeterminación a veces puede ser intercambiable con la imposibilidad de demostrarla o la imprevisibilidad. Además, se puede decir que cualquier cosa completamente inobservable es indeterminada en el sentido de que no puede caracterizarse con precisión.