El hundimiento del MV Conception ocurrió el 2 de septiembre de 2019, cuando el barco de buceo de 75 pies (23 m) se incendió y finalmente se hundió frente a la costa de la isla Santa Cruz , California , Estados Unidos. El barco estaba anclado durante la noche en Platts Harbour, una pequeña bahía subdesarrollada en la costa norte de la isla, con 33 pasajeros y 1 miembro de la tripulación durmiendo bajo cubierta cuando se produjo un incendio poco después de las 3 am. Cinco miembros de la tripulación, cuyos dormitorios estaban en la cubierta superior. , sobrevivió mientras que todos los demás a bordo murieron. El incendio obligó a los miembros de la tripulación a saltar por la borda, no sin antes realizar una llamada de emergencia inicial a la Guardia Costera e intentar alertar a los pasajeros. La tripulación recuperó el esquife del Conception y se dirigió a un barco cercano donde se realizó un segundo despacho de radio. Las operaciones de rescate y recuperación fueron coordinadas por la Guardia Costera de Estados Unidos . [1] [2]
Es el peor desastre marítimo en California desde el hundimiento del Brother Jonathan en 1865, y el más mortífero en los Estados Unidos en general desde la explosión de la torreta del USS Iowa en 1989. [3] También es el desastre relacionado con el transporte más mortífero en los Estados Unidos. Estados desde el accidente del vuelo 3407 de Colgan Air en 2009 cerca de Buffalo, Nueva York . [4]
El barco a motor ( inicializado "MV" ) Conception era un barco de vida a bordo de 75 pies (23 m) construido en Long Beach, California , y botado en 1981. [5] [6] Era uno de los tres barcos de buceo propiedad de Truth Aquatics. que operaba excursiones charter desde el puerto de Santa Bárbara para grupos de buzos interesados en explorar las Islas del Canal , ubicadas cerca de la costa del sur de California a través del canal de Santa Bárbara desde Santa Bárbara y el condado de Ventura . [7] Conception estaba contratado por Worldwide Diving Adventures (WDA) para una excursión de buceo de tres días durante el fin de semana festivo del Día del Trabajo , que era uno de los paquetes turísticos de buceo más populares de WDA. [8] [9] [10] El barco había sido restaurado a un costo de más de $ 1 millón luego de un incidente en 2005 cuando fue robado y encallado. [11]
Las regulaciones federales e internacionales exigen que los barcos de más de cierto tamaño estén fabricados con materiales resistentes al fuego e incluyan rociadores contra incendios y detectores de humo conectados a los sistemas electrónicos del barco o conectados al puente. Dada la antigüedad y el tamaño del buque, Concepción no estaba amparada por dichas normas. Medía menos de 100 GT y tenía menos de 49 plazas. Fue construido con madera cubierta con fibra de vidrio , según lo permitido por las regulaciones actualizadas por última vez en 1978. [12] [13] En el momento del incendio, se creía que Conception cumplía con esas regulaciones, y las inspecciones más recientes de la Guardia Costera en En febrero de 2019 y agosto de 2018 no se produjeron violaciones destacables. [14] [15] [12] Según el Certificado de Inspección de la embarcación, tenía una capacidad máxima de 103 personas: 4 tripulantes y 99 pasajeros; Se requirió que un miembro de la tripulación fuera designado como patrulla itinerante en todo momento cuando las literas de pasajeros estuvieran ocupadas. [dieciséis]
El barco tenía tres cubiertas. La cubierta superior contenía la timonera , los alojamientos de la tripulación y un salón en la terraza para tomar el sol. La cubierta principal, justo debajo de la cubierta superior, incluía una cabina grande, que tenía una cocina (en la parte delantera de la cabina) donde la tripulación podía preparar las comidas y un salón (en la parte de popa) con asientos para las comidas. Se accedía al salón desde la popa a través de un pasillo lleno de baños. [15] En la cubierta inferior, hasta 46 personas podían dormir en 13 literas dobles (12 de las cuales estaban apiladas de dos en dos) y 20 literas individuales (18 apiladas de tres en tres), con una etiquetada como reservada para la tripulación. La cubierta inferior también contenía el área de duchas, el casillero de anclas, la sala de máquinas y el lazarette (un espacio para máquinas). [5] [11] El resto de las literas de la tripulación estaban ubicadas dos cubiertas arriba, en la parte de popa de la timonera en la cubierta superior. [15]
Según los planos de la cubierta, el acceso principal a los alojamientos para huéspedes en la cubierta inferior era la escalera de proa conectada a la cocina y la cabina de la cubierta principal. [5] El diseñador del barco declaró que había dos salidas desde la sala de literas de la cubierta inferior: una escalera delantera en el extremo de proa del barco que conducía al área de la cocina y una escotilla de escape en popa ubicada encima de una de las literas. , que conducía al salón. Después de salir por la escotilla de escape de popa, una persona todavía estaría dentro de la cabina de la cubierta principal, aproximadamente de 3 a 4 pies (0,9 a 1,2 m) por delante de la salida a la cubierta principal. [17] Algunos antiguos pasajeros de buceo solo podían recordar la salida de la escalera delantera y no podían recordar si habían sido informados sobre la presencia de la escotilla de escape de emergencia de popa. [18] El sheriff del condado de Santa Bárbara, Bill Brown, declaró que ambas salidas parecían haber sido bloqueadas por el fuego durante el desastre. [19]
Conception partió del puerto de Santa Bárbara a las 4:04 am del 31 de agosto y llegó a un lugar de buceo cerca de Albert Anchorage, en el lado sur de la isla Santa Cruz, a las 8:30 am de esa mañana. [20] : 9 La tripulación de seis personas estaba formada por el capitán , un segundo capitán (el título de Truth Aquatics para compañero ), [21] : 10 primer y segundo marinero , y primer y segundo marinero. [20] : 15-17 A su llegada y mientras desayunaba, el primer marinero realizó una sesión informativa de seguridad, que fue interrumpida cuando un pasajero se desmayó; Después de que el pasajero fue reanimado, el capitán continuó con la sesión informativa. Luego, el Conception navegó hacia el lado este de la isla y ancló en Smuggler's Cove durante la noche. [20] : 10 Como parte de su rutina nocturna habitual, la tripulación tenía una política no escrita de apagar los disyuntores para desenergizar los quemadores de la cocina y la plancha. [20] : 10
La excursión realizó una inmersión nocturna en Quail Rock, en la costa norte cerca del extremo occidental de la isla, de 8:30 pm a 9:30 pm del 1 de septiembre. Los buzos que regresaron guardaron linternas, cámaras y luces estroboscópicas en los dos mesas de popa en el salón; algunos de ellos estaban conectados para cargarse junto con teléfonos móviles y tabletas. [20] : 10 El primer ayudante de cocina recordó que cuando enchufó su teléfono para cargarlo esa noche, "vio chispas" en el receptáculo. [20] : 11
La noche del incendio, el segundo ayudante de cocina se despertó aproximadamente a la 1:30 am y fue a la cocina a lavar los platos; No vio a ningún otro pasajero ni a la tripulación despiertos en ese momento. Después de vaciar la basura, volvió a dormir en los dormitorios de la tripulación en la cubierta superior aproximadamente a las 2:35 am [20] : 11 Más tarde se despertó con el sonido de un pop en la oscuridad y creyó que se trataba de un miembro de la tripulación desorientado. o pasajero. [20] : 11 Al levantarse de su cama para intentar ayudar al individuo, descubrió un incendio incontrolable en la cubierta principal de abajo. [11] El fuego ya se había extendido al extremo de popa de la cubierta superior, [22] y estaba bloqueando su camino hacia la cubierta principal, ya que la escalera de popa ya estaba envuelta en llamas. [23] El segundo ayudante de cocina regresó para despertar a la tripulación restante en la cubierta superior, [22] y se realizaron dos llamadas de socorro aproximadamente a las 3:14 am desde la timonera del Conception . [19] [24] [20] : 13
Los cinco miembros de la tripulación que habían estado durmiendo en la cubierta superior saltaron a la cubierta principal y uno se rompió la pierna en el proceso. [23] El segundo marinero de cocina fue el primero en descender, descendiendo después de salir de la timonera por la puerta de la estación del ala en el lado de babor del barco. Intentó ir a popa para recuperar los extintores, pero su camino estaba bloqueado por el humo y las llamas que salían de las ventanas del salón. [20] : 12 El primer marinero siguió poco después al segundo marinero de cocina; el segundo marinero lo vio bajar y se volvió para alejarse del humo y las llamas. Mientras el segundo ayudante de cocina giraba hacia la proa, el primer ayudante de cocina saltaba desde el lado de babor de la timonera; el primer ayudante de cocina aterrizó torpemente y se rompió la pierna izquierda, y el segundo ayudante de cocina lo atravesó mientras corría hacia adelante. [20] : 12
El capitán del barco dijo que la escotilla de escape de popa quedó envuelta en fuego y que la tripulación superviviente no pudo hacer nada para ayudar a los pasajeros y al segundo marinero, que dormían en las literas de la cubierta inferior. [25] [26] El primer marinero y el segundo marinero intentaron acceder a la cabina de la cubierta principal a través de la ventana central en la sección delantera del barco; Aunque la ventana no estaba caliente, no se podía abrir y solo se podía ver humo espeso a través de la ventana. [20] : 12 Las llamas impidieron a la tripulación acceder al salón por los pasillos exteriores de babor y estribor para rescatar a los pasajeros atrapados. [23] [27] [20] : 13
En ese momento, el capitán estaba transmitiendo señales de socorro; Después de conectarse con los vigilantes del Sector de la Guardia Costera de Los Ángeles/Long Beach, el capitán transmitió "39 POB [personas a bordo]. No puedo respirar. 39 POB. Platts". Luego, el capitán saltó directamente al océano desde la puerta del ala de estribor; Como había una estela de humo detrás de él, varios miembros de la tripulación pensaron que estaba en llamas y el segundo capitán lo siguió hacia el océano para ayudarlo. [20] : 13 [21] : 10 El primer marinero recordó que había un hacha en la timonera justo cuando el capitán saltaba, pero como el capitán fue el último en salir de la timonera, no pudo recuperarla. [20] : 13 El acceso a las estaciones de extinción de incendios, en los lados exteriores de babor y estribor del extremo de popa del salón, quedó bloqueado por el incendio. [21] : 10 Atrapados por el fuego, el primer marinero y el segundo marinero siguieron a los capitanes hasta el agua; el segundo marinero animó al primero a abandonar el barco también, lo que pudo hacer a través de la puerta de proa de babor. [20] : 14
Los cinco miembros de la tripulación finalmente saltaron al océano desde la proa para escapar del fuego; el segundo capitán, el primer marinero y el capitán recuperaron el esquife del barco (un bote inflable ) de la popa y, después de recuperar al resto de la tripulación, remaron aproximadamente 200 yardas (180 m) hasta el único barco amarrado cerca, el Grape Escape. . [9] [22] [24] Tanto el segundo capitán como el primer marinero volvieron a abordar la popa del Conception , y ambos no pudieron acceder a la cubierta inferior en intentos separados. El primer marinero intentó ingresar a la sala de máquinas en la cubierta inferior para encender la bomba contra incendios, pero el espacio estaba lleno de humo blanco/gris. [21] : 11 El segundo capitán notó que el barco siniestrado todavía tenía energía mientras usaba el cabrestante eléctrico para bajar el esquife desde la popa. Una vez que el esquife estuvo en el agua, el capitán ordenó a los dos que abandonaran Concepción nuevamente. [20] : 14
La tripulación superviviente emitió otra alerta de socorro desde el Grape Escape a las 3:29 am y el segundo capitán y el primer marinero regresaron al Conception en el esquife para buscar supervivientes. [11] [20] : 14–15 [28] Mientras se esperaba ayuda, se escucharon pequeñas explosiones en el Conception , que la tripulación cree que fueron causadas por los cilindros de buceo presurizados que se rompieron por el calor del fuego. [9] Una de las llamadas de socorro enviadas desde el Conception sugirió inicialmente que al menos una persona debajo de la cubierta estaba despierta, ya que se grabó la voz de un hombre gritando "¡Mayday! ¡Mayday! ¡Mayday! ¡No puedo respirar!" [29] Sin embargo, Glen Fritzler, el propietario de Truth Aquatics, aclaró que las primeras llamadas de socorro las había hecho el capitán del Conception desde la timonera antes de evacuar el barco. [19] [30]
El Sector de la Guardia Costera de Los Ángeles-Long Beach recibió las llamadas de socorro aproximadamente a las 3:14 am [21] : 12 La llamada se recibió a través del Canal 16 VHF , informando que Conception estaba en peligro con 39 personas a bordo. [31] Debido a que el capitán había abandonado el barco poco después y no pudo responder a las solicitudes de seguimiento, no se proporcionó una ubicación precisa y la emergencia no había sido declarada como incendio; la ubicación fue estimada a partir de la última transmisión del sistema de identificación automática desde Concepción , y el Centro de Comando Sectorial (SCC) en San Pedro emitió una Transmisión de Información Marina Urgente (UMIB) a las 3:22 am [21] : 12 Lanchas y helicópteros de la Costa Guard, los departamentos de bomberos del condado de Ventura y del condado de Santa Bárbara , y una empresa privada, TowBoatUS Ventura (anteriormente Vessel Assist Ventura) fueron enviados al lugar. [32] [33]
El SCC llamó por teléfono a la estación de la Guardia Costera Channel Islands Harbor (en Ventura) a las 3:23 am para enviarlos al lugar por una emergencia médica. El personal de la Estación Harbour de Channel Islands se comunicó por radio con el Departamento de Bomberos del Condado de Ventura (VCFD) y solicitó al Medic Engine 53 (la unidad más cercana) que respondiera a la escena a bordo de un barco de la Guardia Costera que se estaba preparando para partir. [21] : 14 El SCC también coordinó el envío del USCGC Narwhal (WPB-87335), con base en Corona Del Mar , y CG 6540, un helicóptero HH-65 Dolphin que había sido desplegado en Point Mugu desde la Estación Aérea de San Francisco. [21] : 14, 18 El SCC se enteró de que la emergencia era un incendio después de que el capitán del Grape Escape llamara por radio a la Guardia Costera a las 3:29 am; [21] : 14 durante el diálogo que siguió, el capitán del Conception aclaró que cinco habían escapado, pero 34 seguían atrapados a bordo y el barco estaba "completamente envuelto [en llamas] hasta la cubierta". [21] : 16 Al escuchar la conversación, la estación Channel Islands Harbour lanzó el Response Boat-Medium (RB-M) CG 45643 a las 3:42 am inmediatamente. [21] : 16 La tripulación del VCFD llegó a las 3:46 am, y el RB-M CG 45739 fue lanzado a las 3:49 am con ellos a bordo, después de haber sido informados. [21] : 16–17 La Patrulla Portuaria de Channel Islands envió el Barco 15 a las 4:04 am con la tripulación del motor VCFD 54 a bordo, y la Patrulla Portuaria de Ventura City envió el Barco 1 a las 4:56 am con la tripulación del Motor VCFD 26. [ 21] : 17 En el medio, TowBoatUS Ventura envió el Retriever II , un bote inflable de casco rígido Ambar AM800 de 26 pies (7,9 m) , desde el puerto de Ventura a las 4:21 am [34]
A las 4:17 am, la Guardia Costera aconsejó a la tripulación superviviente a bordo del Grape Escape que partiera nuevamente en busca de supervivientes; Buscaron infructuosamente en las aguas alrededor de Concepción , así como en las rocas del puerto de Platts. [20] : 15 Los socorristas llegaron al lugar a las 4:32 am a bordo de CG 45643 , CG 45739 y CG 6540; [21] : 21 , el paramédico y el ingeniero del condado de Ventura a bordo del CG 45739 subieron posteriormente al Grape Escape a las 4:38 am para tratar al primer marinero herido. El aparejo de Grape Escape hizo que el rescate en helicóptero fuera demasiado desafiante, [21] : 18, por lo que Grape Escape se dirigió a la estación Channel Islands Harbor, a partir de las 4:55 am [34] llevando a la tripulación sobreviviente excepto al capitán, que permaneció en el lugar a bordo del CG 45739. para asistir. [20] : 15 [21] : 20
Después de llegar al lugar, los funcionarios lucharon por combatir el incendio, ya que el barco estaba en un lugar remoto con recursos limitados para combatir incendios, y el fuego avanzaba rápidamente y seguía ardiendo. [35] La línea de ancla del Conception se quemó y el barco comenzó a derivar hacia la isla, lo que generó temores de que pudiera encender la vegetación en la costa. Además, dado que Conception se había desplazado hacia aguas menos profundas, la mayoría de los botes de bomberos en el lugar no pudieron continuar combatiendo el incendio por falta de autorización, incluido un bote patrullero del puerto de Santa Bárbara de poco calado. [36]
Aunque los dos RB-M de respuesta inicial en el sitio tenían bombas de drenaje portátiles de 250 gal EE.UU./min (950 L/min) que podrían usarse para combatir incendios, el VCFD determinó que no serían efectivas y comenzaron a buscar sobrevivientes en las aguas. ya que la magnitud del incendio a bordo del Conception hizo que no quedara nadie con vida a bordo del barco. [21] : 18 El barco 15 sería el barco de extinción de incendios principal después de llegar a las 4:55 am, [21] : 22 ya que tenía mayor capacidad de bombeo y transportaba espuma contra incendios . [21] : 18 El helicóptero CG 6540 permaneció en la estación hasta que se vio obligado a regresar a Point Mugu para obtener combustible a las 5:09 am, utilizando su cámara infrarroja orientada hacia adelante (FLIR) para buscar posibles sobrevivientes en el agua; Las condiciones eran excelentes para la búsqueda y el FLIR pudo detectar gaviotas desde una distancia de 1 ⁄ 2 mi (0,80 km), pero no se encontraron supervivientes. [34]
Para intentar combatir el fuego y permitir que los barcos de bomberos llegaran al barco, se aseguró una línea de agarre y el Retriever II remolcó el Conception, aún ardiendo, a aguas más profundas . [35] [36] El barco 15 informó que el incendio se extinguió a las 5:23 am, [37] aunque los puntos calientes siguieron reavivándose. [34] El fuego había quemado hasta la línea de flotación del casco, que también estaba lleno de agua debido a los esfuerzos de extinción. El casco no era lo suficientemente estable como para colocar bombas a bordo para deshidratarlo. Luego, el Retriever II remolcó el Conception de regreso a aguas menos profundas para ayudar en su recuperación, [36] pero el barco se hundió por la popa unas cuatro horas después de que estalló el incendio [9] a las 6:54 am, [21] : 18 llegando descansar boca abajo a una profundidad de 64 pies (20 m) aproximadamente a 20 yardas (18 m) de la costa norte de la isla Santa Cruz. [8] La primera víctima fue sacada del agua a las 8:04 am [21] : 20
El guardacostas Narwhal llegó a las 8:32 am, [34] aproximadamente dos horas después de ser enviado y asumió el mando en el lugar al llegar, permaneciendo en Platts Harbour durante cuatro días para coordinar las operaciones de rescate y recuperación. [38] La Guardia Costera suspendió su búsqueda de sobrevivientes a las 9:40 am del 3 de septiembre después de pasar 23 horas peinando 160 millas cuadradas (410 km 2 ) de las aguas al norte de la isla Santa Cruz con cinco tripulaciones de helicópteros MH-65 Dolphin , dos Barco de respuesta: tripulaciones medianas y Narwhal . [39]
Los 33 pasajeros del Conception y uno de sus seis miembros de la tripulación murieron la noche del incendio; Los otros cinco tripulantes, incluido el capitán, escaparon heridos. Los 34 muertos dormían todos en el camarote de la cubierta inferior. Los buzos localizaron 25 cadáveres el 2 de septiembre, mientras que otras nueve personas seguían desaparecidas. Inicialmente se recuperaron cuatro cuerpos flotantes en el momento del hundimiento, y posteriormente se sacaron del agua otros dieciséis. Otros cinco cuerpos eran visibles en el barco, pero eran inalcanzables debido a preocupaciones sobre las condiciones inseguras en el barco. [35] La Guardia Costera suspendió los esfuerzos de búsqueda en la mañana del 3 de septiembre, ya que requirió que los restos fueran estabilizados antes de buscar más cuerpos. En ese momento, las víctimas desaparecidas fueron dadas por muertas. [41] [26] Para el 4 de septiembre, todos los cuerpos menos uno habían sido recuperados, con alrededor de 80 buzos de seis agencias diferentes buscando, incluidos miembros de la Oficina Federal de Investigaciones (FBI). [42] [43] El último cuerpo fue localizado por buzos del Sheriff del condado de Santa Bárbara y recuperado el 11 de septiembre. [44] [43]
La mayoría de las víctimas eran de California. Una pareja era de Arizona . [45] Se confirmó que dos de las víctimas eran singapurenses . [46] Dos víctimas eran de la India y vivían en Stamford, Connecticut . [47] Dos de las víctimas eran estudiantes de una escuela secundaria de élite de Santa Cruz. [48] Se cree que el más joven tenía 16 años y el mayor tenía 60 años, y la mayoría de las víctimas eran de Santa Cruz y el Área de la Bahía . [49]
El forense del condado de Santa Bárbara utilizó el ADN de miembros de la familia para identificar los cuerpos. [50] La identificación se retrasó por la pérdida del manifiesto de pasajeros a bordo y las dificultades para localizar una segunda copia. [12] Veintitrés de los cuerpos fueron identificados con la ayuda de una empresa privada que había desarrollado una forma de tecnología de ADN rápida utilizada anteriormente para identificar a las víctimas de Camp Fire . [12] Las 34 víctimas fueron identificadas el 12 de septiembre. [51]
El forense determinó que la causa de la muerte fue la inhalación de humo , [52] [53] determinada mediante pruebas de toxicología que mostraron niveles letales de monóxido de carbono en su sangre y la presencia de hollín negro en sus tráqueas. [54] [55] El forense no pudo determinar la ubicación de las víctimas dentro de la habitación de las literas, pero varias fueron encontradas usando zapatos o sandalias, chaquetas y una sostenía una linterna; [54] un pasajero anterior de Conception declaró que era posible que algunas víctimas se estuvieran abrigando durante la noche, y la presencia de ropa y zapatos no necesariamente indicaba que estuvieran tratando de escapar. [56]
Truth Aquatics tenía buena reputación a nivel local y mantenía sus embarcaciones en buenas condiciones, según la senadora estatal Hannah-Beth Jackson , que representó al área de Santa Bárbara. [45] El empresario local Ken Kurtis, propietario de una empresa de alquiler de buceo, dijo a The Maritime Executive que era el único incendio importante del que tenía conocimiento en un barco de buceo de California y que la industria local no contemplaba ampliamente el problema. [13] La senadora estadounidense Dianne Feinstein pidió una investigación sobre el incidente y pidió específicamente abordar el entrenamiento de la tripulación y por qué no pudieron rescatar o alertar a los pasajeros. También quería ver si se necesitan regulaciones adicionales para evitar tragedias similares en el futuro. A través de un comunicado de prensa, Feinstein afirmó: "Es inconcebible que con todas las normas de seguridad que tenemos hoy en día, un incendio en un barco pueda provocar la pérdida de vidas que vimos esta mañana cerca de la isla Santa Cruz". [57] [58]
La Junta Nacional de Seguridad en el Transporte (NTSB) envió un equipo el 3 de septiembre para investigar el accidente. La parte de la investigación en el lugar de los hechos estaba prevista para una duración de diez días, con el objetivo de determinar la causa del incendio y verificar las medidas de seguridad que había a bordo del Concepción . [45] La Guardia Costera lanzó su propia investigación de seguridad centrada principalmente en el cumplimiento de la normativa y en determinar si se requerían medidas de cumplimiento. [59] La NTSB y otras autoridades recorrieron el barco hermano del Conception, Vision , también propiedad de Truth Aquatics, para evaluar cómo podría ser evacuado en caso de incendio. [42] Durante el recorrido por Vision , Jennifer Homendy, miembro de la NTSB , quedó "desconcertada" por la dificultad de utilizar la escotilla de escape de popa. "Hay que subir una escalera, cruzar la litera superior y luego empujar una puerta de madera. Era un espacio reducido". [60] Hablando el 3 de septiembre, la miembro Homendy dijo que estaba "cien por ciento segura de que aprenderemos el por qué y el cómo" detrás del accidente. [59]
.jpg/1280px-NTSB_B-roll_-_Vision_lower_deck_bunks_(escape_hatch_to_salon).jpg)
Los agentes de la Oficina de Alcohol, Tabaco, Armas de Fuego y Explosivos (ATF) respondieron de inmediato, pero los agentes de investigación no llegaron hasta el 7 de septiembre para investigar el punto de ignición y la causa del incendio. [12] El 8 de septiembre se entregaron órdenes de registro para las oficinas de Truth Aquatics y los dos barcos restantes de su flota. [37] El 9 de septiembre, fuentes policiales dijeron a Los Angeles Times que se estaba llevando a cabo una investigación criminal federal conjunta, dirigida por la Guardia Costera, junto con el FBI y la ATF, y bajo la supervisión del Fiscal Federal de Los Ángeles. La investigación se centra en los registros recuperados de las oficinas de Truth Aquatics, impulsada por una investigación preliminar que indicó posibles deficiencias en el entrenamiento de la tripulación, las instrucciones de seguridad de los pasajeros y la falta de uso de un "vigilante nocturno" itinerante. [61]
El 11 de septiembre, la Guardia Costera anunció que convocaría una Junta de Investigación Marina (MBI) formal por el incendio y la pérdida de Conception . Los cuatro miembros del MBI determinarán los factores contribuyentes, incluido si las acciones de personas certificadas o de cualquier guardia costera o personal del gobierno pueden haber contribuido a la pérdida. [62] La Guardia Costera nombró al Capitán Jason Neubauer como presidente del MBI. [63] Sin embargo, el MBI no se había convocado en octubre de 2020. [64] : 80
Los restos del naufragio fueron examinados por funcionarios del gobierno después de que fueron recuperados y llevados a Port Hueneme el 13 de septiembre; La inspección de la ATF concluyó el 27 de septiembre, pero no se determinó la causa inmediata del incendio. [65] Algunas partes del barco han sido retiradas y enviadas a laboratorios para su posterior examen. [66]
La barcaza perforadora Salta Verde ( número MMSI : 367507960) llegó a la isla Santa Cruz para ayudar con la operación de salvamento el 4 de septiembre. [67] Los buzos examinaron los restos para prepararse para levantarlos, pero los fuertes vientos y el mar embravecido obstaculizaron los planes de recuperación. [27] La concepción se había asentado en el fondo al revés; El primer intento de poner el barco en posición vertical y elevarlo estaba previsto para el 6 de septiembre, pero los esfuerzos de recuperación se retrasarían si las condiciones de viento hubieran continuado. [52] El FBI ayudó en esta parte de la investigación debido a su experiencia en la preservación de pruebas. [12] Se utilizó un sonar de barrido lateral para obtener imágenes del barco in situ y se tomaron videos de los restos intactos antes del levantamiento. [15] Durante todo el proceso se requirieron buzos para monitorear el levantamiento y buscar a la última víctima. [12]
Conception fue rodado en posición vertical mientras estaba bajo el agua el 6 de septiembre. Las continuas condiciones climáticas adversas impidieron el levantamiento de los restos del naufragio [37] hasta el 12 de septiembre. [68] DB Salta Verde transportó el barco a un lugar seguro en la Base Naval del Condado de Ventura a través del Puerto de Hueneme. el 13 de septiembre. [69] Los restos del Conception fueron inspeccionados durante los siguientes trece días por la Guardia Costera, la Oficina de Alcohol, Tabaco y Armas de Fuego, la Oficina Federal de Investigaciones y el Departamento de Bomberos de Santa Bárbara. A los investigadores de la Junta Nacional de Seguridad en el Transporte se les permitió examinar los restos del accidente los días 24 y 25 de septiembre. [21] : 22
.jpg/1280px-NTSB_B-roll_-_Vision_salon_(cropped).jpg)
La NTSB esperaba concluir su investigación y declarar una causa después de doce a dieciocho meses de investigaciones. [70] Uno de los miembros supervivientes de la tripulación teorizó que el incendio pudo haber comenzado en el salón del barco, donde se habían enchufado teléfonos móviles y cámaras para cargarlos durante la noche. El diseñador de la embarcación especuló que el incendio pudo haber comenzado en el área de las literas, posiblemente provocado por una batería de litio. [17] Los barcos fabricados en el momento en que se construyó el Conception no estaban equipados con sistemas eléctricos que pudieran soportar la cantidad de dispositivos recargables que llevaban los pasajeros actuales, quienes a menudo traen teléfonos celulares, cámaras y sistemas de iluminación para sus inmersiones. La gran cantidad de dispositivos que se cargan a la vez puede haber sobrecargado los circuitos o las baterías de iones de litio de los dispositivos pueden haberse sobrecargado. [71] En octubre de 2018, dos pasajeros a bordo del barco hermano Vision vieron una batería y un cargador incendiarse en la parte trasera del salón; uno lo desenchufó y lo sumergió en un recipiente con agua de enjuague, y el otro vació un extintor de incendios en la estantería de popa donde había sido enchufado. [72] [73]
La NTSB planeaba llevar los restos de cualquier dispositivo que se cargara en el barco a su sede cerca de Washington, DC para un examen más detallado. [12] El 10 de septiembre, la Guardia Costera emitió el Boletín de Información de Seguridad Marina (MSIB) 008-19, advirtiendo inmediatamente a los propietarios, operadores y capitanes de embarcaciones de pasajeros que limitaran "la carga sin supervisión de baterías de iones de litio y el uso extensivo de regletas". y alargadores". [74]
Si bien había detectores de humo en el Conception , la tripulación superviviente no creyó que sonara ninguna alarma antes de descubrir el incendio. Los detectores eran del tipo estándar para uso doméstico y, en el momento de su construcción, tanto Conception como Vision , cumplían con los requisitos de seguridad existentes. [75] MSIB 008-19 también recomendó que los equipos de extinción de incendios y salvamento deben revisarse inmediatamente para garantizar que estén a bordo y operativos. [74] Según el informe preliminar de la NTSB, las dos alarmas de humo sonaban localmente (es decir, no estaban conectadas a ninguna alarma de la timonera) y estaban ubicadas en el camarote de la cubierta inferior. [22]
Según Los Angeles Times , la investigación preliminar identificó la falta de una guardia nocturna itinerante como una deficiencia de seguridad, [75] [76] en violación de las condiciones del Certificado de inspección de la embarcación [16] y 46 CFR § 185.410. [77] MSIB 008-19 recomendó a los propietarios, operadores y capitanes que revisen el Certificado de inspección del buque para garantizar que los miembros de la tripulación conozcan y comprendan cualquier requisito condicional, incluidas las obligaciones de los miembros de la tripulación durante una emergencia. Además, las salidas de emergencia debían estar claramente identificadas, verificadas en funcionamiento y libres de obstrucciones. [74]
La NTSB emitió un informe preliminar sobre el incendio el 12 de septiembre. [22] Si bien aún no se había determinado la causa del incendio, la Junta creía que el fuego se había extendido por el barco mientras toda la tripulación dormía, a pesar de las regulaciones que exigen una miembro de la tripulación esté despierto durante la guardia nocturna. [78] Un abogado que representa a Truth Aquatics cuestionó esta afirmación y afirmó que un miembro de la tripulación había revisado el área de la cocina alrededor de las 2:30 am del 2 de septiembre. [51] Los funcionarios creían que todos los fallecidos que dormían debajo de la cubierta habían muerto por inhalación de humo. antes de que fueran quemados. [53]
.png/1280px-Conception_wreckage_layout_(50513457097).png)
El 31 de agosto de 2020, la NTSB informó a las familias que había completado sustancialmente su investigación y que publicaría pruebas y entrevistas antes de una audiencia pública y una votación sobre las conclusiones en octubre. [79] La NTSB publicó las conclusiones de su informe sobre el incidente el 20 de octubre de 2020. El informe indicó que las muertes podrían haberse evitado si el barco hubiera tenido un vigilante itinerante, como lo exigen las regulaciones. [80] Los investigadores encontraron varios cadáveres usando zapatos y creyeron que algunas de las víctimas podrían haber estado despiertas e intentando escapar antes de ser superadas por el humo. [80] En el informe final, la NTSB concluyó que "la mayoría de las víctimas estaban despiertas pero no pudieron escapar de la litera antes de que todas fueran superadas por la inhalación de humo", basándose en su estado de vestimenta y en las pruebas que demostraban que varias habían abandonado sus literas y habían Recogió sus pertenencias para escapar. [64] : 62
Aunque la NTSB no pudo determinar la causa definitiva del incendio, el punto de origen probable estaba en la parte de popa del salón, y las fuentes más probables incluyeron el sistema de distribución eléctrica, la carga desatendida de la batería o materiales para fumar desechados incorrectamente. [81] El miembro Homendy agregó: "Algunas personas pueden alejarse y decir: 'Bueno, desearía saber cuál fue la fuente de ignición'. Pero la clave aquí es que la atención debe centrarse en las condiciones presentes que permitieron que el incendio pasara desapercibido y creciera hasta un punto en el que impidiera la evacuación". [80]
Debido a la investigación criminal pendiente del incendio fatal, se solicitó a la NTSB que no entrevistara al capitán del barco, al primer ayudante de cocina ni a ningún empleado de Truth Aquatics responsable de las operaciones. Los registros de la empresa fueron incautados durante un cateo en las oficinas de la empresa y dos embarcaciones restantes ocurrido del 8 al 10 de septiembre de 2019; a la NTSB no se le concedió acceso a ninguna información incautada hasta febrero de 2020. [81]
La NTSB concluyó que "la causa probable del accidente a bordo del pequeño barco de pasajeros Conception fue el hecho de que Truth Aquatics, Inc. no proporcionó una supervisión efectiva de las operaciones de su barco y de sus tripulantes, incluidos los requisitos para garantizar que se mantuviera una patrulla itinerante, que "Permitió que un incendio de causa desconocida creciera, sin ser detectado, en las proximidades del salón de popa en la cubierta principal". [81] El miembro Homendy declaró: "Odio el término accidente en este caso porque, en mi opinión, no es un accidente si no opera su empresa de manera segura", y el presidente de la NTSB, Robert Sumwalt , amonestó a Truth Aquatics a "limpiar sus actos". ". [80] En la sinopsis del informe, la NTSB también concluyó que "Truth Aquatics se había estado desviando de las prácticas seguras requeridas durante algún tiempo" y agregó que "Truth Aquatics proporcionó una supervisión de seguridad ineficaz de las operaciones de sus embarcaciones", basándose en observaciones de prácticas inseguras existentes. , incluida la falta de una patrulla itinerante, la falta de capacitación de la tripulación y la falta de realización de simulacros de emergencia. [81] La Guardia Costera emitió MSIB 03-20 el 6 de febrero de 2020, recomendando que los propietarios y operadores de pequeñas embarcaciones de pasajeros establezcan voluntariamente un sistema de gestión de seguridad para identificar y mitigar peligros potenciales. [82] Un portavoz de la Guardia Costera declaró que la agencia se había embarcado en una campaña de inspección concentrada para cada pequeño buque de pasajeros con alojamiento para pasar la noche poco después de que se determinaran los resultados preliminares. [83]
Debido a que la inspección requerida de la embarcación de la Guardia Costera ocurre en el puerto, sin pasajeros embarcados, no hay manera de verificar el cumplimiento del requisito de patrulla nocturna. [81] La Guardia Costera no ha sancionado a ningún propietario, operador o fletador con una infracción o multa por no desplegar una patrulla itinerante desde 1991, lo que demuestra que la agencia no ha hecho cumplir el requisito. [80] El presidente Sumwalt declaró que "Es posible que el Conception haya pasado todas las inspecciones de la Guardia Costera, pero eso no lo hizo seguro" mientras explicaba los cambios recomendados por la NTSB a los programas de inspección y regulaciones de embarcaciones existentes. [84] La NTSB no tiene capacidad de hacer cumplir la normativa y depende de otros organismos para aplicar las recomendaciones de sus investigaciones. Sumwalt añadió: "Esta tragedia no tenía por qué ocurrir. Esperamos que nuestras acciones a partir de hoy impidan un desastre similar en el futuro". [85]
Truth Aquatics también fue criticada por "desviarse de las prácticas de seguridad requeridas durante algún tiempo" antes del accidente, a pesar de su reputación de operar, según un ex capitán del barco hermano Vision , "los barcos más seguros de la costa". [64] : A 70 marineros sin credenciales se les permitió dirigir el movimiento del buque, lo que contradice las regulaciones del Subcapítulo T. No se requirió que los nuevos miembros de la tripulación leyeran y comprendieran los procedimientos de emergencia antes de partir. No se realizaron simulacros de incendio con regularidad. Las sesiones informativas para los pasajeros no se llevaron a cabo lo antes posible después de abandonar el puerto. En conjunto, la NTSB lo calificó como "un desprecio habitual por las reglas, políticas y procedimientos" y la normalización resultante de la desviación podría haberse descubierto antes si Truth Aquatics "hubiera participado activamente en garantizar que se siguieran las prácticas seguras requeridas por las regulaciones". [64] : 71–72
Además, se determinó que las causas contribuyentes fueron la regulación inadecuada de la detección de humo en todos los espacios de alojamiento y las disposiciones inadecuadas de escape de emergencia. Las regulaciones existentes sólo exigían detectores de humo modulares en los espacios de alojamiento para pasar la noche; [86] debido a que el incendio probablemente comenzó en el salón, lejos de las literas de pasajeros y el área de la cocina, el incendio ya estaba bien desarrollado cuando los detectores de humo y calor pudieron dar la alarma. Si los detectores de humo se hubieran implementado en todos los espacios para pasajeros, no solo en las literas, y estuvieran interconectados para que todos emitieran la alarma cuando alguien detectara humo, eso habría aumentado las posibilidades de que el incendio se hubiera detectado con suficiente antelación para permitir una extinción eficaz. y evacuación. [81]
También se destacó la insuficiencia de las medidas de escape. Se citaron como obstáculo las literas inmediatamente debajo de la trampilla de salida secundaria. [81] Michael E. Graham, miembro de la NTSB, declaró: "No veo cómo un ser humano promedio con un chaleco salvavidas podría pasar por esa escotilla... sin ser un contorsionista". [80] La NTSB informó que "la ruta de escape [la escotilla secundaria] habría sido un desafío para cualquier persona sin práctica y se habría complicado aún más por la poca iluminación y la mala visibilidad debido al humo del incendio". [64] : 68 Además, tanto la escalera principal como las salidas de la escotilla secundaria conducían al salón, que ya estaba envuelto en fuego, bloqueando la salida de todos los que se encontraban debajo de la cubierta principal. [81] En el informe final de la investigación, la NTSB concluyó que "si las regulaciones hubieran exigido que la escotilla de escape saliera a un espacio distinto del salón, de manera óptima directamente a la cubierta meteorológica, los pasajeros y miembros de la tripulación en la litera probablemente habrían podido escapar." [64] : viii
Un informe confidencial de la ATF redactado en enero de 2021 y presentado en septiembre de 2023 concluyó que el incendio comenzó en un bote de basura de plástico debajo de las escaleras que conducen a la cubierta principal, lo que bloqueó la ruta de escape de los pasajeros desde la cubierta inferior. [87] La investigación de la ATF utilizó pruebas de quemado simuladas en una recreación a escala real de la cubierta principal del barco y descubrió que las llamas habrían bloqueado todas las rutas de escape poco después de la ignición, y cualquier viento que soplara habría propagado el fuego aún más rápidamente. Contrariamente a la investigación de la NTSB, la ATF encontró que no había evidencia que respaldara que el incendio se originó en una regleta donde se cargaban las baterías de los pasajeros. [87]
Truth Aquatics presentó una demanda el 5 de septiembre de 2019 en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Central de California , buscando limitar su responsabilidad bajo la Ley de Limitación de Responsabilidad de 1851 . [88] [89] Este fue un aparente intento de limitar su responsabilidad por daños monetarios al valor del barco. [90] Según los términos de la demanda, la valoración del barco se evaluó después de su hundimiento; debido a que la aseguradora lo había considerado un desastre total, el valor fue de 0 dólares estadounidenses .
La primera demanda contra Truth Aquatics fue presentada una semana después, el 12 de septiembre, por uno de los miembros supervivientes de la tripulación de Conception . La demanda civil, presentada en el Tribunal Superior del Condado de Ventura contra Truth Aquatics y Worldwide Diving Adventures, afirmaba que la tripulación no había recibido la formación adecuada ni el barco estaba equipado con el equipo de emergencia adecuado. [91] [92] [93]
En noviembre de 2019, el cónyuge de un pasajero que murió a bordo del Conception presentó una contrademanda contra la demanda original de limitación de responsabilidad , solicitando gastos funerarios y muerte por negligencia, supervivencia y daños punitivos . [94] [95] En enero de 2020, los abogados que representan a las familias de cuatro víctimas también respondieron a la demanda original con reclamos de muerte por negligencia, alegando que "los acusados mataron a estas víctimas al violar la ley y al no tener una guardia nocturna itinerante cuyo trabajo era para prevenir la misma catástrofe que ocurrió." [96] [97] Para diciembre de 2020, 32 de las familias de las víctimas habían presentado demandas contra Truth Aquatics. [98] Al 9 de diciembre de 2020 [actualizar], Truth Aquatics había vendido los dos buques de buceo a bordo restantes. Truth Aquatics acordó suspender su demanda anterior para limitar la responsabilidad hasta que se resuelvan las demandas presentadas por las familias de las víctimas. [99]
En el verano de 2020 se llevó a cabo una investigación criminal contra el capitán. [80] [100] En diciembre de 2020, la oficina del Fiscal Federal para el Distrito Central de California anunció que el capitán del Conception había sido acusado formalmente por un gran jurado federal. por 34 cargos de homicidio involuntario de marinero ; [101] el texto de la acusación señalaba que el capitán era responsable del desastre "por su mala conducta, negligencia y falta de atención a sus deberes". [102] [103] [104] Se declaró inocente de los cargos en febrero de 2021. [105] En agosto de 2022, el juez desestimó su acusación por defectuosa sin prejuicio porque los fiscales utilizaron negligencia en lugar de negligencia grave en su presentación ante el gran jurado. [106] Se emitió una nueva acusación el 18 de octubre de 2022. [107] El 6 de noviembre de 2023, el capitán, Jerry Nehl Boylan, fue declarado culpable de un cargo de mala conducta o negligencia del oficial del barco, conocido coloquialmente como "homicidio involuntario de marinero". ". Boylan fue liberado con una fianza de 75.000 dólares antes de ser sentenciado el 2 de mayo de 2024 a cuatro años de prisión seguidos de tres años de libertad supervisada por su negligencia criminal. [108] [109] [110]
Las familias de las víctimas presentaron una demanda federal contra la Guardia Costera en septiembre de 2021, alegando que su incumplimiento de las regulaciones provocó el incendio y las muertes. [111]
El gobernador de California, Gavin Newsom, emitió un comunicado a través de Twitter elogiando los esfuerzos de los trabajadores médicos de emergencia y ofreciendo sus condolencias a las familias y seres queridos afectados. [29]
Se creó un monumento improvisado frente a Sea Landing, la sede de Truth Aquatics en el puerto de Santa Bárbara. [35] [42] Se programó una vigilia para el 6 de septiembre con la participación de socorristas en el evento abierto a todos, que fue organizado por grupos religiosos locales, buzos y otras organizaciones. [112] El monumento se trasladó de Sea Landing al final del rompeolas del puerto en noviembre de 2019, [113] adyacente al monumento existente "Lost at Sea", esculpido por Bud Bottoms y dedicado en junio de 2005. [114] Un monumento permanente se dedicó en el lugar un monumento a las víctimas del incendio de Concepción el 2 de septiembre de 2020, primer aniversario del desastre; [115] la lista de víctimas estaba escrita en una placa y pegada a una roca en Platts Cove. [116] Se está diseñando otro monumento para un museo planificado de las Islas de California en Carpinteria , incorporando una de las hélices de Conception . [117]
.jpg/1280px-Sealanding_(4404131839).jpg)
Truth Aquatics suspendió las operaciones de los dos barcos restantes tras el desastre. [27] La suspensión voluntaria se hizo indefinida en octubre de 2019. [118]
En junio de 2020, la Guardia Costera otorgó el Premio al Servicio Público Meritorio , uno de sus más altos honores civiles, a Paul Amaral, capitán del buque estadounidense TowBoat que remolcó el Conception, aún en llamas , hacia aguas más profundas. [32]
El Subcomité de Guardia Costera y Transporte Marítimo de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos celebró una audiencia el 14 de noviembre de 2019 para discutir la seguridad de los buques comerciales y de pasajeros. [119] Brian Curtis, director de la Oficina de Seguridad Marítima de la NTSB, testificó ante el Subcomité, reiterando que la investigación sobre el hundimiento del Conception aún estaba en progreso y que se centraría en los restos del naufragio en sí, así como en otros factores, como la corriente. regulaciones, sistemas de alerta y alarma contra incendios, rutas de evacuación, capacitación y políticas y procedimientos de la empresa. [120] Los miembros del Subcomité preguntaron al representante de la Guardia Costera, el Contralmirante Richard Timme, qué acciones estaba tomando la Guardia Costera después de que Los Angeles Times publicara un artículo de investigación el 12 de noviembre en el que se afirmaba que la Guardia Costera a menudo no había implementado las recomendaciones de seguridad del NTSB. [121] En respuesta, Timme prometió que la Guardia Costera "cumpliría plenamente nuestra función de supervisión regulatoria para mantener seguro al público marítimo" y adoptaría nuevas regulaciones inmediatamente después de que sean publicadas por un grupo de trabajo interno que desarrolle reglas de inspección para embarcaciones similares a Conception . [122]
En diciembre de 2019, la representante Salud Carbajal , cuyo distrito incluye Santa Bárbara, la representante Julia Brownley y la senadora Dianne Feinstein introdujeron la Ley de Seguridad de Embarcaciones Pequeñas de Pasajeros de 2019 para exigir algunos de los cambios recomendados. [123] [124] Los proyectos de ley han sido incorporados a la Ley de Autorización de Defensa Nacional para el Ejercicio Fiscal 2021 . [125] Las familias de las víctimas han seguido abogando por una legislación que implemente las recomendaciones de la NTSB para mejorar la capacitación en seguridad y contra incendios y dispositivos de monitoreo adicionales. [98]
En su informe de 2020, la NTSB recomendó que la Guardia Costera hiciera revisiones al Subcapítulo T del Título 46 del Código de Regulaciones Federales , que rige las embarcaciones pequeñas de pasajeros. Los cambios recomendados incluyeron requisitos más estrictos para detectores de humo interconectados desplegados de manera integral en todos los espacios de alojamiento de pasajeros, el desarrollo de un procedimiento de inspección para verificar que se implementen patrullas itinerantes y rutas de escape secundarias que proporcionen un punto de salida alternativo. [64] : ix–x, 76 Otra recomendación clave fue establecer regulaciones para exigir a los operadores de embarcaciones marítimas que implementen un sistema de gestión de seguridad; Esta fue una recomendación repetida que se había hecho anteriormente después de dos accidentes que involucraron al MV Andrew J. Barberi en 2003 y 2010. [64] : 53–54
Como parte de la Ley de Autorización de Defensa Nacional, el Congreso ordenó a la Guardia Costera en diciembre de 2020 que revisara sus normas de seguridad contra incendios para embarcaciones pequeñas que acomodan pasajeros durante la noche. [126]
En febrero de 2021, el vicealmirante Scott Buschman de la Guardia Costera anunció su acuerdo con las recomendaciones de la NTSB. [127] Después del fatal incendio a bordo del Conception se llevó a cabo una "campaña concentrada de inspección [de la Guardia Costera]" de embarcaciones con alojamiento para pasar la noche , y los resultados de esa campaña, dijo Buschman, se utilizarán para actualizar el programa de inspección. [128]
En diciembre de 2021, la Guardia Costera emitió reglas provisionales que implementan muchas de las recomendaciones de seguridad del informe de investigación de la NTSB. Estas reglas fueron criticadas por las familias de las víctimas por no crear un requisito para sistemas de gestión de seguridad en pequeñas embarcaciones de pasajeros, [126] y una carta de 2023 enviada por la presidenta de la NTSB, Jennifer Homendy, al comandante de la Guardia Costera reiteró la necesidad de un requisito de sistema de gestión de seguridad. [129]
Durante los próximos 10 días, más de 80 buzos de seis agencias diferentes serían enviados al naufragio de Conception, incluidos unos 25 habitantes locales del condado de SLO y Santa Bárbara, como Smith.
El propietario, fletador, capitán u operador gestor de un buque que transporte pasajeros durante la noche deberá tener un número adecuado de vigilantes que patrullen todo el buque durante la noche, esté o no navegando, para protegerse y dar alarma en caso de, incendio, hombre al agua u otra situación peligrosa.
