La sucesión de Isabel I, que no tenía hijos , fue una cuestión abierta desde su ascenso en 1558 hasta su muerte en 1603, cuando la corona pasó a Jaime VI de Escocia . Si bien el ascenso de James se desarrolló sin problemas, la sucesión había sido objeto de mucho debate durante décadas. También, según algunas opiniones académicas, fue un factor político importante de todo el reinado, si no así lo expresaron. [1] Algunos aspectos han adquirido su propia nomenclatura: la "conspiración de Norfolk", la "crisis de exclusión isabelina" de Patrick Collinson , [1] y la " correspondencia secreta ". [2]
Los temas de debate quedaron oscurecidos por la incertidumbre.
Isabel I se resistió a establecer el orden de sucesión en cualquier forma, presumiblemente porque temía por su propia vida una vez que se nombrara un sucesor. También le preocupaba que Inglaterra formara una relación productiva con Escocia, cuyos bastiones católicos y presbiterianos se resistían al liderazgo femenino. Se rechazó a las mujeres católicas que se mostrarían sumisas al Papa y no al derecho constitucional inglés.
El testamento de Enrique VIII había nombrado a un hombre y siete mujeres que vivían en el momento de su muerte en 1547 como línea de sucesión: (1) su hijo Eduardo VI , (2) María I , (3) Isabel I, (4) Jane Gray , (5) Katherine Gray , (6) Mary Gray y (7) Margaret Clifford . Elizabeth los había sobrevivido a todos.
Varias autoridades sostenían que la posición jurídica dependía de cuestiones como el estatuto De natis ultra mare de Eduardo III y el testamento de Enrique VIII . Su aplicación generó opiniones diferentes. Los asuntos políticos, religiosos y militares llegaron a predominar más tarde en el reinado de Isabel, en el contexto de la Guerra Anglo-Española .
La descendencia de las dos hijas de Enrique VII que alcanzaron la edad adulta, Margarita y María , fue la primera y principal cuestión de la sucesión.
María I de Inglaterra había muerto sin lograr que su sucesora preferida y prima hermana, Margaret Douglas, condesa de Lennox , fuera nominada por el parlamento. Margaret Douglas era hija de Margaret Tudor y vivió hasta 1578, pero se convirtió en una figura marginal en las discusiones sobre la sucesión de Isabel I, quien en ningún momento aclaró las cuestiones dinásticas de la línea Tudor. [3] Cuando en 1565 el hijo mayor de Margaret Douglas , Henry Stuart, Lord Darnley , se casó con María, reina de Escocia , el "reclamo de Lennox" se consideró generalmente consolidado en el "reclamo de Stuart". [4]
James VI era hijo de dos nietos de Margaret Tudor. Arbella Stuart , la otra contendiente más seria a finales del siglo XVI, era hija de Margaret Douglas, el hijo menor de la condesa de Lennox, Charles Stuart, primer conde de Lennox .
La madre de Jacobo VI, María, reina de Escocia, era considerada una sucesora plausible al trono inglés. Al comienzo del reinado de Isabel, envió embajadores a Inglaterra cuando se convocó un parlamento, anticipando un papel del parlamento en la solución de la sucesión a su favor. [5] María era católica romana y su proximidad a la sucesión fue un factor en la conspiración, lo que convirtió su posición en un problema político para el gobierno inglés, que finalmente se resolvió por medios judiciales. Fue ejecutada en 1587. En ese año, el hijo de María, James, cumplió veintiún años, mientras que Arbella sólo tenía doce.
Si bien la línea Estuardo de James y Arbella habría tenido apoyo político, hacia 1600 los descendientes de María Tudor eran teóricamente relevantes y, desde el punto de vista legal, no podían descartarse. Frances Grey, duquesa de Suffolk , y Eleanor Clifford, condesa de Cumberland , tuvieron hijos que estaban en la línea sucesoria. Frances y Eleanor eran hijas de María Tudor de su segundo marido, Charles Brandon, primer duque de Suffolk . Frances se casó con Henry Grey, primer duque de Suffolk , y tuvieron tres hijas, Lady Jane Gray (1537-1554), Lady Catherine Gray (1540-1568) y Lady Mary Gray (1545-1578). De ellos, los dos más jóvenes vivieron hasta el reinado de la reina Isabel.
El primer matrimonio de Catalina con el joven Henry Herbert, segundo conde de Pembroke , un partido político, fue anulado y no hubo hijos. Se casó encubiertamente con Edward Seymour, primer conde de Hertford en 1560. La pareja fue encarcelada por separado en la Torre de Londres después de que Catalina quedara embarazada. Hubo dos hijos del matrimonio, pero la Iglesia de Inglaterra establecida decidió que ambos eran ilegítimos. Después de la muerte de Catalina en 1568, Seymour fue puesto en libertad. El hijo mayor se convirtió en Edward Seymour, vizconde de Beauchamp ; el menor se llamaba Tomás. Thomas mantuvo con más insistencia el "reclamo de Beauchamp", basándose en una defensa contra la sentencia de ilegitimidad disponible para él, pero no para su hermano mayor. Murió en 1600. Los rumores posteriores a la muerte de Isabel demostraron que el reclamo de Beauchamp no fue olvidado. [6]
Lady Mary Gray se casó, sin permiso real, con Thomas Keyes y no tuvo hijos. Carecía por completo de interés por las pretensiones reales. [7]
Se hablaba más a menudo de la familia de Eleanor Clifford en relación con la sucesión. Una hija, Margaret Stanley, condesa de Derby, vivió para tener dos hijos, Ferdinando Stanley, quinto conde de Derby y William Stanley, sexto conde de Derby . En el período en que Margaret Stanley podría haber sido considerada candidata a la sucesión, su nombre solía ser "Margaret Strange", basado en el título de cortesía de su marido, Lord Strange. Su apoyo católico se vio interrumpido por la afirmación de los Estuardo. [4] Sin embargo, justo antes de su muerte en 1593, Sir William Stanley y William Allen estaban promoviendo el reclamo de su esposo Henry Stanley, cuarto conde de Derby . [8]
La posición de Ferdinando en la sucesión llevó a que se le acercara en el complot superficial de Hesketh para tomar el poder, en septiembre de 1593. [8] Su hija Anne Stanley, condesa de Castlehaven , participó en las discusiones legalistas e hipotéticas de la sucesión.
Hubo cierto interés a principios del reinado de la reina Isabel en un pretendiente de la Casa de York . Henry Hastings, tercer conde de Huntingdon , sólo podía hacer un reclamo basándose en la idea de que Enrique VII era un usurpador, más que un rey legítimo, pero tenía algunos partidarios, por delante de las líneas Tudor, Stuart y Suffolk. [9] Margaret Pole, condesa de Salisbury , superviviente de los Plantagenets, era su bisabuela (por parte de madre), y su abuelo paterno fue Ricardo, duque de York . El diplomático español Álvaro de la Quadra , según cuyos relatos se han reconstruido las primeras intrigas en torno a la sucesión, consideró que Robert Dudley , cuñado de Hastings, estaba presionando a la reina en marzo de 1560 para que convirtiera a Hastings en su sucesor, en contra de sus deseos. . [10] También hubo algunas pretensiones por parte de sus parientes en la familia polaca. [11]
La principal cuestión política del reinado de Ricardo II de Inglaterra , que su tío, el magnate Juan de Gante , reclamaría el trono y anularía así el principio de primogenitura , revivió en el contexto de la sucesión isabelina, después de siete generaciones. La hija mayor de Juan de Gante se casó con un miembro de la casa portuguesa de Aviz , y uno de sus descendientes fue la infanta de España, Isabel Clara Eugenia . La legitimidad de la afirmación de Isabel fue planteada seriamente, desde el lado católico del argumento. Una razón dada para la rebelión de Essex fue que el reclamo de la infanta había ganado fuerza entre Isabel y sus consejeros. [12] [13]
La Ley de Sucesión a la Corona de 1543 fue la tercera ley de este tipo durante el reinado de Enrique VIII. [14] Respaldó las disposiciones del último testamento de Enrique (cualesquiera que fueran) al asignar el orden de sucesión, después de la muerte de Isabel. En consecuencia, apoyó en términos parlamentarios las reclamaciones de sucesión de Lady Catherine Grey, protestante y nacida en Inglaterra, sobre las de María, reina de Escocia. [15] Además, significó que los reclamantes Estuardo estaban en desventaja, en comparación con los reclamantes de Suffolk, aunque Jacobo VI descendía de la hija mayor de Enrique VII. [6]
De hecho, dejar de lado el testamento habría amenazado las perspectivas de Jacobo VI, al abrir un nuevo frente legal. De hecho, especificaba la preferencia por los descendientes de María, más que por Margarita. Sin embargo, en su ausencia, la cuestión de la sucesión no podría tratarse como una cuestión de derecho estatutario. Si se dejara en manos del derecho consuetudinario , la cuestión de cómo James, un extranjero, podría heredar podría plantearse de forma más seria. [dieciséis]
No existía ninguna ley del Parlamento comparable en la época de Isabel. No siguió el precedente sentado por su padre al permitir el debate parlamentario sobre el tema de la sucesión, sino que intentó activamente cerrarlo durante todo su reinado. Paul Wentworth cuestionó explícitamente su posición sobre el asunto en preguntas planteadas a la Cámara de los Comunes en 1566. [17]
En 1563, William Cecil redactó un proyecto de ley que preveía que el Consejo Privado tuviera amplios poderes si la Reina moría sin un heredero, pero no lo presentó. [18] El Parlamento solicitó a la Reina que nombrara a su sucesor, pero ella no lo hizo. [19] El Parlamento aprobó un proyecto de ley en 1572, pero la Reina rechazó su consentimiento. [20] A principios de la década de 1590, Peter Wentworth intentó plantear la cuestión nuevamente, pero el debate se cerró bruscamente. El asunto surgió principalmente en el drama. [21]
Se desalentó enérgicamente la discusión sobre la sucesión y se volvió peligrosa, pero no fue suprimida por completo. Durante las dos últimas décadas del siglo, el Privy Council estuvo activo contra los panfletos y la literatura de circulación privada sobre el tema. [22] John Stubbs , que publicó sobre el tema estrechamente relacionado con el matrimonio de la reina, evitó la ejecución en 1579, pero le cortaron una mano y estuvo en la Torre de Londres hasta 1581. En ese año, el Parlamento aprobó la Ley contra las palabras y las palabras sediciosas. Rumores pronunciados contra Su Altísima Majestad la Reina. [23] La publicación de libros considerados sediciosos se convirtió en un delito grave . [24]
Por tanto, gran parte de los escritos fueron anónimos; en forma manuscrita o, en el caso de argumentos católicos, introducidos de contrabando en el país. Algunos fueron publicados en Escocia. Leicester's Commonwealth (1584), por ejemplo, un tratado de circulación ilegal que atacaba al favorito de la reina, Robert Dudley, conde de Leicester , dedicó gran parte de su espacio a defender los derechos de sucesión de María, reina de Escocia. [25]
Circularon varios tratados, o "tratados de sucesión". De una gran cantidad de literatura sobre la cuestión, el bibliotecario del siglo XIX Edward Edwards seleccionó cinco de los tratados que fueron contribuciones importantes. El de Hales reflejaba una visión puritana (se ha tomado como derivado de John Ponet ); [26] y fijó en gran medida los términos del debate posterior. Los otros cuatro desarrollaron los casos para los sucesores católicos. [27]
John Hales escribió un discurso para pronunciar en la Cámara de los Comunes en 1563; [28] era partidario del conde de Hertford, por derecho de su esposa, la ex Lady Catherine Grey. [27] Estaba relacionado con los esfuerzos de Lord John Gray , tío y tutor de Lady Catherine Grey, quien intentó demostrar que ella era la heredera real en un momento temprano del reinado de Isabel, provocando la ira de la Reina. Este manuscrito incidió en la cuestión del antiguo estatuto De natis ultra mare . Fue influyente en el debate siguiente, pero la interpretación del estatuto cobró importancia. [29] También causó furor y acusaciones de complot. Sólo se pudo hacer que Hales dijera que había mostrado un borrador a John Grey, William Fleetwood , el otro miembro del parlamento por el mismo distrito, y John Foster, que había sido uno de los miembros de Hindon . [30] Walter Haddon calificó el arresto de Hales y la posterior disputa como Tempestas Halesiana . Lo que Hales estaba haciendo era bastante complejo: utilizaba argumentos legales para descartar a los demandantes escoceses y también se basaba en la investigación realizada en el extranjero por Robert Beale para reabrir el asunto del matrimonio de Hertford. [31] Francis Newdigate, que se había casado con Anne Seymour, duquesa de Somerset , participó en la investigación, pero no fue encarcelado; Hales lo era. [32] Pasó un año en la prisión Fleet y en la Torre de Londres , y durante el resto de su vida estuvo bajo arresto domiciliario . [28]
John Lesley escribió en nombre de María, reina de Escocia. [27] Lord Burghley impidió la impresión en Londres de una defensa del honor de la muy alta, poderosa y noble princesa María (1569). Planteó, en particular, las tensiones entre la Ley de Sucesión a la Corona de 1543 y los testamentos reales dejados por Enrique VIII. Isabel no aceptaría el grado implícito de control parlamentario de la sucesión. Una ley de 1571 prohibió seguir discutiendo la sucesión. [33] Una obra relacionada, de Thomas Morgan (como se supone), [27] o Morgan Philipps (supuestamente), para María, reina de Escocia, fue otra impresión de Lesley. trabajo, en 1571. [34] Los argumentos de Lesley de hecho se remontaban a Edmund Plowden , y habían sido simplificados por Anthony Browne . [35]
Los argumentos naturalmente cambiaron después de la ejecución de la reina María. Se ha observado que los partidarios protestantes de James VI se hicieron cargo de los puntos de debate utilizados anteriormente por sus partidarios; mientras que los católicos emplearon algunos argumentos que habían sido empleados por los protestantes. [36]
En el Tratado sobre la sucesión de Robert Highington se dio un paso significativo a favor de la línea a través de la Casa de Portugal. La Conferencia seudónima de Robert Persons sobre la próxima sucesión a la Corona de Inglaterra , por R. Doleman (que quizás incluya a coautores, 1595), estaba en contra de la afirmación de James VI. [27] Citó los argumentos de Highington, contra los de Hales y Sir Nicholas Bacon . [37] Este trabajo hizo un aparente esfuerzo por discutir los candidatos de manera equitativa, incluida la Infanta de España, Isabel Clara Eugenia. Algunos en Inglaterra interpretaron que esto implicaba que la muerte de Isabel podría conducir a una guerra civil . Un prefacio sugería que Robert Devereux, segundo conde de Essex, podría ser una influencia decisiva. La circunstancia repercutió negativamente en Essex con la Reina. [38] También buscó socavar a Burghley sugiriendo que era partidario de Arbella Stuart y abordó de manera aguda las cuestiones de Lancaster y York. [39]
La trama de Gorboduc (1561) se ha visto a menudo como una contribución al debate sobre la sucesión. [40] Este punto de vista, tal como lo expone Marie Axton , ha dado lugar a un debate mucho más amplio. La obra fue representada para la reina en 1562 y posteriormente publicada. Stephen Alford sostiene que se trata de un "texto de sucesión" generalizado, con temas de malos consejos y guerra civil. [41] Desde el punto de vista de la crítica literaria isabelina y jacobea, se ha argumentado que es importante saber cuándo la sucesión estuvo "viva" como un tema de interés público, justo en el reinado de Jaime I, y en qué El drama, en particular, podría expresar comentarios sobre él. En particular, Hopkins señala que Macbeth y El rey Lear , ambos relacionados con la legitimidad y la política dinástica, fueron escritos en los primeros años del reinado de James. [42]
El término "obra de sucesión" se aplica ahora ampliamente a los dramas de la época que se relacionan con una sucesión real. Las obras mencionadas de esta manera incluyen, entre otras obras de Shakespeare, Hamlet ; [43] Enrique V ; [44] Sueño de una noche de verano a través de la alegoría y la figura de Titania ; [45] y Ricardo II como un caso atípico. [46] Otra obra posterior que podría leerse de esta manera es Perkin Warbeck (1634) de John Ford . [47]
El poeta Michael Drayton aludió a la sucesión en las Epístolas heroicas de Inglaterra (1597), en una forma que ahora se considera una torpeza en la política. [48] En él, personajes históricos emparejados intercambian letras imaginarias en pareados. [49] Hopkins ve el trabajo como una "cadena genealógica" que conduce a la cuestión de la sucesión, y señala la discusión detallada de la afirmación de York, en las anotaciones a las epístolas entre Margarita de Anjou y William de la Pole, primer duque de Suffolk (se pensaba que en la época de Drayton eran amantes). [50] [51]
Las teorías sobre la sucesión putativa tuvieron que revisarse constantemente desde finales de la década de 1590. Las especulaciones fueron amplias y el elenco de personajes cambió de estatus. [52]
El tratado de Doleman de 1594 sugirió una solución a la cuestión de la sucesión: el pretendiente de Suffolk, William Stanley, sexto conde de Derby, debería casarse con la infanta de España y tener éxito. Stanley, sin embargo, se casó al año siguiente. [53] Carlos Manuel I, duque de Saboya , yerno de Felipe II de España, quedó viudo en 1597. La opinión católica sugirió que podría casarse con una pretendiente, Lady Anne Stanley (sobrina del conde), si no con Arbella. Estuardo. [52]
Thomas Wilson escribió en un informe The State of England, Anno Domini 1600 que había 12 "competidores" por la sucesión. Su conteo incluía a dos Estuardo (James y Arbella), tres de los Suffolk (dos demandantes de Beauchamp y el conde de Derby) y George Hastings, cuarto conde de Huntingdon , hermano menor del tercer conde mencionado anteriormente. Los otros seis fueron: [54]
Es posible que todos estos seis hayan sido tomados como candidatos católicos (Percy no era católico, aunque provenía de una familia católica). Wilson en el momento de escribir este artículo (alrededor de 1601) había estado trabajando en asuntos de inteligencia para Lord Buckhurst y Sir Robert Cecil . [55]
De estos supuestos reclamantes, Thomas Seymour y Charles Neville murieron en 1600. Ninguna de las reclamaciones ibéricas llegó a buen puerto. El duque de Parma fue objeto de las mismas especulaciones que el duque de Saboya; [52] pero se casó en 1600. Arbella Stuart estaba al cuidado de Bess de Hardwick , [56] y Edward Seymour al cuidado de Richard Knightley , cuya segunda esposa, Isabel, era una de sus hermanas. [57]