Hudud [a] ( árabe : حدود ) es unapalabra árabe que significa "fronteras, límites, fronteras". [1] En la religión del Islam , se refiere a los castigos que según la ley islámica ( sharīʿah ) se cree que son ordenados y fijados por Dios , es decir, castigos prescritos , a diferencia de Ta'zeer ( árabe : تعزير , lit. 'pena'). Estos castigos se aplicaban en el Islam premoderno, [2] [3] y su uso en algunos estados modernos ha sido una fuente de controversia.
La jurisprudencia islámica tradicional ( árabe : فقه , romanizado : fiqh ) divide los crímenes en ofensas contra Dios ( árabe : جرائم ضد الله ) y aquellos contra el hombre ( árabe : جرائم ضد الناس ). Los primeros se consideran una violación de los hudud o "límites" de Dios, y están asociados con castigos especificados en el Corán y en algunos casos inferidos de los hadices . [4] [5] Los delitos que incurren en castigos hudud son zina (relación sexual ilegal como la fornicación), acusaciones infundadas de zina , [6] [7] beber alcohol, robo en la carretera y algunas formas de hurto. [8] [9] Los juristas han diferido en cuanto a si la apostasía del Islam y la rebelión contra un gobernante islámico legítimo son crímenes hudud . [4] [10]
Los castigos hudud van desde la flagelación pública hasta la lapidación pública hasta la muerte, la amputación de manos y la crucifixión. [11] Los crímenes hudud no pueden ser perdonados por la víctima o por el estado, y los castigos deben llevarse a cabo en público. [12] Sin embargo, estos castigos rara vez se implementaron en la práctica, porque los estándares probatorios a menudo eran imposiblemente altos. [5] [2] Por ejemplo, cumplir con los requisitos hudud para zina y robo era virtualmente imposible sin una confesión en el tribunal, que podía ser invalidada por una retractación. [13] [5] Basándose en un hadiz, los juristas estipularon que los castigos hudud debían evitarse ante la más mínima duda o ambigüedad. [b] [13] [5]
Durante el siglo XIX, las leyes penales basadas en la sharia fueron reemplazadas por estatutos inspirados en modelos europeos en muchas partes del mundo islámico, aunque no en regiones particularmente conservadoras como la península Arábiga . [3] [14] [15] El renacimiento islámico de finales del siglo XX trajo consigo llamados de los movimientos islamistas para la implementación total de la sharia. [14] [16] El restablecimiento de los castigos hudud ha tenido una importancia simbólica particular para estos grupos debido a su origen coránico, y sus defensores a menudo han hecho caso omiso de las estrictas restricciones tradicionales a su aplicación. [14] En la práctica, en los países donde los hudud se han incorporado al código legal bajo presión islamista, a menudo se han utilizado con moderación o no se han utilizado en absoluto, y su aplicación ha variado dependiendo del clima político local. [14] [15] Su uso ha sido objeto de críticas y debate.
El hudud no es la única forma de castigo bajo la Sharia . Para los delitos contra el hombre (el otro tipo de delito en la Sharia) que implican infligir daño corporal, la ley islámica prescribe un castigo vengativo análogo al delito ( qisas ) o una compensación monetaria ( diya ); y para otros delitos, la forma de castigo se deja a discreción del juez ( ta'zir ). [4] Los criminales que escaparon a un castigo hudud aún podrían recibir una sentencia ta'zir . [3]
En el siglo XXI , el hudud , incluida la amputación de miembros, forma parte de los sistemas jurídicos de Afganistán , [17] Brunei , [18] Irán , Mauritania , [19] Arabia Saudita , los Emiratos Árabes Unidos , [20] Yemen , [21] y la parte norte de Nigeria .
Las ofensas hudud se mencionan en el Corán . Los castigos por estas ofensas se extraen tanto del Corán como de la Sunnah . El Corán no define las ofensas con precisión: sus definiciones fueron elaboradas en el fiqh (jurisprudencia islámica).
El Corán describe varios delitos hudud y en algunos casos establece castigos. [4] El delito hudud del robo se menciona en el versículo 5:38 del Corán: [4]
En cuanto a los ladrones y ladronas, cortadles las manos por lo que han hecho, pues es un disuasivo ante Dios. Dios es Poderoso, Sabio.
— Sura Al-Ma'idah 5:38
El delito de “robo y disturbios civiles contra el Islam” dentro de un estado musulmán se menciona en el Corán 5:33: [4]
En verdad, el castigo para quienes hacen la guerra contra Dios y Su Mensajero y siembran el desorden en la tierra es la muerte, la crucifixión, la amputación de manos y pies en bandos opuestos o el exilio de la tierra. Este castigo es una vergüenza para ellos en este mundo, y sufrirán un castigo terrible en el Más Allá.
— Sura Al-Ma'idah 5:33
El delito de sexo consentido ilícito se menciona en varios versículos, incluido el Corán 24:2: [4]
En cuanto a los fornicarios y los fornicarios, azotadlos cien veces a cada uno y no os dejéis llevar por la compasión hacia ellos, para que no seáis indulgentes en la aplicación de la ley de Dios, si es que creéis en Dios y en el Día del Juicio. Y que un número considerable de creyentes sea testigo de su castigo.
— Sura An-Nur 24:2
El delito de "acusación de sexo ilícito contra mujeres castas sin cuatro testigos" y el castigo hudud se basan en el Corán 24:4 , 24:6 , entre otros versículos coránicos. [4]
A quienes acusen de adulterio a mujeres castas y no presenten cuatro testigos, aplástenles ochenta azotes a cada uno. Y no acepten jamás ningún testimonio de ellas, pues ellas son en verdad rebeldes.
— Sura An-Nur 24:4 [22]
El delito de beber alcohol se menciona en el versículo coránico 5:90 , y el castigo hudud se describe en los hadices : [4]
¡Oh, creyentes! Los embriagantes, los juegos de azar, los ídolos y los sorteos son todos ellos males obra de Satanás. Evitadlos para que tengáis éxito.
— Sura Al-Ma'idah 5:90
Los hadices sahih , una recopilación de dichos, prácticas y tradiciones de Mahoma observadas por sus compañeros , son considerados por los musulmanes sunitas como la fuente más confiable de la ley islámica después del Corán . Describen extensamente los crímenes y castigos hudud . [23] [24] En algunos casos, los eruditos islámicos han utilizado hadices para establecer castigos hudud , que no se mencionan en el Corán. [4] Así, la lapidación como castigo por zina se basa en hadices que narran episodios en los que Mahoma y sus sucesores la prescribieron. [25] La tendencia a utilizar la existencia de una shubha (lit. duda, incertidumbre) para evitar los castigos hudud se basa en un hadiz que dice "evita el castigo hadd en caso de shubha ". [26]
Los delitos sujetos al castigo hudud son:
Existen varias diferencias de opinión entre las distintas escuelas de jurisprudencia en lo que respecta a los castigos apropiados en situaciones específicas y el proceso necesario antes de que se lleven a cabo. [4] También existen diferencias legales ( ikhtilaf ) sobre el plazo de prescripción del castigo. Los eruditos hanafitas afirman que el castigo por delitos hadd distintos del qadhf (falsa acusación de sexo ilegal) debe implementarse en el plazo de un mes; excepto en el caso de testigos con justificaciones legales válidas para un testimonio tardío o en casos de autoconfesión. [36]
Los marja que siguen la jurisprudencia chiita generalmente creen que los castigos hudud pueden ser modificados por juristas debidamente calificados. [37] [38]
El asesinato, las lesiones y los daños a la propiedad no son delitos hudud en la jurisprudencia penal islámica , [39] [40] y están incluidos en otras categorías del derecho penal islámico, que son:
Debido a las estrictas restricciones tradicionales sobre la aplicación de los castigos hudud , estos rara vez se aplicaron históricamente. [3] Los criminales que escaparon de los castigos hudud aún podían ser sancionados bajo el sistema de tazir , que otorgaba a los jueces y altos funcionarios poderes discrecionales de sentencia para castigar crímenes que no caían dentro de las categorías de hudud y qisas . [3] En la práctica, desde el comienzo de la historia islámica , los casos penales generalmente eran manejados por tribunales administrados por gobernantes o la policía local utilizando procedimientos que solo estaban vagamente relacionados con la Sharia. [41] [42] Durante el siglo XIX, las leyes penales basadas en la Sharia fueron reemplazadas por estatutos inspirados en modelos europeos en casi todas partes del mundo islámico, excepto algunas regiones particularmente conservadoras como la península Arábiga. [3]
Bajo la presión de los movimientos islamistas, en las últimas décadas se ha vuelto a introducir el castigo hudud y en 2013, aproximadamente una docena de los 50 países de mayoría musulmana habían hecho que el hudud fuera aplicable, [43] muchos países han hecho caso omiso de los estrictos requisitos tradicionales. En 1979, Pakistán instituyó las Ordenanzas Hudood . En julio de 1980, Irán lapidaba a cuatro delincuentes en Kerman . A finales de los años 80, Mauritania y Sudán habían "promulgado leyes para conceder a los tribunales el poder de dictar penas hadd". Durante los años 90, Somalia , Yemen , Afganistán y el norte de Nigeria siguieron su ejemplo. En 1994, el presidente iraquí Saddam Hussein (que había perseguido y ejecutado a muchos islamistas) emitió un decreto "ordenando que los ladrones y ladrones de coches debían perder las manos". [44] Brunei adoptó las leyes hudud en 2014. [45] [46]
La aplicación de las penas hudud ha variado de un país a otro. En Pakistán y Libia , las penas hudud no se han aplicado en absoluto debido a los estrictos requisitos. [3] En Nigeria, los tribunales locales han dictado varias sentencias de lapidación por zina, todas las cuales fueron revocadas en apelación y no se ejecutaron por falta de pruebas suficientes. [47]
Durante los dos primeros años en que la sharia se convirtió en ley estatal en Sudán (1983 y 1985), se impuso a algunos delincuentes un castigo conocido como hudud por robo, que luego fue descontinuado, aunque no derogado. Los azotes por delitos morales se han llevado a cabo desde la codificación de la ley islámica en Sudán en 1991 y continúan. En 2012, un tribunal sudanés condenó a muerte por lapidación a Intisar Sharif Abdallah, una adolescente, en la ciudad de Omdurman en virtud del artículo 146 de la Ley Penal de Sudán, tras acusarla de "adulterio con una persona casada". Fue retenida en la prisión de Omdurman con las piernas encadenadas, junto con su bebé de cinco meses. [48] (Fue liberada el 3 de julio de 2012 tras una protesta internacional. [49] )
El castigo hudud por zinā en casos de sexo consentido y el castigo a las víctimas de violación que no pudieron probar la coerción, que ha ocurrido en algunos países, han sido objeto de un debate mundial sobre derechos humanos. [50] [51] [52] En Pakistán, muchas víctimas de violación que no han podido probar las acusaciones han sido encarceladas, esto ha sido criticado por conducir a "cientos de incidentes en los que una mujer sometida a violación, o violación en grupo, fue finalmente acusada de zināʾ " y encarcelada. [53] Kennedy afirma que la mayoría de los casos contra mujeres encarceladas por cargos de zina en Pakistán son presentados por sus familiares contra hijas desobedientes y esposas separadas como demandas por acoso. Cientos de mujeres en las cárceles de Afganistán son víctimas de violación o violencia doméstica, acusadas de zina bajo el tazir. [54] En Pakistán, más de 200.000 casos de zina contra mujeres bajo las leyes Hudood estaban en curso en varios niveles del sistema legal de Pakistán en 2005. [55] Además de miles de mujeres en prisión esperando juicio por cargos relacionados con zina , las víctimas de violación en Pakistán han sido reacias a denunciar la violación porque temen ser acusadas de zina . [56] La controversia resultante impulsó la enmienda de la ley en 2006, aunque la versión enmendada ha sido criticada por continuar desdibujando la distinción legal entre violación y sexo consentido. [25]
La crucifixión en el Islam, al menos en Arabia Saudita , consiste en exhibir los restos decapitados del perpetrador "durante unas horas en lo alto de un poste". [57] Son mucho menos numerosas que las ejecuciones. [58] Un caso fue el de Muhammad Basheer al-Ranally, que fue ejecutado y crucificado el 7 de diciembre de 2009 por "sembrar el desorden en la tierra" secuestrando, violando y asesinando a varios niños pequeños. [58] Según se informa, ISIS también ha crucificado a prisioneros. [59]
Existen ciertos estándares de prueba que deben cumplirse en la ley islámica para que se aplique el castigo por zina . En las escuelas de derecho Shafii, Hanbali y Hanafi, el Rajm (lapidación pública) o los azotes se imponen por sexo prohibido religiosamente solo si el delito se prueba, ya sea por cuatro adultos varones que presencian de primera mano la relación sexual real al mismo tiempo o por autoconfesión. [6] Para establecer el adulterio, cuatro testigos musulmanes varones deben haber visto el acto en sus detalles más íntimos. El Islam chiita permite la sustitución de un musulmán masculino por dos musulmanas, pero requiere que al menos uno de los testigos sea un hombre. La escuela de derecho sunita malikí considera el embarazo en una mujer soltera como prueba suficiente de zina , a menos que haya evidencia de violación o compulsión. [6] [60] Sin embargo, el castigo puede evitarse por una serie de "dudas" legales ( shubuhat ), como la existencia de un contrato matrimonial inválido o la posibilidad de que la concepción sea anterior a un divorcio. [32] La opinión mayoritaria de Maliki permitía teóricamente que el embarazo durara hasta siete años, lo que indicaba la preocupación de los juristas de proteger a las mujeres de la acusación de zina y de proteger a los niños del estigma de la ilegitimidad. [6] Estos requisitos hacían que la zina fuera virtualmente imposible de probar en la práctica. [25]
Si una persona alega zina y no proporciona cuatro testigos musulmanes consistentes, o si los testigos proporcionan testimonios inconsistentes, puede ser sentenciada a ochenta latigazos por acusación infundada de fornicación ( qadhf ), en sí misma un delito hadd ". [32] La violación se procesaba tradicionalmente bajo categorías legales que requerían reglas probatorias menos estrictas. [61] En Pakistán, las Ordenanzas Hudood de 1979 subsumieron el procesamiento de la violación bajo la categoría de zina, haciendo que la violación fuera extremadamente difícil de probar y exponiendo a las víctimas a sentencias de cárcel por admitir relaciones sexuales ilícitas. [25] La controversia resultante impulsó la enmienda de la ley en 2006, aunque la versión enmendada todavía es criticada por algunos por difuminar la distinción legal entre violación y sexo consentido. [25]
Malik ibn Anas , el creador de la escuela de pensamiento judicial Maliki , registró en La Muwatta muchas circunstancias detalladas en las que se debe y no se debe llevar a cabo el castigo de amputación de la mano. Al comentar el versículo del Corán sobre el robo, Yusuf Ali dice que la mayoría de los juristas islámicos creen que "los robos menores están exentos de este castigo" y que "solo se debe cortar una mano por el primer robo". [62] Los juristas islámicos no están de acuerdo en cuanto a cuándo la amputación es un castigo religioso obligatorio. [63] Esta es una fatwa dada por Taqī al-Dīn ʿAlī b. ʿAbd al-Kāfī al-Subkī (m. 756/1356), un erudito shafi de alto rango y juez de una de las principales familias de eruditos de Damasco: El Imam y el Sheij dijeron: Se ha acordado que el Hadd [castigo] es obligatorio para quien ha cometido un robo y [para quien se aplican las siguientes condiciones]:
# [el artículo] fue tomado de un lugar generalmente considerado seguro ( ḥirz )
- No había sido adquirido como botín de guerra ( mughanam )
- ni del tesoro público
- y fue tomada por su propia mano
- no por alguna herramienta o mecanismo ( āla )
- por su cuenta
- únicamente
- Mientras estaba en su sano juicio
- y mayor de edad
- y un musulmán
- y gratis
- No en el Haram
- En la Meca
- y no en la Morada de la Guerra
- y no es alguien a quien se le conceda acceso a él de vez en cuando
- y le robó a alguien que no era su esposa
- y no de un pariente uterino
- y no de su marido si es mujer
- Cuando no estaba borracho
- y no obligado por el hambre
- o bajo coacción
- y robó unas propiedades que eran de su propiedad
- y estaría permitido venderlo a los musulmanes
- y se lo robó a alguien que no se lo había apropiado indebidamente
- Y el valor de lo robado llegó a tres dirhams.
- de plata pura
- por el peso de la meca
- y no era carne
- o cualquier animal sacrificado
- ni nada comestible
- o potable
- o alguna ave
- o juego
- o un perro
- o un gato
- o estiércol animal
- o heces ( ʿadhira )
- o suciedad
- o ocre rojo ( maghara )
- o arsénico ( zirnīkh )
- o guijarros
- o piedras
- o vidrio
- o carbones
- o leña
- o cañas ( qaṣab )
- o madera
- o fruta
- o un burro
- o un animal de pastoreo
- o una copia del Corán
- o una planta arrancada de sus raíces ( min badā'ihi )
- o producir desde un jardín amurallado
- o un arbol
- o una persona libre
- o un esclavo
- Si pueden hablar y están en su sano juicio
- y no había cometido ningún delito contra él
- antes de sacarlo de un lugar donde no se le había permitido entrar
- desde su ubicación segura
- por su propia mano
- y nace el testigo
- A todo lo anterior
- por dos testigos
- quienes son los hombres
- de acuerdo a [los requisitos y procedimiento] que ya presentamos en el capítulo sobre el testimonio
- Y no estaban en desacuerdo
- o retractarse de su testimonio
- y el ladrón no afirmó que era el legítimo dueño de lo que robó
- y su mano izquierda está sana
- y su pie está sano
- y a ninguna parte del cuerpo le falta nada
- y el que le robó no le da como regalo lo que le había robado
- y no se hizo dueño de lo que robó después de robarlo
- y el ladrón no devolvió el objeto robado a la persona a quien se lo robó
- y el ladrón no lo reclamó
- y el ladrón no tenía una deuda con la persona a la que le robó igual al valor de lo que robó
- y la persona robada está presente [en el tribunal]
- y reclamó la propiedad robada
- y solicitó que se produjera la amputación
- Antes de que el ladrón pudiera arrepentirse
- y los testigos del robo están presentes
- y no había pasado un mes desde que ocurrió el robo
Todo esto fue dicho por ʿAlī b. Aḥmad b. Saʿīd (probablemente Ibn Ḥazm , fallecido en 1064). Y el Imam y el Shaykh añadieron: y también con la condición de que la confesión [del ladrón] no preceda al testimonio y luego se retracte [de su confesión]. Porque si el ladrón hace eso primero y luego se proporciona evidencia directa ( bayyina ) de su crimen y luego se retracta de su confesión, el castigo de la amputación se elimina de acuerdo con la opinión más correcta de la escuela Shafi, porque el establecimiento [de la culpa] vino por la confesión, no por la evidencia directa. Por lo tanto, su retractación es aceptada. [64] [65]
Los que argumentan a favor de la pena hudud de amputación por robo a menudo describen el horror visceral/miedo de perder una mano como un fuerte factor disuasorio contra el robo, mientras que al mismo tiempo los numerosos requisitos para su aplicación hacen que rara vez se utilice y, por lo tanto, sea más humana que otros castigos. Entre los partidarios se encuentra Abdel-Halim Mahmoud, rector de Azhar de 1973 a 1978, quien afirmó que no solo fue ordenado por Dios, sino que cuando Ibn Saud lo implementó en Arabia Saudita trajo ley y orden a su tierra, aunque la amputación se llevó a cabo solo siete veces. [66] En su popular libro Islam, la religión mal entendida , Muhammad Qutb afirma que la pena de amputación por robo "se ha ejecutado solo seis veces a lo largo de un período de cuatrocientos años". [67]
Sin embargo, según el historiador Jonathan AC Brown, al menos a mediados del siglo XII, en la ciudad iraquí de Mosul, los juristas musulmanes consideraron que el castigo era poco eficaz. Ante una ola de delitos de robo, los ulemas "rogaron a su nuevo sultán... que aplicara castigos severos" fuera de la sharia. Las manos de los ladrones arrestados no eran cortadas porque los estándares probatorios fueran muy estrictos, ni se sentían disuadidos por los diez latigazos (castigo discrecional o tazir ) a los que los tribunales de la sharia estaban limitados por los hadices . [66] [68]
Varios eruditos y reformadores [69] [70] han sugerido que las penas tradicionales del hudud “pueden haber sido adecuadas para la época en la que vivió Mahoma”, pero ya no lo son [69], o que se debería desarrollar una “nueva expresión” para “los principios y valores religiosos subyacentes” del hudud. [70] Tariq Ramadan ha pedido una moratoria internacional sobre los castigos de las leyes hudud hasta que se pueda alcanzar un mayor consenso académico. [71]
Muchos eruditos musulmanes contemporáneos piensan que los castigos hudud no son obligaciones absolutas ya que es un acto de mu'amalah (no adoración), por lo tanto, piensan que hudud es el castigo máximo. [72]
Los castigos Hudud han sido calificados de incompatibles con las normas internacionales de derechos humanos y, a veces, con la simple justicia. Al menos un observador (Sadakat Kadri) se ha quejado de que la inspiración de la fe no ha sido una garantía de justicia, citando como ejemplo la ejecución de dos disidentes por "librar la guerra contra Dios" ( Moharebeh ) en la República Islámica de Irán, los disidentes libraron la guerra organizando protestas políticas desarmadas. [73] [74] La Ordenanza Hudood en Pakistán condujo al encarcelamiento de miles de mujeres por cargos relacionados con zina, que se utilizaron para presentar "demandas por molestias o acoso contra hijas desobedientes o esposas separadas". [75] La condena a muerte de mujeres en Pakistán, Nigeria y Sudán por zina causó indignación internacional, [76] siendo percibida no solo como demasiado dura, sino como un castigo "odioso" [77] para las víctimas, no para los malhechores.
Entre las preguntas que los críticos han planteado sobre la aplicación moderna de las hudud, se incluyen: ¿por qué, si la práctica del siglo VII es una ley divina eternamente válida y no debe ser reformada, sus defensores han instituido innovaciones modernas? Estas incluyen el uso de anestesia general para la amputación (en Libia, junto con la instrucción de posponer la amputación si pudiera "resultar peligrosa para la salud [del infractor]"), la introducción selectiva (omitiendo la crucifixión en Libia y Pakistán), el uso de armas de fuego para acelerar la muerte durante la lapidación (en Pakistán). [78] Otra pregunta es por qué se han aplicado con tan poca frecuencia, tanto históricamente como recientemente. Solo hay un registro de una lapidación en toda la historia del Imperio Otomano, y ninguna en Siria durante el gobierno musulmán. [78] Los estados modernos que "las han consagrado tan públicamente durante las últimas décadas han hecho grandes esfuerzos para evitar su imposición". Solo hubo una amputación en el norte de Nigeria y Libia, [79] ninguna lapidación en Nigeria. En Pakistán, "la profesión médica del país se negó colectivamente a supervisar las amputaciones durante la década de 1980", y "más de tres décadas de islamización oficial hasta ahora no han logrado producir una sola lapidación o amputación real". [80] [Nota 1] (Arabia Saudita es la excepción con cuatro lapidaciones y 45 amputaciones durante la década de 1980, aunque fueron revocadas por falta de las pruebas requeridas. [79] )
Entre dos de los principales movimientos islamistas, la Hermandad Musulmana ha adoptado "un enfoque claramente ambivalente" hacia las sanciones hudud , y "los planes prácticos para ponerlos en práctica... han recibido una prioridad muy baja"; y en Pakistán, Munawar Hasan , entonces Ameer (líder) del Jamaat-e-Islami , ha declarado que "hasta que tengamos una sociedad justa, la cuestión del castigo es sólo una nota a pie de página". [57]
Los defensores del Islam, como Abul A'la Maududi [81], apoyan los castigos hudud , y escriben que en varios pasajes el Corán "declara que la sodomía es un pecado tan atroz... que es deber del Estado Islámico erradicar este crimen y... castigar a quienes son culpables de él". Según Richard Terrill, los castigos hudud se consideran afirmaciones de Dios, reveladas a través de Mahoma, y como tales son inmutables, no pueden ser alteradas o abolidas por el pueblo, los juristas o el parlamento. [82]
La oposición a la hudud (o al menos a su minimización) en el marco del Islam se manifiesta en más de una forma. Algunos (como los elementos de los HM y JI mencionados anteriormente) apoyan que su aplicación se deba esperar hasta la creación de una "sociedad justa" en la que la gente no se vea "obligada a robar para sobrevivir". [83] Otros siguen el enfoque modernista que pide que la hudud y otras partes de la Sharia se reinterpreten a partir de la forma clásica y sigan directrices amplias en lugar de prescripciones exactas y abarcadoras. [84] [85] Otros consideran que los castigos de la hudud son "esencialmente de naturaleza disuasoria" y que se aplican con muy poca frecuencia. [84] [85]
Otros (particularmente los coranistas ) proponen excluir los hadices y utilizar sólo versículos del Corán para formular la ley islámica, lo que excluiría la lapidación (aunque no la amputación, la flagelación o la ejecución por algunos crímenes). [86] [87] [88] [89] La gran mayoría de los musulmanes [87] y la mayoría de los eruditos islámicos, sin embargo, consideran que tanto el Corán como los hadices sahih [88] son una fuente válida de la Sharia, con el versículo coránico 33.21, entre otros, [90] [91] como justificación para esta creencia. [88]
En verdad, tenéis en el Mensajero de Allah un ejemplo excelente para quien tiene esperanza en Allah y en el Último Día y recuerda a Allah a menudo. ... No le corresponde al creyente o a la creyente, cuando Allah y Su Mensajero decretan un asunto, tener otra opción en ese asunto. En verdad, quien desobedezca a Allah y a Su Mensajero se habrá extraviado claramente.
— Sura Al-Ahzab 33:21-36
En el campo de los capítulos gubernamentales de la jurisprudencia islámica, el profeta (sawa) y los imanes infalibles y los juristas perfectos y justos tienen permitido alterar esas disposiciones [hudud], basándose en las reglas generales de la jurisprudencia islámica y de acuerdo con los intereses generales de la Umma islámica.
La tutela absoluta del jurista (al-wilayat al-mutlaqah lil-faqih) es la misma que la tutela que Dios le dio al Profeta [del Islam] y a los imanes [chiítas]. Es una de las ordenanzas de la sharia más importantes (al-ahkam al-ilahiyya), que tiene prioridad sobre TODAS las ordenanzas de la sharia.
