Política alimentaria es un término que abarca no solo la política y la legislación alimentaria , sino todos los aspectos de la producción, control, regulación , inspección , distribución y consumo de alimentos cultivados comercialmente, e incluso a veces de cosecha propia . Los aspectos comerciales de la producción de alimentos se ven afectados por preocupaciones éticas , culturales y de salud , así como por preocupaciones ambientales sobre la agricultura y las prácticas agrícolas y los métodos de venta al por menor . El término también abarca biocombustibles , cultivos transgénicos y uso de pesticidas, el mercado internacional de alimentos, ayuda alimentaria , seguridad y soberanía alimentaria , obesidad , prácticas laborales y trabajadores inmigrantes, cuestiones de uso del agua, crueldad animal y cambio climático .
Las políticas gubernamentales en torno a la producción, distribución y consumo de alimentos influyen en el costo, la disponibilidad y la seguridad del suministro de alimentos a nivel nacional e internacional. A escala nacional, el trabajo en materia de políticas alimentarias afecta a los agricultores, los procesadores de alimentos, los mayoristas, los minoristas y los consumidores. Los cultivos básicos, como el maíz, el arroz, el trigo y la soja, suelen estar en el centro de la formulación de políticas agrícolas. [1]
Si bien la mayor parte de las políticas alimentarias se inician a nivel nacional, existen ramificaciones internacionales. A nivel mundial, las políticas comerciales proteccionistas, los acuerdos comerciales internacionales, la hambruna, la inestabilidad política y la ayuda al desarrollo se encuentran entre las principales influencias sobre la política alimentaria. Cada vez más, las preocupaciones y predicciones sobre el cambio climático están atrayendo la atención de quienes más se preocupan por garantizar un suministro mundial adecuado de alimentos. [2] [3]
En los Estados Unidos han surgido una serie de cuestiones contemporáneas en torno a cuestiones de política alimentaria debido a los cambios en la producción de alimentos y las preocupaciones sobre la calidad nutricional de los alimentos preparados comercialmente.
Como ocurre con muchas industrias, la industria alimentaria ha experimentado un crecimiento en la capacidad de producir alimentos con el uso de tecnologías mejoradas. En los países desarrollados hay una serie de tendencias importantes en juego. Los rendimientos, o la cantidad de alimentos cosechados por acre de tierra de cultivo, han aumentado menos del uno por ciento por año desde al menos la década de 1960 y la cantidad de tierra dedicada al uso agrícola está disminuyendo debido a las presiones del desarrollo para la vivienda y otras preocupaciones económicas . Sólo en Estados Unidos, cada día se pierden alrededor de 3.000 acres de tierras agrícolas productivas. [4] [5]
Esto otorga una prima a los rendimientos de calidad de las hectáreas de tierras agrícolas existentes . Además, la demanda de productos cárnicos en todo el mundo, que se espera que se duplique para 2020, ha acelerado una tendencia hacia la cría de más animales en menos acres de tierra. [6]
Formas más intensivas de cría de animales han reemplazado en gran medida los métodos tradicionales de cría de cerdos, ganado, aves y pescado para consumo humano en los EE. UU. El mayor desarrollo de operaciones concentradas de alimentación animal se ha asociado con un mayor riesgo de enfermedades transmitidas por los alimentos por e.coli, [7 ] [8] degradación ambiental y aumento de las emisiones de amoníaco, dióxido de carbono y metano al aire. Además de las preocupaciones ambientales y de seguridad alimentaria, organizaciones como People for the Ethical Treatment of Animals y Humane Society of the United States (HSUS) han llamado la atención sobre una variedad de prácticas que permiten una crianza más eficiente de animales para carne. consumo, pero estas prácticas tensionan a los animales, la tierra en la que se crían y el suministro de alimentos para el consumo humano. En un informe reciente sobre agricultura animal industrializada, HSUS hizo un llamado a la población de los países occidentales a cambiar a una dieta basada en plantas porque la mitad de los cultivos de cereales del mundo se utilizan para criar animales para obtener carne, huevos y leche. [9] La piscicultura también ha sido objeto de escrutinio debido a las altas concentraciones de peces en espacios más pequeños que los que se encuentran en la naturaleza. Tanto para los animales terrestres como acuáticos, el uso profiláctico de antibióticos para promover el crecimiento y detener la propagación de infecciones entre los animales también ha sido cuestionado debido a la preocupación de que esta práctica pueda contribuir a la aparición de cepas de bacterias resistentes a los antibióticos. [10]
El uso de semillas de organismos genéticamente modificados para cultivar productos básicos y otros cultivos en los EE. UU. ha generado críticas de organizaciones como Greenpeace , The Non-GMO Project y la Organic Consumers Association, entre otras. Las preocupaciones se centran tanto en la seguridad alimentaria como en la erosión de la biodiversidad agrícola. Mientras que la Unión Europea regula los alimentos genéticamente modificados como lo haría con cualquier otro producto nuevo que requiera pruebas exhaustivas para garantizar que sea seguro para el consumo humano, Estados Unidos no lo hace. La Administración de Alimentos y Medicamentos generalmente considera que un alimento procedente de organismos genéticamente modificados (OGM) es tan seguro como su homólogo convencional. [1]
Numerosos estudios han respaldado las afirmaciones de la industria de que los alimentos transgénicos parecen ser seguros para el consumo humano, incluido un examen de más de 130 proyectos de investigación realizados en la Unión Europea antes de 2010 y trabajos publicados por el Consejo de Ciencia y Salud Pública de la Asociación Médica Estadounidense. [11] [12]
En Estados Unidos, el debate político se ha centrado principalmente en si etiquetar o no los productos con orígenes de OGM para informar mejor al público sobre el contenido de los alimentos que compran. Una pregunta electoral a nivel estatal que habría exigido el etiquetado de productos transgénicos en California fue rechazada en 2012. La medida, conocida como Proposición 37, lideraba por un amplio margen en las primeras encuestas, pero fue derrotada después de un bombardeo publicitario financiado por Monsanto , el mayor proveedor de semillas genéticamente modificadas, así como Kraft Foods , Coca-Cola , PepsiCo y otros grandes intereses empresariales alimentarios. Los resultados de la votación fueron seguidos de cerca en todo el país, ya que los defensores de la medida esperaban que se aprobara y estimulara al gobierno federal a exigir también el etiquetado de alimentos transgénicos. [13] [14]
A raíz de la derrota de la propuesta de ley de etiquetado, se formó una organización llamada Marcha Contra Monsanto para continuar manteniendo vivo el debate público sobre el etiquetado de productos alimenticios transgénicos. En 2013, una iniciativa electoral que habría exigido etiquetas en los alimentos transgénicos vendidos en el estado de Washington fue derrotada por los votantes, nuevamente después de que importantes empresas alimentarias encabezaran una campaña contra la iniciativa. [13]
Entre los impactos tan anunciados de la Revolución Verde estuvo la difusión de avances tecnológicos en el desarrollo de pesticidas para garantizar mayores rendimientos de los cultivos. Los efectos de los pesticidas en la salud han dado lugar a una serie de esfuerzos regulatorios y no regulatorios para controlar los posibles daños a la salud humana causados por estos químicos en el suministro de alimentos. La Agencia de Protección Ambiental de EE. UU. tiene jurisdicción sobre el uso de pesticidas en el manejo de cultivos y establece tolerancias para trazas de pesticidas que pueden encontrarse en el suministro de alimentos. Cada año se recolectan alrededor de 12.000 muestras de frutas y verduras disponibles para los consumidores estadounidenses y se analizan para detectar residuos de pesticidas y los resultados se publican en un Programa de datos sobre pesticidas (PDP) anual organizado por el USDA. [15]
La fabricación y procesamiento de alimentos es una industria muy concentrada. Las 10 empresas alimentarias más grandes de Estados Unidos controlan más de la mitad de todas las ventas de alimentos a nivel nacional y un porcentaje creciente de productos alimenticios y bebidas envasados en los lineales de las tiendas de todo el mundo. Clasificado por ventas de alimentos, PepsiCo, Inc. es el mayor fabricante de alimentos de EE. UU., seguido de Tyson Foods , Nestlé , JBS USA y Anheuser-Busch , según una lista de 2013 publicada por la revista Food Processing . [16] [17] La gran influencia alimentaria es evidente en Washington, DC, donde las empresas gastan millones en cabildeo cada año, muchas de las cuales son miembros del Consumer Goods Forum . El lobby beneficia a las grandes corporaciones cuyos grandes bolsillos y conexiones les otorgan acceso especial a legisladores, reguladores y otros funcionarios influyentes. [18]
Según cifras de la Oficina del Censo de Estados Unidos de 2007, las industrias alimentarias más concentradas del país incluían el refinado de azúcar de caña, los cereales para el desayuno, el agua embotellada y la fabricación de galletas saladas, utilizando el índice de concentración de 4 empresas . La consolidación de esta industria se produjo en los años 1970 y 1980 a través de una serie de fusiones y adquisiciones. [17]
Las "grandes empresas alimentarias" han sido criticadas no sólo porque un pequeño número de actores son responsables de un gran porcentaje de la cadena de suministro de alimentos, sino también por las preocupaciones sobre los vínculos entre los alimentos altamente procesados que producen y la epidemia de obesidad tanto en los EE.UU. y en todo el mundo. [19] Un informe de Global Health Advocacy Incubator documenta las estrategias de la industria alimentaria para derrotar las etiquetas de advertencia en los productos alimenticios ultraprocesados (UPP) . [20]
El director general de la Organización Mundial de la Salud, en un discurso pronunciado en la 8.ª Conferencia Mundial sobre Promoción de la Salud en Helsinki , Finlandia, en junio de 2013, señaló que los esfuerzos de la comunidad de salud pública para combatir enfermedades crónicas como la diabetes, la hipertensión y las enfermedades cardiovasculares están enfrentados contra los intereses económicos de la poderosa industria alimentaria.
Las estrategias de marketing y de otro tipo de la industria alimentaria se han comparado con las de la industria tabacalera en el apogeo de su influencia en el mercado de consumo. [21] [22] En respuesta, la industria alimentaria ha realizado algunos esfuerzos voluntarios para mejorar el contenido nutricional de sus alimentos. En 2005, General Mills anunció un plan para garantizar que todos sus cereales para el desayuno contuvieran al menos ocho gramos de cereales integrales por porción. [23] En 2006, Campbell Soup Company anunció una iniciativa para reducir el sodio en sus productos en al menos un 25 por ciento. Debido a la caída de las ventas, Campbell's reconoció que estaba agregando más sodio a algunas de sus sopas en 2011. [24]
La Organización Mundial de la Salud publicó un informe en 2022 que destaca que el marketing de alimentos es especialmente frecuente donde están los niños y lo que ven en la televisión. Promoviendo predominantemente alimentos ultraprocesados que incluyen bebidas azucaradas, chocolate y confitería. Confirma que el marketing de alimentos es omnipresente, persuasivo y perjudicial para la salud. [25]
La reacción cultural contra una industria alimentaria cada vez más mecanizada ha adoptado diversas formas.
Entre las personas influyentes en el movimiento alimentario en Estados Unidos se encuentran escritores, incluidos Michael Pollan y Marion Nestle , y chefs famosos como Alice Waters , Mario Batali y Jamie Oliver . Entre los libros y películas populares sobre temas alimentarios contemporáneos se incluyen Fast Food Nation , The Omnivore's Dilemma y el documental Food, Inc. En 2011, el presidente de la American Farm Bureau Federation se refirió a este influyente grupo como "autoproclamados elitistas alimentarios" y los El Washington Post publicó un artículo de opinión de Eric Schlosser, autor de Fast Food Nation, defendiendo el trabajo que él y sus colegas han realizado para mejorar los sistemas alimentarios en los Estados Unidos. [30]
Si bien la producción y distribución de alimentos es principalmente una actividad económica, los defensores de una variedad de preocupaciones de justicia social son cada vez más conscientes del papel que desempeña la política alimentaria en cuestiones de mayor interés para las causas que defienden.
Los intereses de diversos sectores de la industria agrícola no siempre están alineados [1], como lo ilustran las tensiones derivadas de una sequía en 2012 que afectó la producción nacional de maíz. Descrita como la sequía más grave y extensa en Estados Unidos en los últimos 25 años por el Servicio de Investigación Económica del USDA , miles de acres de campos, principalmente de maíz y soja, en el Medio Oeste resultaron dañados o destruidos. [31]
Esto llevó a una mayor presión sobre el gobierno federal por parte de algunos agricultores nacionales y organizaciones internacionales contra el hambre para relajar el Estándar de Combustibles Renovables que exige que una parte del suministro de maíz cultivado en Estados Unidos se reserve para la producción de etanol. Los productores de carne y aves, que dependen del maíz para la alimentación animal y temen un aumento de los precios debido a las condiciones de sequía, acusaron al gobierno federal de "elegir ganadores y perdedores" con su política de etanol, mientras que los productores de etanol, muchos de los cuales son productores de maíz, argumentaron que los aumentos de precios también los afectarían y que la producción de etanol se había reducido. [32] [33] [34]
La oferta de asistencia alimentaria gubernamental a los estadounidenses de menores ingresos se remonta a la administración del presidente Franklin D. Roosevelt y ha continuado hasta el siglo XXI. [35] En el año fiscal 2011, el presupuesto para el Servicio de Alimentos y Nutrición del USDA, que es responsable de los principales programas de alimentación, fue de 107 mil millones de dólares. El programa de asistencia alimentaria más grande del país es el Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria , cuyas disposiciones están contenidas en una Ley Agrícola que es reautorizada por el Congreso y firmada por el presidente cada cinco años. Los beneficios para los beneficiarios de SNAP costaron aproximadamente $75 mil millones en 2012. En gran medida no controvertido durante la mayor parte de su historia, el programa SNAP fue objeto de importantes recortes por parte de miembros de la Cámara de Representantes en el intento de reautorización de la Ley Agrícola de 2012. [36]
Los líderes de la Cámara también intentaron separar el programa SNAP de la Ley Agrícola, dividiendo la coalición de larga data de legisladores urbanos y rurales que tradicionalmente respaldaban las renovaciones de fondos para la Ley Agrícola cada cinco años. [37]
Los aumentos en el tamaño del número de casos de SNAP a principios de la década de 2000 se asociaron con aumentos en la tasa de desempleo y con una serie de cambios de políticas realizados en el programa en muchos estados. [38] Una serie de seis medidas para comprender mejor las tendencias del empleo desarrolladas por la Oficina de Estadísticas Laborales , tres de las cuales son estimaciones más conservadoras del desempleo y tres de las cuales lo definen de manera más amplia, mostraron correlaciones con la participación en SNAP. En particular, se sugirió que el desempleo de larga duración resulta en la mayor utilización de los beneficios SNAP. [38]
Además de las preocupaciones de los conservadores fiscales sobre el costo del programa, los líderes del movimiento para mejorar el contenido nutricional de la dieta estadounidense sugirieron cambios al programa para impedir la compra de refrescos azucarados u otras formas de comida chatarra con bajo contenido de azúcar. valor nutricional. [39] De hecho, la versión de la Cámara de Representantes de la Ley de Cupones para Alimentos inicial de 1964 prohibía el uso de cupones para alimentos para la compra de refrescos, pero la disposición no fue adoptada. [35]
Los esfuerzos por definir más estrictamente las compras de alimentos por parte de los beneficiarios del SNAP fueron ridiculizados por las organizaciones contra el hambre [39] como una forma de paternalismo . La reautorización de la Ley Agrícola de 2008 estableció el Programa Piloto de Incentivos Saludables, un esfuerzo de $20 millones en cinco estados para saber si se ofrecen créditos a beneficiarios selectos de SNAP en compras de frutas y verduras frescas, congeladas, enlatadas o secas sin azúcar , sal ni grasa agregadas. , o petróleo dará lugar a un aumento de las compras de estos alimentos. Se esperaban los resultados del estudio piloto para 2014. [40]
Además del trabajo de promoción en Washington, DC, en nombre de quienes viven en la pobreza, se lanzaron campañas de concientización pública sobre las limitaciones que enfrentan las familias que reciben SNAP. El desafío de los cupones para alimentos o desafío SNAP es un mecanismo utilizado por defensores como Feeding America . Las personas tienen el desafío de restringir el gasto en alimentos durante una semana a niveles típicos de las familias que reciben beneficios SNAP. [41]
Los trabajadores agrícolas contratados se encuentran entre los grupos económicamente más desfavorecidos de los Estados Unidos. [42] El Servicio Nacional de Estadísticas Agrícolas, una división del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos, publica dos veces al año estadísticas sobre el trabajo agrícola y las compara con datos similares del año anterior. En abril de 2013, el número de trabajadores contratados por los operadores agrícolas era de 732.000. Los trabajadores de campo recibían un salario promedio de 10,92 dólares por hora y los trabajadores ganaderos ganaban 11,46 dólares por hora. Las tarifas promedio por hora para el trabajo agrícola y ganadero han aumentado desde 1990. [43] Las barreras idiomáticas, el miedo a la deportación, las reubicaciones frecuentes y la falta de estatus electoral han contribuido a las dificultades para organizar a los trabajadores agrícolas para defender salarios, beneficios y beneficios. y reformas de las condiciones laborales. [1]
La dependencia de la industria agrícola de trabajadores no nativos se ha convertido en parte del debate político sobre las políticas de inmigración y su aplicación en el país. Las estadísticas del Departamento de Trabajo de Estados Unidos de 2009 indicaron que alrededor del 50 por ciento de los trabajadores agrícolas contratados no estaban legalmente autorizados para trabajar en Estados Unidos, una cifra que se mantuvo prácticamente sin cambios durante el transcurso de la década anterior. [42] Durante ese mismo período, tuvo lugar un intenso debate en la capital del país sobre las políticas de inmigración y su aplicación. Los intereses agrícolas, preocupados por el acceso a una fuerza laboral estable, trabajaron en el Capitolio para asegurar sus intereses en la Ley de Seguridad Fronteriza, Oportunidades Económicas y Modernización de la Inmigración de 2013 . Las disposiciones favorecidas por el lobby agrícola incluyeron: "ajustes ganados" que permitirán un estatus migratorio legal temporal basado en experiencias pasadas con la posibilidad de solicitar residencia permanente al continuar trabajando en la agricultura durante un período de tiempo determinado; y un programa de trabajadores invitados más flexible para los trabajadores agrícolas. [44]
Además del trabajo agrícola, los trabajadores de la industria de servicios alimentarios del país atrajeron la atención en 2012 y 2013 con una serie de huelgas contra establecimientos de comida rápida exigiendo salarios más altos, mejores condiciones laborales y el derecho a formar sindicatos. [45] Un estudio realizado por el Centro Laboral de la Universidad de California, Berkeley, en octubre de 2013 demostró que el 52 por ciento de las familias de trabajadores de comida rápida reciben asistencia pública, en comparación con el 25 por ciento de la fuerza laboral en su conjunto. Según el estudio, las horas de trabajo a tiempo completo no eran suficientes para compensar los bajos salarios. [46]
En el pasado, la negativa a entregar alimentos se ha utilizado como arma en la guerra. Por ejemplo, durante ambas guerras mundiales, el bloqueo naval británico tenía como objetivo someter a Alemania por hambre.
La seguridad alimentaria es una cuestión política importante a medida que los líderes nacionales intentan mantener el control de suficientes suministros de alimentos para su nación. Puede impulsar la política nacional, fomentar el uso de subsidios para estimular la agricultura o incluso provocar conflictos. Se trata principalmente de una política nacional porque las naciones sólo han reconocido que existe un deber negativo de no interrumpir el suministro de alimentos de otras naciones y no requieren que se les ayude a lograr ese acceso seguro protegiéndolos contra otras amenazas. [47]
En 1974, la Cumbre Mundial sobre la Alimentación definió la seguridad alimentaria como:
"Existen tres rutas tradicionales hacia la seguridad alimentaria nacional: 1) la producción nacional, que contribuye a la autosuficiencia; 2) las importaciones comerciales de alimentos; y 3) la ayuda alimentaria internacional". [48] Por lo tanto, debemos dejar claro que existe una distinción "entre autosuficiencia y seguridad alimentaria, en el sentido de que la primera es sólo una ruta posible hacia la seguridad alimentaria a nivel nacional". [48]
Desde 2007/2008, varios gobiernos de la región de Medio Oriente y África del Norte ( MENA ) han comenzado a considerar una mayor producción interna de alimentos como parte de sus leyes nacionales agregadas de seguridad alimentaria. Aunque desde un punto de vista político ese enfoque puede estar justificado porque ayuda a estabilizar los precios internos de los alimentos y deduce la vulnerabilidad a los mercados internacionales y la dependencia de otros países, tiene un costo económico enorme. Esto se debe a que la dotación de recursos de la mayoría "de los países MENA (escasez de agua y falta de tierra cultivable) no son adecuados para la producción de alimentos", específicamente la producción de cereales, y "las ventajas internacionales comparativas de estos países residen en otras actividades económicas". . [48]
Muchas de "las organizaciones internacionales involucradas en las economías de MENA durante las décadas de 1990 y 2000 defendieron una estrategia de seguridad alimentaria para la mayoría de los países" que se basaba en la diversificación de la agricultura hacia otras múltiples actividades, "incluidas las exportaciones manufactureras, con las divisas resultantes utilizadas para comprar alimentos importados". "Dentro del sector agrícola también se ha hecho hincapié en transferir recursos a cultivos de alto valor y más eficientes en el uso del agua, como frutas, hortalizas y cultivos arbóreos", con miras a los mercados de exportación, en sustitución de la producción de cereales para consumo doméstico. [48]
La desnutrición y el hambre siguen siendo un problema persistente en algunas zonas del mundo. Los efectos de la baja producción agrícola pueden verse exacerbados por luchas intestinas, como las condiciones de hambruna que se produjeron en Somalia durante los años noventa. Pero incluso en condiciones más estables, el hambre persiste en algunas naciones. Las imágenes de hambruna pueden tener una poderosa influencia y conducir a una intervención caritativa e incluso militar.
A finales de la década de 1990 y principios del siglo XXI se desarrolló una cantidad significativa de discusión y debate en torno al papel de los supermercados en la venta minorista de alimentos y los impactos de los supermercados tanto en el suministro como en la producción de alimentos. Debido al poder adquisitivo de las grandes cadenas de supermercados, pueden imponer enormes exigencias a los productores, a menudo bajando artificialmente los precios, sin dejar de obtener grandes ganancias con los propios alimentos, vendiéndose algunos productos a más del 400% del precio pagado, mientras que los agricultores sólo puede obtener un beneficio del 50 peniques por cada animal producido en el país. Este poder adquisitivo también permite a los supermercados trascender las fronteras nacionales en el abastecimiento de alimentos. Por ejemplo, en el Reino Unido, donde el mercado de alimentos está altamente dominado por los supermercados, sólo el 25% de las manzanas vendidas en los supermercados se producen en el país, y las manzanas Cox fuera de temporada se transportan en avión desde Nueva Zelanda a 14.000 millas , a pesar de que el Reino Unido es un productor natural de manzanas. Además, debido a la naturaleza nacional de las redes de suministro utilizadas por los supermercados, esto a menudo implica que los alimentos producidos en el país se transporten por todo el país antes de ser entregados a los minoristas, lo que genera un enorme impacto tanto en el tráfico como en la contaminación .
{{cite web}}: Falta o está vacío |url=( ayuda )