La flexibilización cuantitativa ( QE ) es una medida de política monetaria en la que un banco central compra cantidades predeterminadas de bonos gubernamentales u otros activos financieros para estimular la actividad económica. [1] La flexibilización cuantitativa es una forma novedosa de política monetaria que entró en amplia aplicación después de la crisis financiera de 2007-2008 . [2] [3] Se utiliza para mitigar una recesión económica cuando la inflación es muy baja o negativa, lo que hace que la política monetaria estándar sea ineficaz. El ajuste cuantitativo (QT) hace lo contrario, donde por razones de política monetaria, un banco central vende una parte de sus tenencias de bonos gubernamentales u otros activos financieros.
De manera similar a las operaciones de mercado abierto convencionales que se utilizan para implementar la política monetaria, un banco central implementa la flexibilización cuantitativa comprando activos financieros de bancos comerciales y otras instituciones financieras, lo que eleva los precios de esos activos financieros y reduce su rendimiento , al tiempo que aumenta simultáneamente la oferta monetaria . Sin embargo, a diferencia de la política normal, la flexibilización cuantitativa generalmente implica la compra de activos más riesgosos o de más largo plazo (en lugar de bonos gubernamentales de corto plazo) en cantidades predeterminadas a gran escala, durante un período de tiempo previamente comprometido. [4] [5]
Los bancos centrales suelen recurrir a la flexibilización cuantitativa cuando los tipos de interés se acercan a cero. Los tipos de interés muy bajos inducen una trampa de liquidez , una situación en la que la gente prefiere tener efectivo o activos muy líquidos, dada la baja rentabilidad de otros activos financieros. Esto hace que sea difícil que los tipos de interés bajen por debajo de cero ; las autoridades monetarias pueden entonces utilizar la flexibilización cuantitativa para estimular la economía en lugar de tratar de reducir el tipo de interés.
La flexibilización cuantitativa puede ayudar a sacar a la economía de la recesión [6] y ayudar a garantizar que la inflación no caiga por debajo de la meta de inflación del banco central . [7] Sin embargo, los programas de flexibilización cuantitativa también son criticados por sus efectos secundarios y riesgos, que incluyen que la política sea más efectiva de lo previsto para actuar contra la deflación (lo que lleva a una mayor inflación en el largo plazo), o no sea lo suficientemente efectiva si los bancos siguen reacios a prestar y los prestatarios potenciales no están dispuestos a endeudarse. La flexibilización cuantitativa también ha sido criticada por aumentar los precios de los activos financieros, lo que contribuye a la desigualdad. [8] Algunos de los principales bancos centrales del mundo emprendieron la flexibilización cuantitativa después de la crisis financiera de 2007-2008 , y nuevamente en respuesta a la pandemia de COVID-19 . [9]
Las políticas monetarias estándar de los bancos centrales suelen implementarse comprando o vendiendo bonos gubernamentales en el mercado abierto para alcanzar un objetivo deseado para la tasa de interés interbancaria . Sin embargo, si una recesión o depresión continúa incluso cuando un banco central ha reducido las metas de tasas de interés a casi cero, el banco central ya no puede reducir las tasas de interés , una situación conocida como la trampa de liquidez . El banco central puede entonces intentar estimular la economía implementando la flexibilización cuantitativa, es decir, comprando activos financieros sin referencia a las tasas de interés. Esta política a veces se describe como un último recurso para estimular la economía. [10] [11]
Un banco central implementa una flexibilización cuantitativa mediante la compra, independientemente de las tasas de interés, de una cantidad predeterminada de bonos u otros activos financieros en los mercados financieros a instituciones financieras privadas. [12] [13] Esta acción aumenta las reservas excedentes que tienen los bancos. El objetivo de esta política es aliviar las condiciones financieras, aumentar la liquidez del mercado y alentar el crédito bancario privado.
La flexibilización cuantitativa afecta a la economía a través de varios canales: [14]
El Banco de Japón introdujo la flexibilización cuantitativa entre el 19 de marzo de 2001 y marzo de 2006, después de haber introducido tasas de interés negativas en 1999. La mayoría de los bancos centrales occidentales adoptaron políticas similares tras la crisis financiera de 2007-2008 . [17]
La Reserva Federal de Estados Unidos implementó tardíamente políticas similares a la reciente flexibilización cuantitativa durante la Gran Depresión de la década de 1930. [18] [19] En concreto, las reservas excedentes de los bancos superaron el 6 por ciento en 1940, mientras que desaparecieron durante todo el período de posguerra hasta 2008. [20] A pesar de este hecho, muchos comentaristas calificaron de "sin precedentes" el alcance del programa de flexibilización cuantitativa de la Reserva Federal después de la crisis de 2008. [21] [22] [23]
Una política denominada "flexibilización cuantitativa" (量的緩和, ryōteki kanwa , de 量的 "cuantitativo" + 緩和 "flexibilización") [24] fue utilizada por primera vez por el Banco de Japón (BoJ) para combatir la deflación interna a principios de la década de 2000. [25] [26] El BOJ había mantenido las tasas de interés de corto plazo cercanas a cero desde 1999. El Banco de Japón había declarado durante muchos años, y hasta febrero de 2001, que "la flexibilización cuantitativa... no es efectiva" y rechazaba su uso para la política monetaria. [27]
El Banco de Japón adoptó la flexibilización cuantitativa el 19 de marzo de 2001. [28] [29] En virtud de la flexibilización cuantitativa, el BOJ inundó a los bancos comerciales con un exceso de liquidez para promover el crédito privado, dejándolos con grandes existencias de reservas excedentes y, por lo tanto, poco riesgo de una escasez de liquidez. [30] El BOJ logró esto comprando más bonos gubernamentales de los que se requerirían para fijar la tasa de interés en cero. Más tarde también compró valores respaldados por activos y acciones y extendió los términos de su operación de compra de papel comercial . [31] El BOJ aumentó los saldos de cuenta corriente de los bancos comerciales de ¥5 billones a ¥35 billones (aproximadamente US$300 mil millones) durante un período de cuatro años a partir de marzo de 2001. El BOJ también triplicó la cantidad de bonos gubernamentales japoneses a largo plazo que podía comprar mensualmente. [ cita requerida ] Sin embargo, a pesar del aumento de siete veces, y dado que los saldos de cuenta corriente (esencialmente las reservas del banco central) son sólo un componente (generalmente relativamente pequeño) del lado del pasivo del balance de un banco central (el principal son los billetes), el aumento máximo resultante en el balance del BOJ fue modesto, comparado con acciones posteriores de otros bancos centrales. [ cita requerida ] El Banco de Japón eliminó gradualmente la política de flexibilización cuantitativa en marzo de 2006. [32]
Después de la crisis financiera de 2007-2008 , Estados Unidos, el Reino Unido y la eurozona aplicaron políticas similares a las adoptadas por Japón. Estos países recurrieron a la flexibilización cuantitativa porque sus tipos de interés nominales a corto plazo libres de riesgo (denominados tipo de los fondos federales en Estados Unidos o tipo bancario oficial en el Reino Unido) eran iguales o próximos a cero. Según Thomas Oatley, "la flexibilización cuantitativa ha sido el pilar central de la política económica posterior a la crisis". [3]
Durante el pico de la crisis financiera de 2007-2008 , la Reserva Federal de Estados Unidos amplió drásticamente su balance añadiendo nuevos activos y nuevos pasivos sin “esterilizarlos” con las correspondientes sustracciones. En el mismo período, el Reino Unido también utilizó la flexibilización cuantitativa como un brazo adicional de su política monetaria para aliviar su crisis financiera . [33] [34] [35]
El Sistema de la Reserva Federal de Estados Unidos tenía entre 700.000 y 800.000 millones de dólares en bonos del Tesoro en su balance antes de la recesión.
Noviembre de 2008: QE1. A fines de noviembre de 2008, la Reserva Federal comenzó a comprar 600 mil millones de dólares en títulos respaldados por hipotecas . [36] Para marzo de 2009, tenía 1,75 billones de dólares en deuda bancaria, títulos respaldados por hipotecas y bonos del Tesoro; esta cantidad alcanzó un pico de 2,1 billones de dólares en junio de 2010. Las compras posteriores se detuvieron cuando la economía comenzó a mejorar, pero se reanudaron en agosto de 2010 cuando la Fed decidió que la economía no estaba creciendo de manera sólida. Después de la interrupción en junio, las tenencias comenzaron a caer naturalmente a medida que vencía la deuda y se proyectaba que caerían a 1,7 billones de dólares para 2012. El objetivo revisado de la Fed pasó a ser mantener las tenencias en 2,054 billones de dólares. Para mantener ese nivel, la Fed compró 30 mil millones de dólares en bonos del Tesoro a dos a diez años cada mes. [37]
Noviembre de 2010: QE2. En noviembre de 2010, la Reserva Federal anunció una segunda ronda de flexibilización cuantitativa, comprando 600.000 millones de dólares en títulos del Tesoro antes de finales del segundo trimestre de 2011. [38] [39] La expresión "QE2" se convirtió en un apodo omnipresente en 2010, utilizado para referirse a esta segunda ronda de flexibilización cuantitativa por parte de los bancos centrales estadounidenses. [40] Retrospectivamente, la ronda de flexibilización cuantitativa que precedió a la QE2 se denominó "QE1". [41] [42]
Septiembre de 2012: QE3. El 13 de septiembre de 2012 se anunció una tercera ronda de flexibilización cuantitativa, "QE3". En una votación de 11 a 1, la Reserva Federal decidió lanzar un nuevo programa de compra de bonos de duración indefinida de 40.000 millones de dólares mensuales con garantía hipotecaria. Además, el Comité Federal de Mercado Abierto (FOMC) anunció que probablemente mantendría la tasa de fondos federales cerca de cero "al menos hasta 2015". [43] [44] Según NASDAQ.com, se trata efectivamente de un programa de estímulo que permite a la Reserva Federal aliviar 40.000 millones de dólares mensuales de riesgo de deuda del mercado inmobiliario comercial. [45] Debido a su naturaleza indefinida, el QE3 se ha ganado el apodo popular de "QE-Infinity". [46] [ se necesita una mejor fuente ] El 12 de diciembre de 2012, el FOMC anunció un aumento en la cantidad de compras indefinidas de 40.000 millones de dólares a 85.000 millones de dólares mensuales. [47]
El 19 de junio de 2013, Ben Bernanke anunció una "reducción gradual" de algunas de las políticas de flexibilización cuantitativa de la Reserva Federal, sujetas a la continuidad de los datos económicos positivos. En concreto, dijo que la Reserva Federal podría reducir sus compras de bonos de 85.000 millones de dólares a 65.000 millones de dólares mensuales durante la próxima reunión de política monetaria de septiembre de 2013. [48] [49] También sugirió que el programa de compra de bonos podría concluir a mediados de 2014. [50] Aunque Bernanke no anunció un aumento de los tipos de interés, sugirió que si la inflación seguía una tasa objetivo del 2% y el desempleo descendía al 6,5%, la Reserva Federal probablemente empezaría a subir los tipos. Los mercados bursátiles cayeron aproximadamente un 4,3% durante los tres días hábiles posteriores al anuncio de Bernanke, y el Dow Jones cayó 659 puntos entre el 19 y el 24 de junio, cerrando a 14.660 al final del día del 24 de junio. [51] El 18 de septiembre de 2013, la Reserva Federal decidió posponer la reducción de su programa de compra de bonos, [52] y anunció en diciembre de 2013 que comenzaría a reducir sus compras en enero de 2014. [53] Las compras se detuvieron el 29 de octubre de 2014 [54] después de acumular 4,5 billones de dólares en activos. [55]
Marzo de 2020: QE4.
La Reserva Federal comenzó a realizar su cuarta operación de flexibilización cuantitativa desde la crisis financiera de 2007-2008 ; el 15 de marzo de 2020, anunció aproximadamente 700 mil millones de dólares en nueva flexibilización cuantitativa a través de compras de activos para apoyar la liquidez estadounidense en respuesta a la pandemia de COVID-19 . [57] A mediados del verano de 2022, esto dio como resultado 2 billones de dólares adicionales en activos en los libros contables de la Reserva Federal. [58]
El programa de flexibilización cuantitativa del Banco de Inglaterra comenzó en marzo de 2009, cuando compró alrededor de £165 mil millones en activos a septiembre de 2009 y alrededor de £175 mil millones en activos a fines de octubre de 2009. [60] Cinco tramos más de compras de bonos entre 2009 y noviembre de 2020 llevaron el total máximo de flexibilización cuantitativa a £895 mil millones. [61]
El Banco impuso una serie de restricciones a la política de flexibilización cuantitativa, a saber, que no compraría más del 70% de ninguna emisión de deuda gubernamental y que sólo compraría deuda tradicional (no indexada) con un vencimiento de más de tres años. [62] Originalmente, los bonos elegibles para la compra se limitaban a la deuda gubernamental del Reino Unido, pero esto se relajó posteriormente para incluir bonos comerciales de alta calidad. [63]
La flexibilización cuantitativa fue diseñada principalmente como un instrumento de política monetaria. El mecanismo requería que el Banco de Inglaterra comprara bonos gubernamentales en el mercado secundario, financiados mediante la creación de nuevo dinero del banco central . Esto tendría el efecto de aumentar los precios de los activos de los bonos comprados, reduciendo así los rendimientos y amortiguando las tasas de interés a largo plazo y haciendo que fuera más barato para las empresas obtener capital. [64] El objetivo de la política era inicialmente aliviar las restricciones de liquidez en el sistema de reservas de libras esterlinas, pero evolucionó hacia una política más amplia para proporcionar estímulo económico. Otro efecto secundario es que los inversores cambiarán a otras inversiones, como las acciones, lo que aumentará su precio y alentará así el consumo. [65] En 2012, el Banco estimó que la flexibilización cuantitativa había beneficiado a los hogares de manera diferente según los activos que poseen; los hogares más ricos tienen más activos. [66]
En febrero de 2022, el Banco de Inglaterra anunció su intención de comenzar a reducir gradualmente la cartera de flexibilización cuantitativa. [67] Inicialmente, esto se lograría no reemplazando tramos de bonos que vencieran, y luego se aceleraría mediante ventas activas de bonos.
En agosto de 2022, el Banco de Inglaterra reiteró su intención de acelerar la reducción de la flexibilización cuantitativa mediante la venta activa de bonos. Esta política se confirmó en un intercambio de cartas entre el Banco de Inglaterra y el Ministro de Hacienda del Reino Unido en septiembre de 2022. [68] Entre febrero y septiembre de 2022, vencieron un total de 37.100 millones de libras esterlinas en bonos gubernamentales, lo que redujo el stock en circulación de 875.000 millones de libras esterlinas a fines de 2021 a 837.900 millones de libras esterlinas. Además, vencieron un total de 1.100 millones de libras esterlinas en bonos corporativos, lo que redujo el stock de 20.000 millones de libras esterlinas a 18.900 millones de libras esterlinas, y está previsto que las ventas del stock restante comiencen el 27 de septiembre.
El 28 de septiembre de 2022, el Banco de Inglaterra emitió un Aviso de Mercado en el que anunciaba su intención de "realizar compras de bonos del Estado a largo plazo de forma temporal y específica". [69] Esto se hizo en respuesta a las condiciones del mercado en las que el tipo de cambio de la libra esterlina y los precios de los activos de bonos se vieron significativamente alterados tras una declaración fiscal del gobierno del Reino Unido. [70] El Banco afirmó que su anuncio se aplicaría a los bonos del Estado convencionales con un vencimiento residual superior a 20 años en el mercado secundario. Las restricciones existentes aplicables a las compras de bonos del QE seguirían aplicándose. La financiación de las compras se cubriría con las reservas del banco central, pero se segregaría en una cartera diferente de las compras de activos existentes. El Banco también anunció que su objetivo anual de 80.000 millones de libras para reducir la cartera existente de QE se mantendría sin cambios, pero, a la luz de las condiciones actuales del mercado, el inicio de las operaciones de venta de bonos del Estado se pospondría al 31 de octubre de 2022. [71]
El Banco Central Europeo realizó compras a gran escala de bonos garantizados en mayo de 2009 [72] y compró bonos soberanos por valor de 250.000 millones de euros de determinados Estados miembros en 2010 y 2011 (el Programa SMP). Sin embargo, hasta 2015 el BCE se negó a admitir abiertamente que estaba aplicando medidas de flexibilización cuantitativa. [ cita requerida ]
En un dramático cambio de política, tras el nuevo Consenso de Jackson Hole , el 22 de enero de 2015 Mario Draghi , Presidente del Banco Central Europeo, anunció un "programa ampliado de compra de activos", en el que se comprarían 60.000 millones de euros al mes en bonos de la zona del euro de gobiernos centrales, agencias e instituciones europeas. [73]
El programa de estímulo, que comenzó en marzo de 2015, se programó para que durara como mínimo hasta septiembre de 2016, con un total de flexibilización cuantitativa de al menos 1,1 billones de euros. Mario Draghi anunció que el programa continuaría: "hasta que veamos un ajuste continuo en la trayectoria de la inflación", en referencia a la necesidad del BCE de combatir la creciente amenaza de deflación en toda la eurozona a principios de 2015. [74] [75]
En marzo de 2016, el BCE aumentó sus compras mensuales de bonos de 60.000 millones de euros a 80.000 millones de euros y comenzó a incluir bonos corporativos en el programa de compra de activos y anunció nuevos préstamos ultrabaratos a cuatro años para los bancos. A partir de noviembre de 2019, el BCE reanudó la compra de bonos gubernamentales de la eurozona a un ritmo de 20.000 millones de euros en un esfuerzo por alentar a los gobiernos a endeudarse más y gastar en proyectos de inversión interna. [76] En marzo de 2020, para ayudar a la economía a absorber el impacto de la crisis de COVID-19, el BCE anunció un Programa de Compras de Emergencia Pandémica (PEPP) de 750.000 millones de euros. [77] El objetivo del paquete de estímulo (PEPP) era reducir los costos de endeudamiento y aumentar el crédito en la zona del euro. [78]
A principios de 2013, el Banco Nacional Suizo tenía el balance más grande en relación con el tamaño de su economía: era responsable de casi el 100% de la producción nacional de Suiza. Un total del 12% de sus reservas estaban en acciones extranjeras. En contraste, las tenencias de la Reserva Federal de los Estados Unidos equivalían a alrededor del 20% del PIB de ese país, mientras que los activos del Banco Central Europeo valían el 30% del PIB. [79]
El balance del SNB ha aumentado enormemente debido a su programa de flexibilización cuantitativa, hasta el punto de que en diciembre de 2020, el Tesoro estadounidense acusó a Suiza de ser un " manipulador de divisas ". La administración estadounidense recomendó a Suiza que aumentara la edad de jubilación de los trabajadores suizos para reducir los activos ahorrados por la administración de la Seguridad Social suiza , con el fin de impulsar la demanda interna y reducir la necesidad de mantener la flexibilización cuantitativa para estabilizar la paridad entre el dólar y el franco suizo. [80]
En febrero de 2015, el Sveriges Riksbank lanzó una flexibilización cuantitativa, anunciando compras de bonos gubernamentales por casi 1.200 millones de dólares. [81] La tasa de inflación anualizada en enero de 2015 fue del -0,3%, y el banco dio a entender que la economía de Suecia podría caer en la deflación. [81]
A principios de octubre de 2010, el Banco de Japón (BOJ) anunció que estudiaría la compra de ¥5 billones (US$60.000 millones) en activos. Se trató de un intento de depreciar el yen frente al dólar estadounidense para estimular la economía interna abaratando las exportaciones japonesas; sin embargo, resultó ineficaz. [82]
El 4 de agosto de 2011, el BOJ anunció una medida unilateral para aumentar el saldo de la cuenta corriente de los bancos comerciales de ¥40 billones (US$504 mil millones) a un total de ¥50 billones (US$630 mil millones). [83] [84] En octubre de 2011, el banco amplió su programa de compra de activos en ¥5 billones (US$66 mil millones) a un total de ¥55 billones. [85]
El 4 de abril de 2013, el Banco de Japón anunció que ampliaría su programa de compra de activos en ¥60 billones a ¥70 billones por año. [86] El banco esperaba desterrar la deflación y lograr una tasa de inflación del 2% en dos años. Esto se lograría a través de un programa de flexibilización cuantitativa por valor de 1,4 billones de dólares estadounidenses, una cantidad tan grande que se espera que duplique la oferta monetaria. [87] Esta política ha sido bautizada como Abenomics , un acrónimo de políticas económicas de Shinzō Abe , el ex primer ministro de Japón .
El 31 de octubre de 2014, el BOJ anunció la ampliación de su programa de compra de bonos, para adquirir ¥80 billones de bonos al año. [88]
Además de las compras de bonos, el gobernador Masaaki Shirakawa también ordenó al BOJ que comenzara a comprar acciones corporativas, así como títulos de deuda, en octubre de 2010. El BOJ ideó una política para comprar ETF de índice como parte del programa de flexibilización monetaria integral de 2010, que inicialmente estableció un límite de ¥450 mil millones de acciones con una terminación en diciembre de 2011. Sin embargo, más tarde el gobernador Haruhiko Kuroda reemplazó el programa con la política de flexibilización monetaria cuantitativa y cualitativa que autorizó al BOJ a comprar ETF sin límite ni fecha de terminación, con un objetivo anual aumentado de ¥1 billón. El límite se elevó varias veces a más de ¥19 billones para marzo de 2018. Y el 16 de marzo de 2020, después de la pandemia de Covid, el BOJ duplicó su objetivo anual de compra de ETF a ¥12 billones. [89]
La eficacia de la flexibilización cuantitativa es objeto de una intensa disputa entre los investigadores, ya que es difícil separar el efecto de la flexibilización cuantitativa de otras medidas económicas y políticas contemporáneas, como las tasas negativas.
El ex presidente de la Reserva Federal, Alan Greenspan , calculó que, en julio de 2012, el impacto en la economía fue "muy escaso". [90] Los depósitos bancarios en la Reserva Federal aumentaron en casi 4 billones de dólares durante el QE1-3, siguiendo de cerca las compras de bonos de la Reserva Federal. El gobernador de la Reserva Federal, Jeremy Stein , ha ofrecido una evaluación diferente , diciendo que las medidas de flexibilización cuantitativa, como las compras de activos a gran escala, "han desempeñado un papel importante en el apoyo a la actividad económica". [91]
Si bien la literatura sobre el tema ha crecido con el tiempo, también se ha demostrado que la propia investigación de los bancos centrales sobre la eficacia de la flexibilización cuantitativa tiende a ser optimista en comparación con la investigación realizada por investigadores independientes, [92] lo que podría indicar un conflicto de intereses o un sesgo cognitivo en la investigación de los bancos centrales.
Varios estudios publicados tras la crisis concluyeron que la flexibilización cuantitativa en Estados Unidos contribuyó de manera efectiva a reducir las tasas de interés a largo plazo de diversos valores, así como el riesgo crediticio. Esto impulsó el crecimiento del PIB y aumentó modestamente la inflación. [93] [94] [95] [96] [97] [98] Una consecuencia predecible pero no deseada de las tasas de interés más bajas fue impulsar el capital de inversión hacia las acciones, inflando así el valor de las acciones en relación con el valor de los bienes y servicios, y aumentando la brecha de riqueza entre los ricos y la clase trabajadora.
En la eurozona, los estudios han demostrado que la flexibilización cuantitativa evitó con éxito espirales deflacionarias en 2013-2014 y evitó la ampliación de los diferenciales de rendimiento de los bonos entre los estados miembros. [99] La flexibilización cuantitativa también ayudó a reducir el coste de los préstamos bancarios. [100] Sin embargo, el efecto real de la flexibilización cuantitativa sobre el PIB y la inflación siguió siendo modesto [101] [102] y muy heterogéneo según las metodologías utilizadas en los estudios de investigación, que encuentran que el impacto sobre el PIB oscila entre el 0,2% y el 1,5% y el impacto sobre la inflación entre el 0,1% y el 1,4%. Los estudios basados en modelos tienden a encontrar un impacto mayor que los empíricos. [ cita requerida ]
En Japón, los estudios centrados en las compras de acciones han demostrado que la flexibilización cuantitativa logró impulsar los precios de las acciones, [103] [89] pero parece no haber tenido éxito en estimular la inversión corporativa. [89]
La flexibilización cuantitativa puede causar una inflación más alta de lo deseado si se sobreestima la cantidad de flexibilización necesaria y se crea demasiado dinero mediante la compra de activos líquidos. [104] Por otra parte, la flexibilización cuantitativa puede no estimular la demanda si los bancos siguen siendo reacios a prestar dinero a las empresas y los hogares. Incluso entonces, la flexibilización cuantitativa puede facilitar el proceso de desapalancamiento , ya que reduce los rendimientos. Sin embargo, existe un desfase temporal entre el crecimiento monetario y la inflación; las presiones inflacionarias asociadas con el crecimiento monetario de la flexibilización cuantitativa podrían acumularse antes de que el banco central actúe para contrarrestarlas. [105] Los riesgos inflacionarios se mitigan si la economía del sistema supera el ritmo de aumento de la oferta monetaria a causa de la flexibilización. [ cita requerida ] Si la producción en una economía aumenta debido al aumento de la oferta monetaria, el valor de una unidad monetaria también puede aumentar, aunque haya más moneda disponible. Por ejemplo, si la economía de un país impulsara un aumento significativo de la producción a una tasa al menos tan alta como la cantidad de deuda monetizada, las presiones inflacionarias se igualarían. Esto sólo puede suceder si los bancos miembros realmente prestan el dinero excedente en lugar de acumularlo. [ cita requerida ] Durante períodos de alta producción económica, el banco central siempre tiene la opción de restablecer las reservas a niveles más altos mediante el aumento de las tasas de interés u otros medios, revirtiendo efectivamente las medidas de flexibilización adoptadas.
Economistas como John Taylor [106] creen que la flexibilización cuantitativa crea imprevisibilidad. Dado que el aumento de las reservas bancarias puede no aumentar inmediatamente la oferta monetaria si se mantienen como reservas excedentes, el aumento de las reservas crea el peligro de que pueda producirse inflación cuando las reservas se presten. [107]
La flexibilización cuantitativa beneficia a los deudores, ya que como el tipo de interés ha caído, hay menos dinero que devolver. Sin embargo, perjudica directamente a los acreedores , ya que ganan menos dinero gracias a los tipos de interés más bajos. La devaluación de una moneda también perjudica directamente a los importadores y a los consumidores, ya que el coste de los bienes importados se infla debido a la devaluación de la moneda. [108]
En la Unión Europea , los economistas financieros del Consejo Mundial de Pensiones (WPC) también han argumentado que las tasas de interés artificialmente bajas de los bonos gubernamentales inducidas por la flexibilización cuantitativa tendrán un impacto adverso en la condición de subfinanciación de los fondos de pensiones, ya que "sin retornos que superen la inflación, los inversores en pensiones se enfrentan a un descenso del valor real de sus ahorros en lugar de aumentar en los próximos años". [109] [110] Además de esto, las tasas de interés bajas o negativas crean desincentivos para el ahorro. [111] En cierto modo, este es un efecto intencionado, ya que la flexibilización cuantitativa tiene como objetivo estimular el gasto de los consumidores .
En Europa, los bancos centrales que aplican programas de flexibilización cuantitativa (es decir, programas de flexibilización cuantitativa que incluyen bonos corporativos), como el Banco Central Europeo o el Banco Nacional Suizo, han sido cada vez más criticados por las ONG [112] por no tener en cuenta el impacto climático de las empresas que emiten los bonos. [113] [114] [115] [116] En efecto, los programas de flexibilización cuantitativa corporativa se perciben como un subsidio indirecto a las empresas contaminantes. El Parlamento Europeo también se ha sumado a las críticas al adoptar varias resoluciones sobre el tema y ha pedido repetidamente al BCE que refleje las consideraciones sobre el cambio climático en sus políticas. [117] [118]
Los bancos centrales han respondido generalmente argumentando que tenían que seguir el principio de “neutralidad del mercado” [119] y, por lo tanto, deberían abstenerse de tomar decisiones discrecionales al seleccionar bonos en el mercado. La idea de que los bancos centrales pueden ser neutrales con respecto al mercado es cuestionada, ya que los bancos centrales siempre toman decisiones que no son neutrales para los mercados financieros cuando implementan la política monetaria. [120] Además, la investigación ha demostrado que, en el caso del programa de compra de bonos corporativos del BCE, el principio de neutralidad del mercado no es una realidad práctica, ya que las compras del BCE se concentran en sectores económicos que no son representativos de la economía en general y tienden a estar sesgadas hacia empresas con uso intensivo de carbono. [121]
Tras esta crítica, en 2020, varios responsables de políticas de alto nivel del BCE, como Christine Lagarde , [122] Isabel Schnabel , Frank Elderson [123] y otros, han señalado la contradicción en la lógica de la neutralidad del mercado. En particular, Schnabel argumentó que "en presencia de fallas del mercado , la neutralidad del mercado puede no ser el parámetro de referencia adecuado para un banco central cuando el mercado por sí solo no está logrando resultados eficientes" [124].
Desde 2020, varios bancos centrales (incluidos el BCE, el Banco de Inglaterra y los bancos centrales suecos) han anunciado su intención de incorporar criterios climáticos en sus programas de flexibilización cuantitativa. [125] La Red para la Ecologización del Sistema Financiero ha identificado diferentes medidas posibles para alinear los marcos de garantías de los bancos centrales y la flexibilización cuantitativa con los objetivos climáticos. [126]
Los críticos señalan con frecuencia los efectos redistributivos de la flexibilización cuantitativa. Por ejemplo, la primera ministra británica Theresa May criticó abiertamente la flexibilización cuantitativa en julio de 2016 por sus efectos regresivos: “La política monetaria –en forma de tasas de interés súper bajas y flexibilización cuantitativa– ha ayudado a quienes tienen acceso a una propiedad a expensas de quienes no pueden permitirse tener una casa propia”. [127] Dhaval Joshi, de BCA Research, escribió que “el dinero de la flexibilización cuantitativa termina abrumadoramente en ganancias, lo que exacerba la desigualdad de ingresos ya extrema y las consiguientes tensiones sociales que surgen de ella”. [128] Anthony Randazzo, de la Reason Foundation, escribió que la flexibilización cuantitativa “es fundamentalmente un programa de redistribución regresiva que ha estado impulsando la riqueza de quienes ya están involucrados en el sector financiero o de quienes ya poseen viviendas, pero que ha transmitido poco al resto de la economía. Es un factor principal de la desigualdad de ingresos”. [128]
Esas críticas se basan en parte en algunas pruebas aportadas por los propios bancos centrales. En 2012, un informe del Banco de Inglaterra [129] mostró que sus políticas de flexibilización cuantitativa habían beneficiado principalmente a los ricos, y que el 40% de esas ganancias habían ido a parar al 5% más rico de los hogares británicos. [128] [130]
En mayo de 2013, el presidente del Banco de la Reserva Federal de Dallas, Richard Fisher, dijo que el dinero barato ha hecho que los ricos sean más ricos, pero no ha hecho tanto por los trabajadores estadounidenses. [131]
En respuesta a críticas similares expresadas por la eurodiputada Molly Scott Cato , el presidente del BCE Mario Draghi declaró una vez: [132]
Algunas de estas políticas pueden, por un lado, aumentar la desigualdad, pero, por otro lado, si nos preguntamos cuál es la principal fuente de desigualdad, la respuesta sería el desempleo. Por lo tanto, en la medida en que estas políticas ayuden –y están ayudando en ese frente–, ciertamente una política monetaria acomodaticia es mejor en la situación actual que una política monetaria restrictiva.
En julio de 2018, el BCE publicó un estudio [133] que mostraba que su programa de flexibilización cuantitativa había aumentado la riqueza neta del quintil más pobre de la población en un 2,5%, en comparación con apenas un 1,0% en el caso del quintil más rico. Sin embargo, la credibilidad del estudio fue cuestionada. [134] [135]
Las políticas de flexibilización cuantitativa (QE) pueden tener un efecto profundo en los tipos de cambio , ya que modifican la oferta de una moneda en comparación con otra. Por ejemplo, si tanto Estados Unidos como Europa están utilizando la flexibilización cuantitativa en el mismo grado, entonces el par de divisas de EE. UU./EUR puede no fluctuar. Sin embargo, si el Tesoro de Estados Unidos utiliza la QE en un grado mayor, como se evidencia en el aumento de la compra de valores durante una crisis económica, pero la India no lo hace, entonces el valor del dólar disminuirá en relación con la rupia india . Como resultado, la flexibilización cuantitativa tiene el mismo efecto que la compra de divisas extranjeras, manipulando efectivamente el valor de una moneda en comparación con otra. [136] [137]
Los países BRIC han criticado la flexibilización cuantitativa llevada a cabo por los bancos centrales de las naciones desarrolladas. Comparten el argumento de que tales acciones equivalen a proteccionismo y devaluación competitiva . Como exportadores netos cuyas monedas están parcialmente vinculadas al dólar, protestan porque la flexibilización cuantitativa provoca un aumento de la inflación en sus países y penaliza a sus industrias. [138] [139] [140] [141]
En una declaración conjunta, los líderes de Rusia, Brasil, India, China y Sudáfrica, colectivamente conocidos como BRICS, condenaron las políticas de las economías occidentales diciendo que "es fundamental que las economías avanzadas adopten políticas macroeconómicas y financieras responsables, eviten la creación de liquidez excesiva y emprendan reformas estructurales para impulsar el crecimiento", como escribió el Telegraph. [142]
Según el periodista de Bloomberg David Lynch, el nuevo dinero proveniente de la flexibilización cuantitativa podría ser utilizado por los bancos para invertir en mercados emergentes, economías basadas en materias primas, las propias materias primas y oportunidades no locales, en lugar de prestar a empresas locales que tienen dificultades para obtener préstamos. [143]
Otra crítica que prevalece en Europa [144] es que la flexibilización cuantitativa crea un riesgo moral para los gobiernos. Las compras de títulos públicos por parte de los bancos centrales deprimen artificialmente el costo de los préstamos. Normalmente, los gobiernos que emiten deuda adicional ven aumentar sus costos de endeudamiento, lo que los disuade de excederse. En particular, la disciplina de mercado en forma de tasas de interés más altas hará que un gobierno como el de Italia, tentado a aumentar el gasto deficitario, se lo piense dos veces. Sin embargo, no es así cuando el banco central actúa como comprador de bonos de última instancia y está dispuesto a comprar títulos públicos sin límite. En tales circunstancias, la disciplina de mercado se verá incapacitada.
Richard W. Fisher , presidente del Banco de la Reserva Federal de Dallas , advirtió en 2010 que la flexibilización cuantitativa conlleva "el riesgo de ser percibida como un paso hacia la pendiente resbaladiza de la monetización de la deuda . Sabemos que una vez que se percibe que un banco central está apuntando a los rendimientos de la deuda gubernamental [111] en un momento de déficit presupuestario persistente, surge rápidamente la preocupación por la monetización de la deuda". Más adelante en el mismo discurso, afirmó que la Fed está monetizando la deuda gubernamental: "Las matemáticas de este nuevo ejercicio son fácilmente transparentes: la Reserva Federal comprará 110.000 millones de dólares al mes en bonos del Tesoro, una cantidad que, anualizada, representa el déficit proyectado del gobierno federal para el próximo año. Durante los próximos ocho meses, el banco central del país estará monetizando la deuda federal". [145]
En 2002, Ben Bernanke señaló que el gobierno de Estados Unidos tenía una tecnología llamada imprenta (o, hoy, su equivalente electrónico), de modo que si los tipos de interés llegaban a cero y amenazaba con una deflación, el gobierno siempre podía actuar para garantizar que se evitara. Sin embargo, afirmó que el gobierno no imprimiría dinero y lo distribuiría "a lo loco", sino que concentraría sus esfuerzos en determinadas áreas (por ejemplo, comprando títulos de deuda de agencias federales y títulos respaldados por hipotecas). [146] [147]
Según el economista Robert McTeer , ex presidente del Banco de la Reserva Federal de Dallas, no hay nada malo en imprimir dinero durante una recesión, y la flexibilización cuantitativa se diferencia de la política monetaria tradicional "sólo en su magnitud y en el anuncio previo del monto y el momento oportuno". [4] [5]
Los efectos de la flexibilización cuantitativa en el mercado de valores están siempre presentes. El mercado de valores reacciona a casi todas las actualizaciones sobre las acciones de la Reserva Federal . Tiende a experimentar un repunte tras los anuncios de políticas expansivas y una caída tras los anuncios de políticas contractivas. [148] Aunque no hay un resultado seguro, la evidencia disponible apunta a una correlación positiva entre las políticas de flexibilización cuantitativa y las tendencias al alza en el mercado de valores. [149] Algunos de los aumentos más significativos en los índices bursátiles de EE. UU. han coincidido con la implementación de medidas de flexibilización cuantitativa. El ejemplo más reciente sería las políticas de la Reserva Federal durante la pandemia de COVID-19 . La urgente necesidad de estimular la economía requirió una gran afluencia de nueva liquidez, que se ha logrado mediante la flexibilización cuantitativa. Esta liquidez fue prestada por los bancos a las empresas, estimulando su expansión e inflando las ventas, lo que llevó a los inversores a anticipar el crecimiento de los ingresos de las empresas, lo que llevó a un aumento de las compras de acciones. [150]
Por el contrario, la economía posterior al COVID-19, que enfrentó un aumento de la inflación debido a una excesiva flexibilización cuantitativa, se ha abordado mediante medidas de ajuste cuantitativo . Durante este período, las acciones experimentaron una tendencia a la baja. Por lo tanto, los inversores favorecen la idea de aumentar los valores de los activos durante los períodos inflacionarios iniciales. Sin embargo, es más probable que la confianza crezca debido a la anticipación de una economía más saludable después de las medidas expansivas y disminuya cuando se implementan medidas opuestas. [151]
En respuesta a las preocupaciones de que la flexibilización cuantitativa no está creando suficiente demanda, en particular en la eurozona, algunos han pedido una "flexibilización cuantitativa para el pueblo" o " dinero helicóptero ". En lugar de comprar bonos gubernamentales u otros valores mediante la creación de reservas bancarias, como han hecho la Reserva Federal y el Banco de Inglaterra, algunos sugieren que los bancos centrales podrían realizar pagos directamente a los hogares (de manera similar al dinero helicóptero de Milton Friedman ). [152]
Los economistas Mark Blyth y Eric Lonergan sostienen en Foreign Affairs que ésta es la solución más eficaz para la eurozona, en particular dadas las restricciones a la política fiscal. [153] Argumentan que, basándose en la evidencia de las devoluciones de impuestos en los Estados Unidos, menos del 5% del PIB transferido por el BCE al sector de los hogares en la eurozona sería suficiente para generar una recuperación, una fracción de lo que pretende lograr con la flexibilización cuantitativa estándar. El economista de Oxford John Muellbauer ha sugerido que esto podría implementarse legalmente utilizando el registro electoral. [154]
El 27 de marzo de 2015, 19 economistas, entre ellos Steve Keen , Ann Pettifor , Robert Skidelsky y Guy Standing , firmaron una carta al Financial Times pidiendo al Banco Central Europeo que adopte un enfoque más directo con respecto a su plan de flexibilización cuantitativa anunciado a principios de febrero. [155] En agosto de 2019, los destacados banqueros centrales Stanley Fischer y Philip Hildebrand fueron coautores de un documento publicado por BlackRock en el que proponen una forma de dinero helicóptero. [156]
La flexibilización cuantitativa del carbono (CQE, por sus siglas en inglés) es una forma no probada de QE que se incluye en una política climática internacional recientemente propuesta, llamada recompensa global del carbono. [157] [158] [159] Un objetivo principal de la CQE es financiar la recompensa global del carbono mediante la gestión del tipo de cambio de una nueva moneda representativa , llamada moneda de carbono. La moneda de carbono actuará como una unidad de cuenta internacional y una reserva de valor, porque representará la masa de carbono que se mitiga y recompensa bajo la política de recompensa global del carbono.
La economía keynesiana se hizo popular después de la Gran Depresión. La idea es que en una economía con baja inflación y alto desempleo (especialmente desempleo tecnológico ), la economía de la demanda estimulará el gasto de los consumidores, lo que aumenta las ganancias de las empresas, lo que a su vez aumenta la inversión. Los keynesianos promueven métodos como las obras públicas , la renovación de la infraestructura y el aumento de la red de seguridad social para aumentar la demanda y la inflación.
Algunos miembros de los medios de comunicación, [160] [161] [162] banqueros centrales [163] y analistas financieros han bautizado la flexibilización cuantitativa como "impresión de dinero" . [164] [165]
Sin embargo, la flexibilización cuantitativa es una forma muy diferente de creación de dinero de lo que comúnmente se entiende cuando se habla de "impresión de dinero" (también llamada financiación monetaria o monetización de la deuda ). De hecho, con la flexibilización cuantitativa, el dinero recién creado suele utilizarse para comprar activos financieros más allá de los bonos gubernamentales [160] (bonos corporativos, etc.) y la flexibilización cuantitativa suele implementarse en el mercado secundario. En la mayoría de las naciones desarrolladas (por ejemplo, el Reino Unido, los Estados Unidos, Japón y la eurozona), los bancos centrales tienen prohibido comprar deuda gubernamental directamente al gobierno y deben comprarla en el mercado secundario. [166] [167] Muchos analistas han llamado a este proceso de dos pasos, en el que el gobierno vende bonos a entidades privadas que a su vez los venden al banco central, "monetización de la deuda". [166]
La característica distintiva entre la flexibilización cuantitativa y la monetización de la deuda es que, en el primero, el banco central crea dinero para estimular la economía, no para financiar el gasto público (aunque un efecto indirecto de la flexibilización cuantitativa es la reducción de las tasas de los bonos soberanos). Además, el banco central tiene la intención declarada de revertir la flexibilización cuantitativa cuando la economía se haya recuperado (vendiendo los bonos gubernamentales y otros activos financieros en el mercado). [160] La única manera eficaz de determinar si un banco central ha monetizado la deuda es comparar su desempeño en relación con sus objetivos declarados. Muchos bancos centrales han adoptado una meta de inflación. Es probable que un banco central esté monetizando la deuda si continúa comprando deuda gubernamental cuando la inflación está por encima de la meta y si el gobierno tiene problemas para financiar la deuda. [166]
Algunos economistas como Adair Turner han argumentado que la financiación monetaria directa sería más eficaz que la flexibilización cuantitativa. [168] [169]
El neofisherismo, basado en las teorías de Irving Fisher, sostiene que la solución a la baja inflación no es la flexibilización cuantitativa, sino, paradójicamente, aumentar los tipos de interés. Esto se debe a que si los tipos de interés siguen bajando, los bancos perderán clientes y se invertirá menos dinero en la economía.
En una situación de baja inflación y alto endeudamiento, los clientes se sentirán más seguros si conservan su efectivo o lo convierten en materias primas, lo que no estimula el crecimiento económico. Si la oferta monetaria aumenta debido a la flexibilización cuantitativa, los clientes caerán en mora ante el aumento de los precios, lo que restablecerá la baja inflación y empeorará el problema de la baja inflación. [170] [171]
{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)(página 7) El banco compra activos de ... instituciones ... acredita la cuenta bancaria del vendedor. De modo que el vendedor tiene más dinero en su cuenta bancaria, mientras que su banco tiene un derecho correspondiente contra el Banco de Inglaterra (conocido como reservas) ... (página 8) deuda de alta calidad ... (página 9) ... como acciones o bonos de empresas. Eso hará subir los precios de esos activos ...
{{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda ){{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link){{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link) CS1 maint: others (link){{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda ){{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda )
