El 4 de enero de 2023, el recién nombrado ministro de Justicia israelí, Yariv Levin, anunció su intención de realizar una serie de cambios importantes en el sistema judicial y el equilibrio de poderes en Israel . [1] El 11 de enero, Levin publicó un borrador de sus cambios propuestos, que incluían cambios significativos en los procesos y funciones judiciales, ejecutivos y legislativos. [2] La reforma propuesta por el gobierno ha provocado una intensa controversia en Israel. Los líderes de la oposición, ex funcionarios públicos de alto rango, economistas, activistas, juristas y otros han criticado duramente los cambios propuestos, argumentando que socavarán la independencia judicial y otorgarán efectivamente al gobierno un poder sin control. [3] [4] Entre los opositores a la reforma se encuentran reservistas de las fuerzas de seguridad de Israel, y algunos afirman que dejarán de realizar el servicio de reserva si la reforma propuesta avanza como legislación. [5] También incluyen miembros de los sectores financiero y tecnológico de Israel. [6] Las protestas callejeras a gran escala contra la reforma comenzaron poco después de su introducción y se prolongaron hasta el 7 de octubre, cuando comenzó la guerra entre Israel y Hamás . [7]
La reforma ha recibido el apoyo de algunos académicos, con 120 profesores y políticos retirados expresando su apoyo. [8] Ha recibido el apoyo de rabinos sionistas religiosos , [9] así como de miembros de la derecha política, que han organizado contraprotestas en respuesta a las manifestaciones de la oposición. [10] La reforma también ha desencadenado reacciones internacionales, con el presidente estadounidense Joe Biden y la ministra de Asuntos Exteriores alemana Annalena Baerbock expresando su preocupación por la reforma y su proceso de adopción. [11] [12]
Según una encuesta publicada por el Instituto de Democracia de Israel el 4 de enero de 2023, “sólo el 16 por ciento de los israelíes... dijo que creía que se debería aumentar el número de políticos en el Comité de Selección Judicial , mientras que el 19 por ciento dijo que la composición actual del organismo era adecuada y una cuarta parte apoyó el aumento del número de jueces. Un 10 por ciento más apoyó el aumento del número de representantes del Colegio de Abogados”. [13]
Una encuesta publicada por el Instituto de Democracia de Israel el 15 de enero de 2023 “encontró que la mayoría de los israelíes (55,6%) apoyan que la Corte Suprema tenga la capacidad de anular leyes aprobadas por el parlamento de la Knesset si contradicen los principios de la democracia”. [14]
El Índice de Voz Israelí del Instituto de Democracia de Israel publicado el 3 de febrero de 2023 mostró que "la proporción de quienes piensan que la reforma al sistema de justicia propuesta por el Ministro de Justicia Levin es bastante mala o muy mala (43%) es mayor que la de quienes piensan que es bastante buena o muy buena (31%)". [15]
Una encuesta encargada por el Jewish People Policy Institute y publicada el 7 de febrero de 2023 reveló que "si bien el 84% de los israelíes cree que el sistema judicial necesita algún cambio, solo el 22% apoya todos los cambios propuestos en la reforma". [16] La misma encuesta encontró que el 60% de los encuestados de todos los orígenes y de todo el espectro político creían que las reformas judiciales "conducirían a la violencia" entre los dos bandos en conflicto.
Una encuesta del Canal 12 publicada el 10 de febrero de 2023 "indicó que más del 60 por ciento del público quiere que el gobierno detenga o retrase sus esfuerzos legislativos para debilitar drásticamente el Tribunal Superior de Justicia y asegurar el control político sobre los nombramientos judiciales". [17]
Una encuesta realizada por el Centro de la Familia Viterbi para la Investigación de Políticas y Opinión Pública del IDI y publicada el 21 de febrero de 2023 concluyó que solo una cuarta parte de los encuestados apoyaba los cambios propuestos y un poco más de la mitad de los encuestados consideraba que las reformas judiciales perjudicarían la economía de Israel. A continuación, se ofrecen más detalles de las respuestas:
Una encuesta realizada el 15 y 16 de marzo de 2023 por Maariv , en la que se pedían opiniones sobre la propuesta de compromiso presentada por el presidente Herzog el 15 de marzo, encontró que el 42% de los encuestados apoyaba la propuesta, el 34% se oponía y el 24% no expresaba ninguna opinión. [20]
Dos encuestas de opinión realizadas el 27 de marzo de 2023, una encuesta para el Canal 12 realizada por Manu Geva y otra encuesta para la emisora pública Kan realizada por Kantar, arrojaron resultados similares. La encuesta del Canal 12 mostró que el 63% de los encuestados apoya una pausa en la legislación de reforma judicial, en comparación con el 24% que se opone a ella. La encuesta de Kan mostró que el 62% del público apoya una pausa y el 22% se opone a ella. Habiendo asegurado 64 de los 120 escaños de la Knesset en las elecciones de noviembre de 2022, la coalición gobernante obtendría ahora 54 escaños según la encuesta del Canal 12 y 53 escaños según la encuesta de Kan. La encuesta del Canal 12 también encontró que el 63% de los encuestados se oponía a la decisión de Netanyahu de despedir al Ministro de Defensa Yoav Gallant por su llamado a una pausa en la legislación. [21] [22]
La controversia en torno a la reforma ha provocado que el apoyo al gobierno actual se haya visto gravemente afectado en las encuestas de opinión , y todas las encuestas realizadas desde finales de marzo de 2023 predicen que la coalición gobernante perdería su mayoría si se celebraban nuevas elecciones.
El 12 de febrero de 2023, el presidente de Israel , Isaac Herzog , pronunció un discurso especial a la nación, en el que afirmó que "la totalidad de las partes de la reforma en su forma actual suscitan profundas preocupaciones por su posible impacto negativo en los fundamentos democráticos del Estado de Israel". Dijo que los tribunales "salvaguardan a la sociedad y al Estado" contra el crimen y el procesamiento internacional de los soldados de las FDI , pero también contra la pérdida de "los fundamentos de la justicia, el derecho y la moralidad". El presidente pidió que se detuviera el proceso legislativo relativo a las reformas judiciales, para llegar a un compromiso basado en un plan de cinco puntos presentado durante su discurso. [23]
Aunque el embajador de Estados Unidos en Israel, Tom Nides , reaccionó positivamente al discurso de Herzog, otros se refirieron a él como una "propuesta de rendición". Nides tuiteó inmediatamente después del discurso de Herzog: "Gran discurso esta noche de un gran líder". [24] Algunos políticos de la coalición gobernante deslegitimaron la "intervención" de Herzog y Nides en el debate político. [25] Por otro lado, destacados manifestantes y publicistas se refirieron al discurso de Herzog como una "propuesta de rendición", y afirmaron que la democracia y la libertad humana "no son una cuestión de compromiso". Estos críticos enfatizaron que la propuesta de Herzog esencialmente mantiene el poder del parlamento para anular las decisiones de la corte, y que el estado de cosas actual es mucho más equilibrado. [26] [27] [28]
En un discurso televisado el 9 de marzo de 2023, el presidente Herzog describió la crisis actual como "una pesadilla nacional" y pidió al primer ministro Netanyahu que detuviera de inmediato el proceso legislativo. Dijo que "la legislación, tal como está ahora... es errónea, brutal y socava nuestros cimientos democráticos". Herzog agregó que "la democracia de Israel es el valor más alto. Un poder judicial independiente es el valor más alto. Proteger los derechos humanos -de hombres y mujeres, y de las minorías y mantener el mosaico israelí único y rico- es el valor más alto". [29]
El 15 de marzo, el presidente Herzog presentó una propuesta de compromiso como alternativa a los cambios previstos por el gobierno en el sistema judicial. La propuesta sugiere lo siguiente:
Muchos de los argumentos que respaldan los cambios propuestos al sistema legal se basan en documentos publicados por el Kohelet Policy Forum (véanse las citas en 2023 Israeli judicial reform § The proposal changes ). Sin embargo, algunos miembros destacados de ese foro han criticado aspectos importantes de la legislación.
Moshe Koppel , el director del Kohelet Policy Forum, cuyo trabajo constituye la base de muchos de esos cambios, defendió la mayoría de los cambios que el gobierno está intentando hacer en el sistema judicial y señaló que "eso debería asustarlos. La mayoría de las leyes no son locas, pero de vez en cuando hay una ley loca, y las mismas 61 personas que votaron por la ley loca... pueden entonces anular la decisión de la Corte Suprema y, por lo tanto, esto es preocupante. Esta anulación es una idea tonta". [32]
Moshe Koppel dijo posteriormente que su organización había informado al Ministro de Justicia Levin de que "la cláusula de anulación es completamente idiota". Culpó a los partidos haredíes de la cláusula de anulación, diciendo que "la quieren porque tienen ciertas cuestiones específicas que les preocupa que el Tribunal Supremo pueda desestimar. La exención del reclutamiento es una de ellas. También la separación por género". [33]
Kohelet ha eliminado documentos de posición de su sitio web, incluidas propuestas que promueven la cláusula de anulación, sin anunciar públicamente dichas eliminaciones. [34] [35]
Michael Sarel, responsable de economía del Kohelet Policy Forum, ha escrito que, si bien está de acuerdo en que existen problemas con el sistema judicial que deben solucionarse, no apoya las propuestas actuales del gobierno. En su carta abierta afirma que "la separación de poderes es una de las ideas más importantes, más influyentes y más exitosas de la historia de la humanidad. La reforma propuesta creará una situación en la que no habrá separación de poderes, en el sentido de que subordina el sistema legal a la voluntad de la coalición. Esta propuesta podría ser razonable, e incluso muy deseable, pero sólo si al mismo tiempo existe un tribunal poderoso e independiente. Sin embargo, con la reforma propuesta, esa no será la situación". Sarel escribió que la reforma planeada otorga un poder casi ilimitado a una coalición gobernante, y que es probable que esto conduzca a interferencias en el proceso electoral, por ejemplo descalificando a partidos y candidatos y suprimiendo a los medios de comunicación. "Cuando no hay separación de poderes y la coalición tiene un poder casi ilimitado, es razonable suponer que querrá utilizar ese poder para aumentar sus posibilidades de supervivencia política". Sostuvo que “la tentación de tomar medidas que aumenten las posibilidades de que los partidos que integran la coalición triunfen en las próximas elecciones será muy fuerte y difícil de resistir”. Sarel añadió que “un sistema democrático en el que… no existe una adecuada separación de poderes tendrá dificultades para sobrevivir durante mucho tiempo como democracia. No es casualidad que el dicho “todo poder tiende a corromper; el poder absoluto corrompe absolutamente” se haya convertido en una verdad de Perogrullo de la ciencia política”. [36] [37]
En una entrevista con Haaretz , el profesor Gideon Sapir, del Kohelet Policy Forum, dijo: "Creo que es necesario hacer cambios en el sistema judicial de Israel, pero esos cambios deben ser moderados, deben hacerse con atención y de común acuerdo". Sapir explicó que es uno de los fundadores del Kohelet Policy Forum, donde dirige el programa de doctorado, pero que no está involucrado en la iniciativa de reforma. [38]
El 3 de abril de 2023, después de que la coalición gobernante hubiera introducido algunos cambios en la ley propuesta que rige la composición del Comité de Nombramientos Judiciales, el ministro de Justicia Yariv Levin, que ha estado impulsando los cambios legislativos a través de la Knesset, concedió una entrevista sobre esta ley al Canal 14. Hablando sobre los críticos de la ley, dijo: "Ellos sostienen que en un sistema en el que una mayoría de coalición puede nombrar a un número ilimitado de jueces, nos encontraremos en una situación en la que esa coalición [...] podrá hacerse cargo de la Corte Suprema mientras esté en el poder y [...] crear una situación en la que las tres ramas [del gobierno] se conviertan en una sola. Ese argumento es [...] que podría acabar conduciendo a una crisis constitucional, una afirmación que no se puede ignorar: que algo así nunca podría existir en un país democrático". [39] [40] [41]
La reforma del sistema judicial propuesta por el gobierno ha provocado una intensa controversia en Israel. Los líderes de la oposición, activistas y figuras prominentes del poder judicial han criticado duramente los cambios propuestos, argumentando que socavarán la independencia judicial y otorgarán al gobierno un poder sin control. También acusaron al primer ministro Benjamin Netanyahu de intentar debilitar el poder judicial debido a su juicio por corrupción en curso . [3] [42] Las siguientes subsecciones incluyen una selección de reacciones notables.
Las reformas propuestas han dado lugar a protestas callejeras a gran escala en todo Israel. Según los organizadores, el 11 de febrero de 2023, aproximadamente 145.000 personas protestaron en Tel Aviv, y otras 83.000 en otras zonas del país, incluidas Jerusalén, Haifa y Cisjordania. [43] El 13 de febrero de 2023, aproximadamente 80.000 personas protestaron en Jerusalén contra las reformas judiciales. [44] [45] Los partidos de oposición centristas, de centroizquierda e izquierda de Israel han organizado las protestas con activistas de base . Las protestas se citaron como ejemplos de la polarización política que ha ido creciendo en Israel y que ha aumentado durante el sexto mandato de Netanyahu como primer ministro israelí. [46] [47]
El líder de la oposición, Yair Lapid, ha descrito la reforma como una "revolución unilateral contra el sistema de gobierno de Israel" e instó a sus partidarios a salir a las calles para protestar contra ella. [3] [48]
El líder del Partido de Unidad Nacional, Benny Gantz, dijo que la reforma dejaría a Israel "desactivado democráticamente" e instó a sus partidarios a "salir en masa y manifestarse" y "hacer temblar al país". [3] [48] [42]
El ex ministro de Justicia Gideon Sa'ar escribió sobre "el daño que podría causarse a los derechos y libertades de los ciudadanos de Israel si el plan de demoler el poder judicial sigue adelante como está previsto". Concluyó diciendo: "Todos aquellos que aman la libertad, independientemente de sus inclinaciones políticas, deben unirse en la lucha por el futuro de Israel". [49]
El vicepresidente de la Organización Sionista Mundial, Yizhar Hess, ha expresado su firme oposición a las reformas propuestas, describiéndolas como "un plan impactante para alterar fundamentalmente el sistema de gobierno de Israel". [50]
La ex miembro del Knesset Yael German , que renunció como embajadora de Israel en Francia tras la toma de posesión del actual gobierno, dijo: "Haré todo lo que pueda... para detener este desastre. Creo que el futuro de la democracia en nuestro país está en juego". [51]
Ronen Hoffman , embajador de Israel en Canadá, renunció a su cargo debido a la incompatibilidad con las políticas del gobierno de coalición. [52]
Asaf Zamir , cónsul general de Israel en Nueva York, criticó los planes de cambiar drásticamente el sistema judicial de Israel. Dijo: "Estoy profundamente preocupado por la dirección que está tomando el país en este momento. Si queremos tener un hogar nacional y ser el hogar de todos, realmente debe ser democrático". [53]
El ex primer ministro Naftali Bennett criticó el plan, calificándolo de peligroso y pidiendo negociaciones entre la coalición y la oposición para encontrar un plan alternativo. [54]
La presidenta del Tribunal Supremo de Israel, Ester Hayut, dijo que la reforma causaría una "herida mortal" a la independencia judicial y "privaría al tribunal de la opción de anular leyes que violan desproporcionadamente los derechos humanos, incluido el derecho a la vida, la propiedad, la libertad de movimiento, así como el derecho básico de la dignidad humana y sus derivados: el derecho a la igualdad, la libertad de expresión y más". [49] [55]
Un grupo de 18 ex magistrados de la Corte Suprema emitió una declaración advirtiendo contra los planes de la coalición, afirmando que las reformas "no sólo representan una grave amenaza para el sistema judicial, sino también para la naturaleza del sistema [político] y el modo de vida en Israel, en particular la posibilidad de proteger de manera justa y eficiente los derechos básicos de cada persona. Consideramos que es nuestro deber advertir de este peligro antes de que se haga realidad". [56] Por otra parte, la ex presidenta de la Corte Suprema Dorit Beinisch declaró que los cambios propuestos "destruirían la independencia del tribunal". [57] También por otra parte, la ex magistrada de la Corte Suprema Ayala Procaccia describió las reformas judiciales propuestas como "un peligro tanto a nivel interno como para la imagen de Israel en el mundo". [58]
En entrevistas televisivas separadas con los canales 12 y 13 y la emisora pública Kan, el ex presidente de la Corte Suprema Aharon Barak dijo que "los derechos de todos -judíos, árabes, ultraortodoxos, no ultraortodoxos- están en grave peligro". Describió los cambios judiciales propuestos como "el equivalente constitucional de un golpe de Estado con tanques". [59]
La Fiscal General de Israel, Gali Baharav-Miara, advirtió que la reforma "acorralaría los valores democráticos" [55] y que la legislación propuesta conduciría "a una estructura gubernamental en la que los poderes ejecutivo y legislativo tendrían una autoridad amplia y, en la práctica, ilimitada, sin solución estructural a la posibilidad de abuso de poder". [60] Ha emitido una opinión oficial, en la que afirma que cada una de las disposiciones de las reformas judiciales propuestas dañaría el sistema de controles y contrapesos de Israel por sí sola y, más aún, de manera acumulativa. [61]
Los siete ex fiscales generales que aún viven ( Aharon Barak , Yitzhak Zamir , Michael Ben-Yair , Elyakim Rubinstein , Menachem Mazuz , Yehuda Weinstein y Avichai Mandelblit ) y cuatro de los cinco ex fiscales estatales ( Dorit Beinisch , Edna Arbel , Eran Shendar y Moshe Lador) han publicado una carta en la que dicen: "Nos sorprendió escuchar el plan... y estamos convencidos de que no anuncia una mejora del sistema, sino que amenaza con destruirlo". La carta continúa diciendo que el plan "limita significativamente la autoridad del tribunal para ejercer una crítica efectiva al gobierno de modo que no abuse de su poder y permita que una mayoría de coalición legalice cualquier acto del gobierno, sin importar cuán erróneo y dañino pueda ser, a través de una cláusula de anulación". Los autores de la carta escribieron que “la Corte Suprema es una institución magnífica, una de las mejores que han surgido en Israel, y también es reconocida fuera de Israel como uno de los mejores tribunales del mundo. A falta de una constitución y de una carta de derechos humanos, es la que rige en Israel el estado de derecho incluso en lo que respecta al sistema de gobierno, lucha contra la arbitrariedad y la corrupción gubernamental y protege los derechos humanos y de los grupos minoritarios”. [62]
El anterior fiscal general, Avichai Mandelblit , que fue nombrado secretario de gabinete y luego fiscal general por Netanyahu, ha descrito la reforma radical y drástica propuesta por el gobierno del sistema legal y judicial como un "cambio de régimen" que "eliminaría la independencia del sistema legal de Israel de punta a punta". Mandelblit también acusó al primer ministro Netanyahu de impulsar la reforma para poner fin de forma prematura a su juicio penal en curso. [63] En respuesta, el miembro de la Knesset Simcha Rothman , que encabeza algunas de las reformas, pidió el encarcelamiento de Avichai Mandelblit por "incitación". [64]
198 profesores de alto nivel de las facultades de derecho de Israel emitieron una declaración en la que decían: "Nos oponemos firmemente al cambio de régimen que el gobierno israelí está promoviendo bajo el disfraz de 'reformas legales'. Estos cambios constitucionales de gran alcance incluyen otorgar al gobierno un control absoluto sobre el nombramiento de los jueces, la eliminación casi completa de la revisión judicial, la disolución de los asesores jurídicos ministeriales que son funcionarios públicos y el debilitamiento de la libertad de prensa. En conjunto, estas propuestas sofocan la independencia del poder judicial, disuelven la separación de poderes entre las ramas de los gobiernos y eliminan el estado de derecho. Ningún país democrático reconocido en el mundo opera en tales condiciones. La combinación de los cambios propuestos es alarmante y peligrosa. Traerá consigo violaciones de gran alcance de los derechos humanos y despojará al sistema de gobierno de Israel de características fundamentales de su estructura como democracia". [65]
La profesora Yifat Bitton dijo sobre la reforma que "las protecciones [legales] para las mujeres fueron creadas a lo largo de los años por el Tribunal Superior de Justicia ... esta reforma afecta de manera única nuestras vidas como mujeres, especialmente cuando la capacidad de apelar ante el Tribunal Superior de Justicia... se hará cada vez más limitada". [66]
El Foro de Profesores de Derecho para la Democracia, un grupo que cuenta entre sus miembros con los profesores David Kretzmer , Frances Raday , Eyal Benvenisti , Alon Harel , David Enoch , Ruth Halperin-Kaddari , Menachem Mautner , Leora Bilsky , Hanoch Dagan , Eli Salzberger y Michal Tamir , [67] ha publicado más de 50 documentos de posición que analizan y critican los principales aspectos legislativos de la reforma. Según el Foro, si bien las opiniones sobre los detalles de las propuestas individuales difieren, el "conjunto" de las propuestas del gobierno constituye "un ataque sin precedentes a la independencia del poder judicial, el Fiscal General y los asesores legales del gobierno, la policía, el ejército y la radiodifusión pública", que, según afirma, "dañará gravemente el Estado de derecho y el carácter democrático de Israel". [68]
Al comentar sobre la abolición de la causa de razonabilidad , el Foro de Profesores de Derecho para la Democracia opinó que "la intención clara de los planes del gobierno es crear un régimen autoritario en el que el poder ejecutivo no sólo controle el poder legislativo sino que también pueda hacer más o menos lo que quiera, sin una supervisión efectiva ni controles legales... La enmienda de la irracionalidad es, por lo tanto, sólo el primer paso hacia el autoritarismo ejecutivo, despojando a los tribunales de todo un cuerpo de jurisprudencia que sirvió como una restricción primaria a la arbitrariedad, la ilegalidad y la corrupción ejecutivas". El Foro también aborda la política del gobierno hacia los palestinos en la Cisjordania ocupada , advirtiendo que la enmienda podría "[debilitar] aún más las protecciones legales altamente limitadas de las que han disfrutado hasta ahora". [69]
Avi Himi, presidente del Colegio de Abogados de Israel, ha pedido a todos los israelíes que luchen contra las reformas propuestas, diciendo: "Espero que todos ellos entiendan que esta guerra es la más importante que hemos tenido en los 75 años de existencia del país, y por lo tanto, les pido a todos que se unan". [70]
17 importantes bufetes de abogados de Israel publicaron una declaración conjunta contra las reformas, advirtiendo contra "dañar la resiliencia e independencia del sistema de justicia y el sistema de controles y equilibrios que son la base del régimen democrático del que estamos tan orgullosos, junto con el Estado de Israel, que es un Estado judío". [71]
El 23 de julio, el Colegio de Abogados de Israel aprobó una decisión provisional de apelar ante el Tribunal Superior de Justicia si se aprueba una ley que suprima la causa de razonabilidad . [72] Según la asociación, la supresión de la causa "perjudicaría a todos los sistemas públicos del Estado de Israel, y en primer lugar a los sistemas judicial, sanitario, educativo y de educación superior". [72]
50 ex directores generales de ministerios gubernamentales publicaron una declaración en la que afirmaban que la reforma prevista "causará un daño sin precedentes a la economía de Israel". [73] Entre los firmantes se encuentran ex directores generales del Ministerio de Finanzas , el ex director de presupuesto del Ministerio de Finanzas Shaul Meridor , el ex director general de la Oficina del Primer Ministro Raanan Dinur, el ex director general del Ministerio de Energía Udi Adiri y el ex director general de la Autoridad de Competencia Michal Halperin .
Alon Ushpiz , director general saliente del Ministerio de Asuntos Exteriores , comentó que "el Estado de Israel y su política exterior necesitan un poder judicial fuerte e independiente. Tenemos un interés estratégico y estructural en ello". [74]
El profesor Roni Strier , jefe del Consejo de Seguridad Alimentaria del Ministerio de Trabajo, Asuntos Sociales y Servicios Sociales , advirtió al ministro Ya'akov Margi de "los efectos perjudiciales [de la reforma] sobre el mantenimiento de la resiliencia, la transparencia y la igualdad de los sistemas de seguridad social en Israel". [75]
El ex ministro de Defensa Moshe Ya'alon dijo: "Esta es la guerra más importante de mi vida. Estamos en medio de un proceso legislativo que es como una excavadora blindada D9 que invade el poder judicial. [a] Está claro que esto es un golpe de Estado. Estamos en una crisis económica y pronto entraremos en una crisis de seguridad". [77]
Un grupo de ex asesores de seguridad nacional, incluidos varios designados por Netanyahu, advirtió en una carta abierta que la intensidad del actual "conflicto social y político está poniendo en peligro la resiliencia nacional". Dijeron que, por lo tanto, incumbía a los líderes de la coalición y la oposición mantener "un diálogo serio sin condiciones preexistentes... para alcanzar un marco acordado sobre las relaciones entre los poderes legislativo, ejecutivo y judicial". La carta fue firmada por la mayoría de los asesores de seguridad nacional desde que se creó el puesto en 1999 (durante el primer período de Netanyahu como primer ministro). Entre ellos se encuentran varios designados por Netanyahu, entre ellos Uzi Arad , Yaakov Amidror , Yaakov Nagel y Yossi Cohen . [56]
Más de 400 ex altos funcionarios de seguridad, incluidos ex jefes de la Policía de Israel , el Shin Bet y el Mossad , publicaron una carta a través del grupo Comandantes por la Seguridad de Israel instando al Presidente de Israel a no firmar ninguna ley que contradiga los valores democráticos fundamentales de Israel como parte de sus esfuerzos para mediar una versión de compromiso del plan de reforma judicial del gobierno. La carta dirigida al Presidente afirmaba que los cambios propuestos plantean peligros reales para la resiliencia de Israel, "su posición entre las naciones, su seguridad, su economía y su conexión única con el pueblo judío en la diáspora". La prisa por aprobar la legislación es un "golpe legal que causará una tragedia para las generaciones futuras". [78] [79] [80]
Yuval Diskin , ex jefe del Shin Bet , escribió en un artículo de opinión que el plan para debilitar la independencia del sistema judicial sería "desastroso" si se aprobaba. Sostuvo que "una democracia verdadera y fuerte es nuestra arma más poderosa en nuestro duro vecindario de Oriente Medio". [81]
El ex jefe del Estado Mayor de las Fuerzas de Defensa de Israel, Dan Halutz, afirma que los israelíes no querrán servir en el ejército si el gobierno sigue adelante con sus planes judiciales, afirmando que "evadir el servicio militar en una democracia es una cosa, y evadir el servicio militar en una dictadura es otra. Creo que los soldados y oficiales que reconocen que aquí hay una dictadura no querrán convertirse en mercenarios de un dictador". [43]
El ex jefe del Mossad Tamir Pardo declaró que el Primer Ministro Benjamin Netanyahu debe dimitir por el bien del país y que todos los ciudadanos israelíes deberían salir a protestar. [82]
Yoram Cohen , ex jefe del Shin Bet, ha dicho que la reforma judicial del gobierno "convertirá a Israel de un país democrático a uno que no lo es. El objetivo de esta reforma no es mejorar el sistema judicial, sino neutralizarlo". Añadió que "sin una constitución formal, el Tribunal Supremo es el último faro para defender los derechos en Israel". [83]
Nadav Argaman , otro ex jefe del Shin Bet, declaró que "el gran temor es que si se aprueban estas leyes, el Estado de Israel se encuentre al borde de la dictadura. Y cuando eso ocurra, podríamos ver una disolución de las organizaciones [de seguridad], del sistema... Hay gente que no estaría dispuesta a servir en una situación en la que Israel fuera una dictadura, [y] entonces no hace falta mucho para que el sistema se derrumbe". [84] Continuó: "No debemos minimizarlo. Es un cambio de régimen, es un golpe de Estado, convirtiendo legalmente a Israel en una dictadura". [84] [85]
Roni Alsheich , ex jefe de policía y subdirector del Shin Bet, declaró que "las encuestas muestran un enorme cambio en la opinión pública hacia una firme oposición a la reforma judicial. La gente de derechas y religiosa como yo nos negamos a ser esclavizados por el lavado de cerebro". [86]
En una carta al Primer Ministro Netanyahu y al Ministro de Defensa Yoav Gallant, los diez ex comandantes vivos de la Fuerza Aérea israelí ( Amikam Norkin , Amir Eshel , Ido Nehustan , Eliezer Shkedi , Dan Halutz , Eitan Ben Eliahu , Herzl Bodinger , Avihai Ben Nun, David Ivri y Dan Tolkovsky ) pidieron al Primer Ministro que detuviera toda la legislación que forma parte de la reforma judicial y que "encontrara una solución a la situación lo antes posible". La carta decía que los comandantes retirados "están siguiendo con profunda preocupación los procesos que están teniendo lugar... y tienen miedo de estos procesos y del peligro grave y concreto que suponen para la seguridad nacional". [87]
"El presidente israelí, Isaac Herzog, debe tomar medidas inmediatas para convocar una asamblea constitucional para proteger la democracia israelí", instaron en una carta conjunta varios jefes retirados de los servicios de seguridad del país. Entre los firmantes figuraban el ex primer ministro y jefe del Estado Mayor de las Fuerzas de Defensa de Israel , Ehud Barak , y los ex jefes del Estado Mayor Moshe Ya'alon y Dan Halutz ; los ex jefes del Shin Bet Nadav Argaman , Yuval Diskin , Carmi Gilon y Yaakov Peri ; el ex jefe del Mossad Tamir Pardo ; y el asesor de seguridad nacional Uzi Arad . Advirtieron que las medidas del gobierno para socavar la independencia del poder judicial de Israel constituyen un "golpe de Estado" que amenaza con "convertir a Israel en una dictadura de facto". [88] Pardo también fue firmante de una petición de cientos de veteranos del Mossad, incluidos otros ex jefes Nahum Admoni , Shabtai Shavit , Danny Yatom y Efraim Halevy , pidiendo al Knesset que "vele por la separación de poderes y los valores de la democracia ". [89]
Uno de los primeros miembros del Palmach , la fuerza de ataque de la milicia preestatal Haganah , se comprometió a combatir el intento del gobierno de debilitar el poder judicial del país, afirmando que se siente obligado "a proteger el precioso país que fundamos". El mayor general (en reserva) Amos Horev, de 98 años , fue fotografiado en una manifestación de protesta con un cartel que decía "Fui uno de los primeros [miembros] del Palmach y lucharé por la defensa de nuestro estado". Durante su larga carrera, Horev sirvió como Jefe Oficial de Armamento de las FDI y, más tarde, fue presidente del Instituto de Tecnología de Israel . [77]
El 22 de julio, un centenar de ex comandantes y oficiales de alto rango de los servicios de seguridad (incluidas las FDI, la policía de Israel, el Servicio Penitenciario de Israel, el Mossad y el Shin Bet) publicaron una carta de apoyo a los reservistas que abandonaban el ejército (véase más abajo), en la que afirmaban que consideraban a Netanyahu directamente responsable del "grave daño" a las FDI y a la seguridad de Israel. [90] [91]
En una reunión celebrada el 23 de julio con oficiales del Mossad , el jefe de la organización, David Barnea, dijo: "si la situación llega a una crisis constitucional, estaré del lado correcto, pero ahora no es el momento". [92] Más tarde añadió: "servimos a un estado democrático. No estamos en una crisis constitucional, y si nos encontramos en una y tenemos que hacerlo, actuaremos de acuerdo con nuestros asesores legales. Pero no estamos en ese punto". [92]
Según informes de los medios de comunicación, antes de la votación sobre la abolición de la causa de razonabilidad , el Jefe del Estado Mayor de las FDI, Herzi Halevi, envió una carta a Netanyahu, advirtiendo sobre las consecuencias de la legislación para la confianza de los civiles en el ejército y la cohesión interna del ejército. [93] [94] La carta también señaló la preocupación de los funcionarios de que la disidencia observada entre las reservas (ver más abajo) se permeará en el servicio permanente y el servicio regular . [93] [94] Halevi le pasó la carta a Netanyahu, quien en ese momento estaba hospitalizado en el Centro Médico Sheba ; [93] [94] también trató de reunirse con Netanyahu en persona justo antes de la votación, pero Netanyahu se negó. [95]
Un general de brigada de la reserva de la Fuerza Aérea Israelí (FAI) ha solicitado ser dado de baja del servicio por motivos morales. [96]
Decenas de reservistas de la formación de operaciones especiales del Cuerpo de Inteligencia de las Fuerzas de Defensa de Israel , incluidos algunos con rango de coronel y teniente coronel , han firmado una petición en la que declaran que ya no se presentarán como voluntarios para el servicio. Según la petición, "el servicio bajo la dirección de operaciones especiales requiere una alineación completa con los valores del Estado y una libertad de pensamiento sin miedo, cosas que desaparecerán si nos convertimos en una dictadura". [97] El mismo día, se informó de que un grupo de oficiales del Mossad había pedido y recibido permiso para participar en las protestas. [98]
Decenas de reservistas del departamento de investigación del Cuerpo de Inteligencia de las Fuerzas de Defensa de Israel han firmado una carta al gobierno en la que afirman que "si se aprueba esta peligrosa legislación, dejaremos de ofrecernos como voluntarios para el servicio de reserva". [99]
Un grupo de 300 reservistas de la Unidad 8200 del Cuerpo de Inteligencia de las Fuerzas de Defensa de Israel publicó una carta abierta al gobierno, advirtiendo contra la legislación y su efecto sobre la "integridad y seguridad del Estado de Israel... la desintegración de la cohesión social, el daño a la economía israelí, su estabilidad y su imagen", y declarando que dejarían de ofrecerse como voluntarios para el servicio de reserva si se aprueba. [100] [101]
Unos 150 reservistas del ejército israelí que prestan servicios como especialistas en ciberseguridad han anunciado que dejarán de presentarse a sus puestos si avanza la reforma judicial. Explicaron que, como su servicio "requiere el desarrollo y el funcionamiento de capacidades que tienen el potencial de ser mal utilizadas, la legitimidad para utilizarlas sólo está respaldada por la condición de Israel como un país liberal y democrático que tiene un sistema judicial fuerte e independiente que permite un equilibrio entre los poderes. Un régimen que no tiene supervisión judicial puede utilizar estas capacidades de manera inmoral y de una manera que es contraria a los valores democráticos". [102]
La abrumadora mayoría de los pilotos de reserva del Escuadrón 69 de la IAF notificaron a sus oficiales superiores de la Fuerza Aérea israelí que no participarían en un ejercicio de entrenamiento programado para la semana siguiente en protesta por los cambios que el gobierno está haciendo en el sistema judicial. El Escuadrón 69 es una de las unidades líderes de la fuerza aérea, que opera aviones avanzados F-15 Thunder que sirven como brazo de ataque de largo alcance del ejército. [103] Los pilotos que protestaban asistieron a su base el día programado pero, en lugar de entrenarse, mantuvieron una discusión sobre democracia y protesta con el comandante de la base. [104] [105] Tami Arad, viuda del oficial de sistemas de armas de la IAF caído Ron Arad , ofreció su apoyo a los reservistas del Escuadrón 69. [106]
Más de 200 médicos militares reservistas israelíes firmaron una carta en la que exigían que el gobierno detuviera la agenda legislativa "inmediatamente y sin condiciones previas". Los médicos anunciaron que no volverían a presentarse a sus puestos de reserva a menos que pudieran confiar en que el "gobierno está actuando dentro de los límites de un amplio consenso nacional democrático, manteniendo al mismo tiempo el carácter democrático e igualitario del Estado de Israel", que, en su opinión, debería preservar "valores básicos" como "la separación de poderes, un poder judicial independiente y un marco jurídico sólido para proteger los derechos individuales". [107]
Estos acontecimientos han suscitado preocupación en el ejército israelí. [108] [109] [110] Según un veterano, un teniente coronel, "si estas leyes acaban aprobándose, el peligro para la seguridad de Israel se multiplicaría por diez, porque formaciones enteras se desvincularían del ejército. Si alguien piensa que puede llevar a cabo un golpe legal sin pagar un precio, es que no entiende lo que está pasando en las trincheras". [108]
Los miembros retirados de Sayeret Matkal que sirvieron bajo el mando de Yonatan Netanyahu , hermano de Benjamin Netanyahu, en la Operación Entebbe , publicaron una fuerte reprimenda al primer ministro y a su hijo. [111]
Después de que la coalición gobernante rechazara la propuesta de compromiso del presidente Herzog del 15 de marzo, 100 oficiales de una unidad secreta de la Fuerza Aérea israelí, entre ellos dos ex jefes de la misma, publicaron una carta en la que escribieron que "frente a la situación constitucional que se está desarrollando ante nuestros ojos, que incluye la desaparición de la democracia israelí tal como la conocemos, tememos que seguir órdenes militares sería una violación de nuestro juramento, nuestra conciencia y nuestra misión". Un ex comandante de la unidad especial de la fuerza aérea dijo: "Esta es una unidad pequeña. Nunca pensamos ni en nuestras peores pesadillas que la mayor amenaza a la supervivencia de Israel como país judío y democrático sería interna y no externa. Ahora que está sucediendo, estamos decididos a impedirlo". Añadió: "Ahora que la propuesta del presidente fue rechazada tan groseramente, hemos perdido la poca fe que aún teníamos y hemos decidido tomar medidas. Creo que hay una gran posibilidad de que este grupo no siga las órdenes de un régimen antidemocrático". [112]
Más de 100 reservistas de la Fuerza Aérea han anunciado que dejarán de presentarse para el servicio rutinario, sumándose así al boicot de la reserva militar contra el plan del gobierno de cambiar el sistema judicial. Los firmantes de este anuncio ocupan funciones cruciales como control y mando, planificación e inteligencia. Entre ellos se incluyen varios oficiales superiores, con rangos de coronel y general de brigada. [113]
A finales de junio y principios de julio, los reservistas de la Unidad 8200 de las FDI , el Cuerpo Médico , la Unidad Shaldag y otras unidades operativas y de guerra cibernética dijeron que dejarían de ofrecerse como voluntarios si avanzaban las reformas. [114] [115]
El 16 de julio, el ex comandante de Shayetet 13 y oficial del Mossad Nevo Erez anunció que pondría en pausa su servicio de reserva en protesta por la legislación. [116]
El 21 de julio, 1.142 reservistas de la Fuerza Aérea israelí declararon en una carta que dejarían de ofrecerse como voluntarios si se revocaba el criterio de razonabilidad. [117] Otras 50 personas firmaron la carta al día siguiente. [118]
El 22 de julio, miembros de "Hermanos de Armas" ( en hebreo : אחים לנשק ), un movimiento de protesta de reservistas, anunciaron que un total de 10.000 reservistas dejarían de ofrecerse como voluntarios si se aprobaba la legislación. [119]
El 23 de julio, 951 reservistas de la Dirección de Inteligencia Militar (MID), junto con 904 ex reservistas, enviaron una carta al jefe de la dirección, anunciando la pausa de su servicio voluntario hasta nuevo aviso. [120]
El 31 de julio, 60 oficiales del Programa de élite Havatzalot notificaron a sus comandantes que cesarían su servicio de reserva voluntaria "a la luz de la decisión del gobierno de comenzar a cambiar... el sistema de gobierno israelí sin un amplio acuerdo, mientras que los funcionarios estatales ignoran descaradamente sus devastadoras consecuencias para las FDI". [121] [122] Afirman además que "a pesar de la sensibilidad de [las cuestiones de seguridad, controles y equilibrios]... la legislación se está aprobando apresuradamente, mientras se ignoran por completo las advertencias de los expertos sobre sus consecuencias económicas, sociales y de seguridad, y sin un amplio acuerdo". [122]
El 7 de agosto se informó que dos de los cinco generales de brigada que sirven como adjuntos del Comandante de la Armada y como comandantes operativos de la Armada durante tiempos de guerra, han notificado al Comandante el cese de su servicio de reserva voluntario, citando preocupaciones de que Israel se convierta en una dictadura. [123] Se unen a 160 oficiales que previamente han firmado una petición contra la reforma judicial. [123]
En respuesta a las incursiones del 7 de octubre desde la Franja de Gaza , varias organizaciones han detenido sus protestas y han pedido a todo aquel que sea llamado a prestar el servicio militar que "se ponga de pie en defensa de Israel inmediatamente y sin vacilación". [124] [125]
Los empleados de Rafael Advanced Defense Systems advirtieron que la reforma judicial de la coalición dañaría gravemente a la sociedad israelí y a la industria de defensa en particular. Escribieron que en un país donde "el gobierno tiene un poder que no está restringido por controles y contrapesos, el capital humano necesario para desarrollar armas estará en una crisis moral" y expresaron su preocupación por la jubilación de empleados clave y una caída en la motivación entre los empleados restantes, diciendo que "ya no será posible reclutar y retener a empleados excelentes". Agregaron que "los sistemas desarrollados por Rafael, incluido Iron Dome, protegen a todos los ciudadanos israelíes sin distinción de religión, raza, sexo, posición política y nacionalidad" y que los valores de la Declaración de Independencia, incluido un sistema judicial independiente y fuerte, son "la brújula moral que nos guía en nuestro trabajo, que está dedicado al desarrollo de armas que están a la vanguardia de la tecnología, y que tienen el potencial de mantener la ventaja cualitativa de las Fuerzas de Defensa de Israel y el Estado de Israel". [126]
El general de brigada Ze'ev Snir, ex director de la Comisión de Energía Atómica de Israel , advirtió al Primer Ministro Netanyahu que no siga adelante con los cambios planeados en el sistema judicial, diciendo que las profundas divisiones internas sobre las medidas polémicas podrían dejar a Israel expuesto a ataques. Criticó al gobierno por priorizar los proyectos de ley destinados a ayudar a Netanyahu y a su aliado Aryeh Deri con sus problemas legales, así como la financiación estatal para las residencias y la ropa de la familia del primer ministro, mientras que Irán está tratando de comprar aviones de combate a Rusia. Hablando de los cambios propuestos, Snir advirtió que socavarían el equilibrio de poder entre las ramas del gobierno, dejando a la mayoría gobernante "sin ninguna restricción", añadiendo que "el poder corrompe y el poder absoluto corrompe absolutamente". [127]
Casi 100 ex administradores y supervisores de las instalaciones de la Comisión de Energía Atómica de Israel, incluido el centro nuclear de Dimona , han emitido una declaración en la que se oponen a los cambios judiciales propuestos. Entre los firmantes se encuentran dos jefes recientes de Dimona, el mayor general (retirado) Udi Adam y el Dr. Udi Netzer. [128]
Amir Yaron , gobernador del Banco de Israel , ha declarado que es "imperativo" mantener la independencia del poder judicial. Añadió que los cambios previstos en el sistema judicial podrían socavar la inversión y provocar un éxodo de israelíes educados. [129]
Dos ex gobernadores del Banco de Israel, Karnit Flug y Jacob Frenkel , publicaron un artículo de opinión en el que afirmaban que las reformas podrían afectar negativamente la calificación crediticia de Israel y "dar un duro golpe a la economía y a sus ciudadanos". [130] Escribieron que "la observancia meticulosa del principio de separación de poderes (los poderes legislativo, ejecutivo y judicial) es un principio de hierro sobre el que se construye y se apoya la democracia... aunque existe un amplio apoyo a la necesidad de ciertos cambios en el sistema judicial, el conjunto de medidas sugeridas entraña riesgos significativos para la naturaleza del gobierno democrático en Israel y su imagen en el mundo". [131]
El profesor Daniel Kahneman, premio Nobel de la Paz , afirmó que "la reforma es un desastre, no sólo en términos de valores. Tendrá resultados tangibles en la economía, en el estatus político de Israel y, en última instancia, también en su seguridad". [132]
A principios de febrero, los principales banqueros israelíes, incluidos los del Banco Hapoalim , el Banco Mizrahi y el First International Bank of Israel , dijeron al ministro de Finanzas Bezalel Smotrich que los inversores estaban retirando fondos de Israel "a un ritmo diez veces superior al habitual", el shekel estaba mostrando debilidad y el mercado de valores israelí estaba cayendo en comparación con otras bolsas. Uri Levin , director ejecutivo del Israel Discount Bank , dijo que "hay indicios negativos y el factor de riesgo de Israel está aumentando". [133]
A mediados de febrero de 2023, Ynet News informó que "alrededor de 50 empresas", predominantemente del sector tecnológico, retiraron fondos de Israel y más de 4 mil millones de dólares fueron sacados de Israel en un lapso de tres semanas. [133]
El 21 de febrero de 2023, el vicegobernador del Banco de Israel, Andrew Abir, informó que el shekel se estaba viendo perjudicado por la "incertidumbre política". [134] Ese mismo día, el shekel se depreció hasta su nivel más bajo desde marzo de 2020, cayendo más del 2% hasta su nivel más bajo en tres años. [135] [136]
En respuesta a una pregunta del Ministro de Economía , Nir Barkat , sobre el posible peligro para la economía de Israel debido a la reforma, la economista jefe del Ministerio de Finanzas, Shira Greenberg, advirtió contra un " efecto bola de nieve " económico que causará graves daños a la economía. [137] El gobernador del Banco de Israel , Amir Yaron , advirtió de manera similar contra un cambio económico repentino que causará "graves daños a la economía de Israel que serán muy difíciles de detener". [137] Greenberg estima que degradar a Israel en los índices de democracia y gobernanza conduciría a una reducción del 0,8% en el crecimiento per cápita, lo que ascendería a 270 mil millones de NIS en cinco años y 385 mil millones de NIS en diez. [138]
La caída del shekel, ampliamente pronosticada, se produjo después de que inversores nacionales y extranjeros ofrecieran numerosas advertencias sobre el impacto de la reforma judicial, y el economista jefe de IBI Investment House, Rafi Gozlan, dijo: "Si los cambios judiciales propuestos se aprueban completamente, esto es muy preocupante ya que Israel va a tener una economía muy diferente de la que tenemos ahora, con un gobierno fuerte y sin separación de poderes institucionales". [139]
200 ex funcionarios del Ministerio de Finanzas, incluidos los ex directores generales Keren Terner-Eyal, David Brodet, Yarom Ariav y Yael Andorn, y los ex jefes de la División de Presupuestos Shaul Meridor, Ori Yogev , Gal Hershkovitz y Udi Nisan , firmaron una carta instando a Smotrich a "actuar para detener inmediatamente el rápido proceso legislativo para cambiar la forma de gobierno en Israel, debido al grave temor de un daño irreversible a la economía israelí y al tejido social en Israel". [140]
En una manifestación contra la reforma, el ex gobernador del Banco de Israel Jacob Frenkel (1991-2000) dijo que "nunca hemos experimentado una destrucción de valor tan extensa en tan poco tiempo, y no por parte de enemigos externos, sino por la política gubernamental... el crecimiento económico se ha visto dañado, el shekel se ha depreciado, la inversión se ha derrumbado, el mercado de valores ha estado tambaleándose, la industria tecnológica, que genera una cuarta parte de los ingresos fiscales directos del país y representa más de la mitad de las exportaciones de Israel, ha sufrido y sigue sufriendo un duro golpe... Lo peor de todo es que nuestro capital humano, los trabajadores tecnológicos, los expertos cibernéticos, los científicos y los médicos, están buscando formas de emigrar. Estos son sólo los primeros brotes. Todavía no estamos sintiendo las verdaderas consecuencias". [141] Hizo un llamamiento a Netanyahu, con quien trabajó durante su primer mandato (1996-1999), "por el bien del futuro de nuestros hijos y nietos... para evitar un descenso al abismo". [141]
Como resultado de la incertidumbre y una cantidad significativa de oposición del sector tecnológico a las políticas propuestas, el sector tecnológico israelí advirtió en enero de 2023 que las empresas podrían comenzar a retirar dinero de Israel. [142] El 26 de enero de 2023, las empresas Papaya Global y Disruptive AI retiraron sus fondos del país, citando su decisión como "un paso comercial doloroso pero necesario". [143] [144] El 1 de febrero de 2023, el director ejecutivo de Verbit, Tom Livne, declaró que abandonará Israel y ha comenzado a retener inversiones en Israel. [145] El 7 de febrero de 2023, otras dos empresas, Wiz y Skai.io, anunciaron que planeaban retirar sus fondos de Israel. [146] [147]
Los ejecutivos de los bancos minoristas de Israel también lanzaron advertencias al gobierno en base a sus observaciones sobre el movimiento de dinero fuera de Israel tras el anuncio de la reforma. Según informes de prensa, " el director general del Banco Hapoalim, Dov Kotler, dijo a Netanyahu que los bancos han comenzado a ver una salida de fondos en los últimos días, con varias cuentas de ahorro que se han trasladado desde Israel al exterior. El director general del Banco de Descuento de Israel, Uri Levin, dijo: "Es imposible ignorar todas las cifras económicas que expresan tanta preocupación por los movimientos, y por lo tanto es necesario detenerse de inmediato y sólo avanzar con los cambios con cautela y con un amplio consenso" . [ 148]
Leo Bakman, presidente y uno de los fundadores del Instituto Israelí para la Innovación, una organización sin fines de lucro que sirve como incubadora para 2.500 empresas emergentes, ha dicho: "Si pensara que esta 'reforma' [judicial] es como dispararse en el pie, probablemente pensaría dos veces antes de hablar al respecto. Pero creo que nos estamos pegando un tiro en la cabeza". [149]
Alon Nisim Cohen , fundador de la empresa de alta tecnología CyberArk , ha dicho que "ve un gran peligro para la democracia, un peligro para mi amado país, un peligro para todo lo que es verdadero para mí". Cohen, cuya empresa está valorada en seis mil millones de dólares, dijo que ahora "ve el trabajo de mi vida, la industria de alta tecnología israelí, en gran peligro. Si, Dios no lo quiera, logran llevar a cabo el golpe de Estado y socavan la democracia, esta magnífica locomotora israelí que se construyó durante 30 años puede descarrilar muy rápidamente. Los inversores buscan estabilidad. Ningún gran inversor invertirá su dinero en un régimen dictatorial, incluso el dinero extranjero que ya está aquí huirá a lugares más estables". Cohen agregó que "la economía es sólo el comienzo. Una vez que la presa se rompa, nada será inmune". [83]
El director ejecutivo de Pitango , Chemi Peres , advirtió a la Knesset a finales de febrero que "grandes empresas quieren sacar su dinero de Israel" y que "esta es una legislación peligrosa para la economía y el gobierno ha decidido hacer oídos sordos". [150]
En una conferencia de inversores que tuvo lugar el 15 de febrero, una serie de ejecutivos de fondos de inversión institucionales advirtieron sobre la inestabilidad financiera y el efecto que tendrá sobre el ahorro público. [151] [152]
El empresario tecnológico Benny Schneider advirtió contra la medida, destacando los efectos que tendría sobre los israelíes que están considerando la repatriación , sobre la inversión extranjera y sobre la propiedad intelectual. [153]
La empresa israelí de ciberseguridad Riskified afirmó en un correo electrónico a sus empleados que transferirá al extranjero todo su efectivo y equivalentes de efectivo en Israel, por un total de unos 500 millones de dólares estadounidenses. También afirmó que apoyará a los empleados que deseen trasladarse a Lisboa , donde la empresa mantiene un centro de investigación y desarrollo . [154]
Los líderes de la comunidad empresarial de Israel, incluidos los directores ejecutivos del Banco Leumi , el Banco Mizrahi , el Banco Hapoalim y el Primer Banco Internacional de Israel , así como los jefes del Grupo Azrieli , Super-Pharm y otras grandes empresas, escribieron una carta abierta al Primer Ministro Netanyahu, diciendo: "Le pedimos que detenga de inmediato las medidas legislativas planeadas, la principal de ellas la ley para cambiar el comité de selección de jueces. Esta ley daña gravemente el sistema legal y socava los cimientos de la democracia basada en la separación de poderes y la independencia del sistema legal, y convierte a Israel en una dictadura". La carta continúa diciendo que "Esta medida dañará gravemente la economía de Israel, y más allá de eso dañará a la sociedad israelí en su conjunto, su resiliencia, su seguridad y sus valores". La carta "rechaza con disgusto las amenazas y ataques a los guardianes de Israel, el Tribunal Supremo de Justicia, el fiscal general, las Fuerzas de Defensa de Israel, el Shin Bet y la policía". [155] [156]
En una conferencia de prensa posterior a la publicación de los informes financieros trimestrales de la compañía , el fundador y director ejecutivo de Check Point, Gil Shwed, dijo: "Durante años hemos luchado por el registro de nuestra actividad en Israel y hemos estado aquí durante 30 años, pero no sé si esto es lo que habría sucedido hoy. Ni en el aspecto económico ni en el aspecto político". [157] [158]
Casi 300 investigadores académicos en los campos de las relaciones internacionales, la ciencia política y la teoría de juegos han firmado una petición contra los cambios, instando al gobierno "a mantener la fortaleza de su poder judicial y otras instituciones que son esenciales para que una democracia fuerte prospere, especialmente en el contexto internacional actual". [159]
El Instituto de Estudios de Seguridad Nacional (INSS) emitió una declaración pidiendo una "detención inmediata" de la reforma, afirmando que "afectaría severamente el desempeño de las Fuerzas de Defensa de Israel, disminuiría la capacidad de Israel para enfrentar a sus enemigos, pondría en riesgo la relación con los EE.UU. y sabotearía la resiliencia de la economía". [160]
El profesor Daniel Blatman , del Instituto de Judaísmo Contemporáneo de la Universidad Hebrea de Jerusalén , al ser preguntado sobre las reformas judiciales propuestas, dijo que "en una democracia, un sistema jurídico estable e independiente es la base de toda actividad pública, económica, social y política... Si se implementan estas 'reformas' judiciales, en una realidad tan compleja como la de Israel, conducirán al desastre". [161]
El profesor Yuval Noah Harari , del Departamento de Historia de la Universidad Hebrea de Jerusalén, escribió sobre cualquier nuevo sistema judicial: "Debemos seguir preguntándonos: '¿Qué límites habrá al poder del gobierno bajo el nuevo régimen?' Digamos que la coalición gobernante decide aprobar una ley que priva a los árabes del derecho al voto: ¿existe algún mecanismo que pueda obstruir tal medida? En otras democracias, hay muchos mecanismos que pueden impedir la aprobación de una ley tan racista y antidemocrática. En Israel, en la actualidad, sólo existe un mecanismo de ese tipo: el Tribunal Supremo. Si una mayoría de los miembros de la Knesset vota a favor de privar a los árabes del derecho al voto, o a favor de negar a los trabajadores el derecho a la huelga, o a favor de cerrar todos los periódicos que se atrevan a criticar al gobierno, el Tribunal Supremo es la única institución autorizada para intervenir y anular esa legislación. ¿Cómo sabremos que... es hora de dejar de manifestarnos y considerar un compromiso? ... [L]a pregunta clave que cada uno de nosotros tendrá que hacerse con respecto a cualquier acuerdo de ese tipo es: "¿Qué limitará el poder del gobierno? Si una mayoría de los miembros de la Knesset quiere privar a los árabes del derecho al voto, o prohibir todos los periódicos de la oposición, o encarcelar a las mujeres por llevar pantalones cortos, ¿cuál es el mecanismo que lo impedirá? " [ 162]
Yael Sherer, directora del Lobby para Combatir la Violencia Sexual, comentó que gran parte del tratamiento médico y psicológico de las víctimas de violencia sexual se basa en la razonabilidad: "Si hoy hago un llamamiento al HJC, éste podrá obligar al Estado [a proporcionar atención] gracias a la Ley del Seguro Nacional de Salud que incluye la palabra 'razonable'. Pero si abolimos la razonabilidad, no habrá ningún estándar [de atención] que sea razonable, la ley quedará vacía de significado y todo el servicio médico empeorará de golpe". [66]
El Dr. Rani Barnea, director del Centro de Prevención de Accidentes Cerebrovasculares del Hospital Beilinson , escribió un artículo de opinión en el que detallaba los posibles efectos que tendría la reforma sobre el sistema médico. Según Barnea, la reforma podría afectar negativamente a la capacidad de los pacientes de ejercer su derecho a la atención sanitaria; a la independencia profesional del sistema médico; a la calidad de la formación y el tratamiento médicos; y a la libertad académica y la investigación científica. Barnea también expresó su preocupación por el impacto que los cambios tendrán sobre los miembros más débiles de la sociedad, como los ancianos, los discapacitados, los reclusos y los refugiados, así como sobre las mujeres. [163]
En una carta del 18 de julio al Primer Ministro Netanyahu, el presidente de la Asociación Médica de Israel (IMA), el profesor Zion Hagay, pidió a Netanyahu "que elimine la amenaza que se cierne sobre el sistema de salud y la sociedad israelí en general", y amenazó con una " huelga de advertencia " de dos horas. [164] La huelga tuvo lugar al día siguiente. [165] La semana siguiente, después de la abolición de la cláusula de razonabilidad , la asociación declaró un conflicto laboral y una huelga de 24 horas, pero fue interrumpida por una sentencia del Tribunal Nacional del Trabajo . [166]
Según informes de los medios de comunicación, un grupo de Telegram llamado "Médicos por la reubicación", que se creó poco después de la abolición de la cláusula de razonabilidad, registró más de 1.000 miembros en menos de 24 horas. [167] [168] El miércoles, el número de miembros superó los 3.000, lo que dio lugar a una reunión de emergencia por Zoom entre médicos y altos funcionarios del sistema de salud pública. [169] Israel ya está experimentando una escasez de médicos, con solo 29.000 profesionales en todo el país, una escasez que solo se espera que aumente en los próximos años. [167] [168] [170]
El 7 de agosto, "Los Batas Blancas" –un grupo de protesta que, según estimaciones de IMA, comprende a unos 6.000 médicos y 2.000 otros trabajadores de la salud– anunció su intención de hacer huelga en caso de que se desatara una crisis constitucional debido a la negativa del gobierno a acatar las sentencias del Tribunal Supremo . [171] [b]
Según una encuesta a estudiantes de medicina israelíes realizada para la organización sin fines de lucro ScienceAbroad , solo el 30% de los estudiantes que estudian en el extranjero tienen la intención de regresar a Israel una vez que completen sus estudios, en comparación con el 46% que tenía la intención de hacerlo antes de que se aboliera la causa de razonabilidad. [172]
Según una carta de académicos israelíes y estadounidenses publicada en The Lancet , la abolición de la causa de razonabilidad "corre el riesgo de debilitar el enfoque de la Salud en Todas las Políticas , lo que podría llevar a decisiones sin control y sin tener en cuenta las implicaciones para la salud", así como "[establecer] un precedente preocupante para las naciones con sistemas judiciales que no son capaces de mantener la rendición de cuentas". [173]
Nasreen Haddad Haj-Yahya, socia de The Portland Trust , dijo que "si se nombran jueces con una visión del mundo de derechas , el daño a las mujeres árabes será mucho mayor que a otros grupos. Una mujer liberal de Tel Aviv tiene muchas más opciones... que una mujer privada de derechos que vive en la sociedad árabe, patriarcal y tradicional del campo... esto también es cierto en el caso de otros grupos privados de derechos en la sociedad israelí, como las mujeres etíopes y las ortodoxas [judías]". [66]
Assaf Sagiv, ex editor en jefe de Azure , el periódico líder de la derecha, dijo en una entrevista: "[esto] es lo que podemos esperar si se implementa la reforma propuesta: el desmantelamiento de las instituciones del estado, la división del botín entre los jefes de los partidos que luchan entre sí por el poder y los recursos, la pérdida de la seguridad pública, el saqueo de las arcas públicas y el deterioro hacia una anarquía generalizada". [174]
Miriam Adelson , editora de Israel Hayom , escribió un artículo en el que decía que "Independientemente de la sustancia de las reformas, la prisa del gobierno por ratificarlas es naturalmente sospechosa, lo que plantea interrogantes sobre los objetivos fundamentales y la preocupación de que se trate de una medida apresurada, imprudente e irresponsable". [175]
El Consejo Nacional de Investigación y Desarrollo, que opera bajo los auspicios del Ministerio de Ciencia y Tecnología , envió una carta al ministro Ofir Akunis advirtiéndole sobre los efectos perjudiciales de la reforma sobre las actividades de investigación científica de Israel. [176]
La periodista Ilana Dayan advirtió contra el daño que la legislación causará a "los homosexuales, las mujeres, los árabes, los periodistas, los profesores, los pobres y, más tarde, los haredim y otros". Al comentar los cambios propuestos, afirmó que "un régimen [que desea realizar estos cambios] nos lleva a un lugar del que ninguna democracia ha surgido con vida. Un régimen no se apropia de esta cantidad de poder sólo para exhibirse". Admitió que el ex presidente del Tribunal Supremo Aharon Barak y el HJC han cometido errores, pero afirmó que "no hay nada en esta 'reforma' que los resuelva. [Sí tiene] la absorción de un gran poder supremo en un solo lugar". [84]
Alrededor de 1.000 personalidades culturales israelíes, entre ellas David Grossman , Nurit Zarchi e Ilana Bernstein, han firmado una carta en la que afirman que Israel "se enfrenta actualmente a una crisis terrible... [en la que el] gobierno electo [está intentando] convertirlo de una democracia floreciente en una dictadura teocrática". [177]
Carolina Landsmann, Aluf Benn y Amira Hass , del diario Haaretz, han señalado una conexión entre la ocupación de Cisjordania y el fenómeno de los asentamientos , y la reforma judicial. [178] [179] [180]
1.600 miembros del personal de varias universidades israelíes han firmado una declaración en apoyo de una huelga general si el gobierno no acata una sentencia del Tribunal Supremo sobre la causa de razonabilidad. [181]
El 17 de agosto, la revista Science publicó un editorial de los profesores Einat Albin, Shikma Bressler , Asya Rolls , Michal Schwartz y Ehud Shapiro , que destacaba el "estatus de la erudición israelí en el escenario mundial" y llamaba a "la comunidad académica mundial... [a] unirse y trabajar juntos vigorosamente para resistir los intentos en Israel de socavar la libertad académica". [182]
El ex juez de la Corte Suprema Jacob Turkel inicialmente expresó un apoyo limitado a las reformas en una entrevista radial. Dijo: "No cambiaría nada en la legislación (propuesta). Aprobaría la reforma y vería cómo funciona... No creo que haya peligro alguno para la democracia. Las cosas deben hacerse con cautela y esperaremos que todo salga bien". Sin embargo, Turkel expresó su desacuerdo con los detalles de la reforma, afirmando que la mayoría propuesta para anular la decisión de la Corte Suprema debe ser mayor y que el concepto de "razonabilidad" no debe eliminarse por completo del ámbito de competencias de la Corte. [183] Posteriormente, Turkel firmó la declaración publicada por 18 ex jueces de la Corte Suprema, oponiéndose a las reformas. [56]
El ex ministro de Justicia Daniel Friedmann también expresó su apoyo parcial a las reformas. [184]
Berachyahu Lifshitz, ex decano de la facultad de derecho de la Universidad Hebrea, escribió que el alarmismo sobre el fin de la democracia promulgado por los opositores de la reforma es exagerado y que la historia muestra que Israel era una democracia vibrante antes de los cambios de los años 1990 que la reforma actual busca deshacer, y seguirá siendo una si la reforma se aprueba. [185]
El Consejo Ejecutivo del Judaísmo Australiano y la Federación Sionista de Australia emitieron una declaración conjunta en la que decían: "[Nosotros] expresamos nuestra seria preocupación por las propuestas de la coalición gobernante de hacer cambios fundamentales en la relación entre la Knesset y el poder judicial con una prisa indebida y en ausencia de un amplio apoyo público. [...] Hacemos un llamamiento a la coalición gobernante para que preste atención al llamamiento del presidente israelí Isaac Herzog a un diálogo genuino, basado en sus cinco principios para la reforma judicial, y para que detenga todas estas propuestas controvertidas para que pueda producirse un diálogo constructivo y pueda empezar a surgir un consenso nacional". [186]
La Unión para el Judaísmo Reformista ha condenado las reformas judiciales propuestas, afirmando que "si se implementan, estas reformas debilitarán dramáticamente la democracia de Israel, destruyendo cualquier control y equilibrio significativo que proporcione una separación de poderes, la columna vertebral de las democracias seguras". La declaración continuaba diciendo: "Como Israel no tiene constitución, ni carta de derechos, ni segunda cámara parlamentaria, el Tribunal Supremo es el único control y equilibrio que existe. Una vez que se instituyan estas "reformas", la gente en el poder nunca tendrá que renunciar a él. No habrá otra rama del gobierno que pueda controlarlos. [...] El Gobierno de Israel y las organizaciones judías de todo el mundo deberían prestar atención cuidadosamente a las advertencias urgentes de los expertos judiciales israelíes, como el ex juez de la Corte Suprema y ex fiscal general Menachem Mazuz, quien recientemente declaró: "No conozco nada en la literatura de la ciencia política que permita que un país [con una separación de poderes como la delineada por el plan [del Ministro] Levin] sea considerado una democracia... en una realidad así, efectivamente en Israel el único organismo que puede controlar una tiranía de la mayoría es el sistema judicial. Quieren anular este poder restrictivo". La declaración terminaba con un "llamado al Ministro Levin a retirar su propuesta, y a todos los legisladores a rechazarla inequívocamente". [187]
El rabino Rick Jacobs , presidente de la Unión para el Judaísmo Reformista, dijo que los judíos de la diáspora estaban “profundamente preocupados” por los cambios propuestos a la democracia de Israel. “Con sólo 61 votos, la Knesset podría anular los derechos de millones de personas, como la comunidad LGBTQ, las mujeres, los ciudadanos palestinos de Israel y los judíos no ortodoxos”, dijo. “Sabemos lo precario que puede ser vivir como una minoría. Pero también sabemos que nuestros conceptos de igualdad de derechos para todos, nuestro estado de derecho, nuestros tribunales independientes, nuestra democracia, es lo que nos protege”. [188]
Representantes del movimiento mundial Masorti/Judaísmo Conservador han respaldado el llamamiento del presidente de Israel, Isaac Herzog, a suspender la legislación pendiente para reformar el sistema judicial israelí y organizar un diálogo nacional para "identificar un mejor camino a seguir que garantice los derechos de todos los israelíes y preserve el Estado de Israel como el Estado-nación judío y democrático del pueblo judío en todo el mundo". Expresaron su "grave preocupación" por el hecho de que una legislación que permita a la Knesset revocar las sentencias del Tribunal Supremo que invalidan leyes "destruiría el ya frágil equilibrio de poder entre las ramas del gobierno de Israel". Entre los firmantes de la carta se encontraban la Asamblea Rabínica , una asociación internacional de rabinos conservadores; Masorti Israel, el brazo israelí del movimiento; y el Seminario Teológico Judío , la institución educativa conservadora insignia. "Debilitar el sistema judicial de gran prestigio de Israel socavaría el mensaje que hemos promovido con orgullo y éxito durante décadas en todo el mundo de que Israel es un estado judío y democrático", afirmaron los grupos. "Con la creciente desaprobación mundial del plan propuesto, seguir adelante corre el riesgo de tener graves consecuencias económicas, diplomáticas y estratégicas", afirmaron. "Hacemos un llamamiento a todos los judíos del mundo para que se unan a nosotros y hagan oír nuestra voz en este momento histórico para Israel y el pueblo judío en su conjunto". [189]
Las Federaciones Judías de Norteamérica han publicado una carta dirigida al Primer Ministro Benjamin Netanyahu y al líder de la oposición Yair Lapid, instándolos a que negocien sobre el plan de reforma judicial y afirmando: "Les instamos a que dejen en claro que una mayoría de sólo sesenta y un votos de la Knesset no es suficiente para anular una decisión de la Corte Suprema. La esencia de la democracia es tanto el gobierno de la mayoría como la protección de los derechos de las minorías ".
El Consejo Nacional de Mujeres Judías ha emitido una declaración en la que afirma que "un poder judicial justo y cualificado es un elemento crucial de una democracia sana en la que las mujeres, los niños y las familias puedan prosperar. Pero las propuestas del nuevo gobierno israelí pretenden anular los poderes del Tribunal Supremo de Israel para revisar las acciones gubernamentales y la legislación de la Knesset y aumentar la influencia gubernamental sobre los nombramientos judiciales. Una reforma de ese tipo [...] amenaza la dignidad, la equidad y la justicia de todos en la región". La declaración añade: "Sin un poder judicial fuerte, independiente e imparcial, las mujeres, los niños y las familias de todo el espectro de la sociedad israelí probablemente sufrirán consecuencias nefastas". [190]
En un comunicado de prensa del 24 de julio, el Comité Judío Americano expresó su "profunda decepción" por la legislación de ese día que abolió la cláusula de razonabilidad . [191] Según la organización, "aunque muchos israelíes están de acuerdo en que se justifica alguna reforma del sistema judicial de Israel... la reforma de las instituciones fundamentales para la democracia israelí solo debería adoptarse sobre la base del consenso más amplio posible ". [191] El comunicado también afirmó que "los cambios dramáticos en el sistema judicial de Israel deberían ser el resultado de un proceso deliberativo e inclusivo que defienda los valores democráticos de mantener los controles y equilibrios , respetar los derechos de las minorías y las libertades civiles y preservar la independencia judicial esencial". [191]
Más de 200 dirigentes judíos estadounidenses han firmado una declaración en la que expresan su "preocupación por el hecho de que la dirección del nuevo gobierno refleje tendencias antidemocráticas que [ellos] ven surgir en otros lugares [...] en lugar de reforzar los valores democráticos compartidos que son fundamentales para la relación entre Estados Unidos e Israel". Su declaración continúa: "Estamos, por ejemplo, preocupados por el plan del Ministro de Justicia israelí de limitar el poder de la Corte Suprema [...]". [192]
El ex director de la Liga Antidifamación, Abraham Foxman, ha dicho que "es fundamental que este nuevo gobierno no [...] interfiera con la democracia de Israel, sus instituciones, sus sistemas legales, los derechos civiles de las minorías árabes [...]". [193]
Trece organizaciones judías activas en el Reino Unido han lanzado una campaña llamada Choose Democracy (Elijamos la democracia), en la que piden a los miembros de la diáspora judía que añadan sus nombres a una declaración que diga: "No podemos permanecer en silencio mientras el nuevo gobierno de Israel busca [...] socavar el estado de derecho y limitar los derechos humanos [...]". [194] Las organizaciones patrocinadoras son Arzenu UK, Habonim Dror UK, Jewish Labour Movement , Liberal Judaism , LJY-Netzer , Masorti Judaism , Meretz UK, Movement for Reform Judaism , New Israel Fund , Noam Masorti Youth , RSY-Netzer , Union of Jewish Students y Yachad . [195] La declaración ha recogido más de 2.000 firmas. [196]
La United Jewish Israel Appeal ha declarado que la UJIA sigue comprometida con los valores que siempre han guiado su trabajo con Israel, pero añadió: "Estamos profundamente preocupados por el hecho de que las recientes propuestas para debilitar la independencia del poder judicial de Israel, junto con las acciones y declaraciones de miembros del actual gobierno israelí, están socavando estos valores". [197]
Según Nabila Massrali, portavoz de Asuntos Exteriores y Política de Seguridad del Servicio Europeo de Acción Exterior , la UE está siguiendo "de cerca y con preocupación" los acontecimientos en Israel. [198] Según la portavoz, "las relaciones entre la UE e Israel se basan en valores compartidos, incluida la separación de poderes y el Estado de derecho... [y] es importante que se preserven los valores fundamentales en los que se basa nuestra asociación". La declaración pide al gobierno israelí "que siga buscando un amplio consenso y aspire a un proceso que sea incluyente... [y] llegue a un compromiso que sea aceptable para los ciudadanos y los partidos políticos israelíes". [198]
Steffen Seibert , embajador alemán en Israel, dijo que Alemania cree que un sistema judicial independiente es un principio de la democracia y está siguiendo de cerca la disputa israelí sobre un plan gubernamental para el cambio judicial. "La democracia es más que el poder temporal de la mayoría elegida democráticamente", dijo Seibert. "También se trata de la preservación de los derechos de las minorías, y también del equilibrio adecuado de poder y ahí es donde entra en juego un poder judicial independiente", dijo Seibert, añadiendo que Alemania estaba siguiendo de cerca el intenso debate. [199]
La ministra alemana de Asuntos Exteriores, Annalena Baerbock, afirmó que "... en el extranjero estamos preocupados por algunos de los planes legislativos de Israel. Entre los valores que nos unen está la protección de los principios constitucionales, como la independencia del poder judicial". [12] En julio, tras la abolición de la cláusula de razonabilidad, un portavoz de Baerbock declaró que "unas instituciones fuertes, un poder judicial independiente y unas normas claras para la separación de poderes son importantes para toda democracia... y eso incluye a Israel". [200]
Margaret Hodge , parlamentaria y presidenta parlamentaria del Movimiento Laborista Judío , escribió que "el gobierno de Netanyahu planea socavar la independencia judicial instituyendo el nombramiento político de los jueces e introduciendo una nueva cláusula de 'prestación', que permite que cualquier decisión del Tribunal Supremo de Israel sea anulada por una simple mayoría de votos en la Knesset. Esto destruiría la independencia del poder judicial. Esto es especialmente perjudicial porque Israel no tiene una constitución escrita y depende de sus leyes básicas, defendidas por un poder judicial independiente, para proteger los derechos fundamentales". [201]
El 25 de julio, el Ministerio de Asuntos Exteriores, Commonwealth y Desarrollo publicó una declaración en la que "instaba al Gobierno israelí a crear consenso y evitar la división, garantizando la preservación de un sistema sólido de controles y equilibrios y de la independencia del poder judicial de Israel". [202] La declaración también subrayaba que los "valores democráticos" sustentaban la relación entre los países. [202]
El 24 de julio, el Ministerio para Europa y Asuntos Exteriores publicó una declaración en la que "insta a las autoridades israelíes a que aborden todas las cuestiones fundamentales para las instituciones de los países democráticos con un espíritu de consenso". [203] La declaración también subrayó que los "principios democráticos" constituían la base de la relación entre los países. [203]
El presidente Joe Biden escribió: “La genialidad de la democracia estadounidense y la democracia israelí es que ambas se basan en instituciones sólidas, en controles y contrapesos, en un poder judicial independiente. Generar consenso para realizar cambios fundamentales es realmente importante para garantizar que la gente los acepte y que puedan mantenerse”. [11]
En una entrevista de julio de 2023 con Thomas Friedman , Biden afirmó que “la vitalidad de la democracia de Israel… debe seguir siendo el núcleo de nuestra relación bilateral … mi recomendación a los líderes israelíes es que no se apresuren. Creo que el mejor resultado es seguir buscando el consenso más amplio posible”. [204]
El senador Dick Durbin , presidente del Comité Judicial del Senado , ha dicho que le preocupa que Netanyahu esté "poniendo peligrosamente sus propios intereses políticos y legales estrechos -y los de los extremistas problemáticos de su coalición- por delante de los intereses y necesidades a largo plazo de la democracia de Israel". [205]
El senador Ben Cardin , el segundo demócrata de mayor rango en el Comité de Relaciones Exteriores del Senado, ha dicho: "Temo por el futuro de la democracia en Israel, ya que el gobierno de derecha de Netanyahu amenaza con socavar los controles y contrapesos esenciales que hacen que las democracias funcionen. Insto al primer ministro y a su gabinete a que escuchen al presidente Isaac Herzog y a los cientos de miles de israelíes que han salido a las calles en protesta pacífica para proteger la independencia del poder judicial". Cardin continuó: "Si el Sr. Netanyahu quiere demostrar verdadera fuerza y coraje, le imploro que no aleje a su país de la democracia, sino que regrese a las raíces y valores que han hecho que su país florezca y crezca. Todavía hay tiempo para corregir el rumbo y poner la salud a largo plazo de la democracia israelí por encima del poder personal a corto plazo". [206]
El senador Chris Van Hollen está preocupado por las consecuencias de la legislación. "Un poder judicial independiente es un sello distintivo de cualquier democracia y sirve como salvaguarda de los derechos y libertades del pueblo", afirma. "Es por eso que las acciones del gobierno de Netanyahu para socavar la independencia del poder judicial israelí son especialmente preocupantes". [206]
El senador Tim Kaine dijo que “mientras decenas de miles de israelíes se manifiestan en apoyo de la democracia y la independencia judicial en su país, la administración de Netanyahu debería escuchar y evitar tomar medidas que amenacen las instituciones democráticas de Israel”. [205]
El senador Jeff Merkley dice que la "sólida alianza de 75 años de Estados Unidos con Israel se basa en un compromiso compartido con los valores democráticos. Las instituciones fuertes e independientes -especialmente el poder judicial- son fundamentales para una democracia saludable. Concentrar todo el poder en una persona o un partido es una amenaza para el Estado de derecho". [206]
El representante Jerry Nadler , miembro de mayor rango del Comité Judicial de la Cámara de Representantes , escribió que está "particularmente preocupado por los últimos planes informados del nuevo ministro de justicia de Israel para socavar el poder judicial y el sistema de controles y contrapesos. La promulgación de la cláusula de anulación, el despojo de la autoridad a los asesores jurídicos, la cancelación del "estándar de razonabilidad"; todas estas propuestas socavan la autoridad del poder judicial, que es fundamental para el funcionamiento de una democracia". [207]
El representante Jamie Raskin , miembro de mayor rango del Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes, ha declarado que el plan del gobierno de Netanyahu para debilitar al Tribunal Supremo pondría a Israel en la misma categoría que los gobiernos represivos que son ampliamente condenados en la arena global. "En todo el mundo la democracia liberal está bajo asedio por autócratas de derecha y extremistas fanáticos que están en un ataque global coordinado contra la libertad", dice Raskin. "Afortunadamente, las fuerzas de una democracia fuerte, la independencia judicial, los derechos humanos y la igualdad de las mujeres, el pluralismo religioso y el imperio de la ley también están en marcha", dijo, añadiendo que "la lucha para defender la separación de poderes, la independencia judicial y el imperio de la ley en Israel es ahora una parte significativa de esta defensa global de la libertad democrática contra plutócratas corruptos y autócratas empeñados en el poder a toda costa". [206]
El representante Brad Sherman , miembro del Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes , ha dicho: "Veo los errores que está cometiendo el actual gobierno". Añadió: "La revisión judicial es una buena idea. Es bueno tener principios democráticos básicos y una Corte Suprema que pueda asegurarse de que se respeten". [208]
El representante David Cicilline , miembro del Comité Judicial de la Cámara de Representantes, dijo que "la amplia propuesta de reforma judicial promovida por el nuevo gobierno de extrema derecha de Israel sería catastrófica para el futuro de la democracia israelí y nuestros valores democráticos compartidos. Cualquier intento de cambiar los procesos judiciales existentes debe pasar por un riguroso proceso de revisión, que incluya la construcción de un amplio consenso con el aporte de los partidos de la oposición y la sociedad civil". [205]
El representante Jim McGovern , miembro de mayor rango del Comité de Reglas de la Cámara y miembro de mayor rango de la Comisión de Derechos Humanos Tom Lantos (un grupo bipartidista de la Cámara de Representantes), dijo que se opone firmemente a "la decisión de Netanyahu de [...] desmantelar la independencia de la Corte Suprema israelí". [206]
El representante Dan Goldman dijo que le preocupaban "los esfuerzos del nuevo gobierno israelí por subvertir la independencia del poder judicial de una manera que socava el estatus de Israel como faro de libertad y democracia". Añadió que "me preocupa profundamente y personalmente la seguridad del Estado israelí. Pero parte de esa seguridad es un compromiso inquebrantable con la separación de poderes y el imperio de la ley, que debe ser defendido por un poder judicial fuerte e independiente". [205]
El representante Steve Cohen describió los esfuerzos del gobierno israelí por cambiar el sistema judicial y el equilibrio de poderes en Israel como "una serie de acontecimientos muy inquietantes y preocupantes". La coalición de Netanyahu, advirtió, "está aparentemente tratando de cambiar el poder judicial de tal manera que el ejecutivo y el legislativo tendrán mucho más control y el poder judicial independiente desaparecerá". [205]
La representante Jan Schakowsky dice que está "profundamente preocupada por la propuesta de la extrema derecha de restringir la independencia y los poderes del poder judicial de Israel. Temo que pondría en peligro la democracia israelí y socavaría la relación entre Estados Unidos e Israel". Añadió: "Espero que se escuche a los manifestantes y que se abandone este plan". [206]
El representante Earl Blumenauer se hace eco de esos comentarios, diciendo que "una revisión radical del poder judicial es desaconsejable y parece tener graves consecuencias para Israel". [206]
El representante Mark DeSaulnier dice que está "profundamente preocupado por las propuestas en Israel de socavar sus instituciones democráticas mediante una reforma drástica del sistema judicial". [206]
La representante Melanie Stansbury señala que "en todo el mundo, las democracias modernas dependen de sistemas de controles y equilibrios para garantizar el equilibrio de poder y asegurar que los gobiernos sigan siendo responsables ante su pueblo y el estado de derecho". [206]
La representante Anna Eshoo advierte que "la fortaleza de la relación entre Estados Unidos e Israel se basa en nuestro compromiso mutuo con la democracia. Al seguir adelante con su propuesta de desmantelar el poder judicial israelí, el Primer Ministro Netanyahu no sólo está poniendo en peligro las instituciones democráticas de Israel, sino que también está tensando la relación crítica entre nuestros países". [206]
La representante Barbara Lee señala que "un poder judicial imparcial e independiente es una piedra angular vital de la democracia. Condeno enérgicamente los esfuerzos de Netanyahu por politizar el Tribunal Supremo de Israel". [206]
Dieciséis representantes judíos, entre ellos Jerry Nadler , Brad Schneider , Jamie Raskin , Elissa Slotkin , Debbie Wasserman Schultz y Susan Wild, enviaron una carta al presidente Herzog , al primer ministro Netanyahu y al líder de la oposición Lapid , expresando su "profunda preocupación por [los] cambios propuestos... [que] podrían socavar la democracia israelí y los derechos civiles y las libertades religiosas que protege". [209]
Según el representante Ro Khanna , cuyo distrito electoral incluye gran parte de lo que se conoce como " Silicon Valley ", los inversores de alta tecnología del valle estaban "abandonando Israel". [210] Khanna afirmó que "sin duda cree que Israel es un amigo y aliado, pero queremos que eso se base en la democracia y el estado de derecho". [210]
El ex alcalde de la ciudad de Nueva York, Michael Bloomberg, advirtió sobre los daños que podría causar la aprobación de la reforma a la economía, la seguridad y las relaciones de Israel con Estados Unidos. [211]
El destacado abogado estadounidense Alan Dershowitz ha dicho que "no puede defender las reformas judiciales radicales planeadas por el nuevo gobierno de Israel". Dershowitz también dijo que la medida sería un "terrible error" y que "si yo estuviera en Israel me uniría a las protestas". [212] [213] "Por otra parte", escribió, "algunas reformas... son coherentes con mis líneas rojas y la preservación de los derechos básicos y la independencia judicial. Entre ellas se incluye permitir que la Knesset anule decisiones que son principalmente políticas... o económicas... De manera similar, eliminar el actual derecho de veto que tienen los jueces sobre sus sucesores sería aceptable". [214]
El ex ministro de justicia y fiscal general canadiense Irwin Cotler ha dicho que la legislación propuesta por el gobierno "destriparía la revisión judicial", "socavaría la independencia del poder judicial" y "otorgaría un poder indebido" al gobierno. [215] Cotler también rechazó las comparaciones hechas por Netanyahu entre las reformas propuestas y el sistema judicial de Canadá, afirmando, según se informa, que la ley de anulación de Canadá se creó en el marco de una carta de derechos y libertades básicas, de la que carece Israel, y que algunos de los derechos más fundamentales en cualquier caso no están sujetos a la cláusula de anulación.
Más de 190 profesores de derecho de Estados Unidos y Canadá han firmado una declaración en la que se afirma que "nosotros, profesores de derecho de Estados Unidos y Canadá que nos preocupamos profundamente por Israel, nos oponemos firmemente a los esfuerzos del actual gobierno israelí por reformar radicalmente el sistema jurídico del país. Estos esfuerzos incluyen reformas propuestas que concederían a la coalición gobernante un poder absoluto para nombrar jueces y magistrados, harían casi imposible que el Tribunal Supremo invalidara leyes, limitarían severamente la revisión judicial de las decisiones del poder ejecutivo y reducirían la independencia del Fiscal General y de los asesores jurídicos asignados a diferentes agencias gubernamentales". La declaración dice que los firmantes no tienen una opinión uniforme sobre los poderes del Tribunal Supremo israelí, pero que "todos están profundamente preocupados por la posibilidad de que la velocidad y la escala de las reformas debiliten seriamente la independencia del poder judicial, la separación de poderes y el imperio de la ley". [216]
Más de 150 juristas canadienses, entre ellos la ex presidenta de la Corte Suprema Beverley McLachlin , otros seis ex jueces de la Corte Suprema y académicos jurídicos y abogados en ejercicio, publicaron una declaración contra las reformas, expresando su preocupación de que los cambios "debilitarán la gobernanza democrática, socavarán el estado de derecho, pondrán en peligro la independencia del poder judicial, perjudicarán la protección de los derechos humanos y disminuirán el respeto internacional que actualmente se les concede a las instituciones jurídicas israelíes". [217]
Ruvi Ziegler, director del programa de LLM en Derecho Internacional, Derechos Humanos y Estudios Jurídicos Avanzados de la Universidad de Reading , ha escrito que la reforma planeada:
Anthony Julius , uno de los abogados judíos más destacados de Gran Bretaña, ha atacado ferozmente el plan de revisión total del sistema judicial de Israel, calificándolo de proyecto "destructivo" y "horrible", diseñado para convertir a Israel en un estado sin ley. [219]
56 economistas estadounidenses de primera línea, entre ellos 11 premios Nobel, han firmado una carta abierta en la que afirman que "la coalición gobernante en Israel está considerando una serie de actos legislativos que debilitarían la independencia del poder judicial y su poder para limitar las acciones gubernamentales. Numerosos economistas israelíes, en una carta abierta a la que algunos de nosotros nos sumamos, expresaron su preocupación por el hecho de que una reforma de ese tipo afectaría negativamente a la economía israelí al debilitar el Estado de derecho y, por lo tanto, llevaría a Israel en la dirección de Hungría y Polonia. Aunque diferimos significativamente en nuestras opiniones sobre las políticas públicas y sobre los desafíos que enfrenta la sociedad israelí, todos compartimos estas preocupaciones. Un poder judicial fuerte e independiente es una parte fundamental de un sistema de controles y contrapesos. Socavarlo sería perjudicial no sólo para la democracia sino también para la prosperidad y el crecimiento económicos". [220] [221]
El ex secretario del Tesoro de Estados Unidos, Lawrence Summers, ha dicho que el esfuerzo del actual gobierno israelí por limitar los poderes del poder judicial parece "demasiado rápido", podría plantear "cuestiones serias y profundas sobre el estado de derecho" y "podría tener efectos adversos bastante graves sobre la economía israelí". [222] Tras la abolición de la cláusula de razonabilidad , escribió: "Lamento la votación de hoy en Israel. Es un recordatorio de una trágica lección de la historia: las grandes naciones son derribadas con más frecuencia por la decadencia interna que por amenazas externas". También se refirió a las elecciones estadounidenses de 2024 , afirmando que "[espera] que los estadounidenses presten atención a esta lección y resistan el canto de sirena del extremismo populista ". [223]
La OCDE advirtió que la erosión de un poder judicial independiente probablemente conduciría a consecuencias económicas negativas y a una disminución de la inversión en Israel. [224]
Nouriel Roubini advirtió que la aprobación de la reforma podría causar daños a la economía, la democracia y la seguridad de Israel. [225] Según Roubini, "las 'reformas' del gobierno acercarán gradualmente a Israel a convertirse en una democracia iliberal como la que se encuentra en Turquía y Hungría. El daño a largo plazo a la economía podría ser tan grave que, si el golpe judicial de la coalición gobernante continúa, esta tan cacareada ' nación emergente ' podría convertirse en una 'nación en decadencia' con perspectivas económicas cada vez más reducidas". [226]
El 7 de marzo de 2023, Moody's Investors Service (Moody's) afirmó que las reformas judiciales previstas podrían tener un impacto negativo en la calificación crediticia soberana de Israel. [227]
El 14 de abril de 2023, Moody's rebajó la perspectiva de calificación crediticia de Israel. Explicaron que el cambio de perspectiva "refleja un deterioro de la gobernanza de Israel, como lo ilustran los recientes acontecimientos en torno a la propuesta del gobierno de reformar el sistema judicial del país. Si bien las protestas masivas han llevado al gobierno a pausar la legislación y buscar el diálogo con la oposición, la forma en que el gobierno ha intentado implementar una reforma de amplio alcance sin buscar un amplio consenso apunta a un debilitamiento de la fortaleza institucional y la previsibilidad de las políticas". La declaración de Moody's continuó diciendo que "[m]ientras continúan las deliberaciones sobre la forma exacta de la reforma judicial, el gobierno ha reiterado su intención de cambiar la forma en que se seleccionan a los jueces. Esto significa que persiste el riesgo de que se produzcan más tensiones políticas y sociales dentro del país". En su justificación para cambiar las perspectivas, Moody's afirmó que "los planes del gobierno para una reforma del poder judicial y la manera en que se ha llevado a cabo esta reforma han puesto de manifiesto algunas debilidades en las instituciones ejecutivas y legislativas de Israel. En comparación con muchos otros países, la estructura institucional de Israel depende en gran medida de la supervisión y el control judiciales. El país tiene un parlamento unicameral en el que el gobierno tiene una mayoría, un papel principalmente ceremonial para el presidente y niveles inferiores de gobierno comparativamente débiles". [228]
El 25 de julio, Morgan Stanley rebajó la calificación crediticia de Israel a una "posición de desagrado", mientras que Moody's advirtió de un "riesgo significativo de que las tensiones políticas y sociales sobre el tema continúen, con consecuencias negativas para la economía y la situación de seguridad de Israel". [229] [230]
El 27 de julio, S&P publicó un informe que proyectaba una desaceleración a corto plazo del crecimiento de la economía israelí, del 6,5% en 2022 al 1,5% en 2023, y advertía de que la inestabilidad política también podría "pesar en el crecimiento económico a medio plazo". [231] El 3 de agosto, Citibank publicó un informe similar, proyectando una desaceleración del crecimiento económico a medio plazo del 4,0% al 3,4%. [232]
El 14 de agosto, Fitch reafirmó la calificación crediticia A+ de Israel con una perspectiva "estable", señalando que "el paquete inicial de reforma judicial del gobierno se ha diluido pero sigue siendo muy controvertido y enfrenta una fuerte oposición de la sociedad civil y política... los cambios pueden tener un impacto negativo en las métricas crediticias de Israel si el debilitamiento de los controles institucionales conduce a peores resultados de política o a un sentimiento negativo sostenido de los inversores o debilita los indicadores de gobernanza". [233]
Debido a los planes de reforma judicial, el banco de inversiones estadounidense JPMorgan Chase advirtió a los inversores sobre el creciente riesgo de invertir en Israel. JPMorgan advirtió que la calificación crediticia de Israel podría enfrentar presiones negativas. [234]
El memorando de JPMorgan siguió a una advertencia similar de HSBC [235] y Goldman Sachs , quienes escribieron en enero de 2023 que las reformas han "despertado preocupación entre algunos inversores, incluidos los locales, de que las reformas podrían reducir la independencia judicial en Israel, y que - por ejemplo, al reducir eventualmente la IED [inversión extranjera directa] o el crecimiento del sector tecnológico en Israel", agregando que las reformas judiciales podrían dañar negativamente al shekel israelí. [236] [235] Estas predicciones posiblemente se hicieron realidad el 21 de febrero de 2023, cuando el shekel disminuyó a su nivel más débil desde marzo de 2020, cayendo más del 2% a un mínimo de tres años, [135] y nuevamente el 20 de marzo de 2023, cuando el shekel cayó a un mínimo de cuatro años. [237]
Más de 140 historiadores israelíes y estadounidenses han firmado una carta en la que declaran:
Más de 200 destacados científicos judíos estadounidenses, incluidos varios premios Nobel, se han manifestado en contra del plan de reforma judicial del gobierno de Netanyahu. Los científicos afirmaron que su apoyo a Israel desde hace mucho tiempo les exigía "hablar enérgicamente contra los cambios incipientes en la estructura gubernamental central de Israel, como los propuestos por el Ministro de Justicia [Yariv] Levin, que destriparán el poder judicial de Israel e impedirán su función crítica de supervisión". En referencia a la legislación prevista que permitiría a la Knesset anular las decisiones de la Corte Suprema por una mayoría muy estrecha de 61 votos en el parlamento de 120 escaños, los científicos advirtieron que "ese desequilibrio y esa autoridad sin control invitan a la corrupción y el abuso, y sofocan la interacción saludable de las instituciones estatales centrales", explicando que "la historia ha demostrado que esto conduce a la opresión de los indefensos y a la abrogación de los derechos humanos". Afirmaron que "el pluralismo, la educación laica y amplia, la protección de los derechos de las mujeres y las minorías y la estabilidad social garantizada por el estado de derecho" son "virtudes no negociables" y su abandono "provocaría una ruptura con la comunidad científica internacional", aumentaría el riesgo de boicots y provocaría una "fuga de cerebros" de los mejores científicos e ingenieros [de Israel], y expresaron su preocupación por que "la erosión sin precedentes de la independencia judicial en Israel hará retroceder la empresa científica israelí para las generaciones venideras". [240] [241]
Unos 500 investigadores, profesores y médicos israelíes empleados en instituciones de investigación y educación en el extranjero firmaron una petición instando al gobierno israelí a detener la legislación. [242]
El 20 de julio, los presidentes de la Sociedad Max Planck , la Fundación Alexander von Humboldt , la Sociedad Fraunhofer , la Academia Nacional Alemana de Ciencias Leopoldina , la Asociación Helmholtz y el Consejo Alemán de Ciencias y Humanidades publicaron una declaración conjunta en la que expresaban su preocupación por el hecho de que «los actuales planes de reforma judicial ponen en peligro la libertad académica y pueden restringir en gran medida nuestro potencial científico e innovador conjunto», y manifestaban su creencia de que «la libertad de investigación y la autonomía de las instituciones académicas son esenciales para la prosperidad continua de las sociedades en Israel, Alemania y en todo el mundo». [243] [244] Más tarde se les unió la FU Berlín . [244]
Según la profesora Erica Frantz, experta en autoritarismo de la Universidad Estatal de Michigan , "lo que está sucediendo en Israel hoy es similar a lo que sucedió en Hungría o Turquía ... este es exactamente el proceso utilizado por Erdoğan ... para afianzar su poder ilimitado y hundir a Turquía en una dictadura. Una vez que estos líderes tengan la mayoría necesaria para aprobar la legislación que desean, la puerta al colapso democrático estará abierta. Israel está recorriendo ahora ese camino". [245]
Randi Weingarten , presidenta de la Federación Estadounidense de Maestros (el sindicato más grande de la federación laboral AFL-CIO ), y Stuart Appelbaum , presidente del Sindicato de Tiendas Minoristas, Mayoristas y Departamentales y presidente del Comité Laboral Judío , han escrito: "Estamos observando la crisis de la democracia en Israel con creciente consternación", añadiendo: "No hay derechos de los trabajadores sin democracia y no hay democracia sin derechos de los trabajadores". [246]
En un artículo de opinión del New York Times , el columnista conservador [247] Bret Stephens destacó las complicaciones legales de Netanyahu y su "interés personal en poner en su lugar al poder judicial". Lo comparó desfavorablemente con Richard Nixon , afirmando que "al menos había límites a lo que el 37º presidente estaba dispuesto a hacer con el sistema de gobierno constitucional para mantenerse en el cargo". [248]
En un artículo sobre las reformas judiciales planeadas, Martin Wolf , el principal comentarista económico del Financial Times , escribió que "[L]as reformas son principalmente una toma de poder. Permitirían al ejecutivo operar con poca responsabilidad judicial y llenar el poder judicial de [...] leales". [249]
El Financial Times afirmó en un editorial que "los controles esenciales sobre los excesos del ejecutivo están bajo amenaza por parte del gobierno de Benjamin Netanyahu a través de la neutralización planificada de los poderes judiciales. [...] Las reformas darían al gobierno el control sobre los nombramientos judiciales, impedirían que el Tribunal Supremo [...] anulara cualquiera de las 'Leyes Básicas' cuasi-constitucionales del país, y limitarían al tribunal a derogar la legislación sólo si sus 15 jueces votan por unanimidad para hacerlo -con un poder parlamentario de anulación incluso en ese caso con una mayoría simple. Israel es vulnerable a cualquier debilitamiento de la separación de poderes porque tiene muy pocos controles y contrapesos: no tiene constitución escrita, un presidente sin poder de veto y sólo una cámara parlamentaria, en la que el ejecutivo casi siempre tiene una mayoría. Este es el contexto en el que surgió un Tribunal Supremo poderoso y activista. Es cierto que tiene amplios poderes, con amplios motivos para la revisión judicial de las decisiones del gobierno. La preocupación por el exceso de alcance es legítima. Pero para frenarlo se necesita una reforma constitucional bien pensada que cuente con el apoyo de todo el espectro político, no el tipo de flagrante intento de apoderarse del poder que Netanyahu y sus aliados están intentando. Dar a los políticos el control sobre los nombramientos no despolitiza el poder judicial; simplemente lo empuja hacia la política que favorece el gobierno de turno, en este caso, una política alarmantemente nacionalista, religiosa y de línea dura”. [250]
El columnista del New York Times Thomas Friedman preguntó: "¿Qué líder israelí se arriesgaría a una guerra civil en su país, a una ruptura con los demócratas judíos de todo el mundo, a una ruptura con Estados Unidos y a un daño significativo al milagro de la alta tecnología de Israel -y ahora a que las tropas israelíes hablen abiertamente de que no morirán para proteger una dictadura... Netanyahu arriesgaría todo eso sólo por algo muy grande, muy importante y muy personal. Y se trata de una "reforma" judicial que espera que ponga fin a su juicio por abuso de confianza, soborno y fraude, lo que podría llevarlo a prisión. La "reforma" judicial también daría a su coalición de derecha el poder sin trabas para construir cualquier asentamiento en cualquier lugar, para apoderarse de cualquier tierra palestina y para verter dinero de los impuestos en escuelas religiosas ortodoxas donde los jóvenes sólo tienen que estudiar la Torá, no matemáticas, ciencias o literatura -y mucho menos servir en el ejército". [251]
Al escribir sobre la abolición de la cláusula de razonabilidad , el columnista conservador del Washington Post Max Boot afirma que "Israel ahora corre el riesgo de perder uno de sus pocos controles sobre la tiranía mayoritaria". [252] Sobre el impacto general de Netanyahu en el estado, escribe que "la amenaza número uno para la seguridad de Israel proviene de su primer ministro similar a Trump: Benjamin Netanyahu". [252]
La discusión de la reforma judicial coincide con una creciente discusión sobre la retirada de la ayuda militar estadounidense a Israel , que asciende a 3.800 millones de dólares al año en 2023. [253] [254] [255] Entre las voces que piden la reducción o eliminación de la ayuda están los senadores estadounidenses Bernie Sanders y Chris Van Hollen , [256] el ex embajador Dan Kurtzer , el comentarista del New York Times Nicholas Kristof , el comentarista del Washington Post Max Boot , el comentarista del Washington Examiner Tom Rogan y otros. [255]
El 8 de agosto, el multimillonario Arthur Dantchik anunció que dejaría de apoyar al Kohelet Policy Forum , afirmando que "cuando una sociedad se fragmenta peligrosamente, la gente debe unirse para preservar la democracia... Creo que lo más crítico en este momento es que Israel se concentre en la curación y la unidad nacional". [257] [258] Dantchik, un conocido donante de causas conservadoras , ha sido el blanco de frecuentes protestas frente a su casa y oficina de Filadelfia desde marzo. [259]
El rabino Moshe Hauer, vicepresidente ejecutivo de la Unión Ortodoxa , dijo que la OU creía que "debería haber un diálogo dentro de Israel" respecto de la reforma judicial planeada. También dijo que "nuestra manera de lograrlo no es a través de declaraciones públicas, sino de conversaciones tranquilas". [260]
Los juristas estadounidenses Richard Epstein (presidente del Consejo Asesor del Foro Israelí de Derecho y Libertad, una organización hermana de la Sociedad Federalista de Estados Unidos ) y Max Raskin escribieron un artículo de opinión en The Wall Street Journal en apoyo de las reformas y su impacto económico. Escribieron que "la Corte Suprema de Israel... es la rama del gobierno que realmente tiene un poder político sin control" y contrastan la situación en Estados Unidos, donde la Corte Suprema de Estados Unidos tiene el "poder de anular leyes, pero [se] rige por una constitución escrita" con la situación en Israel, donde (en ausencia de una Constitución) los jueces de la Corte Suprema "se guían por sus propios fallos y las 'Leyes Básicas' cuasi-constitucionales, que la propia Corte Suprema israelí puede anular". Comparan desfavorablemente el Comité de Selección Judicial de Israel con la forma en que se eligen los jueces de la Corte Suprema en Estados Unidos. Epstein y Raskin sostienen que las reformas no tendrán un impacto negativo en la economía ni en la calificación crediticia de Israel, ya que “adaptarán los sistemas judiciales de Israel a las normas occidentales”. [261]