La ley babilónica es un subconjunto de la ley cuneiforme que ha recibido especial estudio debido a la gran cantidad de material arqueológico que se ha encontrado sobre ella. Los llamados "contratos" existen por miles, incluyendo una gran variedad de escrituras , traspasos , bonos, recibos, cuentas y, lo más importante de todo, decisiones legales reales dictadas por los jueces de los tribunales. Las inscripciones históricas,y rescriptos reales , los despachos, las cartas privadas y la literatura general brindan información complementaria bienvenida. Incluso los textos gramaticales y lexicográficos contienen muchos extractos o frases breves relacionadas con la ley y la costumbre. De esta manera se preservan las llamadas "leyes de familia sumerias".
Otras culturas involucradas con la antigua Mesopotamia compartieron las mismas leyes y precedentes comunes que se extienden a la forma de contactos que Kenneth Kitchen ha estudiado y comparado con la forma de contratos en la Biblia con especial atención a la secuencia de bendiciones y maldiciones que vinculan el trato. Las Máximas de Ptahhotep y la Ley Sharia [1] también incluyen certificaciones para profesionales como médicos, abogados y artesanos cualificados que prescriben penas por mala praxis muy similares al código de Hammurabi.
El descubrimiento del ahora celebrado Código de Hammurabi (en adelante denominado simplemente "el Código") ha hecho posible un estudio más sistemático del que podría haber resultado de la simple clasificación e interpretación de otro material. Existen y se han publicado fragmentos de otros códigos antiguos, pero aún quedan muchos puntos de los que todavía falta evidencia. Sobreviven textos legales desde los primeros escritos hasta el período helenístico , pero la evidencia sobre un punto particular puede ser muy completa para un período y casi nula para otro. El Código constituye la columna vertebral de la mayoría de las reconstrucciones. Fragmentos recuperados de la biblioteca de Assur-bani-pal en Nínive y copias babilónicas posteriores muestran que fue estudiado, dividido en capítulos, titulados Ninu ilu sirum por su incipit (palabras iniciales), y recopiado durante mil quinientos años o más.
Gran parte del precedente legal babilónico permaneció vigente, incluso durante las conquistas persa , griega y parta , que tuvieron poco efecto en la vida privada en Babilonia; y sobrevivió para influir en los romanos . Las leyes y costumbres que precedieron al Código pueden denominarse "tempranas"; el del imperio neobabilónico (así como el persa, el griego, etc.), "tardío". La ley de Asiria se derivó de la babilónica, pero conservó características tempranas mucho después de que hubieran desaparecido en otros lugares.
La historia temprana de Mesopotamia es la historia de una lucha por la supremacía entre las ciudades. Una metrópoli exigía tributo y apoyo militar a las ciudades sometidas, pero no afectaba sus cultos y costumbres locales. Los derechos y usos de la ciudad eran respetados tanto por reyes como por conquistadores. Cuando los antiguos pueblos de habla semítica se establecieron en las ciudades de Mesopotamia, sus costumbres tribales pasaron a ser leyes municipales.
Todavía en la época de la adhesión de Assur-bani-pal y Shamash-shum-ukin , encontramos a los babilonios añadiendo a las leyes de su ciudad que grupos de extranjeros de hasta veinte a la vez eran libres de entrar en la ciudad; que las mujeres extranjeras, una vez casadas con maridos babilónicos, no podían ser esclavizadas; y que ni siquiera un perro que entrara en la ciudad podía ser ejecutado sin ser juzgado. [ cita necesaria ]
La población de Babilonia fue multiétnica desde los primeros tiempos y la intercomunicación entre las ciudades era incesante. Cada ciudad tenía una gran cantidad de extranjeros residentes. Esta libertad de intercambio debe haber tendido a asimilar la costumbre. Sin embargo, estaba reservado al genio de Hammurabi hacer de Babilonia su metrópoli y unir su vasto imperio mediante un sistema legal uniforme.
En la época de Hammurabi, casi todo rastro de costumbre tribal ya había desaparecido de la ley del Código. Es ley estatal: la autoayuda, las enemistades de sangre y el matrimonio por captura están ausentes; aunque el código de solidaridad familiar, la responsabilidad del distrito, la prueba y la lex talionis (ojo por ojo) son características primitivas que persisten. El rey es un autócrata benévolo , fácilmente accesible a todos sus súbditos, capaz y dispuesto a proteger a los débiles contra el opresor de más alto rango. El poder real, sin embargo, sólo puede perdonar cuando se apacigua el resentimiento privado. Los jueces están estrictamente supervisados y se permite apelar. Todo el territorio está cubierto de propiedades feudales , señores de la leva , policía, etc. Hay un sistema postal regular. La pax Babylonica está tan segura que los particulares no dudan en viajar en su carruaje desde Babilonia hasta la costa del Mediterráneo . La posición de la mujer es libre y digna. [2]
El Código no se limitaba a incorporar costumbres contemporáneas ni a conservar leyes antiguas. Es cierto que siglos de costumbre litigante y respetuosa de la ley habían acumulado, en los archivos del templo de cada ciudad, vastos acervos de precedentes en escrituras antiguas y registros de decisiones judiciales y que las relaciones sexuales habían asimilado las costumbres de la ciudad. El hábito universal de escribir y el recurso perpetuo al contrato escrito modificaron aún más la costumbre primitiva y los precedentes antiguos.
Si las propias partes podían aceptar los términos, el Código, por regla general, les dejaba libertad para celebrar contratos. Su acta de acuerdo fue redactada en el templo por un notario público y confirmada con un juramento "por dios y el rey". Fue sellado públicamente y presenciado por testigos profesionales, así como por partes colateralmente interesadas. La forma en que se ejecutó pudo haber sido garantía suficiente de que sus estipulaciones no eran impías o ilegales. Sin duda, la costumbre o la opinión pública garantizaban que las partes no aceptarían algo "equivocado". Si surgía una disputa, los jueces se ocupaban primero del contrato. Puede que no lo sostengan, pero si las partes no lo cuestionan, son libres de observarlo. Sin embargo, la decisión de los jueces podría ser apelada. Muchos contratos contienen la condición de que en caso de una disputa futura, las partes acatarían "la decisión del rey". El Código daba a conocer, en un gran número de casos, cuál sería esa decisión, y muchos casos de apelación al rey eran devueltos a los jueces con órdenes de decidir de acuerdo con ella. El Código en sí estaba ordenado cuidadosa y lógicamente, y sus secciones estaban ordenadas por temas. Sin embargo, el orden no es el de los tratados científicos modernos , por lo que un orden algo diferente a cualquiera de ellos es lo más conveniente para nuestro propósito.
Véase también: traducción al inglés del Código Hammurabi
El Código contempla que toda la población se divide en tres clases: los avilum , los mushkenu y los ardu .
El avilum era originalmente un patricio, un hombre de una familia de élite, poseedor de plenos derechos civiles , cuyo nacimiento, matrimonio y muerte estaban registrados. Tenía privilegios y responsabilidades aristocráticos , y el derecho a exigir represalias por lesiones corporales, pero estaba sujeto a castigos más severos por delitos y faltas , honorarios y multas más altos. A esta clase pertenecían el rey y la corte, los altos funcionarios, los profesionales y los artesanos. Con el tiempo, el término se convirtió en un mero título de cortesía: ya en el Código, cuando no se trata de estatus, se utiliza para denotar a cualquier persona. No hubo calificación de propiedad, ni el término parece ser racial.
Es muy difícil caracterizar exactamente al mushkenu . Con el tiempo, el término pasó a significar "mendigo", y ese significado ha pasado del arameo y el hebreo a muchos idiomas modernos; pero aunque el Código no lo considera necesariamente pobre, es posible que no tuviera tierras. Era libre pero tuvo que aceptar una compensación monetaria por las lesiones corporales, pagar honorarios y multas menores e incluso pagar menos ofrendas a los dioses. Habitaba un barrio separado de la ciudad. No hay razón para considerarlo especialmente relacionado con la corte, ni como un pensionado real, ni como si formara el grueso de la población. La rareza de cualquier referencia a él en documentos contemporáneos hace que una mayor especificación sea conjetural.
El ardu era un esclavo, un bien mueble de su amo , y constituía una clase muy numerosa. Podía adquirir propiedades e incluso poseer otros esclavos. Su amo lo vistió, lo alimentó y pagó los honorarios del médico, pero recibió toda la compensación pagada por las lesiones que le habían causado. Su amo generalmente le buscaba una esclava como esposa (los hijos nacían entonces esclavos), a menudo lo instalaba en una casa (con granja o negocio) y simplemente cobraba un alquiler anual. De lo contrario, podría casarse con una mujer libre (los hijos eran entonces libres), quien podría aportarle una dote que su amo no podría tocar, y a su muerte, la mitad de su propiedad pasaría a su amo como heredero. Podría adquirir su libertad comprándola a su maestro, o podría ser liberado y dedicado a un templo, o incluso adoptado, cuando se convirtiera en amelu y no en mushkenu . Los esclavos eran reclutados comprándolos en el extranjero, entre cautivos capturados en la guerra o por hombres libres degradados por deudas o delitos. A menudo un esclavo se escapaba; si era capturado, el captor estaba obligado a devolverlo a su amo, y el Código fija una recompensa de dos siclos que el propietario debía pagar al captor. Era aproximadamente una décima parte del valor medio de un esclavo. Detener o albergar a un esclavo se castigaba con la muerte. También lo fue ayudarlo a escapar de las puertas de la ciudad. Un esclavo llevaba una marca de identificación, que sólo se podía quitar mediante una operación quirúrgica, que luego consistía en el nombre de su dueño tatuado o grabado en el brazo. Por otra parte, en las grandes propiedades de Asiria y sus provincias sometidas había muchos siervos , en su mayoría de raza sometida, cautivos establecidos o esclavos quondam; atados al suelo que cultivaban y vendían con la finca, pero capaces de poseer tierras y propiedades propias. Hay pocos rastros de siervos en Babilonia, a menos que el mushkenu sea realmente un siervo.
El dios de una ciudad era originalmente considerado el dueño de su tierra, que la rodeaba con un anillo interior de tierra cultivable irrigable y una franja exterior de pastos; los ciudadanos eran sus inquilinos. El dios y su vicerregente, el rey, hacía tiempo que habían dejado de perturbar el arrendamiento y se contentaban con cuotas fijas en naturalia , acciones, dinero o servicios.
Uno de los monumentos más antiguos registra la compra por parte de un rey de una gran propiedad para su hijo, pagando un precio justo de mercado y añadiendo hermosos honorarios a los numerosos propietarios, en costosos vestidos, platos y preciosos artículos de mobiliario. El Código reconoce la propiedad privada completa de la tierra, pero aparentemente extiende el derecho a poseer tierras a los votantes y comerciantes; pero todos los terrenos vendidos estaban sujetos a sus cargas fijas. El rey, sin embargo, podía liberar la tierra de estos cargos mediante un fuero , que era una forma frecuente de recompensar a quienes merecían algo bueno del estado.
Es a partir de estas cartas que aprendemos sobre las obligaciones que recaen sobre la tierra. El estado exigía hombres para el ejército y la corvée , así como cuotas en especie. Una determinada zona debía proporcionar un arquero , junto con su piquero vinculado (que llevaba el escudo para ambos), y proporcionarles suministros para la campaña. Esta zona se denominaba "arco" ya en el siglo VIII a. C., pero la práctica se remonta a mucho antes. Posteriormente también llegó un jinete de determinadas zonas. Un hombre sólo estaba obligado a servir un cierto número de veces, pero la tierra todavía tenía que encontrar un hombre anualmente. Este servicio lo desempeñaban normalmente esclavos y siervos, pero los amelu (y quizás los mushkenu ) también iban a la guerra. Los arcos estaban agrupados en decenas y centenas. La corvée fue menos regular. Los propietarios ribereños también tienen obligaciones especiales para reparar canales, puentes, muelles, etc. Las cartas de Hammurabi tratan a menudo de reclamaciones de exención. Los funcionarios religiosos y los pastores a cargo de los rebaños estaban exentos del servicio militar.
El estado reclamaba ciertas proporciones de todas las cosechas, ganado, etc. Los mensajeros del rey podían apoderarse de la propiedad de cualquier súbdito, entregando un recibo. Además, cada ciudad tenía sus propios derechos octroi , aduanas, derechos de ferry, carreteras y tarifas de agua. El rey hacía tiempo que había dejado de ser propietario de la tierra, si es que alguna vez lo fue. Tenía sus propias propiedades reales, su propiedad privada y las cuotas de todos sus súbditos. Los altos funcionarios tenían dotaciones y residencias oficiales.
El Código regula la posición feudal de determinadas clases. Poseían una propiedad del rey, que consistía en una casa, un jardín, un campo, ganado y un salario, con la condición de prestar servicio personal por encargo del rey. No podían delegar el servicio, bajo pena de muerte. Cuando se les ordenaba en el extranjero, podían nombrar a un hijo capaz para ocupar el beneficio y cumplir con el deber. Si no había un hijo capaz, el Estado concedía un locum tenens pero concedía un tercio a la esposa para mantenerse a sí misma y a sus hijos. Por lo demás, el feudo era inalienable; no podrá venderse, pignorarse, permutarse, subarrendarse, idearse ni disminuirse. Otras tierras fueron arrendadas al estado. La propiedad ancestral estaba estrictamente ligada a la familia. Si un poseedor vendía, la familia conservaba el derecho de rescate y parece que no había límite de tiempo para su ejercicio.
El templo ocupaba una posición muy importante. Recibía ingresos de sus propiedades, de los diezmos y otros derechos fijos, así como de los sacrificios (una parte habitual) y otras ofrendas de los fieles: grandes cantidades de todo tipo de naturalia, además de dinero y obsequios permanentes. Los templos más grandes tenían muchos funcionarios y sirvientes.
Quizás originalmente cada ciudad se agrupaba alrededor de un templo, y cada jefe de familia tenía derecho a ministrar allí y compartir sus ingresos. A medida que la ciudad crecía, el derecho a pasar tantos días al año en un santuario (o en su puerta) descendió dentro de ciertas familias y se convirtió en una especie de propiedad que podía pignorarse, alquilarse o compartirse dentro de la familia, pero no enajenarse. A pesar de todas estas exigencias, los templos se convirtieron en grandes hórreos y almacenes y fueron también los archivos de la ciudad . El templo tenía sus responsabilidades. Si un ciudadano fue capturado por el enemigo y no pudo rescatarlo , el templo de su ciudad debe hacerlo. El granjero pobre acudía al templo para pedir prestado semillas, granos o suministros para las cosechadoras, etc., anticipos que devolvía sin intereses.
El poder del rey sobre el templo no era propietario , sino administrativo. Podría pedirle prestado, pero devolverlo como otros prestatarios. El diezmo parece haber sido considerado la renta debida al dios por su tierra. No está claro que todas las tierras pagaran el diezmo; quizás sólo aquellos que alguna vez tuvieron una conexión especial con el templo.
El Código trata de una clase de personas dedicadas al servicio de un dios, como vestales o hieródulos . Las vestales tenían voto de castidad , vivían juntas en un gran convento , se les prohibía entrar en una taberna y, junto con otros devotos , tenían muchos privilegios.
El Código reconoce muchas formas de disponer de los bienes: venta, arrendamiento , permuta , donación, dedicación, depósito, préstamo o prenda , todas ellas materias contractuales. La venta era la entrega de una compra (en el caso de bienes raíces , simbolizada por un bastón, una llave o una escritura de traspaso) a cambio del dinero de la compra, y se entregaban recibos por ambos. El crédito, si se concedía, era tratado como una deuda y asegurado como un préstamo por el vendedor para ser reembolsado por el comprador, por lo que entregaba una fianza.
El Código sólo permite reclamaciones sustentadas por documentos o, en algunos casos, el juramento de testigos. Los contratos y recibos de ahorro adquirieron así una importancia vital en Babilonia; de hecho, podía ser literalmente una cuestión de vida o muerte. El comprador tenía que estar seguro del título del vendedor. Si comprara (o recibiera en depósito) propiedades incluso de un menor o de un esclavo sin presenciar contratos, sería ejecutado como ladrón (§7). Si los bienes adquiridos eran robados y el legítimo dueño los reclamaba, debía probar su compra presentando al vendedor y la escritura de compraventa, o testigos de la misma; de lo contrario, sería declarado ladrón y moriría. Si demostraba su compra, tenía que renunciar a la propiedad pero podía interponer un recurso contra el vendedor o, si el vendedor había fallecido, podía reclamar cinco veces su patrimonio.
Un hombre que comprara un esclavo en el extranjero podría descubrir que previamente había sido robado o capturado en Babilonia; entonces tendría que devolvérselo a su antiguo dueño sin compensación. Si compraba propiedades pertenecientes a un holding feudal o a un barrio de la Cancillería , tenía que devolverlas y perder el dinero que había pagado por ellas. Podía repudiar la compra de una esclava atacada por la enfermedad bennu en el plazo de un mes (después, cien días) y podía retener a una esclava recién comprada durante tres días "con su aprobación". Un defecto de título o una responsabilidad no revelada invalidarían una venta en cualquier momento.
Los terratenientes frecuentemente cultivaban sus tierras ellos mismos, pero también podían contratar a un agricultor o alquilarlas. El agricultor estaba obligado a realizar un cultivo adecuado, obtener una cosecha media y dejar el campo en buen estado de cultivo . En caso de que la cosecha fracasara, el Código fijaba una devolución legal . Los terrenos pueden arrendarse a un alquiler fijo, cuando el Código estipula que la pérdida accidental recaerá sobre el inquilino. Si se alquila en condiciones de participación en las ganancias, el propietario y el inquilino comparten la pérdida proporcionalmente a su participación estipulada en las ganancias. Si el inquilino pagaba el alquiler y mantenía la tierra en buen estado de cultivo, el propietario no podía interferir ni prohibir el subarrendamiento.
Los terrenos baldíos podrían arrendarse para su recuperación, quedando el inquilino libre de alquiler durante tres años y pagando un alquiler estipulado al cuarto año. Si el arrendatario no recuperaba el terreno, el Código estipulaba que debía entregarlo en buenas condiciones y fijar un alquiler legal. Los jardines o plantaciones se arrendaban en las mismas formas y en las mismas condiciones; pero para los huertos de dátiles se permitía una tenencia gratuita de cuatro años.
El sistema metayer era común, especialmente en los terrenos de los templos. El terrateniente encontró tierra, mano de obra, bueyes para arar y accionar las máquinas de riego, carretas, trillas u otros instrumentos, semillas de cereales, raciones para los trabajadores y forraje para el ganado . El arrendatario , o mayordomo, normalmente tenía otras tierras propias. Si robaba semillas, raciones o forraje, el Código estipulaba que se le cortarían los dedos. Si se apropiaba o vendía los aperos, o empobrecía o subarrendaba el ganado, se le imponía una fuerte multa y, en caso de mora, podía ser condenado a ser despedazado por el ganado en el campo. El alquiler se determinaba por contrato.
El riego era esencial para la agricultura en esta región. Si el regante descuidaba reparar su dique o dejaba abierto su canal y provocaba una inundación, tenía que reparar los daños causados a los cultivos de sus vecinos o ser vendido con su familia para pagar el coste. El robo de una regadera, un cubo de agua u otros implementos agrícolas se castigaba con fuertes multas.
Las casas se alquilaban normalmente por un año, pero también por períodos más largos, pagándose el alquiler por adelantado, semestralmente. El contrato generalmente especificaba que la casa estaba en buen estado y el inquilino estaba obligado a mantenerla así. La carpintería, incluidas las puertas y los marcos, era desmontable y el inquilino podía traer y llevarse la suya. El Código estipulaba que si el arrendador reingresaba antes de que venciera el plazo, debía remitir una proporción justa del alquiler. Los terrenos podían arrendarse para construir casas u otros edificios en ellos, quedando el inquilino gratuito durante ocho o diez años; después de lo cual el edificio pasó a manos del propietario.
A pesar de la multitud de esclavos, a menudo se necesitaba mano de obra contratada, especialmente durante la cosecha. Se trataba de una cuestión de contrato, y el empleador, que normalmente pagaba por adelantado, podía exigir una garantía contra el cumplimiento del trabajo. Se alquilaba ganado para arar, accionar las máquinas de riego, acarrear, trillar, etc. El Código fijaba un salario legal para los sembradores, arrieros de bueyes, trabajadores del campo y alquiler de bueyes, asnos , etc.
Había muchos rebaños y manadas. Los rebaños fueron confiados a un pastor, quien dio recibo por ellos y los llevó a pastar. El Código fijaba su salario. Él era responsable de todos los cuidados, debía restaurar buey por buey, oveja por oveja y debía criarlos satisfactoriamente. Cualquier uso deshonesto del rebaño debía pagarse diez veces más, pero las pérdidas debidas a enfermedades o fieras recaían sobre el propietario. El pastor reparó todas las pérdidas debidas a su propia negligencia. Si dejaba que el rebaño se alimentara en un campo de cultivo, tenía que pagar daños cuatro veces; si los convertía en cultivos en pie cuando deberían haberse doblado, pagaba doce veces más.
En el comercio, el pago en especie todavía era común, aunque los contratos generalmente estipulaban dinero en efectivo, indicando la moneda esperada: la de Babilonia, Larsa , Asiria , Carquemis , etc. El Código estipulaba, sin embargo, que al deudor se le debe permitir pagar en producto de acuerdo. a una escala legal. Si un deudor no tiene dinero ni cosechas, el acreedor no debe rechazar bienes.
La deuda estaba garantizada sobre la propia persona del deudor. El Código prohibía el embargo del grano de un deudor; el acreedor no sólo debe devolverlo, sino que su acción ilegal hizo perder por completo su derecho. Se imponía una multa por embargo injustificado por deudas, al igual que por el embargo de un buey de trabajo.
Si un deudor era embargado por una deuda, podía nombrar como mancipium , o rehén para saldar la deuda, a su esposa, hijo o esclavo. El acreedor sólo podía retener a la esposa o al hijo durante tres años como mancipium . Si el mancipium murió de muerte natural mientras estaba en posesión del acreedor, no podría haber ningún reclamo contra este último; pero si era causa de muerte por crueldad, debía dar hijo por hijo, o pagar por un esclavo. Podía vender una esclava rehén, pero no una esclava que había dado a luz hijos a su amo; tuvo que ser redimida por su dueño.
El deudor también podía pignorar su propiedad y en los contratos, a menudo pignoraba un campo, una casa o una cosecha. Sin embargo, el Código estipulaba que el deudor debía tomar él mismo la cosecha y pagar al acreedor con su rendimiento. Si la cosecha fracasaba, el pago se aplazaba y no se podían cobrar intereses por ese año. Si el deudor no cultivaba el campo él mismo, tenía que pagar por su cultivo, pero si el campo ya estaba cultivado, debía cosecharlo él mismo y pagar su deuda con la cosecha. Si el cultivador no obtuviera una cosecha, esto no cancelaría su contrato.
A menudo se hacían promesas cuando el valor intrínseco del artículo era equivalente al importe de la deuda; pero la promesa anticrética era más común, cuando el beneficio de la promesa era una compensación con los intereses de la deuda. Todos los bienes de un deudor pueden ser pignorados como garantía para el pago de una deuda, sin que nada de ellos pase por manos del acreedor. En Babilonia a menudo se daban garantías personales de que el deudor pagaría o que el garante sería él mismo responsable.
El comercio era muy extenso. Un procedimiento común era que un comerciante confiara sus bienes o su dinero a un agente de viajes, que buscaba un mercado para sus bienes. Las caravanas viajaron mucho más allá de los límites del imperio.
El Código insistía en que el agente debía hacer un inventario y dar un recibo por todo lo que recibía. No se podrá hacer ningún reclamo por nada que no esté así ingresado. Incluso si el agente no obtuviera ningún beneficio, estaba obligado a devolver el doble de lo que había recibido; si obtenía pocas ganancias, tenía que compensar la deficiencia; pero no era responsable de pérdidas por robo o extorsión en sus viajes. A su regreso, el comerciante prestamista deberá entregarle un recibo por lo que le fue entregado. Cualquier entrada o reclamación falsa por parte del agente era penalizada triplemente; por parte del comerciante prestamista, seis veces. En casos normales, las ganancias se dividían según el contrato, normalmente en partes iguales.
Las caravanas realizaban una cantidad considerable de envíos (envío de mercancías al agente que estaba por adelantado). El transportista entregó un recibo por el envío, asumió toda la responsabilidad y exigió un recibo en el momento de la entrega. Si incumplía, pagaba cinco veces más. Generalmente le pagaban por adelantado. El depósito, especialmente el almacenamiento de cereales, se cobraba a una sexagésima parte. El almacenista asumió todos los riesgos y pagó el doble por toda faltante, pero no se podía hacer ningún reclamo a menos que hubiera presentado un recibo debidamente atestiguado.
El tráfico de agua en el Éufrates y el sistema de canales fue desde el principio bastante considerable. Continuamente se alquilaban barcos, cuyo tonelaje se estimaba en función de la cantidad de grano que podían transportar, para el transporte de todo tipo de mercancías. El Código fija el precio de la construcción naval e insiste en que el constructor ofrezca un año de garantía de navegabilidad. También fija la tarifa de alquiler del buque y de la tripulación. El capitán era responsable del flete y del barco; tuvo que reemplazar toda pérdida. Incluso si reflotaba el barco, tenía que pagar una multa de la mitad de su valor por hundirlo. En caso de colisión, el barco en navegación era responsable de los daños al barco fondeado.
El Código también regulaba el tráfico de licores: fijaba un precio justo para la cerveza y prohibía la connivencia del tabernero (una mujer) en conducta desordenada o reunión traidora , bajo pena de muerte. Se le pidió que llevara a los delincuentes al palacio, lo que implica un sistema policial eficiente y accesible.
Era frecuente el pago a través de un banquero o mediante giro escrito contra depósito. Los bonos a pagar se trataron como negociables. Rara vez se cobraban intereses sobre los anticipos del templo o de los terratenientes ricos para necesidades urgentes, pero esto puede haber sido parte del sistema metayer. Es posible que los prestatarios hayan sido inquilinos. Se cobraban intereses a tasas muy altas por préstamos vencidos de este tipo. Los comerciantes (e incluso los templos en algunos casos) concedían préstamos comerciales ordinarios, cobrando entre el 20% y el 30%.
El matrimonio conservaba la forma de compra, pero era esencialmente un contrato para ser marido y mujer juntos. El matrimonio de los jóvenes solía concertarse entre sus parientes: el padre del novio pagaba el precio de la novia, que, junto con otros obsequios, el pretendiente entregaba ceremonialmente al padre de la novia. Por lo general, el padre entregaba este precio de la novia a la novia en el momento de su matrimonio, y así lo devolvía a posesión del novio, junto con su dote , que era su parte de la herencia de la familia como hija.
El precio de la novia variaba mucho según el estatus de las partes, pero superaba el precio de un esclavo. El Código estipulaba que si el padre no entregaba a su hija al pretendiente después de aceptar los obsequios del pretendiente, debía devolver los obsequios. El precio de la novia tenía que ser devuelto incluso si el padre incumplía el contrato matrimonial debido a la calumnia del pretendiente por parte del amigo del pretendiente, y el Código estipulaba que el calumniador no debía casarse con la muchacha (y por lo tanto no se beneficiaría de ello). su calumnia). Por el contrario, si un pretendiente cambiaba de opinión, perdía los regalos.
La dote podía incluir bienes inmuebles, pero generalmente consistía en efectos personales y muebles del hogar. Seguía siendo propiedad de la esposa de por vida, pasando a sus hijos, si los hubiera; de lo contrario regresaría a su familia, cuando el marido podría deducir el precio de la novia si no se lo hubiera entregado, o devolverlo si se lo hubiera entregado.
La ceremonia de matrimonio incluyó unir las manos y el novio pronunciar una fórmula de aceptación, como: "Soy hijo de nobles, plata y oro llenarán tu regazo, tú serás mi esposa, yo seré tu marido. Como el fruto de Un jardín te daré descendencia." La ceremonia debe ser realizada por un hombre libre.
El contrato matrimonial, sin el cual el Código dictaminaba que la mujer no era esposa, solía establecer las consecuencias a las que cada parte era responsable por repudiar a la otra. Estos de ninguna manera necesariamente concuerdan con el Código. También podrían insertarse muchas otras condiciones, como que la esposa actúe como sirvienta de su suegra o de una primera esposa.
El matrimonio formaba una sola unidad en términos de responsabilidad externa, especialmente en materia de deuda. El hombre era responsable de las deudas contraídas por su esposa, incluso antes de su matrimonio, así como de las suyas propias; pero podría usarla como mancipium (ver arriba). De ahí que el Código permitiera insertar una condición en el contrato matrimonial, según la cual la esposa no debería ser embargada por las deudas prenupciales de su marido; pero estipuló que entonces él no era responsable de sus deudas prenupciales, y, en todo caso, que ambos juntos eran responsables de todas las deudas contraídas después del matrimonio. Un hombre podía hacerle a su esposa un acuerdo mediante escritura de donación, que le otorgaba un interés vitalicio sobre parte de su propiedad, y podía reservarle el derecho de legarla a su hijo favorito; pero en ningún caso podría dejarlo en manos de su familia. Aunque casada, siempre fue miembro de la casa de su padre; rara vez se la nombra esposa de A, sino generalmente hija de B, o madre de C.
El divorcio era opción del marido, pero tenía que restituir la dote, y si la esposa le había dado hijos, tenía la custodia de ellos. Luego tuvo que asignarle los ingresos de la propiedad, así como los bienes para mantenerse a ella y a sus hijos hasta que crecieran. Ella compartió a partes iguales con sus hijos la asignación (y aparentemente su patrimonio a su muerte) y quedó libre para volver a casarse. Si no tenía hijos, le devolvía la dote y le pagaba una suma equivalente al precio de la novia, o una mina de plata si no los hubiera tenido. Esta última es la pérdida que suele mencionarse en el contrato por su repudio a ella.
Si el marido podía demostrar que su esposa había sido una mala esposa, el Código le permitía despedirla, mientras se quedaba con los niños y con la dote de ella; o podría degradarla a la posición de esclava en su propia casa, donde tendría comida y ropa. La esposa podía presentar una demanda contra su marido por crueldad y negligencia y, si probaba su caso, obtener la separación judicial , llevándose consigo su dote. Ningún otro castigo recayó sobre el hombre. Si no probaba su caso, pero se demostraba que era una mala esposa, la ahogaban.
Si la esposa quedaba sin alimentos durante una ausencia involuntaria de su marido (llamada a la guerra, etc.), podía convivir con otro hombre, pero debía regresar con su marido cuando éste regresara, quedando los hijos de la segunda unión con sus propio padre. Si tenía manutención, la ruptura del vínculo matrimonial era adulterio. La deserción voluntaria o el exilio del marido disolvía el matrimonio sin penalización para la esposa. Si él regresaba, a ella no se le exigía ni se le permitía regresar con él.
La viuda ocupaba el lugar de su marido en la familia: vivía en su casa y criaba a los hijos. Sólo podía volver a casarse con consentimiento judicial, donde el juez inventariaba el patrimonio del difunto y se lo entregaba a ella y a su nuevo marido en fideicomiso para los niños. No pudieron enajenar ni un solo utensilio.
Si no se volvía a casar, seguía viviendo en la casa de su marido y, cuando los hijos crecían, tomaba la parte correspondiente a los hijos en la división de su patrimonio. Conservó su dote y cualquier acuerdo que le hubiera otorgado su marido. Esta propiedad pasaría a sus hijos a su muerte. Si se hubiera vuelto a casar, todos sus hijos compartirían equitativamente su dote, pero los bienes del primer marido recaían sólo en sus hijos, o en su elección entre ellos, si estuviera facultada para hacerlo.
La monogamia era la regla, y una esposa sin hijos podía darle a su marido una doncella para que le diera hijos, que luego se consideraban suyos. Seguía siendo señora de su doncella y podía degradarla nuevamente a la esclavitud por su insolencia, pero no podía venderla si hubiera dado hijos a su marido. Si la esposa hacía esto, el Código no permitía al marido tomar concubina ; pero si ella no lo hacía, él podría hacerlo. La concubina era coesposa, aunque no del mismo rango; la primera esposa no tenía poder sobre ella. Una concubina era una mujer libre, a menudo dotada para contraer matrimonio, y sus hijos eran herederos legítimos y legales. Sólo podía divorciarse en las mismas condiciones que una esposa.
Si una esposa quedaba inválida crónica, el marido estaba obligado a mantenerla en el hogar que habían formado juntos, a menos que ella prefiriera tomar su dote y regresar a la casa de su padre; pero era libre de volver a casarse. Nuevamente, los hijos de la nueva esposa eran herederos legítimos y legales.
No había ningún obstáculo para que un hombre tuviera hijos con una esclava. Estos niños eran libres, y su madre entonces no podía ser vendida, aunque sí podía ser prometida, y quedó libre tras la muerte de su amo. Sus hijos podían ser legitimados mediante el reconocimiento de su padre ante testigos y, a menudo, eran adoptados. Luego ocuparon el mismo lugar en cuanto a compartir el patrimonio de su padre; pero si no eran adoptados, los hijos de la esposa se dividían y tomaban la primera opción.
Se suponía que los sacerdotes del templo no debían tener hijos, pero podían casarse y a menudo lo hacían. El Código contemplaba que dicha esposa le daría al marido una sirvienta, como se indicó anteriormente.
Las mujeres libres podían casarse con esclavos y aun así recibir una dote para el matrimonio. Los hijos eran libres, y a la muerte del esclavo, la esposa tomaba su dote y la mitad de lo que ella y su marido habían adquirido en el matrimonio para ella y sus hijos; el amo toma la otra mitad, como heredera de su esclavo.
Un padre tenía control sobre sus hijos hasta su matrimonio. Tenía derecho a su trabajo a cambio de su sustento. Podría alquilarlos y recibir sus salarios, prometerlos por deudas o incluso venderlos directamente. Las madres tenían los mismos derechos en ausencia del padre; hermanos mayores, cuando ambos padres estaban muertos. Un padre no tenía ningún derecho a recibir manutención sobre sus hijos casados, pero éstos conservaban el derecho a heredar a su muerte.
La hija no sólo estaba en poder de su padre para ser entregada en matrimonio, sino que también podía dedicarla al servicio de un dios como vestal o hieródula o entregarla como concubina. No tenía otra opción en estos asuntos, que a menudo decidía en su infancia. Una hija adulta podría desear convertirse en devota, tal vez prefiriéndola a un matrimonio no agradable, y parece que su padre no pudo rechazar su deseo.
En todos estos casos, el padre podría darle una dote. Si no lo hacía, a su muerte los hermanos estaban obligados a hacerlo, dándole a ella la parte completa del hijo si era esposa, concubina o vestal, pero un tercio de la parte del hijo si era hieródula o sacerdotisa de Marduk . Esta última tenía el privilegio de la exención de los impuestos estatales y la disposición absoluta de sus bienes. Todas las demás hijas sólo tenían un interés vitalicio en su dote, que revertía a su familia si no tenían hijos o iba a sus hijos si los tenían. Sin embargo, un padre podría ejecutar una escritura que otorgue a su hija el poder de dejar su propiedad a su hermano o hermana favorito.
Los bienes de una hija generalmente los administraban sus hermanos, pero si no la satisfacían, podía nombrar un mayordomo. Si se casaba, su marido se las arreglaba. Los hijos también parecen haber recibido su parte en el matrimonio, pero no siempre abandonaron la casa de su padre; podrían traer a sus esposas allí. Esto era habitual en los matrimonios infantiles .
La adopción era muy común, especialmente cuando el padre (o la madre) no tenía hijos o había visto crecer a todos sus hijos y casarse. Luego, el niño fue adoptado para cuidar de la vejez de los padres. Esto se hacía mediante contrato, que normalmente especificaba lo que el padre tenía que dejar y qué manutención se esperaba. Los hijos naturales, si los había, generalmente eran partes que consintieron en un acuerdo que cortó sus expectativas. En algunos casos, incluso adquirían la herencia del niño adoptado que debía relevarlos de sus cuidados. Si el hijo adoptado no cumplía el deber filial, el contrato era anulado ante los tribunales. Los esclavos eran a menudo adoptados y, si demostraban no ser filiales, eran reducidos nuevamente a la esclavitud.
Un artesano solía adoptar a un hijo para aprender el oficio. Se benefició del trabajo del hijo. Si no enseñaba el oficio a su hijo, ese hijo podría procesarlo y anular el contrato. Se trataba de una forma de aprendizaje y no está claro si el aprendiz tenía alguna relación filial.
Un hombre que había adoptado un niño, y luego se había casado y tenía una familia propia, podía rescindir el contrato y debía dar al niño adoptado un tercio de la participación del niño en bienes, pero no en bienes inmuebles. La propiedad sólo podía descender a través de su familia legítima. Las vestales frecuentemente adoptaban hijas, generalmente otras vestales, para cuidarlas en su vejez.
La adopción tenía que realizarse con el consentimiento de los padres naturales, quienes generalmente otorgaban una escritura sobre el niño, quienes así dejaban de tener cualquier derecho sobre ellos. Pero las vestales, los hieródulos, ciertos funcionarios de palacio y los esclavos no tenían derechos sobre sus hijos y no podían oponer objeciones. Los huérfanos y los hijos ilegítimos no tenían padres a quienes objetar. La ley desaprobaba severamente la ingratitud de los niños adoptados: si el hijo adoptado de una prostituta abandonaba a sus padres adoptivos y regresaba a la casa de su padre biológico, le arrancaban un ojo. Si un niño adoptado rechazaba a sus padres adoptivos, alegando que no eran su madre ni su padre, le arrancaban la lengua. Un niño adoptado era un heredero pleno; el contrato podría incluso asignarle el puesto de hijo mayor. Por lo general, era legatario residual .
Todos los hijos legítimos compartían equitativamente el patrimonio del padre a su muerte, haciéndose reserva del precio de la novia para un hijo soltero, la dote para una hija o la propiedad cedida por el padre a sus hijos favoritos. No había ningún derecho de nacimiento asociado al puesto de hijo mayor, pero generalmente actuaba como albacea y, después de considerar lo que cada uno ya había recibido, igualaba las partes. Incluso concedió subvenciones en exceso a los demás de su propia parte. [ se necesita aclaración ] Si había dos viudas con descendencia legítima, ambas familias compartían equitativamente el patrimonio del padre, hasta tiempos posteriores, cuando la primera familia se quedaba con dos tercios. Las hijas, en ausencia de hijos varones, tenían derechos de hijos varones. Los niños también compartían los bienes de su propia madre, pero no tenían parte en los de su madrastra.
Un padre podía desheredar a un hijo en los primeros tiempos sin restricciones, pero el Código insistía en el consentimiento judicial, y eso sólo en caso de conducta no filial repetida. En los primeros tiempos, al hijo que negaba a su padre se le cortaba el pelo y se le ponía una marca de esclavo y podía ser vendido como esclavo; mientras que al hijo que negó a su madre le cortaron el pelo, lo llevaron por la ciudad como ejemplo y lo expulsaron de su casa, pero no lo degradaron a la esclavitud.
El adulterio se castigaba con la muerte de ambas partes por ahogamiento; pero si el marido estaba dispuesto a perdonar a su esposa, el rey podía intervenir para perdonar a la amante. Por incesto entre madre e hijo, ambos fueron quemados vivos ; con madrastra, el hombre quedó desheredado; con una hija, el hombre fue exiliado; con una nuera, se ahogó; con la prometida de un hijo, lo multaron. Una esposa que por amor a su amante provocó la muerte de su marido fue ridiculizada . Una joven comprometida, seducida por su futuro suegro, tomó su dote y regresó con su familia y fue libre de casarse como quisiera.
En el código penal , el subprincipio gobernante era la lex talionis . Ojo por ojo, diente por diente, miembro por miembro era la pena por asalto a un amelu . Una especie de represalia simbólica era el castigo para el delincuente, visto en cortar la mano que golpeaba a un padre o le robaba un fideicomiso; en cortarle el pecho a una nodriza que cambió el niño que le habían confiado por otro; en la pérdida de la lengua que negaba al padre o a la madre (en los contratos elamitas se imponía la misma pena al perjurio ); en la pérdida del ojo que husmeaba en los secretos prohibidos. La pérdida de la mano del cirujano que provocó la pérdida de la vida o de una extremidad, o la mano del marcador que borró la marca de identificación de un esclavo, son muy similares. El esclavo que golpeaba a un hombre libre o negaba a su amo perdía una oreja, órgano del oído y símbolo de la obediencia. La persona que ponía a otra en peligro de muerte mediante una acusación falsa era castigada con la muerte. Un perjuro era castigado con la misma pena que el perjuro pretendía imponer a otro.
La pena de muerte se imponía libremente por el hurto y otros delitos previstos en este artículo del Código: por el hurto que entrañaba la entrada al tesoro de un palacio o templo, por la compra ilegal a un menor o a un esclavo, por la venta o recepción de bienes robados, por el hurto común en la apertura (en lugar de una restauración múltiple) o recibir los mismos, por reclamación falsa de bienes, por secuestro , por ayudar o albergar a esclavos fugitivos , por detener o apropiarse de los mismos, por bandidaje , por venta fraudulenta de bebidas, por no denunciar conspiración criminal en la propia taberna, por delegar un servicio personal y negarse a pagar al delegado o no enviarlo, por apropiarse indebidamente del impuesto, por dañar o robar a uno de los capitanes del rey, por provocar la muerte del dueño de una casa por mala construcción . La forma de muerte no se especifica para estos casos.
Esta pena de muerte también se fijó para conductas que pusieran a otra en peligro de muerte. La forma de pena de muerte se especificó para los siguientes casos: burla: por robo (en el lugar donde se cometió el delito), más tarde también por intrusión en el camino real, por hacer borrar una marca de esclavo, por provocar la muerte de un marido; quema: por incesto con la propia madre, por entrada o apertura de una vestal en una taberna, por saqueo de una casa incendiada (arrojada al fuego); ahogamiento: por adulterio, violación de una doncella prometida, bigamia, mala conducta como esposa, seducción de una nuera.
Una curiosa extensión de la lex talionis es [ cita requerida ] la muerte del hijo de un acreedor por haber causado su padre la muerte del hijo de un deudor como mancipium ; del hijo de un constructor por haber causado su padre la muerte del hijo del dueño de una casa por mala construcción; la muerte de la hija de un hombre porque su padre provocó la muerte de la hija de otro hombre.
Naturalmente, los contratos no suelen abordar cuestiones penales como las anteriores, pero los contratos matrimoniales sí especifican la muerte por estrangulamiento, ahogamiento, precipitación desde una torre o pináculo del templo, o por espada de hierro, por el repudio de la esposa a su marido. En todos estos casos carecemos de pruebas sobre el verdugo.
El exilio fue impuesto por incesto con una hija; desheredación por incesto con madrastra, o por conducta no filial reiterada. Se concedieron sesenta golpes de azote de piel de buey por un asalto brutal a un superior, siendo ambos amelu . La marca (quizás el equivalente a la degradación a la esclavitud) era la pena por difamar a una mujer casada o vestal. La privación permanente del cargo recayó sobre el juez corrupto. La esclavitud cayó sobre la esposa extravagante y los hijos no filiales. El encarcelamiento era común, pero no se menciona en el Código.
La más común de todas las penas fue la multa . El Código lo concede por lesiones corporales a un mushkenu o a un esclavo (pagado a su amo), por daños causados a la propiedad o por incumplimiento de contrato. La restauración de bienes apropiados, comprados ilegalmente o dañados por negligencia, solía ir acompañada de una multa, dándole la forma de restauración múltiple. Esto podría ser doble, triple, cuádruple, quíntuple, séxtuple, diez veces, doce veces o incluso treinta veces, según la enormidad de la ofensa.
El Código reconoció la importancia de la intención . Un hombre que mató a otro en una pelea debe jurar que no lo hizo intencionalmente y entonces solo será multado según el rango del fallecido. El Código no dice cuál sería la pena por asesinato, pero con tanta frecuencia se concede la muerte cuando se causa la muerte, que difícilmente podemos dudar de que el asesino fue ejecutado. Si la agresión sólo provocó lesiones y no fue intencionada, el agresor en una pelea tenía que pagar los honorarios del médico. Un marcador, inducido a quitar la marca de identificación de un esclavo, podía jurar su ignorancia y era libre. El dueño de un buey que había corneado a un hombre en la calle sólo era responsable de los daños y perjuicios si sabía que el buey era cruel, incluso si causaba la muerte. Si el mancipium moría de muerte natural bajo la mano del acreedor, el acreedor quedaba libre. En casos normales, una persona no era responsable del accidente o si ejercía más que el cuidado adecuado. La pobreza excusaba la bigamia por parte de una esposa abandonada.
Por otra parte, el descuido y la negligencia eran severamente castigados, como en el caso del médico inexperto, si ello conducía a la pérdida de la vida o de un miembro, se le cortaban las manos; un esclavo tenía que ser reemplazado, y la pérdida de su ojo se pagaba con la mitad de su valor; un veterinario que causó la muerte de un buey o de un asno pagó una cuarta parte del valor; un constructor cuyo trabajo descuidado causó la muerte moría o pagaba por ella con la muerte de su hijo, reemplazaba esclavos o bienes y en cualquier caso, tenía que reconstruir la casa o reparar los daños debidos a una construcción defectuosa y reparar también el defecto. El constructor del barco tenía que reparar cualquier defecto de construcción o daño debido a un año de garantía .
En todo el Código se respeta la evidencia. La sospecha no fue suficiente. El criminal debe ser sorprendido en el acto, por ejemplo, el adúltero, etc. Un hombre no puede ser condenado por robo a menos que los bienes se encuentren en su posesión.
En caso de demanda, el demandante presentó su propia alegación. No hay rastro de abogados profesionales, pero la declaración tenía que hacerse por escrito, y el notario sin duda ayudó en su redacción. El juez vio la declaración, llamó a las demás partes y mandó llamar a los testigos. Si no estuvieran disponibles, podría aplazar el caso para su citación , especificando un plazo de hasta seis meses. Podrían comprometerse a presentar a los testigos en un día determinado.
Los casos más importantes, especialmente los que involucraban vida o muerte, eran juzgados por un tribunal de jueces. Con los jueces estaba asociado un cuerpo de ancianos que participaban en la decisión, pero cuya función exacta aún no está clara. Los acuerdos, declaraciones y casos no contenciosos eran generalmente presenciados por un juez y doce ancianos.
Las partes y los testigos prestaron juramento. La pena por falso testimonio era normalmente el castigo que se le habría otorgado a la víctima si hubiera sido declarada culpable. En cuestiones más allá del conocimiento humano, como la culpabilidad o inocencia de un presunto practicante de magia o una esposa sospechosa, se utilizaba la prueba del agua. Los acusados se tiraban al río sagrado, y los inocentes nadaban mientras los culpables se ahogaban. El acusado podría absuelto prestando juramento si el único conocimiento disponible fuera el suyo propio. El demandante podía jurar por su pérdida por los bandidos, el precio pagado por un esclavo comprado en el extranjero, o la suma que se le debía; pero se puso gran énfasis en la presentación de pruebas escritas. Era algo grave perder un documento. Los jueces podrían quedar satisfechos de su existencia y términos mediante la declaración jurada de los testigos y luego dictar una orden de que, cuando se encuentre, se presente. Se rompieron las tablillas de arcilla de los contratos que fueron anulados. El tribunal podría incluso viajar para ver la propiedad y llevar consigo los símbolos sagrados con los que se hacían los juramentos.
Las decisiones judiciales se fijaban por escrito, se sellaban y eran atestiguadas por los jueces, los ancianos, los testigos y un escriba. Las mujeres podrían actuar en todas estas capacidades. Las partes prestaron juramento, incluido en el documento, de observar sus estipulaciones. Cada parte recibió una copia, y el escriba se quedó con una para guardarla en los archivos.
Se permitió apelar al rey y está bien atestiguado. Los jueces de Babilonia parecen haber formado un tribunal superior a los de las ciudades de provincia, pero un acusado podría optar por responder a la acusación ante el tribunal local y negarse a declararse culpable en Babilonia.
Finalmente, cabe señalar que muchos actos inmorales, como el uso de pesas falsas, la mentira, etc., que no pudieron llevarse ante los tribunales, se denuncian severamente en las Tablas de los Augurios porque probablemente llevarían al infractor a "las manos de Dios". " en contraposición a "la mano del rey".
.svg/1280px-Asia_(orthographic_projection).svg.png){kind=small}
