La esterilización obligatoria en Canadá es una práctica vigente que tiene una historia documentada en las provincias de Alberta , Saskatchewan y Columbia Británica .
Sesenta mujeres indígenas de Saskatchewan demandaron al gobierno provincial, alegando que las habían obligado a aceptar la esterilización antes de ver a sus bebés recién nacidos. [1] En junio de 2021, el Comité Permanente de Derechos Humanos de Canadá concluyó que la esterilización obligatoria sigue en curso en Canadá y que se ha subestimado su alcance. [2] En 2024 se presentó un proyecto de ley al Parlamento para poner fin a la práctica. [3]
La esterilización obligatoria canadiense se aplicaba mediante institucionalización , juicio y cirugía , de manera similar a lo que se hacía en otras naciones de la época.
Los movimientos eugenésicos aparecieron en muchas jurisdicciones europeas y americanas en respuesta a los procesos históricos, sociales , científicos , económicos y políticos que ocurrían en ese momento. [4] Francis Galton inventó el término "eugenesia" en 1883, construyéndolo a partir de sus raíces griegas que significan "bueno en nacimiento" o "noble en herencia". [5] "La ciencia de la eugenesia se preocupaba por la mejora del estándar humano y se centraba en la influencia que daría 'a las razas o cepas de sangre más adecuadas una mejor oportunidad de prevalecer rápidamente sobre las menos adecuadas'". [ atribución requerida ] [6] Los eugenistas estaban preocupados por gestionar la dirección que tomaría la evolución humana : la selección natural , sobre la que escribió el primo de Galton, Charles Darwin , era insuficiente para lidiar con las necesidades de la sociedad moderna. [7] Si se dejaba únicamente en manos de la naturaleza, argumentaban los eugenistas, las clases peligrosas, que se pensaba que tenían una tasa de reproducción de alto volumen, tomarían el control. Estas ideas, que se promovieron en el extranjero, ganaron popularidad rápidamente en Canadá a principios del siglo XX. [8] Nueva Escocia fue el hogar del primer "movimiento eugenésico" en el país cuando se estableció la Liga para el Cuidado y la Protección de las Personas con Discapacidad Mental en la provincia en 1908. [9] En Quebec, Ontario y otros lugares, académicos y médicos trabajaron para alistar a los hereditaristas en sus filas y apoyaron públicamente la eugenesia. [9]
Los eugenistas intentaron apoyar activamente la reproducción de algunas mujeres y al mismo tiempo asegurar su cooperación en los esfuerzos por frenar la reproducción de otras mediante su apoyo a medidas como la regulación del matrimonio, la institucionalización y la esterilización . [10] Muchos eugenistas estaban dispuestos a apoyar ciertos derechos para algunas mujeres en la medida en que estos ayudaran a apoyar la empresa política y económica de construcción de una nación basada en una noción inherentemente racial de quién pertenecía a ella. [11] La esterilización obligatoria oficial como parte del movimiento eugenésico en Canadá comenzó en la década de 1920. [2]
La ideología trabajó para ocultar las relaciones históricas y materiales que dieron origen a muchos de los problemas sociales de la sociedad canadiense a fines del siglo XIX y principios del XX al atribuir las causas de la pobreza , el crimen y la enfermedad a los individuos. La adopción de intervenciones propuestas, como la esterilización, sirvió como una solución de salud pública rentable que permitió evitar las explicaciones sistémicas, beneficiar los intereses privados y continuar las relaciones de explotación. En sus esfuerzos, los eugenistas también alentaron la reproducción de las "aptas", es decir, mujeres de origen anglosajón , de clase media y alta. [12] Temiendo una disminución en la tasa de natalidad debido a su mayor acceso a la educación, la obtención de trabajo fuera del hogar y el aumento de las tasas de mortalidad infantil, los eugenistas buscaron traer a estas mujeres "de regreso a casa" al incitarlas a convertirse en cruzadas de la causa eugenésica. [12] [13]
El artículo II de la Convención de las Naciones Unidas para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio define el genocidio como cualquiera de los actos siguientes perpetrados con la intención de destruir total o parcialmente a un grupo nacional, étnico , racial o religioso como tal: [14]
a) Matar a miembros del grupo;
b) Causar daño grave a la integridad física o mental de los miembros del grupo;
c) Someter deliberadamente al grupo a condiciones de existencia que hayan de acarrear su destrucción física, total o parcial;
d) Imponer medidas para impedir los nacimientos dentro del grupo;
e) Trasladar forzosamente a niños de un grupo a otro.
En una conferencia internacional de la Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas , celebrada en Montreal, se afirmó en marzo de 1999 que Canadá "está violando el derecho internacional en su trato a su población aborigen " y que la condición de los nativos en Canadá es "la cuestión de derechos humanos más urgente que enfrentan los canadienses" (The Vancouver Sun, 10 de abril de 1999). [15]
El Comité de las Naciones Unidas contra la Tortura examinó a Canadá en 2018. El informe mencionó la preocupación por los casos recientes de esterilización forzada u obligatoria de mujeres y niñas indígenas en Saskatchewan . [2] Las mismas preocupaciones se repitieron durante la reevaluación de Canadá por parte de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos y los Relatores Especiales de la ONU en 2019. [2]
El programa de esterilización más perjudicial de la historia de Canadá se llevó a cabo con la aprobación de la Ley de Esterilización Sexual de 1928. Entre 1928 y 1972, se realizaron esterilizaciones, tanto obligatorias como opcionales, a casi 3000 personas de distintas edades y etnias. En total, se realizaron más de 2800 procedimientos. Inicialmente, la ley solo preveía esterilizaciones en las que el sujeto o su tutor legal diera su consentimiento, dependiendo de la competencia de la persona programada para someterse a la operación. La enmienda de 1937 a la ley permitió que se llevaran a cabo esterilizaciones sin consentimiento en el caso de personas consideradas mentalmente deficientes. La esterilización de personas consideradas mentalmente enfermas seguía requiriendo el consentimiento. Al final de la Segunda Guerra Mundial, mientras se eliminaban gradualmente otros programas de esterilización eugenésica, Alberta continuó, incluso aumentando el alcance de la elegibilidad para las esterilizaciones. [ cita requerida ] Continuaron hasta 1972, cuando se operaron aproximadamente 5.000 personas.
Los jóvenes, las minorías y las mujeres fueron esterilizados en cantidades desproporcionadamente altas. Los menores, debido a su dependencia legal de los adultos, casi siempre fueron clasificados como "deficientes mentales", eludiendo así el requisito del consentimiento de los padres. [ cita requerida ] Los aborígenes de Alberta y los métis , independientemente de la edad, también fueron objeto de esterilización. Hacia el final del programa de esterilización de Alberta, los aborígenes y los métis representaban el 25% de las esterilizaciones realizadas. [16] Además, a los de ascendencia aborigen se les asignó desproporcionadamente la clasificación de "deficientes mentales", lo que les negaba sus derechos legales y los hacía elegibles para la esterilización sin consentimiento. Los aborígenes representaban solo el 2,3% de la población general de Alberta, pero representaban el 6% de la población institucionalizada. [17] [ ¿por qué? ] Las mujeres, en particular las mujeres jóvenes, pobres y solteras, también estaban representadas desproporcionadamente; Se pensaba que corrían un alto riesgo de prostitución o, como mínimo, de promiscuidad, actividades que se sospechaba que fomentaban la inmoralidad. Si bien se admitía que la esterilización no cambiaría el comportamiento de estas mujeres, se pretendía con ella evitar que tuvieran una progenie igualmente defectuosa. [ cita requerida ]
A pesar de la inexactitud de las pruebas de coeficiente intelectual [ cita requerida ] y la tremenda zona gris en la clasificación de los deficientes mentales, casi 3000 personas fueron esterilizadas por la Ley de Esterilización Sexual . La verdadera naturaleza de la Ley se reveló cuando Leilani Muir , una ex reclusa del Centro Michener (también conocido como la Escuela Provincial de Capacitación para Deficientes Mentales , PTS), descubrió en 1971 que había sido esterilizada. Después de ser admitida en el PTS a la edad de 10 años como una niña no deseada y maltratada, Leilani recibió una educación deficiente. Fue designada incorrectamente como una idiota con deficiencia mental (un individuo con un coeficiente intelectual entre 51 y 70), anulando efectivamente sus derechos humanos . Se le administraron potentes agentes antipsicóticos sin ninguna causa justa, ya que no había manifestado ningún síntoma de psicosis durante su encarcelamiento en el PTS. Finalmente, le hicieron una prueba de inteligencia improvisada, en la que obtuvo un resultado de 64. Poco después, la llevaron ante la Junta de Eugenesia y autorizaron la esterilización en espera del consentimiento de su madre (que dio de inmediato).
En 1995, como compensación por la humillación sufrida al ser etiquetada de idiota y su posterior esterilización, Leilani recibió 750.000 y 230.000 dólares canadienses (en total, 1,76 millones de dólares de 2023). Desde su victoria, se han abierto otros 1.300 casos, varios de ellos relacionados con personas que pueden tener discapacidades mentales reales.
En 1933, Columbia Británica se convirtió en una de las dos provincias en implementar una ley clara de esterilización sexual eugenésica . La Ley de Esterilización Sexual de la provincia , legislada en 1933 y derogada en 1973, se parecía mucho a la legislación de Alberta de 1928 , aunque las prácticas diferían. [11] La Ley creó una Junta de Eugenesia, compuesta por un juez, un psiquiatra y un trabajador social. [11] [18] Se le otorgó a la Junta la autoridad para ordenar la esterilización, con consentimiento, de cualquier recluso recomendado a ellos por un superintendente, que "si fuera dado de alta ... sin ser sometido a una operación de esterilización sexual, probablemente produciría o daría a luz hijos que, por razones de herencia, tendrían una tendencia a una enfermedad mental grave o deficiencia mental". [19] Muchas de las personas presentadas para la esterilización bajo el programa de eugenesia de la provincia llegaron a través del Hospital Riverview (Essondale). [18] En comparación con las "2.834 personas esterilizadas bajo la política eugenésica de Alberta, el historiador Angus McLaren ha estimado que en Columbia Británica no se esterilizaron más de unos pocos cientos de personas". [2] [11] La disparidad entre las cifras de esterilizados en las dos provincias se puede atribuir en parte a las disposiciones más estrictas de la Ley de Esterilización Sexual de Columbia Británica . [11] Mientras que la legislación de Alberta se modificó dos veces para aumentar el alcance y la eficiencia del programa, el programa de esterilización de Columbia Británica se mantuvo sin cambios. [3] [9] Aunque esto parece haber resuelto el problema, a principios de la década de 1970 el público se enteraría de que, de hecho, se estaban llevando a cabo esterilizaciones coercitivas en el Norte a pesar de la falta de legislación. [13]
Los conceptos de raza han estado vinculados desde hace mucho tiempo a las relaciones con los pueblos aborígenes de Canadá . [10] La ideología eugenésica sirvió como una justificación conveniente para las terribles circunstancias creadas por la colonización y fue fundamental para determinar cómo interferir en las vidas de los pueblos aborígenes. [12] Las intervenciones a menudo se guiaban por la visión de que los menos avanzados eran un peligro para la sociedad y esto justificaba invasiones drásticas en sus vidas. Las medidas iniciales propugnadas en el espíritu de la eugenesia negativa , que incluían la regulación del matrimonio, la segregación y la esterilización, se impusieron a los pueblos aborígenes . [9]
Las leyes canadienses sobre esterilización crearon una Junta de Eugenesia que podía imponer esterilizaciones a personas sin su consentimiento. Esta práctica se convirtió en algo habitual, especialmente en relación con los hombres, mujeres y niños indígenas. [12]
En 1926, Adolf Lorenz de Vancouver afirmó: "nuestro sentido de humanidad está destruyendo a la humanidad. [6] Estamos permitiendo que cada vez más de la población humana más pobre sobreviva y se reproduzca". La esterilización era el mejor método para reducir la cantidad de débiles mentales que se producían. [6] Una vez que los débiles mentales fueron esterilizados y el "problema curado". [6]
Para determinar quién era un candidato potencial para la esterilización o el internamiento , se estaban supervisando pruebas de inteligencia en escuelas, hospitales y escuelas de niños y niñas. Las pruebas de inteligencia se iniciaron en California, que también tenía la política eugenésica más activa en los Estados Unidos. [20] Miembros de la Asamblea Legislativa de Columbia Británica, como el "Honorable William Sloan ", afirmaron que California era el líder en el desarrollo y la implementación de una ley de eugenesia. [20]
De acuerdo con la Ley, sólo las personas que eran "pacientes o estaban bajo custodia" de una institución según se define en la "Ley de Hospitales Mentales" o la "Ley de Hogares Industriales para Niñas" o la " Ley de Escuelas Industriales " se verían afectadas por la Ley. [21] ''Estas personas, denominadas por la Ley como "reclusos", estarían involucradas o viviendo en Essondale (ahora conocida como Institución Psiquiátrica Riverview), o en las Escuelas Industriales para Niños o Niñas (para niños considerados delincuentes). [21]
La decisión sobre qué reclusos serían esterilizados la tomaría la Junta de Eugenesia. [18] La Junta de Eugenesia estaba formada por un juez, un psiquiatra y un asistente social que eran nombrados por el vicegobernador en consejo. La Junta de Eugenesia recibiría recomendaciones de una de las instituciones mencionadas si el superintendente de la institución creía que la liberación de un recluso daría lugar "por razones de herencia" a tener hijos que tendrían " enfermedad mental grave o deficiencia mental ". [22] Las recomendaciones debían hacerse por escrito e incluir una historia del recluso para respaldar la recomendación de la institución de esterilización sexual. [21] Posteriormente, el recluso podía ser examinado o visto por la Junta de Eugenesia. [21]
Si después del examen del recluso la Junta de Eugenesia acordaba por unanimidad que esa persona probablemente tendría hijos que tendrían una enfermedad mental grave o deficiencia mental debido a la herencia, la Junta de Eugenesia podría ordenar, por escrito, que se llevara a cabo la esterilización. [21] La Junta de Eugenesia designaría o podría designar al médico que realizaría el procedimiento. [21]
Si la Junta de Eugenesia consideraba que el recluso no era capaz de dar su consentimiento, se solicitaba el consentimiento de su cónyuge, tutor o familiar. Si el recluso no tenía familiares, el Secretario Provincial, predecesor del Superintendente del Ministerio de Servicios Sociales, debía dar su consentimiento en nombre del recluso. [21]
En recientes debates judiciales celebrados en Manitoba se ha investigado la legalidad y la permisibilidad ética de la esterilización involuntaria de personas con discapacidad mental. Centrándose en aquellas personas consideradas legalmente incompetentes, los informes de 1990 y 1992 describieron los casos en los que podría justificarse una esterilización involuntaria. Como se indicó en el debate de 1990, son necesarias tres condiciones para que una persona se someta a cualquier procedimiento médico.
Entre las personas legalmente incompetentes se encuentran los menores y los adultos suficientemente incapacitados.
En el debate se llegó a un consenso en el sentido de que la esterilización involuntaria (o la esterilización con consentimiento sustituido) sólo es permisible si tiene un efecto positivo explícito en la salud física o mental del individuo: esto se denomina esterilización terapéutica. Uno de esos casos fue el de una niña gravemente discapacitada que tenía una fobia aversiva a la sangre y que iba a ser sometida a una histerectomía. La razón de la cirugía no era eugenésica, sino más bien proteger a la niña del trauma mental directo que probablemente surgiría al iniciarse la menstruación. Se consideró que esta decisión se encontraba en el mismo umbral entre la intervención quirúrgica terapéutica y la no terapéutica.
En este análisis también se cita un caso emblemático sobre el consentimiento sustituido, conocido como el caso de la Sra. E. contra Eva. En él, una madre, la "Sra. E.", deseaba esterilizar a su hija "Eve", con una discapacidad intelectual moderada, para evitarle la angustia emocional que podrían causarle el embarazo y el parto. Además, se argumentó que Eva no sería capaz de utilizar ningún otro método anticonceptivo ni de cuidar a un niño si se quedaba embarazada. Como la esterilización no era explícitamente terapéutica y conllevaba graves daños físicos y una intrusión en los derechos de Eva, no se podía dar a la Sra. E la autoridad para esterilizar a su hija. A continuación se exploró si el propio gobierno podía o no tomar la decisión, utilizando la jurisdicción parens patriae . La parens patriae permite al gobierno otorgar autorizaciones en el "interés superior" cuando no se puede obtener ninguna otra fuente de consentimiento; esto incluye a los niños y a las personas con discapacidad mental. En el caso Eve, los riesgos se consideraron demasiado altos y los beneficios demasiado oscuros para autorizar una esterilización no terapéutica a través de la jurisdicción parens patriae , ya que una esterilización quirúrgica es un procedimiento irreversible. [4]
Aunque la esterilización eugenésica nunca se instituyó en Ontario, el tema fue objeto de un considerable debate al mismo tiempo que se promulgaban leyes de esterilización en Alberta y Columbia Británica. La formación de la Sociedad Eugenésica de Canadá (ESC) en 1930 pretendía organizar a los partidarios de la eugenesia en un grupo coherente para que su presión sobre el gobierno fuera más eficaz. Fundada en Ontario, la ESC contaba con un gran número de médicos en sus filas, incluido Clarence Hincks, uno de los defensores más devotos de la Ley de Esterilización Sexual de Alberta . Otros miembros notables incluían al teniente gobernador de Ontario, HA Bruce , y al eminente psiquiatra Clarence B. Farrar , que había sido director del Hospital Psiquiátrico de Toronto desde 1925. A medida que los rasgos sociales como la criminalidad y la promiscuidad comenzaron a desaparecer de la lista de rasgos hereditarios, la ESC se encontró adaptando su estrategia a la del control de la natalidad, al tiempo que mantenía un enfoque en el beneficio económico. Obtuvo un apoyo considerable, pero nunca logró presentar la esterilización eugenésica de manera efectiva en el ámbito político. El ESC llegó a su fin poco después de un error de relaciones públicas en 1938, cuando un representante insinuó que el ESC y el partido nazi buscaban alcanzar objetivos similares por medios similares. No sorprende, entonces, que cuando estalló la Segunda Guerra Mundial en 1939, el ESC perdiera casi todo su apoyo.
En 2019, se presentaron cargos contra el Dr. Andrew Kotaska, quien esterilizó a una mujer inuit después de extirparle ambas trompas de Falopio, a pesar de que solo tenía su consentimiento para extirpar una. Esto ocurrió en un hospital de Yellowknife . Este es el primer caso documentado de un médico sancionado por esterilización obligatoria en Canadá. Sus acciones fueron consideradas "poco éticas" por los investigadores. [42]