La ambigüedad de Tolkien , en su ficción de la Tierra Media , en su análisis literario de la fantasía y en sus declaraciones personales sobre su fantasía, ha atraído la atención de los críticos, que han llegado a conclusiones contradictorias sobre sus intenciones y la calidad de su obra , y de los académicos, que han examinado la naturaleza de esa ambigüedad.
En El Señor de los Anillos , Tolkien es cuidadosamente ambiguo en su dicción y en sus descripciones. Estas a menudo parecen bastante concretas, pero estudiosos como Steve Walker y Nils Ivar Agøy han notado que deja amplia libertad para que el lector imagine diferentes aspectos de la Tierra Media, equilibrando la realidad psicológica con las posibilidades de la fantasía y dejando bastante vagas sus descripciones de personajes y paisajes. Otros, como Catherine Madsen y Verlyn Flieger , consideran que El Señor de los Anillos es a la vez pagano y cristiano , ya que los eventos surgen aparentemente de manera natural pero transmiten un mensaje moral. Tom Shippey señala que Tolkien hizo declaraciones equívocas sobre la fantasía, como en su ensayo " Sobre los cuentos de hadas ". Tolkien fue igualmente equívoco sobre la naturaleza del mal, como se ve a través del Anillo Único , creado por el Señor Oscuro Sauron para dominar toda la Tierra Media ; se comporta como un objeto inanimado y como una cosa con intenciones constantemente malvadas, que busca esclavizar a quien lo porta . Shippey admiraba la capacidad de Tolkien para equilibrar los mundos pagano y cristiano a través del talento literario y la sugerencia.
Tolkien utiliza nombres que hacen juegos de palabras para introducir ambigüedad, como cuando un nombre como Mordor insinúa un asesinato. El nombre Orthanc , de manera única, se afirma explícitamente que es un juego de palabras bilingüe entre sindarin ("Monte Colmillo") y rohirric ("mente astuta"), que es su significado real en inglés antiguo . Se introducen otros dobles significados en torno a conceptos importantes, como cuando Frodo se acerca a las Grietas de la Perdición , habla en "un susurro agrietado". E intercambia el nombre Viejo Sauce , lo que sugiere un personaje sensible, con la descripción "viejo hombre-Sauce", dejando abierto si se trata de un hombre con forma de árbol o un árbol con forma de hombre, y cuán diferente o similar puede ser al resto de los árboles del Viejo Bosque .
Una adaptación cinematográfica reduce inevitablemente la complejidad y la ambigüedad de una narración, sobre todo porque cualquier objeto descrito tiene que ser representado de una sola manera. El hecho de que la versión cinematográfica de Peter Jackson también opte por enfatizar la metáfora de un viaje simplifica aún más la presentación. Por otra parte, la música es, como el texto, inherentemente ambigua, y una obra como la Sinfonía n.º 1 de Johan de Meij de 1989 "El Señor de los Anillos" puede, a su manera, preservar parte de la ambigüedad de la narrativa de Tolkien.
J. R. R. Tolkien fue un autor y filólogo inglés de lenguas germánicas antiguas , especializado en inglés antiguo ; pasó gran parte de su carrera como profesor en la Universidad de Oxford . [1] Es más conocido por sus novelas sobre su Tierra Media inventada , El hobbit y El Señor de los Anillos , y por la publicación póstuma de El Silmarillion , que proporciona una narrativa más mítica sobre épocas anteriores. Devoto católico romano , describió El Señor de los Anillos como "una obra fundamentalmente religiosa y católica", rica en simbolismo cristiano . [T 1]
Tolkien dejó amplia libertad al lector para imaginar diferentes aspectos de la Tierra Media, como a través de su dicción, [2] su equilibrio entre la realidad psicológica y las posibilidades de la fantasía, [3] y la vaguedad de sus descripciones de personajes y paisajes. [4]
—Me pareció sumamente extraño —dijo Boromir— . Tal vez sólo era una prueba y ella pensó leer nuestros pensamientos para su propio bien; pero casi hubiera dicho que nos estaba tentando y ofreciéndonos lo que pretendía tener el poder de dar. No es necesario decir que me negué a escuchar. Los Hombres de Minas Tirith son fieles a su palabra. Pero Boromir no le dijo qué pensaba que la Dama le había ofrecido.
El Señor de los Anillos , libro 2, cap. 7 "El espejo de Galadriel" [T 2]
El estudioso de la literatura inglesa Steve Walker afirma que la prosa de Tolkien deja amplia libertad al lector a través de su incesante ambigüedad en muchas dimensiones, como en la dicción , [2] en el equilibrio entre la realidad psicológica y la "posibilidad imaginativa", [3] en la descripción de personajes y paisajes, [3] en el tono, [5] entre el pasado y el presente , [6] y entre la cotidianeidad y la animación casi panteísta de la naturaleza. [3]
Tolkien introduce deliberadamente la ambigüedad en muchos lugares con palabras de varias partes del discurso (incluidos adjetivos, verbos y sustantivos) que insinúan incertidumbre, extrañeza o casualidad. [2]
En su tono , Tolkien logra un equilibrio ambiguo al ofrecer puntos de vista u opiniones alternativas, como cuando los elfos Galadriel y Celeborn se encuentran con el antiguo Ent Bárbol cerca del final del libro. [5]
Por la mañana, Frodo se despertó descansado. Estaba tendido en una enramada formada por un árbol vivo, con ramas entrelazadas que caían hasta el suelo; su lecho era de helechos y hierbas, profundo, suave y extrañamente fragante. El sol brillaba a través de las hojas que se agitaban y que todavía estaban verdes en el árbol. Se levantó de un salto y salió.
El Señor de los Anillos , libro 1, cap. 4 "Un atajo hacia las setas" [T 4]
Algunos de los críticos de Tolkien, como el traductor de Beowulf Burton Raffel , han estado indecisos sobre El Señor de los Anillos . A Raffel le gustó el libro, pero en palabras del historiador y estudioso de Tolkien Nils Ivar Agøy "llegó a la extraña conclusión de que 'no era literatura'". Tomando el pasaje que describe el despertar de Frodo después de encontrarse con el elfo Gildor Inglorion , Raffel llama a la prosa "brillantemente adecuada, directa, lo suficientemente almidonada para tener cuerpo, lo suficientemente resistente para captar los ecos del habla, no un instrumento supercargado, ni uno con gran alcance, pero muy competente". Agøy describe a Raffel como "indeciso" sobre los poderes descriptivos de Tolkien. [4] [7] Raffel quería que las descripciones de Tolkien fueran precisas, con "objetos particulares en relaciones particulares con los personajes", y sin toda la ambigüedad e incertidumbre que Tolkien había creado. [4] Agøy contrasta la reacción de Raffel con la de Walker, señalando que Walker describe la prosa de Tolkien como "sensual, el paisaje tangible". Añade que Walker también afirma que la escritura de Tolkien no es tan específica como la impresión que da: su escritura es, argumenta, algo generalizada (con arquetipos en lugar de personajes individuales), lo que hace que críticos como Raffel reaccionen contra el libro. [4] La ambigüedad de Tolkien explica además por qué El Señor de los Anillos ha sido visto de tantas maneras diferentes . [8]
Agøy considera que, si bien Tolkien a veces describe personas, lugares y objetos como utensilios, espadas y bastones, con la misma frecuencia hace que las descripciones sean "generales... casi genéricas", dejando mucho espacio para la imaginación del lector: "Si vemos el acogedor Bolsón Cerrado en colores vivos y alta definición, los colores y los detalles los añadimos nosotros, los lectores, a un marco proporcionado por Tolkien". [9] Agøy añade que en su ensayo Sobre los cuentos de hadas , Tolkien afirma en una nota al pie (Nota E) que "las ilustraciones hacen poco bien a los cuentos de hadas", ya que "cada oyente de las palabras tendrá su propia imagen" de cómo es un trozo de pan, una colina o un río. [10] En consecuencia, Agøy resume la opinión de Tolkien diciendo que los autores no deberían "limitar innecesariamente la 'propia imagen' del lector", en otras palabras, favoreciendo "descripciones bastante vagas". [10]
Tolkien también tuvo cuidado de elegir títulos ambiguos, para no revelar demasiado de la historia. [T 5] Cuando sus editores decidieron publicar El Señor de los Anillos en tres volúmenes, en lugar de seis libros como Tolkien había esperado, declaró en una carta que "prefiero para el Vol. III La Guerra del Anillo, ya que vuelve a meterse en el Anillo; y también es más evasivo, y da menos pistas sobre el giro de la historia: los títulos de los capítulos también han sido elegidos para revelar lo menos posible por adelantado". [T 5]
Catherine Madsen, escribiendo en Mythlore , describe la cualidad contradictoria de El Señor de los Anillos , "religión sin revelación", en la que "todos los triunfos son mixtos: cada victoria sobre el mal es también un agotamiento del bien". [11] Ella ve "ecos" de la imaginería cristiana en el libro, pero "precisamente no testigos del Evangelio", argumentando que si Elbereth recuerda a la Virgen María , es su "estrellato que se convierte en Faerie, no su maternidad milagrosa o su virginidad perpetua". [11] Tolkien tenía, en opinión de Madsen, una fuerte lealtad tanto al cristianismo como a las "leyes y la forma del cuento de hadas ". Ella sostiene que quería mostrar "un mundo en sus propios términos" donde "tanto la catástrofe como la eucatástrofe se desarrollaron a partir de hechos naturales, porque estos tienen un peso que lo sobrenatural no puede". [11]
Madsen señala que la escena de las Grietas de la Perdición del libro , donde Frodo y Gollum luchan por el Anillo Único , es profundamente ambigua en su moralidad; lejos de un simple bien triunfando sobre el mal, el bien "depende del mal para entregarlo". [11] El clasicista JK Newman está de acuerdo en que esta escena culminante tiene una ambigüedad moral al respecto, comparándola en términos clásicos con "el asesinato moralmente ambiguo de Turno por parte de Eneas" al final de la Eneida de Virgilio . [12]
La estudiosa de Tolkien Verlyn Flieger señala que El Señor de los Anillos ha atraído constantemente análisis conflictivos, como los de los neopaganos y los cristianos evangélicos . Tolkien respondió de forma ambigua a las preguntas o dio declaraciones contradictorias sobre su propio punto de vista. [13] Flieger afirma que ajustó sus explicaciones de su obra para que se adaptaran mejor a su audiencia, señalando que el libro ofrece "riqueza y textura multivalente", lo que permite a cada lector tomar lo que personalmente necesita y quiere. [14] En su opinión, Tolkien estaba tratando de "armonizar la originalidad de su obra y su propia imaginación con la ortodoxia cristiana , y situar sus puntos de vista a menudo poco ortodoxos dentro de los confines más estrechos de su religión sin abandonar ninguna de las dos". [14] Flieger cita la observación de Judith Thurman de que "Una personalidad coherente aspira, como una obra de arte, a contener sus conflictos sin resolverlos dogmáticamente", [15] afirmando que Tolkien tenía la ventaja de ser lo suficientemente inclusivo para lograrlo. [16] Flieger termina afirmando que el libro "no es una historia sobre el bien y el mal, sino una historia sobre cómo el bien puede convertirse en mal, una historia cuya fuerza reside en la tensión creada por situaciones y conflictos deliberadamente no resueltos... [aprovechando] ese 'depósito de poder' debajo del mundo visible". [17]
La lingüista Joanna Podhorodecka escribe que Tolkien revive en el libro numerosas metáforas familiares y aparentemente lingüísticamente muertas para el mal, tratándolas ambiguamente como frases familiares e insinuando que son (quizás) literalmente ciertas en relación con las presencias sombrías como el Señor Oscuro Sauron y sus sirvientes mortales, los Nazgûl o espectros del anillo, que está describiendo. Entre las metáforas de Tolkien se encuentran el Ojo sin párpado, el símbolo de la malvada tierra de Mordor , metonímico de Sauron; la mano, que se extiende para controlar; y la sombra, que denota el poder de Sauron. [18]
El erudito de Tolkien Tom Shippey comenta que la sombra es "la imagen distintiva de Tolkien del mal". [18] [19] Podhorodecka agrega que describir el mal como oscuro es inherentemente ambiguo, ya que esto podría significar la simple ausencia de luz, o "la No-Luz", un enemigo real y sustancial. [18] El relato ambiguo de Tolkien sobre el mal es "un intento de reconciliar dos puntos de vista", que Shippey describe como "ambos antiguos, ambos autoritarios, ambos vivos, cada uno aparentemente contradicho por el otro". [20] Estos son la visión boeciana de que el mal no es nada, no existe sino que es la ausencia del bien; y la visión opuesta, que tiende hacia lo maniqueo , de que el mal es igual y opuesto al bien, y lucha incesantemente contra él. Así, señala Shippey, Frodo expresa la visión boeciana directamente mientras está en Mordor: "la Sombra... solo puede burlarse, no puede hacer: no cosas reales por sí misma"; [T 6] De manera similar, escribe, el ent Bárbol afirma que " los trolls son sólo falsificaciones, hechas por el enemigo... en burla de los ents, como los orcos lo eran de los elfos ". [21] [T 7] Pero, escribe Shippey, el mal se sentía bastante real durante la Segunda Guerra Mundial y el Holocausto cuando Tolkien escribía. Por lo tanto, argumenta Shippey, el Anillo se comporta de manera inconsistente, siendo a la vez un objeto inanimado y definitivamente malvado, ya que "traicionó" a Isildur hasta su muerte, "abandonó" a Gollum cuando ya no tenía más uso para él y, en palabras de Frodo, "tal vez había tratado de revelarse en respuesta a algún deseo u orden que se sintió en la habitación" [T 8] en la posada del Poni Pisador en Bree, cuando el Anillo anuncia su presencia a los espías que observan deslizándose sobre el dedo de Frodo, volviéndolo repentinamente invisible. [21]
Pierre H. Berube sugiere en Mythlore que Tolkien utilizó los nombres con juegos de palabras para insinuar su significado en un segundo idioma, como el inglés o el griego. [22] Comenta que Mordor y Númenor sugieren débilmente las asociaciones verbales "asesinato" y "numinoso". Más fuertemente, señala que Avallonë y Atalantë recuerdan a los lectores al Avalon artúrico y a la Atlántida de Platón ; esta última fue reconocida por Tolkien como una feliz coincidencia. [22]
El nombre de la torre de Orthanc es único en el sentido de que se afirma explícitamente que es un juego de palabras bilingüe en Las dos torres : Tolkien da los dos significados como "Monte Colmillo" en élfico ( sindarin ), y "Mente Astuta" en el "idioma de la Marca de lo Antiguo". Tolkien había elegido representar a Rohirric , el idioma de Rohan / la Marca como inglés antiguo , [22] donde orþanc significa "inteligencia, entendimiento, mente; astucia, habilidad; trabajo hábil, arte mecánico" como sustantivo, e "ingenioso, hábil" como adjetivo. [23] Tolkien estaba admitiendo así que estaba usando inglés antiguo para representar a Rohirric. [22]
Un caso diferente fue Beleriand , que Tolkien había llamado anteriormente Broceliande, otra referencia artúrica, esta vez al bosque mágico Brocéliande . Como Tolkien había descartado eso, Berube sugiere que quería encontrar una alusión diferente, y eligió al oscuro Belerion como su objetivo. Este fue el nombre dado a Cornualles , o quizás más específicamente a la región minera de estaño cerca de Land's End , por el viajero Pytheas de Massalia alrededor del 240 a. C. Berube comenta que pocos lectores pueden haber hecho esta asociación. [22] Un juego de palabras que Tolkien dejó caer, afortunadamente en la opinión de Berube, fue "Gnomo" para los Noldor , un grupo de Elfos que se distinguen por su conocimiento y habilidad; la asociación pretendida era con "gnosis", del griego, que significa "saber"; pero Tolkien fue persuadido de no usar el nombre debido a su uso popular trivial. [22]
Walker escribe que Tolkien teje elaborados dobles sentidos "en la textura esencial de la prosa". [24] Algunos de ellos son explícitos, como el epíteto de Aragorn "Estel", que se dice que significa "Esperanza"; Tolkien luego hace juegos de palabras con esto libremente de manera sostenida a lo largo de la novela con frases como "la esperanza habitó siempre en las profundidades de su corazón" o que por sus esfuerzos "la esperanza más allá de toda esperanza se cumplió". [24] Otros casos son más ligeros, como cuando los barcos élficos (embarcaciones) entregados a la Comunidad son llamados "astutos", es decir, "inteligentes y aptos para navegar", o cuando el malvado ariete Grond es envuelto con "hechizos de ruina" que, sugiere Walker, son "tanto ruinosos como rúnicos ". [24]
Además, afirma Walker, gran parte de los juegos de palabras de Tolkien se atienen tan estrechamente a la situación que su dicción podría calificarse de mimética, pintando una imagen verbal de lo que está sucediendo. Al describir al malvado Viejo Sauce , las palabras se vuelven como árboles: su corazón se llama "podrido", su fuerza "verde", su sabiduría "enraizada". [24]
Shippey escribe que Tolkien hizo múltiples declaraciones equívocas sobre la fantasía en sí, tanto en "Sobre los cuentos de hadas" como en su poema " Mitopoeia ". En opinión de Shippey, Tolkien estaba expresando su convicción de que "la fantasía no es completamente inventada", sino que era a la vez lo que Tolkien llamaba "el arte subcreativo en sí mismo" y "derivado de la imagen", existiendo como las amadas palabras del inglés antiguo de Tolkien antes de que cualquier filólogo (como el propio Tolkien) comenzara a estudiarlas. De modo que Tolkien era lo suficientemente hábil como para poder "equilibrar exactamente entre 'dragón-como-simple-bestia' y 'dragón-como-mera-alegoría', entre mundos paganos y cristianos", dando sólo una sugerencia de mito. [25]
Cynthia Cohen, escribiendo en Tolkien Studies , comenta que Tolkien es constantemente ambiguo acerca de un personaje del Viejo Bosque , el Viejo Sauce / "viejo hombre-Sauce", intercambiando los dos términos, y así insinuando que podría ser "un hombre parecido a un árbol, un árbol parecido a un hombre, o algo intermedio". [27] Ella escribe que Tolkien es igualmente vago acerca de la diferencia entre el Viejo Sauce y el resto de los árboles en el Viejo Bosque; pueden ser simplemente árboles pero que son algo sensibles, ya que están "bajo su dominio" (aunque Frodo se refiere al Viejo Sauce como "él" no como "eso") [27] y observan a los hobbits intrusos con "emoción e intención" hostiles, de hecho pareciendo tener una "voluntad vengativa". [28] [T 9]
Los árboles de Tolkien van desde plantas simples, naturales y del mundo primario hasta ents completamente sensibles y móviles, con hurns (a quienes los ents pueden incitar a caminar) y árboles del Bosque Antiguo en el medio. Cohen comenta que Tolkien elabora cuidadosamente un relato que preserva "la consistencia interna de la realidad", pasando de sentimientos vagos sobre árboles "extraños" hasta seres progresivamente más sensibles y hostiles a medida que los hobbits se adentran más en el Bosque Antiguo. Cohen señala el uso de Tolkien de frases que indican normalidad, así como los sentimientos de incomodidad de los hobbits: " Parecía [la cursiva es suya] que los árboles se volvían más altos, más oscuros y más gruesos"; tenían "raíces retorcidas y entrelazadas", que podrían ser metáforas familiares para los árboles del mundo real, o podrían ser un relato literal de seres peligrosos y amenazantes. [26]
Académicos como Michael DC Drout y Estelle R. Jorgensen afirman que la adaptación cinematográfica de El Señor de los Anillos realizada por Peter Jackson reduce la complejidad y ambigüedad inherentes a la historia de Tolkien. [29] [30]
Drout escribe que incluso la descripción en prosa más detallada conserva inherentemente "cierta ambigüedad". Pone como ejemplo la larga oración que detalla los símbolos del estandarte de batalla de Aragorn , comentando que ningún director de cine puede esperar preservar la ambigüedad de una declaración como "Y las estrellas ardían a la luz del sol, porque estaban hechas de gemas por Arwen, hija de Elrond ". [29] Drout afirma que el director tiene que "elegir qué gemas (qué colores, qué tipo de tallado, etc.) y organizarlas de alguna manera". [29] Por lo tanto, concluye Drout, incluso un director que intentara representar un libro de manera literal reduciría o eliminaría la ambigüedad del texto. [29]
En opinión de Jorgensen, una de las muchas metáforas de Tolkien, la del viaje, se impone como "la idea única y definitiva" de la película. [30] Los dibujos de los artistas conceptuales de Jackson, Alan Lee y John Howe , junto con los diseños de vestuario y escenografía de Richard Taylor , impulsaron la presentación visual de Jackson, creando una imagen "autorizada" de la historia. [30] La versión cinematográfica, escribe Jorgensen, "se convierte en una versión de lo que... podrían ser múltiples versiones imaginadas", anulando las propias formas de ver la historia de los espectadores. [30]
En opinión de Jorgensen, una adaptación musical podría ser más adecuada para preservar la ambigüedad de Tolkien, generando el tipo de asombro que podría coincidir con los sentimientos evocados por la narrativa mítica de Tolkien. Escribe que la música puede insinuar la "trascendencia, profundidad, ambigüedad, narratividad y un carácter estético y didáctico de la historia que despierta asombro, misterio y un sentido elevado de la condición humana". [30]
La Sinfonía Nº 1 de Johan de Meij de 1989 , "El Señor de los Anillos", es programática (con movimientos explícitamente llamados " Las Minas de Moria " y " El Puente de Khazad-Dûm "), pero Jorgensen sugiere que "la ambigüedad misma de la música sugiere una serie de otros posibles escenarios que los oyentes, sin un conocimiento íntimo del programa [de la sinfonía de de Meij] (o incluso con él) podrían construir por sí mismos". [30]
Sin embargo, la música de Howard Shore para la serie de películas de El Señor de los Anillos es "omnipresentemente orquestal y tonal", y faltan las canciones de Tolkien para los hobbits y para la dama elfa Galadriel . En cambio, Shore utiliza leitmotivs que representan las diversas culturas representadas, como la Comarca para los hobbits. El resultado, en opinión de Jorgensen, es que la música "es absorbida por la vista", ya que los espectadores prestan atención a la acción visible e inequívoca de las películas. La ausencia de la poesía de Tolkien y la naturaleza visual de la película la hacen dependiente de los detalles concretos, lo que la hace menos ambigua que las novelas. [30]