Sicko es un documental político estadounidense de 2007 del cineasta Michael Moore . La película, que investiga la atención médica en los Estados Unidos , se centra en los seguros médicos y la industria farmacéutica del país. Moore compara el sistema estadounidense no universal sin fines de lucro con lossistemas universales de atención médica sin fines de lucro de Canadá , el Reino Unido , Francia y Cuba .
Producida con un presupuesto aproximado de 9 millones de dólares, [3] Sicko recaudó 25 millones de dólares en cines en Norteamérica. [4] Esto superó las expectativas oficiales de The Weinstein Company , que esperaba estar en línea con los 22 millones de dólares brutos de taquilla de Bowling for Columbine en Estados Unidos. [5]
Sicko comienza señalando que casi 50 millones de estadounidenses no estaban asegurados en 2007, mientras que el resto, que sí está cubierto, suele ser víctima de fraudes y trámites burocráticos de las compañías de seguros . Sicko menciona que la Organización Mundial de la Salud clasifica la salud de los EE. UU. en general en el puesto 37 entre 191 países y clasifica algunas medidas de salud de los EE. UU., como la mortalidad infantil y la esperanza de vida , como iguales a las de países con mucha menos riqueza económica. [6] Se realizan entrevistas con personas que pensaban que tenían una cobertura adecuada pero se les negó la atención. Ex empleados de compañías de seguros describen iniciativas de reducción de costos que otorgan bonificaciones a los médicos de las compañías de seguros y a otras personas para encontrar razones para que la empresa evite cubrir el costo de los tratamientos médicamente necesarios para los asegurados y así aumentar la rentabilidad de la empresa. [ cita necesaria ]
La historia del debate sobre la asistencia sanitaria estadounidense sirve de telón de fondo. Quienes se oponen a la atención sanitaria universal se sitúan en el contexto de la propaganda anticomunista al estilo de los años cincuenta . Un registro de 1961 distribuido por la Asociación Médica Estadounidense , narrado por el modelo portavoz corporativo Ronald Reagan , advierte que la atención médica universal podría llevar a la pérdida de libertades y al socialismo . En respuesta, Moore muestra que los servicios públicos socializados como la policía , los bomberos , el Servicio Postal de los Estados Unidos , la educación pública y las bibliotecas comunitarias no han conducido al comunismo en los Estados Unidos.
En Canadá, un ciudadano describe el caso de Tommy Douglas , elegido mejor canadiense en 2004 por sus contribuciones al sistema sanitario canadiense . Moore también entrevista a un microcirujano y a personas que esperan en la sala de urgencias de un hospital público canadiense.
Los orígenes de la Ley de Organización para el Mantenimiento de la Salud de 1973 se presentan mediante una conversación grabada entre John Ehrlichman y el presidente Richard Nixon el 17 de febrero de 1971; Se escucha a Ehrlichman decirle a Nixon que "cuanto menos atención les brindan, más dinero ganan", un plan que Nixon comentó que estaba "bueno" y "nada mal". Esto condujo a la expansión del moderno sistema de atención médica basado en organizaciones de mantenimiento de la salud . Se destacan las conexiones entre Pharmaceutical Research and Manufacturers of America (PhRMA), el brazo de presión de las compañías farmacéuticas más grandes de Estados Unidos, los grupos de presión en Washington, DC y el Congreso . Hillary Clinton , defensora del plan de atención médica de Clinton , se muestra como una cruzada por el cambio, designada para reformar el sistema de atención médica en los Estados Unidos por su esposo, el recién elegido presidente Bill Clinton. Sus esfuerzos son recibidos con duras críticas por parte de los republicanos en el Capitolio y de los medios de comunicación de derecha en todo el país, quienes caracterizan su plan como el presagio del socialismo. Cuando es derrotada, su castigo es "no volver a hablar de ello mientras esté en la Casa Blanca". Siete años después, su silencio se ve recompensado : se convierte en senadora gracias a las contribuciones de la industria sanitaria, el segundo mayor receptor del Senado.
En el Reino Unido, un país cuyo Servicio Nacional de Salud es un sistema integral de atención médica financiado con fondos públicos , Moore entrevista a los pacientes y les pregunta sobre los gastos hospitalarios incurridos por los pacientes, sólo para decirle que no hay pagos de bolsillo. Moore visita una farmacia típica del Reino Unido, donde los productos farmacéuticos son gratuitos para todas las personas en Irlanda del Norte , Escocia y Gales y menores de 16 años, entre 16 y 17 años con educación a tiempo completo, discapacitados, desempleados o mayores de 60 años en Inglaterra , y subsidiados en la mayoría casos para todos los demás (en Inglaterra); sólo se cobró una cantidad fija de £6,65 (alrededor de $10) por artículo con receta, independientemente del costo para el NHS. Además, los hospitales del NHS emplean un cajero, parte de cuyo trabajo es reembolsar a los pacientes de bajos ingresos los gastos de viaje al hospital. Las entrevistas incluyen a un médico general del NHS , a una mujer estadounidense que reside en Londres y al político británico Tony Benn , quien compara un hipotético desmantelamiento del NHS con el fin del sufragio femenino y dice que conduciría a una revolución.
En Francia, Moore visita un hospital y entrevista al jefe de obstetricia y ginecología y a un grupo de expatriados estadounidenses . Moore viaja con " SOS Médecins ", un servicio médico francés de 24 horas que ofrece visitas a domicilio por parte de médicos. [7] Moore descubre que el gobierno francés proporciona muchos servicios y derechos sociales además de la atención sanitaria , como guardería por 1 dólar la hora, educación universitaria gratuita, un mínimo de cinco semanas de vacaciones pagadas por ley, vacaciones y apoyo neonatal que incluye cocinar. Servicios de limpieza, limpieza y lavandería para nuevas madres.
Al regresar a los Estados Unidos, las entrevistas revelan que a los trabajadores de rescate del 11 de septiembre que se ofrecieron como voluntarios después de los ataques del 11 de septiembre de 2001 se les negaron fondos del gobierno para atender las enfermedades físicas y psicológicas que desarrollaron posteriormente, incluidas las enfermedades respiratorias y el bruxismo inducido por el trastorno de estrés postraumático . Al no poder recibir ni pagar atención médica en los Estados Unidos, los rescatistas del 11 de septiembre, así como todos los amigos de Moore en la película que necesitaban atención médica, zarparon de Miami a Cuba en tres lanchas rápidas para obtener atención médica gratuita. para los detenidos en el campo de detención estadounidense de la Bahía de Guantánamo .
El grupo llega al canal de entrada a "Gitmo" y Moore utiliza un megáfono para solicitar acceso, suplicando que las víctimas del 11 de septiembre reciban un tratamiento a la par de la atención médica que reciben los detenidos. El intento cesa cuando suena una sirena desde la base y el grupo se traslada a La Habana , donde compran medicamentos baratos y reciben tratamiento médico gratuito en el elitista Hospital Hermanos Ameijeiras . [8] Proporcionando únicamente sus nombres y fechas de nacimiento, los rescatistas son hospitalizados y reciben atención médica. Antes de partir, los rescatistas del 11 de septiembre son honrados por una estación de bomberos local de La Habana.
Finalmente, Moore se dirige a la audiencia y enfatiza que las personas deben "cuidarse unos a otros, sin importar las diferencias". Para demostrar su compromiso personal con este tema, Moore decide ayudar a uno de sus mayores críticos, Jim Kenefick. Según una publicación en un blog, Kenefick temía tener que cerrar su sitio web anti-Moore porque necesitaba 12.000 dólares para cubrir los costos del tratamiento médico de su esposa enferma. Como no quiere que el sistema de atención médica de EE. UU. limite la capacidad de Kenefick para expresar su opinión, Moore le envía el dinero a Kenefick él mismo.
Esta película termina con Moore caminando hacia el Capitolio de los Estados Unidos con una canasta llena de su ropa, diciendo sarcásticamente que hará que el gobierno lave su ropa hasta que llegue un día mejor para los enfermos y desesperados que no pueden recibir atención médica.
Sicko se estrenó el 19 de mayo de 2007 en el Festival de Cine de Cannes de 2007 , recibiendo una ovación de pie de 17 minutos [9] de 2000 personas en el Gran Teatro Lumière. [10] El estreno norteamericano de Sicko se llevó a cabo en London, Ontario (donde se filmaron algunas escenas de la película), en el cine Silver City en Masonville Place el 8 de junio de 2007, con la asistencia de Moore. [11] También tuvo un estreno anticipado en Washington, DC, el 20 de junio, dos días antes de su estreno en Estados Unidos, con Moore apareciendo en una conferencia de prensa en Capitol Hill para promocionar la película. [12]
El estreno europeo se celebró en Gran Bretaña el 24 de octubre de 2007, en el Odeon Leicester Square , como parte del 51º Festival de Cine de Londres . Moore iba a presentar la película, pero permaneció en Estados Unidos por "un problema familiar", y envió una extensa carta para ser leída en su ausencia. Parte de la carta agradecía al Rt Hon. Tony Benn , que aparece en la película, quien pronunció un breve discurso antes de la proyección.
Realizada con un presupuesto de 9 millones de dólares, [13] Sicko ganó 4,5 millones de dólares en su primer fin de semana. [14] En 441 salas, recaudó un promedio de $ 10,204 por sala, el segundo promedio bruto más alto del fin de semana. Al 24 de febrero de 2008, Sicko había recaudado 25 millones de dólares en los Estados Unidos y 11 millones de dólares en los mercados extranjeros. En total, la película ha recaudado más de 36 millones de dólares. La película también fue un gran éxito en ventas de DVD, en las que acumuló más de 60 millones de dólares en ventas.
Según el agregador de reseñas Rotten Tomatoes , la película cuenta con una calificación positiva del 92%, basada en 218 reseñas, con una calificación promedio de 7,71/10. El consenso crítico del sitio web dice: "Impulsado por el humanismo sincero de Michael Moore, Sicko es un documental devastador, convincente y muy entretenido sobre el estado de la atención médica en Estados Unidos". [15] Metacritic informó que la película obtuvo una puntuación promedio de 74 sobre 100, basada en 39 reseñas, lo que indica "críticas generalmente favorables". [16] Después de su lanzamiento en Cannes, Variety describió a Sicko como "una disección conmovedora y entretenida de la industria estadounidense del cuidado de la salud". [17]
En una reseña inicial una semana antes del estreno, Richard Roeper y Michael Phillips dieron el visto bueno a la película . Roger Friedman de Fox News calificó la película como una "nueva película brillante y edificante" y elogió a Moore por la forma en que permite que "estadounidenses promedio muy elocuentes cuenten sus historias de terror personales a manos de las compañías de seguros" y "critica tanto a demócratas como a republicanos ". por su inacción y, en algunos casos, por su disposición a ser sobornados por compañías farmacéuticas y compañías de seguros". [18]
La revista de cine británica Empire elogió la realización cinematográfica y la visión artística personal de Moore, exclamando: " Sicko es la película que realmente revela a Moore como autor ". [19]
David Denby del New Yorker calificó la película de "débil, incluso estúpida", [20] pero el crítico de cine Stephen Schaefer del Boston Globe describió a Sicko como "una película muy fuerte y muy honesta sobre un sistema de salud que es totalmente corrupto y que carece de cualquier atención a sus pacientes". [21]
La película fue catalogada como la cuarta mejor película de 2007 por Carina Chocano de Los Angeles Times , así como la octava mejor por Marjorie Baumgarten de The Austin Chronicle . [22]
Sicko fue nominado al Premio de la Academia a la Mejor Película Documental [23] y Moore fue nominado al Premio del Writers Guild of America al Mejor Guión Documental . [24] También fue elogiado en el Premio de Cine 2007 de la Asociación Australiana de Críticos de Cine al Mejor Documental.
El periodista y defensor del libre mercado John Stossel escribió un artículo en el Wall Street Journal que afirmaba que el marido de Julie Pierce, Tracy, que aparece en Sicko , no se habría salvado gracias al trasplante de médula ósea que le negó su aseguradora. [ cita necesaria ] Stossel también cuestionó si este tratamiento se habría administrado en un sistema de atención médica universal, citando el racionamiento y las largas listas de espera en Canadá y Gran Bretaña. [25] Julie Pierce afirmó que Stossel nunca se comunicó con ella ni con los médicos de su esposo, y que la aseguradora también negó otros tratamientos y cuestionó la afirmación de Stossel de que Tracy no habría recibido esto en un sistema socializado, argumentando que se realizan con más frecuencia en Canadá que en los EE.UU. [26]
Moore insistió tanto en la película como en una entrevista con Stossel que el trato brindado en el Hospital Hermanos Ameijeiras era igual al que se le da a cualquier cubano; pero las investigaciones de Stossel lo llevaron a concluir que el hospital brindaba servicios sólo a la élite cubana y que esta atención no estaba disponible para el cubano promedio. [27] En respuesta a las críticas de que sólo los ciudadanos cubanos acomodados reciben un nivel decente de atención médica, Michael Moore presentó en su sitio web el resultado de una encuesta independiente Gallup en la que "un 96 por ciento casi unánime de los encuestados dice que la salud la atención médica en Cuba es accesible para todos". [28] [29] Un artículo en el Miami Herald que entrevistaba a algunos exiliados cubanos en los Estados Unidos criticó a Sicko por pintar un panorama optimista del sistema de salud cubano . [30]
En un artículo publicado tanto en The New Yorker como en la revista Reason , Michael C. Moynihan calificó la película como "conmovedora, ingenua y enloquecedoramente mentirosa, una torpe pieza de agitación política que probablemente tendrá poco efecto duradero en el debate sobre la atención médica". [31] Atul Gawande , cirujano y director asociado del Centro de Cirugía y Salud Pública del Hospital Brigham and Women's , comentó: " Sicko es una revelación. Y lo que hace que esto sea especialmente extraño es que la película no saca a la luz nada de lo que los medios han revelado". No se ha cubierto extensamente durante años." [32]
Kurt Loder criticó la película por presentar hechos cuidadosamente seleccionados, entrevistas manipuladoras y afirmaciones sin fundamento. [33] Si bien admitió que el sistema de atención médica de EE. UU. necesita una reforma, Loder criticó la defensa de Moore del control gubernamental, argumentando que muchos servicios controlados por el gobierno no son considerados eficientes por el público estadounidense. Loder señala una película de 2005, Dead Meat , de Stuart Browning y Blaine Greenberg, que documenta largas listas de espera para recibir atención en Canadá. Loder señala los llamados a reformas en Gran Bretaña y Francia debido al mismo racionamiento. [34]
Richard Wolf, de USA Today , dijo: " Sicko utiliza la omisión, la exageración y los juegos de manos cinematográficos para exponer sus puntos". [35]
WBAI Radio , parte de Pacifica Radio Network , informó que Sicko estaba revitalizando el debate sobre la atención médica universal en los Estados Unidos y calificó la película como "adrenalina para los activistas de la salud". [36]
En una carta en respuesta a un artículo de opinión del Wall Street Journal escrito por David Gratzer que criticaba la película, [37] Robert S. Bell, MD, presidente y director ejecutivo de University Health Network, Toronto, dijo que si bien Moore "exageró la actuación del sistema de salud canadiense", proporciona una cobertura universal de calidad similar a la que disfrutan sólo algunos estadounidenses. [38] Michael Moore publicó un memorando filtrado de un empleado de Capital Blue Cross sobre las probables consecuencias de la película. El memorando expresa preocupación porque la película pone a la gente en contra de Capital Blue Cross al vincularla con abusos cometidos por HMO con fines de lucro . [39]
Una transmisión del 9 de julio de 2007 de The Situation Room de CNN transmitió un segmento de "verificación de hechos" realizado por el corresponsal de salud principal de CNN, el Dr. Sanjay Gupta , sobre Sicko . [40] Inmediatamente después del segmento, Moore fue entrevistado en vivo en CNN por Wolf Blitzer . [41] Moore afirmó que el informe de Gupta era inexacto y parcial. Moore publicó una respuesta punto por punto en su sitio web. [42] Después de un debate con Moore en Larry King Live , [43] Gupta publicó un mensaje sobre su posición sobre Sicko y la cobertura de CNN. [44]
Wendell Potter admitió que mientras trabajaba como Jefe de Comunicaciones Corporativas en CIGNA , la agencia coordinadora de la industria de seguros de salud, America's Health Insurance Plans, había desarrollado una campaña para desacreditar a Michael Moore y la película. Cuando se le preguntó qué pensaba sobre la película, Potter dijo: "Pensé que había dado en el clavo con su película. Pero la industria, desde el momento en que se enteró de que Michael Moore se estaba enfrentando a la industria del cuidado de la salud, fue Realmente preocupados... Tenían miedo de que la gente le creyera a Michael Moore". [45]
El periodista Bill Moyers informó que PBS había obtenido una copia del "plan de juego" adoptado por la asociación comercial de la industria, America's Health Insurance Plans , que detallaba las estrategias de la industria para "destacar historias de terror de los sistemas administrados por el gobierno". Potter explicó: "La industria siempre ha tratado de hacer pensar a los estadounidenses que los sistemas administrados por el gobierno son lo peor que les podría pasar, que incluso si consideran eso, se están dirigiendo hacia la pendiente resbaladiza hacia el socialismo. Así que ellos "He utilizado tácticas de miedo durante años y años y años para evitar que eso suceda. Si hubiera un programa más amplio como nuestro programa Medicare ahora, podría potencialmente reducir las ganancias de estas grandes empresas. Así que esa es su mayor preocupación".
Moyers informó y Potter confirmó que hubo intentos de radicalizar a Moore en un esfuerzo por desacreditar el mensaje de la película. Se haría referencia a Moore como un "artista de Hollywood" o "cineasta de Hollywood" para asociar la película como basada en el entretenimiento sin ninguna base en la realidad objetiva. "Querrían que veas esto como una fantasía que se le ocurrió a un cineasta de Hollywood. Eso es parte de la estrategia". Potter dijo que la estrategia funcionó y que el impacto de la película quedó "mitigado" por la campaña de relaciones públicas . Estuvo de acuerdo en que Sicko contenía "una gran verdad" que, según dijo, era "que no debemos temer la participación del gobierno en nuestro sistema de atención médica. Que el gobierno tiene un papel apropiado, y se ha demostrado en los países que aparecían en esa película". "Sabes, tenemos más personas sin seguro en este país que toda la población de Canadá. Y si incluyes a las personas con seguro insuficiente, más personas que en el Reino Unido. Tenemos un gran número de personas que también están simplemente un despido que les impide unirse a las filas de los no asegurados, o ser purgados por su compañía de seguros y terminar allí". [46]
Los think tanks del libre mercado [47] , como el Instituto Manhattan , dicen que Sicko tergiversó los sistemas de salud de Canadá, el Reino Unido y Cuba , y lo criticaron por su descripción negativa del sistema de seguro médico estadounidense en comparación con estos países. [48] [49] [50]
El Centro Nacional de Análisis de Políticas , un grupo de expertos conservador estadounidense, también ha sido crítico con las afirmaciones de Moore, centrándose particularmente en las largas listas de espera y la falta de disponibilidad de nuevos tratamientos en los sistemas de salud financiados con fondos públicos del Reino Unido y Canadá, un aspecto de esos sistemas. que alegan que Moore no abordó. [51] [52]
El Urban Institute (UI) , de centro izquierda [53] /de tendencia liberal [54] [55] [56] , estuvo de acuerdo en gran medida con Moore en cuanto a la necesidad de un sistema de atención médica universal y el fracaso del sistema actual. Linda Blumberg, economista del Urban Institute, afirmó que Moore proporciona correctamente evidencia de que el sistema actual falla y que se necesita un sistema universal, y agregó que cualquier sistema enfrentará restricciones presupuestarias. En general, Blumberg afirmó que "los estadounidenses en su conjunto todavía tienen que aceptar la filosofía de que la atención médica es un derecho y no un privilegio" y si Moore logró popularizar la idea, "le habrá hecho al país un tremendo servicio". Bradford Gary está de acuerdo con los puntos principales planteados por Moore, pero critica la película por cometer varias omisiones y falta de atención a los detalles, afirmando que "aunque Moore no está interesado en los detalles detrás de los atropellos que ha reunido, muchos de sus puntos fundamentales son, sin embargo, precisos". ". [57]
Respecto a la donación de Moore a Jim y Donna Kenefick de Moorewatch.com, mientras Donna Kenefick agradeció a Moore, diciendo que su dinero "pagó nuestras primas de seguro médico y nos dio el respiro financiero para ambos hacer frente a nuestras deudas", [ 58] Jim Kenefick cuestionó El relato de Moore sobre estos eventos, diciendo que su seguro habría pagado las necesidades de su esposa y que sus sitios estaban en funcionamiento nuevamente gracias a las donaciones de los lectores mucho antes de recibir el cheque de Moore. Kenefick acusó a Moore de presentar sus palabras fuera de contexto para difamarlo, y tanto Kenefick como su antiguo cobloguero, Lee, criticaron a Moore por afirmar que había hecho esta donación de forma anónima, sólo para resaltarla en su película. Le acusan de estar motivado por un deseo de publicidad y de engrandecimiento personal más que por el altruismo . [59] [60]
En una conferencia de prensa en Cannes, después de que se revelara la identidad del donante, Moore dijo: "Tuve que preguntarme: '¿Emitirías este cheque si esto no estuviera en la película?'. Decidí que esto es lo que haría". , y lo que debo hacer, y esta es la forma en que quiero que vivan los estadounidenses". [61]
Sicko se proyectó en cines de toda Cuba y en la televisión nacional. [62] A pesar de esto, el ex jefe de la Sección de Intereses de Estados Unidos en La Habana, Michael E. Parmly, escribió un cable diplomático el 31 de enero de 2008, que en parte decía:
XXXXXXXXXXXX afirmó que las autoridades cubanas han prohibido la película de Michael Moore , Sicko , por considerarla subversiva. Aunque la intención de la película es desacreditar el sistema de salud estadounidense resaltando la excelencia del sistema cubano, dijo que el régimen sabe que la película es un mito y no quiere arriesgarse a una reacción popular mostrando a los cubanos instalaciones que claramente no están disponibles para la gran mayoría de ellos. [63]
El periódico The Guardian , que colaboró con WikiLeaks , quien filtró el cable, inicialmente informó que la afirmación del cable era un hecho, luego publicó que Moore se quejó del error fáctico y, finalmente, The Guardian publicó una corrección, confirmando que la película de hecho se proyectó en Cuba. [62] Moore argumentó que los funcionarios estadounidenses simplemente inventaron la historia para desacreditar la película, ya que retrata el sistema de salud estadounidense de manera negativa. [64]
La película se filtró en Internet dos semanas antes de su estreno oficial el 29 de junio de 2007. [65] Moore negó haber filtrado la película con fines publicitarios y se realizó una investigación sobre la fuente de la filtración en Internet. [66] Cuando se le preguntó acerca de la filtración, Moore dijo: "Estoy feliz de que la gente pueda ver mis películas. No soy un gran partidario de las leyes de derechos de autor en este país... No entiendo a las bandas o cineastas... que se oponen a compartir, a que la gente comparta su trabajo, porque eso sólo aumenta la base de fans". [67]
En una carta del 2 de mayo de 2007, la Oficina de Control de Activos Extranjeros informó a Moore que era objeto de una investigación civil derivada del viaje del cineasta a Cuba en marzo. En la carta a Moore, un funcionario del Tesoro señaló que el departamento no tenía constancia de que Moore hubiera obtenido una licencia que le autorizara a "participar en transacciones relacionadas con viajes que involucraran a Cuba", alegando que Moore violó el embargo de Estados Unidos contra Cuba . [68] [69] Una copia maestra duplicada de la película se encontraba en Canadá en caso de que las autoridades estadounidenses hubieran intentado confiscar la película como parte de la investigación contra Moore que surgió al llevar a los trabajadores de rescate estadounidenses del 11 de septiembre a Cuba para recibir tratamiento médico. [70] Moore ha dicho que los viajes realizados para realizar periodismo generalmente están cubiertos por una licencia general, que no requiere autorización previa por parte del Departamento de Estado. Moore afirma que sus intenciones eran viajar a la base naval estadounidense en la Bahía de Guantánamo . A la llegada de Moore a la Bahía de Guantánamo , sonó una sirena y Moore decidió darse la vuelta por seguridad.
En The Tonight Show , Moore informó que le notificaron que ya se había emitido una citación relativa a su viaje a Cuba. Según una fuente anónima informada por Reuters, Moore no ha sido notificado; más bien, el gobierno se puso en contacto con su abogado, David Boies , para discutir la logística de entregar una citación. [71]
El lanzamiento en DVD incluye segmentos eliminados que Moore filmó pero que no usó en el estreno en cines. Varias escenas de la sección sobre atención sanitaria en el Reino Unido muestran imágenes de un refugio para personas sin hogar donde las personas recibían acupuntura y masajes en los pies. Escenas descartadas en Francia incluyen una entrevista con un empleado de General Electric , quien le dice a Moore que obtienen beneficios en Francia que los empleados de GE no reciben en Estados Unidos. [72] Las escenas que muestran la visita de Moore a Noruega y que representan su sistema de salud, beneficios sociales y sistema penitenciario basado en rehabilitación fueron eliminadas de la película porque el sistema de salud noruego, que está supervisado por la Junta Noruega de Supervisión de la Salud , posee numerosos beneficios similares. al sistema francés. Al igual que el sistema sanitario francés, los pacientes noruegos tratados por enfermedades como la psoriasis o el reumatismo tienen derecho a dos semanas de vacaciones pagadas en un spa de las Islas Canarias . [73] Noruega contrata a un experto en ética del gobierno para determinar cómo invertir las ganancias inesperadas de la riqueza petrolera del país, porque quieren hacerlo de manera ética. [72] También se eliminó una escena en la que Moore visita la prisión de Bastøy , una prisión en una isla noruega. Aquí, los reclusos residen en hogares para grupos pequeños y se centran en la rehabilitación mediante el trabajo manual y la agricultura. [74]
Las escenas de atención médica estadounidenses eliminadas incluyen a una mujer sin seguro a la que se le ofreció un descuento del 50% para el tratamiento del cáncer de columna. Todavía no podía pagar las consultas iniciales, por lo que organizó una recaudación de fondos para pagarlas. Después de la visita inicial, el descuento del 50 por ciento fue revocado cuando el hospital descubrió que ella había obtenido el dinero para pagar su tratamiento mediante una recaudación de fondos, que el hospital consideraba ingresos del trabajo. También se eliminó una entrevista con Marcia Angell . El ex editor de The New England Journal of Medicine critica diversas prácticas de las compañías farmacéuticas y de la Administración de Alimentos y Medicamentos . El productor ejecutivo Harvey Weinstein le pidió a Moore que eliminara una escena que criticaba a Hillary Clinton, pero Moore se negó. Weinstein, cuya empresa financió la película, es amigo de la familia Clinton. [75] [76]
En la edición en DVD de la película, Moore añadió un segmento llamado " Sicko Goes to Washington". Este extra promueve la Ley Nacional de Atención Médica de Estados Unidos , una legislación que crearía un sistema de atención médica de pagador único dentro de Estados Unidos.
{{cite magazine}}: Mantenimiento CS1: URL no apta ( enlace )Se puede acceder al audio de la serie Building Bridges
titulado Entrevista a Michael Moore: Sicko a través de esta copia de Wayback Archive
{{cite web}}: Enlace externo en |quote=